Физика и аэродинамика в БзС

[Tenzo]

:) Нет, принято считать размеры в "мм".

[=MG=Dooplet11]

Так может все-же 0,8 см.?

Я пока не могу дозвонится,уточнить тоже хочу.

Сантиметрами только плотники меряют.

[Melitara]

Это что они там фольгу наматывали? 0,8 мм, этож ппц.

[Tenzo]

У Кобры обшивка хвостовой части 0.65мм, на сколько помню, 0.5мм тоже, очень часто встречается в конструкциях и это нормальная толщина. А еще бывает тряпичная, даже на том же Мессере - представляете?

[UnLess_24]

Так может все-же 0,8 см.?

Я пока не могу дозвонится,уточнить тоже хочу.

0.8 см - это уже не лист, а плита бронирования. На мессах, если мне не изменяет память, толстая спинка седухи (бронированный лист) и толщина до 12мм.

[JGr124_boRada]

D.-Luft-T.2109F1bisF4-Teil-11-Reperaturanweisung.rar

Коротко (109-e = все);

Flugzeugführerzelle Beplankung (Обшивка) = 1,0 mm
Rumpfzelle Beplankung (Sp.-1 bis Sp.-8) = 0,8 mm
Leitwerkteil Beplankung (включ. Sp.-9) = 0,8 mm
Tragwerteil Beplankung = 0,8 mm

Изменено 24 июля 2014 пользователем JGr124_boRada

[=PUH=Theo]

Это что они там фольгу наматывали? 0,8 мм, этож ппц.

Это довольно хорошая толщина. И самолёт - не кран грузоподъёмностью 100 тонн.

Изменено 24 июля 2014 пользователем =PUH=Theo

[Drunky]

Так может все-же 0,8 см.?

Я пока не могу дозвонится,уточнить тоже хочу.

Чисто для понимания: 8 мм - это толщина бортов и кормы Ханомага, например. SdKfz 251 который. Солидный такой листик на ощупь.

[emely]

Ну-ну!! Тут многие из вас трогали и обследовали живого мессера, а те ребята из Иваново просто пи...т !!!

Ну этого никто не говорил ) . Скорее всего недопонимание какоето произошло . У меня дома трофеи есть кой какие - кусок именно обшивки хвостовой балки от ф4 . Ну максимим 1мм , а скорее как писали 0.8 . Кстать от кинг кобры ( рядом храню ) вродь потолще будет .

Это что они там фольгу наматывали? 0,8 мм, этож ппц.

А как Вы думаете , почему на выставках авиационной техники просят экспонаты руками не трогать ?)))

Зы . Вот у свистков там толще металл . Не знаю как на истребателях , а на л29 ощутимо на ощупь .

[Tenzo]

А как Вы думаете , почему на выставках авиационной техники просят экспонаты руками не трогать ?)))

Зы . Вот у свистков там толще металл . Не знаю как на истребателях , а на л29 ощутимо на ощупь .

Что бы не заляпать? :D

На свистках смотря на каких и где. У истребителей сильно возросла масса, а строительная высота особо не увеличилась, вот и выливается все в обшивку и ослабевает внутренний каркас, особенно это видно на крыле.

А вот например у стабилизатора МиГ-29, хвостовая часть это сотовый блок, занимающий больше половины площади стабилизатора, и накрыты его соты из листов 0.5мм и 1мм окантовки, которые склеиваются между собой.

То есть максимальная высота обшивки по краям сотового блока всего 1.5мм, поэтому и пишут "ОСТОРОЖНО СОТЫ". А сами сотовые заполнители из фольги 0.03мм и шестигранные по форме, как пчелиные. И держится все это на клею.

[Tarik]

У меня вот какой вопрос, особенно к реальным летчикам.

При нажатии на педаль, самолет уводит в сторону и кренит, но если педаль отпустить, то самолет резко ведет обратно. Ощущение, будто самолет висит на тросе за центр масс.

Особенно хорошо это видно, если смотреть на самолет сзади.

Неужели так и в реальности?

Работал на Сухом Суперджете на стенде. Там у нас крутилась модель. Так там при отпускании педали самолет продолжал лететь тем же курсом. Конечно, электроника сглаживает поведение самолета, но все-таки, неужели при отпускании педали, самолет так резко ведет обратно? Причем, если понажимать на педали, то самолет вообще раскачивается вправо-влево, как качели.

Такой эффект во всех авиасимах, которые видел. Вот сейчас задумался, а действительно ли это реалистично?

Изменено 15 августа 2014 пользователем Tarik

[Tenzo]

Не понял вопроса.

[Asuta]

Такой эффект во всех авиасимах, которые видел. Вот сейчас задумался, а действительно ли это реалистично?

Для чего на стрелах оперение?

[dead0k]

Не понял вопроса.

Бытует распространенное заблуждение, что куда нос самолета смотрит, туда он и летит (ведь двигатели в ту сторону работают, верно?).

Следовательно, поток строго параллелен продольной оси самолета, следовательно быстрое возвращение руля направления с крайнего положения к центру не должно приводить к смене ориентации самолета (a.k.a. "резко ведет обратно", a.k.a. "резинки" a.k.a. ... )

 

как альтернатива исходному посылу - самолет же тяжелый, значит инерция, удерживающая его от вращения значительно больше силы, разворачивающей его по потоку

[Tarik]

 

 

Не понял вопроса.

Я про возврат самолета по рысканию при отпускании педали, у меня сомнения в том, что так и в жизни.

Ну и то, что самолет вертится вокруг центра масс - тоже косяк. В реальности же не так.

По крену самолет крутится точно вдоль оси самолета, т.к. он симметричный. Но по рысканию и тангажу самолет не симметричный и центр вращения должен гулять.

 

Бытует распространенное заблуждение, что куда нос самолета смотрит, туда он и летит (ведь двигатели в ту сторону работают, верно?).
Следовательно, поток строго параллелен продольной оси самолета, следовательно быстрое возвращение руля направления с крайнего положения к центру не должно приводить к смене ориентации самолета (a.k.a. "резко ведет обратно", a.k.a. "резинки" a.k.a. ... )

как альтернатива исходному посылу - самолет же тяжелый, значит инерция, удерживающая его от вращения значительно больше силы, разворачивающей его по потоку

Это понятно, но ведь самолет уже завалился по крену и поменял курс, отпускаешь педаль - все равно резко ведет обратно.

[[I.B.]ViRUS]

По крену самолет крутится точно вдоль оси самолета, т.к. он симметричный. Но по рысканию и тангажу самолет не симметричный и центр вращения должен гулять.

Все три оси инерции проходят через одну точку, и располагается она именно в центре тяжести.

[Tarik]

Все три оси инерции проходят через одну точку, и располагается она именно в центре тяжести.

Ну вот так в расчетах, а в жизни разве так.

Если посмотреть на самолет сзади, то кажется, что он висит на тросе и крутится. Это бросается в глаза.

В жизни не так.

[NobbyNobbs]

а как в жизни?

 

Изменено 15 августа 2014 пользователем NobbyNobbs

[dead0k]

Это понятно.

Очевидно, что - нет.

Пока педаль нажата, продольная ось самолета не параллельна направлению потока. В момент резкого отпускания педали самолет остается в прежнем положении (т.к. тяжелый), направление потока остается прежним (т.к. самолет тяжелый). Т.е. ось самолета остается не параллельна потоку, в результате поток стремится развернуть самолет = его ведет обратно.

Степень резкости возврата зависит от массы, скорости, аэродинамики, степени отклонения руля

Изменено 15 августа 2014 пользователем dead0k

[[I.B.]ViRUS]

 

 

Ну вот так в расчетах, а в жизни разве так. Если посмотреть на самолет сзади, то кажется, что он висит на тросе и крутится. Это бросается в глаза. В жизни не так.

по законам физики все так. Тут никуда не деться. А в жизни еще есть меняющиеся усилия, которые вносят свою лепту, располагаясь по-разному относительно него, но оси инерции проходят строго через центр тяжести ибо таков закон природы.

[Asuta]

Это понятно, но ведь самолет уже завалился по крену и поменял курс, отпускаешь педаль - все равно резко ведет обратно.

 

http://lektsiopedia.org/lek-28000.html

 

За две минуты решилось Гуглом.

Изменено 15 августа 2014 пользователем Asuta

[Tarik]

На Супержете так сильно не болтало. Видимо, был этот восстанавливающий момент, мне не запомнилось.

 

 

а как в жизни?

 

оси инерции проходят строго через центр тяжести ибо таков закон природы

Фиг знает, мне казалось, что оси вращения по тангажу и рысканию гуляют из-за того, что самолет не симметричный относительно этих осей.

Во всяком случае в жизни не кажется, что самолет подвешен за трос. На этом видео тоже так не кажется. И кстати, там он рыскает туда-сюда явно не только за счет восстанавливающего момента.

 

Кстати, вот на счет того, что самолет вращается строго вокруг центра масс. Вот в бою оторвало у самолета полкрыла, центр масс сместился в сторону целого крыла, но самолет закручивается все равно вдоль той же оси, проходящей через центр фюзеляжа.

[Asuta]

 И кстати, там он рыскает туда-сюда явно не только за счет восстанавливающего момента.

Инерция

[[I.B.]ViRUS]

 

 

На Супержете так сильно не болтало.

на суперджете пилот так педалью не "педалит". Пилот должен держать самолет ровно, шарик по центру, перегрузка близка к 1 - на то он и пассажирский.

 

 

Фиг знает, мне казалось, что оси вращения по тангажу и рысканию гуляют из-за того, что самолет не симметричный относительно этих осей.

у всякого тела есть три главные оси инерции. Все эти оси проходят через центр - это математически доказывается.

 

 

Кстати, вот на счет того, что самолет вращается строго вокруг центра масс. Вот в бою оторвало у самолета полкрыла, центр масс сместился в сторону целого крыла, но самолет закручивается все равно вдоль той же оси, проходящей через центр фюзеляжа.

Консоль крыла имеет крайне небольшую массу, оттого даже при отрыве крыла ось вращения смещается слабо (но в принципе заметно).

[dead0k]

На Супержете так сильно не болтало. Видимо, был этот восстанавливающий момент, мне не запомнилось.

Восстанавливающий момент - это как раз то, что болтает самолет. Не будь его, самолет так и летел бы боком.

Кстати, вот на счет того, что самолет вращается строго вокруг центра масс. Вот в бою оторвало у самолета полкрыла, центр масс сместился в сторону целого крыла, но самолет закручивается все равно вдоль той же оси, проходящей через центр фюзеляжа.

Осталось сделать 2 вещи:

- продемонстрировать, что действительно в игре "самолет закручивается все равно вдоль той же оси" (хинт: с точки зрения пилота, или привязанной к центру камеры, даже вращение вокруг законцовки крыла сложно отличить от вращения вокруг продольной оси. разве что по дымам)

- просчитать, насколько сместится центр тяжести при отрыве консоли. И далеко ли выйдет новый центр тяжести за пределы фюзеляжа.

[Tarik]

 

на суперджете пилот так педалью не "педалит"

Ну я их жал до упора. И вообще как только я не мучил перджет, им очень легко управлять.

Видимо, просто показатели устойчивости очень разные, поэтому так колбасит старые истребители.

 

 

Инерция

Серьезная ссылка. Но в принципе ясно: возникает колебательный процесс.

 

 

у всякого тела есть три главные оси инерции. Все эти оси проходят через центр - это математически доказывается.

Вот именно, что математически. В космосе так и будет, а в воздухе - вряд ли.

[dead0k]

Видимо, просто показатели устойчивости очень разные, поэтому так колбасит старые истребители.

Иссественно разные, накой лайнеру сверхманевренность, чай бочки с петлями крутить не надо.

А вот на каком-нибудь новомодном истребителе с отрицательной устойчивостью отключи бортовой компьютер - и вспотеешь прямо лететь.

В космосе так и будет, а в воздухе - вряд ли.

В военное время синус может достигать 3?

[=V=Heromant]

Вот именно, что математически. В космосе так и будет, а в воздухе - вряд ли.

А "не в космосе" просто действующих сил чуток больше, а суть та же.

[Tarik]

 

Иссественно разные, накой лайнеру сверхманевренность, чай бочки с петлями крутить не надо.

На Супержете можно крутить бочки. Если отключить все системы, он превращается в истребитель.

 

 

А "не в космосе" просто действующих сил чуток больше, а суть та же.

Хрен его знает. Может все дело в том, что камера в игре прикреплена сзади, а в жизни такого не увидишь, поэтому кажется такое вращение не правдоподобным.

[Asuta]

Вот именно, что математически. В космосе так и будет, а в воздухе - вряд ли.

В воздухе все осложняется сопротивлениями и аэродинамическими силами, но оси остаются на месте. 

 

Оси эти проходят через неподвижные точки, так как поступательное движение происходит из центра масс, то и неподвижные точки будут на одной прямой с центром масс.

 

Помним что движение это относительное понятие?

Изменено 15 августа 2014 пользователем Asuta

[Asuta]

Все эти оси проходят через центр - это математически доказывается.

Можно пожалуйста ссылку. Ни разу не встречал, найти не получилось, интересно.

[dead0k]

у всякого тела есть три главные оси инерции. Все эти оси проходят через центр - это математически доказывается.

Кхм.

Главная ось инерции != Главная центральная ось инерции.

Главные оси можно провести через любую точку тела (или вне его)

 

ps/

пардон за кривую цитату.

Изменено 15 августа 2014 пользователем dead0k

[=V=Heromant]

Кхм.Главная ось инерции != Главная центральная ось инерции.Главные оси можно провести через любую точку тела (или вне его)

В цитате вообще-то не мои слова...

[Asuta]

Если и так не понятно, почему главные центральные оси проходят через центр масс, то представьте себе тело, его центр масс и ось не проходящую через центр масс. Что происходит при вращении тела вокруг оси? Центр масс совершает поступательные движения, чего при вращательном движении происходить не должно.

Изменено 15 августа 2014 пользователем Asuta

[[I.B.]ViRUS]

Можно пожалуйста ссылку. Ни разу не встречал, найти не получилось, интересно.

теор. мех., Яблонский - хорошая книжка, там найдете. Если просто - главные оси инерции находятся путем приведения матрицы с компонентами инерции к даигональному виду (остаточные знания, надо будет по книжке уточнить).

[RUS66]

теор. мех., Яблонский - хорошая книжка, там найдете. Если просто - главные оси инерции находятся путем приведения матрицы с компонентами инерции к даигональному виду (остаточные знания, надо будет по книжке уточнить).

+1

Сорри, за офф, расстреля все плюсы))))

[SAS_47]

Давно хотел спросить.

Даем небольшой крен и рули нейтрально.

Самолёт  уходит в нисходящюю спираль.

 

Это БЖСЭ или УНВП?

[ROSS_BW_Kuznechik]

Давно хотел спросить.

Даем небольшой крен и рули нейтрально.

Самолёт  уходит в нисходящюю спираль.

 

Это БЖСЭ или УНВП?

Ну вроде так и должно быть. Подъёмная сила уменьшилась, скольжение в строну крена, самолёт опускает нос,  затягивание в спираль.Нет?

Изменено 15 августа 2014 пользователем BW_Kuznechik

[pufik]

...

[RUS66]

......Это БЖСЭ или УНВП?

Эээээ.... хитрец))))

А если у него V_крыла=3*  а у стаба V=-3*.

Тогда как?