Физика и аэродинамика в БзС

[SDPG_GopStop]

Дык, зато увлекательно! Я на 9-ти страницах только что узнал больше, чем в свое время в 9-ти темах находил, на одном небезизвестном форуме Петрович, спасибо за информацию в доступной форме! Таблицы конечно хорошо, но я как авторемонтник по образованию и лентяй по жизни оченно ценю именно такой подход... Мне простое народное "бьешь колдобиной по загогулине и отпрыгиваешь" ближе, а формулы расчета удара колдобины, моментов загогулины и частота расчета отпрыга оставляю спецам...

[=FB=Cheshir]

Я вот только не пойму зачем сыпать таким количеством иформации: тупопоносая, остроносая пуля, количество нарезов в стволе, перегрев орудия, количество осколков при разрыве фугаса и т.п. Я конечно утрирую но идеальных вещей нет, будет сделано так, как надо, ни больше ни меньше В погоде за мечтой главное не споткнуться, иной раз путь до нее слишком долог оказывается.

[=K=Wurger]

Если бы не эти вещи, то мы еще на 8-ми битках играли. Симулятор на то он и симулятор, что бы отражать такие вещи.

[VPK_SMERSH]

Я вот только не пойму зачем сыпать таким количеством иформации...

Мне нравится подход AnPetrovich к инженерным вопросам при моделировании самолетов.

 

Любое осознанное упрощение не несет в себе риска критического искажения действительности. 

Вот тема, как наглядный пример того, что дьявол кроется в мелочах:

http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=73788

 

ЗЫ. В РоФ не так давно откорректировали рассеивание, увеличив конус - применили упрощение. Англосаксам понравилось т.к. они его очень сильно хотели. Хотели, хотели и получили свою плюшку. Они и по самолетам много чего хотели, но по "оружию" получили поболее...в основном "для балансу"...

 

Заранее извиняюсь, если вдруг не заметил "убойного" документа, увеличившего и без того не маленький "раструб".

[Гость eekz]

Я вот только не пойму зачем сыпать таким количеством иформации: тупопоносая, остроносая пуля, количество нарезов в стволе, перегрев орудия, количество осколков при разрыве фугаса и т.п.

Потому что только так можно вести какую-либо вменяемую дискуссию, тем более по таким вопросам как физика. Иначе тема рискует превратиться в то во что превратилась "Графика, ландшафт, освещение"

[Vittorio]

Нигде не видел ответов (может пропустил, не нашел), почему в РОФ нет хотя-бы видимых, то есть графических, эффектов повреждения кабины? И будут ли такие в БзС?

[N2O]

У меня вопросы к Андрею Петровичу по поводу реализации закрылок в БЗС: как будет реализован их выпуск? Будет ли он сделан реалистично (если на мессере надо было крутить маховик, чтобы в игре закрылки на нем не выпускались одним нажатием кнопки и не действовали сразу)? Будет ли разница в процедуре выпуска (в игре) закрылок с механичеким и гидравлическим приводом? Будут ли промежуточные варианты влияния или только установленные (убрано, боевое, взлет, посадка - как в ЗС)?

Заранее спасибо за ответы!

[devilsega]

Нигде не видел ответов (может пропустил, не нашел), почему в РОФ нет хотя-бы видимых, то есть графических, эффектов повреждения кабины? И будут ли такие в БзС?

Вообще эффекты повреждения кокпитов в симуляторах на мой взгляд сильно преувеличены. Попадает скажем зинитный снаряд в кабину - побитые будильники, огромные дыры в остекленении кабины (особенно забавно когда в переднем бронированном). А пилот даже не почесался, всё ему божья роса.

Поэтому интереснее было бы сделать задымление, заливание стёкол маслом, паром итд.

[swzero]

Вообще эффекты повреждения кокпитов в симуляторах на мой взгляд сильно преувеличены. Попадает скажем зинитный снаряд в кабину - побитые будильники, огромные дыры в остекленении кабины (особенно забавно когда в переднем бронированном). А пилот даже не почесался, всё ему божья роса.

Поэтому интереснее было бы сделать задымление, заливание стёкол маслом, паром итд.

Ну - приборы вполне бьются при атаках сзади(при этом не только пулями но и осколками в т.ч. того же фонаря) - а пилота может спасти бронеспинка

Изменено 28 декабря 2012 пользователем swzero

[AnPetrovich]

идеальных вещей нет, будет сделано так, как надо, ни больше ни меньше В погоде за мечтой главное не споткнуться, иной раз путь до нее слишком долог оказывается.

 

В десятку.

 

ЗЫ. В РоФ не так давно откорректировали рассеивание, увеличив конус - применили упрощение. Англосаксам понравилось т.к. они его очень сильно хотели. Хотели, хотели и получили свою плюшку. Они и по самолетам много чего хотели, но по "оружию" получили поболее...в основном "для балансу"...

 

Заранее извиняюсь, если вдруг не заметил "убойного" документа, увеличившего и без того не маленький "раструб".

 

Документ был, можно у Даниила спросить, он не с потолка цифры брал, считал по СКО.

 

Нигде не видел ответов (может пропустил, не нашел), почему в РОФ нет хотя-бы видимых, то есть графических, эффектов повреждения кабины? И будут ли такие в БзС?

 

В БзС планируем сделать.

[AnPetrovich]

У меня вопросы к Андрею Петровичу

Просто к Андрею, ок?

 

по поводу реализации закрылок в БЗС: как будет реализован их выпуск? Будет ли он сделан реалистично (если на мессере надо было крутить маховик, чтобы в игре закрылки на нем не выпускались одним нажатием кнопки и не действовали сразу)? Будет ли разница в процедуре выпуска (в игре) закрылок с механичеким и гидравлическим приводом? Будут ли промежуточные варианты влияния или только установленные (убрано, боевое, взлет, посадка - как в ЗС)?

Заранее спасибо за ответы!

 

Управление закрылками, шасси и пр. скорее всего будет сделано просто по нажатию на кнопку. Городить огород с "тыцканием" кнопки по 10500 раз (как это было сделано для шасси И-16 в Иле) не вижу смысла - это всё потом прекрасно программируется в профайлере джойстика, и в результате всё равно игроки будут вешать этот макрос на одну кнопку (как показала практика). А вот репортов об "ошибках" типа: "я нажал кнопку а у вас закрылки не выпускаются" - нам хотелось бы избежать. Может быть я ошибаюсь, и решим сделать управление такими функциями "с историческими трудностями". Не знаю. Но скорее всего вряд ли.

 

А вот что касается влияния на аэродинамику и тензор инерции самолёта в зависимости от его текущей конфигурации - то оно будет непрерывным, т.е. будет соответствовать именно тому углу закрылков (шасси, щитков, сдвижного фонаря кабины и пр.), на который они отклонены в данную секунду.

 

 

Вообще эффекты повреждения кокпитов в симуляторах на мой взгляд сильно преувеличены. Попадает скажем зинитный снаряд в кабину - побитые будильники, огромные дыры в остекленении кабины (особенно забавно когда в переднем бронированном). А пилот даже не почесался, всё ему божья роса.

Поэтому интереснее было бы сделать задымление, заливание стёкол маслом, паром итд.

 

Вообще согласен, но игроки хочут драмматизъма (или Голливуда), значит будет драматизъм, и разбитые приборы. :D В конец-концов реализъму это не противоречит, так пуркуа бы не па?

[23AG_Black]

А вот что касается влияния на аэродинамику и тензор инерции самолёта в зависимости от его текущей конфигурации - то оно будет неприрывным, т.е. будет соответствовать именно тому углу закрылков (шасси, щитков, сдвижного фонаря кабины и пр.), на который они отклонены в данную секунду.

Возможно я ошибаюсь, но вопрос был немного о другом.

Время будет затрачиваться на выпуск шасси/закрылков примерно-историческое? И бедет ли оказывать влияние на полет и его характер эти приблуды в движении?

[Zmaj76]

 

 

Вообще согласен, но игроки хочут драмматизъма (или Голливуда), значит будет драматизъм, и разбитые приборы. :D В конец-концов реализъму это не противоречит, так пуркуа бы не па?

 

But you do agree that in an "hardcore sim" FM should be made as correct as they can be, its after all - essential for such sim, right? The relative performances between planes should be modelled according to the mixed sources - between pilot stories and available data (thought, both cant be called untrustworthy since some pilots accounts are made under impression and flight tests under not clear conditions, some was made with wrong or bad fuel or with battle worn planes - like british test of battle worn albatros, you probably used). Some FM innacuracies are obvious like Camel which can catch an Albie (and that isnt so hard to fix I believe?).

With that in light I think bullet dispersion correction was the most important fix for the reality of the ROF as an hardcore sim.

Изменено 28 декабря 2012 пользователем Tvrdi

[Top]

 

Управление закрылками, шасси и пр. скорее всего будет сделано просто по нажатию на кнопку. Городить огород с "тыцканием" кнопки по 10500 раз (как это было сделано для шасси И-16 в Иле) не вижу смысла - это всё потом прекрасно программируется в профайлере джойстика, и в результате всё равно игроки будут вешать этот макрос на одну кнопку (как показала практика). А вот репортов об "ошибках" типа: "я нажал кнопку а у вас закрылки не выпускаются" - нам хотелось бы избежать. Может быть я ошибаюсь, и решим сделать управление такими функциями "с историческими трудностями". Не знаю. Но скорее всего вряд ли.

 

Зато как вспомнятся вопросы про "А как убрать шасси на И-16?" Сразу улыбка на лице  и ведь объясняли людям без понтов типа учи матчасть нуб.

А имитацию на кнопку можно сделать удержанием этой самой кнопки. Это позволит устанавливать закрылки на тот угол, который необходим, что очень даже удобно.

[Rigel]

В БзБ было идеальное решение. Наглядно можно было понять преимущество гидравлики спитфаера по сравнению с механикой мессера. Там где для выпуска закрылок на спитфаере нужно было щелкнуть одну кнопочки и через 2 секунды ощутить их влияние, в мессере нужно было в течении 40 секунд непрерывно удерживать кнопку, что безусловно вносило поправки в ведение боя.

Управление закрылками, шасси и пр. скорее всего будет сделано просто по нажатию на кнопку. Городить огород с "тыцканием" кнопки по 10500 раз (как это было сделано для шасси И-16 в Иле) не вижу смысла - это всё потом прекрасно программируется в профайлере джойстика, и в результате всё равно игроки будут вешать этот макрос на одну кнопку (как показала практика). А вот репортов об "ошибках" типа: "я нажал кнопку а у вас закрылки не выпускаются" - нам хотелось бы избежать. Может быть я ошибаюсь, и решим сделать управление такими функциями "с историческими трудностями". Не знаю. Но скорее всего вряд ли.

[U053]

Просто к Андрею, ок?

 

 

Управление закрылками, шасси и пр. скорее всего будет сделано просто по нажатию на кнопку. Городить огород с "тыцканием" кнопки по 10500 раз (как это было сделано для шасси И-16 в Иле) не вижу смысла - это всё потом прекрасно программируется в профайлере джойстика, и в результате всё равно игроки будут вешать этот макрос на одну кнопку (как показала практика). А вот репортов об "ошибках" типа: "я нажал кнопку а у вас закрылки не выпускаются" - нам хотелось бы избежать. Может быть я ошибаюсь, и решим сделать управление такими функциями "с историческими трудностями". Не знаю. Но скорее всего вряд ли

Имха это очень плохо.В этом случае просто напрочь теряется различие в системах разных аппаратов и получается леталка.Должен быть манул,если боитесь вопросов.

[=BY=KAPUTT]

Имха это очень плохо.В этом случае просто напрочь теряется различие в системах разных аппаратов и получается леталка.Должен быть манул,если боитесь вопросов.

Возможно это будет реализовано через задержку по времени. Например, эффект от выпуска гидроприводных закрылок будет ощутим через 2 сек., а от механических через 8 сек., а-ля имитация кручения ручки.

[U053]

Возможно это будет реализовано через задержку по времени. Например, эффект от выпуска гидроприводных закрылок будет ощутим через 2 сек., а от механических через 8 сек., а-ля имитация кручения ручки.

Хотя бы по принципу "нажать,держать"

[=J13=Schlag]

В БзБ было идеальное решение. Наглядно можно было понять преимущество гидравлики спитфаера по сравнению с механикой мессера. Там где для выпуска закрылок на спитфаере нужно было щелкнуть одну кнопочки и через 2 секунды ощутить их влияние, в мессере нужно было в течении 40 секунд непрерывно удерживать кнопку, что безусловно вносило поправки в ведение боя.

Объясните мне пожалуйста на сколько тесно связаны между собой понятия "реальный бой на истребителе" и "механизация крыла"?

Очень надеюсь, что с хорошей реализацией АФМ и прочего бой на закрылках и щитках как явление исчезнет из вирпильского мира хотя могу и ошибаться.

 

Вопрос к Андрею: Планируется ли реализовать механические повреждения "Закрылков", "Щитков" при не правильной их эксплуатации (нарушение скоростного режима).

[marc]

в многократном "тыцкании" на кнопочку как в случае с шасси на И-16 или любыми триммерами в ЗC  имеет преимущество в том, что можно остановиться на любом промежуточном положении. С однократным нажатием и четырьмя положениями закрылок не очень весело летать.

ПМСМ в управлении закрылками должны быть варианты на выбор типа управления:1). повесить на ось (ползунок), 2). На 4 положения (убрано/боевое/взлет/посадка) с управлением двумя кнопками 3).управление двумя кнопками с множеством промежуточных положений (15-20 тычков) как управление шасси И-16.

Кстати последний вариант для меня наиболее удобен - функция программируется на колесико с трещеткой РУДа Х52 под указательный палец левой руки.

[U053]

Объясните мне пожалуйста на сколько тесно связаны между собой понятия "реальный бой на истребителе" и "механизация крыла"?

Очень надеюсь, что с хорошей реализацией АФМ и прочего бой на закрылках и щитках как явление исчезнет из вирпильского мира хотя могу и ошибаться.

 

Вопрос к Андрею: Планируется ли реализовать механические повреждения "Закрылков", "Щитков" при не правильной их эксплуатации (нарушение скоростного режима).

Сто тридцатая рассказка.Просто пример.У Марка Галлая вычитал.Он восхищался,что его соратник в вираже мог(физически) выпустить закрылки и тем самым уменьшить радиус этого самого виража.Это один летчик-испытатель про другого восхищается.В Иле-кнопка на джое и хэппи.Получается очень точно смоделированный ДРУГОЙ самолет.Пусть будет хотя бы трудно ,если это было так ,и кнопка,если была кнопка.

Я это собственно к одному веду-не надо облегчать.Пусть кому надо мапперы какие или еще что городит.Это уже его дело.Надо только сделать так,чтобы по времени выигрыша не получалось.

Изменено 29 декабря 2012 пользователем U053

[=J13=Schlag]

Сто тридцатая рассказка.Просто пример.У Марка Галлая вычитал.Он восхищался,что его соратник в вираже мог(физически) выпустить закрылки и тем самым уменьшить радиус этого самого виража.Это один летчик-испытатель про другого восхищается.В Иле-кнопка на джое и хэппи.Получается очень точно смоделированный ДРУГОЙ самолет.Пусть будет хотя бы трудно ,если это было так ,и кнопка,если была кнопка.

"Использование закрылок и щитков в бою"- тема для холивара. Насколько я понял был приведен пример из полетов летчиков-испытателей, но не боевой обстановки.

Я за то что бы хотя бы по времени выпуск механизации был сопоставим с реальным. Да еще на мессере закрылки могут иметь любой угол в зависимости от действий пилота, на сколько я знаю - хотелось бы что бы это было смоделировано в будущей игре.

Полагаю, что в настоящем бою закрылками, а тем более щитками не пользовались (по крайней мере так огульно как вирпилы ) , так как это вело за собой массу проблем.

Изменено 29 декабря 2012 пользователем =J13=Schlag

[GYS]

ИМХО, самое правильное это нажатие и удержание (или ось, но с ней уже нюансы по продолжительности действия). В идеале разное время для разных самолетов. А десятки нажатий это изврат уже.

[U053]

Это из книги Галлая .Их(летчиков испытателей)собрали в группу ПВО Москвы в 1941г.Это именно про боевое применение.Если не ошибаюсь,про Миг.

Еще разок.Я это чисто для примера.Не для холивара.Такого рода вещей наверное много накопать можно.

[swzero]

 

Управление закрылками, шасси и пр. скорее всего будет сделано просто по нажатию на кнопку. Городить огород с "тыцканием" кнопки по 10500 раз (как это было сделано для шасси И-16 в Иле) не вижу смысла - это всё потом прекрасно программируется в профайлере джойстика, и в результате всё равно игроки будут вешать этот макрос на одну кнопку (как показала практика). А вот репортов об "ошибках" типа: "я нажал кнопку а у вас закрылки не выпускаются" - нам хотелось бы избежать. Может быть я ошибаюсь, и решим сделать управление такими функциями "с историческими трудностями". Не знаю. Но скорее всего вряд ли.

 

Но ведь все равно имхо стоит выставить замедление какое либо искуственное в таком случае - ибо не могут шасси и закрылки вращением рукоятки убираться с такой же скоростью как и с помощью гидравлики/пневматики.

Т.е. надо хотя бы косвенно(через скорость реакции при нажатии) повторить эту особенность самолета.

И попутно можно заблокировать управление всеми остальными рычагами кроме РУС и педалей до того момента как не будут выпущены(или повторным нажатием кнопки процесс не будет остановлен в промежуточной стадии)  шасси или закрылки- ибо рука занята - не возможно оновременно крутить ручку и управлять тягой например.

Для возврата управления - повторное нажатие(или он возврат происходит автоматически по окончании процесса) останавливает процесс выпуска шасси/закрылок и разблокирываюся остальные функции.

Изменено 29 декабря 2012 пользователем swzero

[=FB=Isay]

А еще большая часть пилотов не догадывалась что в следующую секунду будут сбиты, много убилось на посадке, какие там закрылки в бою, главное живым остаться. Бой вирпилов вряд ли когда то будет походить на бой рядовых летчиков, в виртуальном небе только асы.

[U053]

ИМХО, самое правильное это нажатие и удержание (или ось, но с ней уже нюансы по продолжительности действия). В идеале разное время для разных самолетов. А десятки нажатий это изврат уже.

Все бы хорошо,если осей хватит-это ведь железо.

[GYS]

Все бы хорошо,если осей хватит-это ведь железо.

Так я и говорю- лучший вариант кнопки с удержанием.

[N2O]

Просто к Андрею, ок?

 

 

Управление закрылками, шасси и пр. скорее всего будет сделано просто по нажатию на кнопку. Городить огород с "тыцканием" кнопки по 10500 раз (как это было сделано для шасси И-16 в Иле) не вижу смысла - это всё потом прекрасно программируется в профайлере джойстика, и в результате всё равно игроки будут вешать этот макрос на одну кнопку (как показала практика). А вот репортов об "ошибках" типа: "я нажал кнопку а у вас закрылки не выпускаются" - нам хотелось бы избежать. Может быть я ошибаюсь, и решим сделать управление такими функциями "с историческими трудностями". Не знаю. Но скорее всего вряд ли.

 

А вот что касается влияния на аэродинамику и тензор инерции самолёта в зависимости от его текущей конфигурации - то оно будет непрерывным, т.е. будет соответствовать именно тому углу закрылков (шасси, щитков, сдвижного фонаря кабины и пр.), на который они отклонены в данную секунду.

Пусть будет нажатие на кнопку (разовое или удержание - как угодно) - лишь бы закрылки невозможно было выпустить/убрать быстрее, чем в реале (или в соотношении с другими крафтами, имеющими механизацию на гидроприводах). Если кто-то себе напишет команду, чтобы не держать кнопку а просто нажать ее - пожалуйста, главное, чтобы эффект он получил не раньше, чем это предусмотрено. Чтобы устранить извраты в сталлфайте, когда закрылки переключают туда-сюда в несколько секунд, искажая тем самым реальные возможности самолета. Пусть ими в полной мере пользуются там, где ими действительно пользовались в основном - на взлете/посадке, в аварийных ситуациях.

И триммера - туда же.

Ну и конечно, влияние на аэродинамику должно непрерывно изменяться в зависимости от угла выпуска элементов механизации.

Спасибо за ответы, Андрей! Обнадеживает!

Изменено 29 декабря 2012 пользователем N2O

[N2O]

Объясните мне пожалуйста на сколько тесно связаны между собой понятия "реальный бой на истребителе" и "механизация крыла"?

Очень надеюсь, что с хорошей реализацией АФМ и прочего бой на закрылках и щитках как явление исчезнет из вирпильского мира хотя могу и ошибаться.

 

 

Мы можем сколько угодно рассуждать о реальности боя, но как только в онлайне сталкиваются два реальных пилота они тут же начинают искать пути к повышению преимущества своего крафта над крафтом противника и в ход идет все, т.к. на карте виртуальная жизнь, стрик, радость победы/горечь поражения. Пользуются всем в полной мере. И винить за это глупо. надо просто исключить возможность пользоваться тем, чем в реале воспользоваться было нельзя. Закрылками можно было, но не моментально, а потратив время и внимание на их выпуск. Сумеете - ваше право, не сумеете - собьют, пока маховик крутить будете (или крафт уроните). 

А вот реализовать по максимуму воздействие шага винта я считаю крайне необходимо с учетом типов винтов и т.д и т.п. т.к. это то, что в действительности давало самолетам преимущества или риск спалить двигатель и летчиками использовалось постоянно.

 

"А из головы не выходят мысли о Семенове. Почему-то вспомнился наш первый совместный полет, когда его МИГ вдруг задымил и я решил, что его подбили.

 

"Ты что, винт не облегчил?" — спросил я тогда на аэродроме. "Да, не облегчил..."

 

Ответ Семенова показался мне странным. Почему летчик не сделал того, что было обязательным? Ведь это элементарное правило эксплуатации мотора!" (с) http://militera.lib.ru/memo/russian/pokryshkin2/03.html

[=J13=Schlag]

Мы можем сколько угодно рассуждать о реальности боя, но как только в онлайне сталкиваются два реальных пилота они тут же начинают искать пути к повышению преимущества своего крафта над крафтом противника и в ход идет все, т.к. на карте виртуальная жизнь, стрик, радость победы/горечь поражения. Пользуются всем в полной мере. И винить за это глупо. надо просто исключить возможность пользоваться тем, чем в реале воспользоваться было нельзя. Закрылками можно было, но не моментально, а потратив время и внимание на их выпуск. Сумеете - ваше право, не сумеете - собьют, пока маховик крутить будете (или крафт уроните). 

А вот реализовать по максимуму воздействие шага винта я считаю крайне необходимо с учетом типов винтов и т.д и т.п. т.к. это то, что в действительности давало самолетам преимущества или риск спалить двигатель и летчиками использовалось постоянно.

 

"А из головы не выходят мысли о Семенове. Почему-то вспомнился наш первый совместный полет, когда его МИГ вдруг задымил и я решил, что его подбили.

 

"Ты что, винт не облегчил?" — спросил я тогда на аэродроме. "Да, не облегчил..."

 

Ответ Семенова показался мне странным. Почему летчик не сделал того, что было обязательным? Ведь это элементарное правило эксплуатации мотора!" (с) http://militera.lib.ru/memo/russian/pokryshkin2/03.html

Согласен. Я вообщем то о том же самом. Винить никого не виню . Мое мнение, что до сих пор в авиасимуляторах моделирование механизации (всех аспектов ее работы и последствий ее применения) было на не высоком уровне, по этому она использовалась вирпилами чрезмерно, что очень не соответствует действительности. 

Изменено 29 декабря 2012 пользователем =J13=Schlag

[=BY=YOUSS]

Интерсный факт про MK-108

 

К-108 эксплуатировалась с двумя типами боеприпасов: 30-мм фугасным трассирующим и 30-мм осколочным снарядами. Фугасные снаряды были созданы для стрельбы по воздушным целям и поражения их фугасным действием 85 гр. взрывчатого вещества. Испытания, проведенные в Рехлине показали, что попадание пяти снарядов может уничтожить бомбардировщик В-17 и В-24. Второй тип снарядов предназначен для поражения топливных баков на вражеском самолете. Особенностью данного типа снарядов является наличие гидродинамического взрывателя, срабатывающего только лишь при контакте с жидкостью.

 

Интересные патроны...в сочетании с зональными повреждениями....жуткая вещь наверно

угу. очень интересные. а если в жидкость не попали, так и не взрываемся? 

[N2O]

угу. очень интересные. а если в жидкость не попали, так и не взрываемся? 

А возможно иначе? Не попали - значит не попали. Тогда не взрывается. Надо попадать.

[swzero]

А возможно иначе? Не попали - значит не попали. Тогда не взрывается. Надо попадать.

А разве взрыв снаряда в топливе в отсутсвии кислорода приведет к детонации/возгоранию?

Насколько я помню детонировали/загорались именно пары топлива в верхней части бака, где жидкости уже нет.

А этот снаряд, что, типа просто прошьет бак и полетит дальше не взворвавшись, если не столкнулся с жидкостью?

Эффективность таких снарядов выглядить сомнительно как и их широкое применение.

Помоему фугас эффективнее в т.ч. и при стрельбе по бакам.

Изменено 29 декабря 2012 пользователем swzero

[Гость eekz]

Как раз таки обычный фугас скорее просто прошьёт бак насквозь не взорвавшись, если ударный взрыватель не сработает. А гидродинамический сработает при полёте снаряда в среде топлива.

[swzero]

Как раз таки обычный фугас скорее просто прошьёт бак насквозь не взорвавшись, если ударный взрыватель не сработает. А гидродинамический сработает при полёте снаряда в среде топлива.

Это с каких пор ударные взрыватели мгновенного действия не срабатывают при ударе о твердую(чаще всего металлическую) поверность бака или фюзеляжа?

Или ударные взрыватели у вас отказывают, а гидродинамические нет?

Какие-то двойные стандарты.

 

PS. Крыльевые/центропланные баки имхо прекрасно поражаются фугасами.

Гидродинамический может быть эффективнее только для поражения фюзеляжных баков.

Но много ли таких баков было в крепостях?

Изменено 29 декабря 2012 пользователем swzero

[N2O]

А разве взрыв снаряда в топливе в отсутсвии кислорода приведет к взрыву/возгоранию?

Насколько я помню взрывались/загорались именно пары топлива в верхней части бака, где жидкости уже нет.

А этот снаряд, что, типа просто прошьет бак и полетит дальше не взворвавшись, если не столкнулся с жидкостью?

Эффективность таких снарядов выглядить сомнительно как и их широкое применение.

Помоему фугас эффективнее в т.ч. и при стрельбе по бакам.

1. Вы себе представляете взрыв снаряда от МК-8 в топливном баке?... Здоровенная вспышка, высокая температура, разорванный бак - кислорода хоть залейся...Это обычная пуля попадая в топливо не зажигает его, а взрыв в баке безусловно приведет как минимум к возгаранию горючего, а скорее - к его детонации. Да и в баках фортрессов на момент атак их из МК уже как раз пары в верхней части были

2. Да, пролетит не взорвавшись. Поэтому снаряжались ими именно охотники за бомберами и стреляли по бакам - благо в летающих крепостях их предостаточно и попасть вероятность большая если вообще удалось попасть. А взрыв бака - это практически гарантия сбития такого крепкого бомбера, что не скажешь о даже многочисленных попаданиях фугасов и болванок. Фугас может взорваться от контакта с обшивкой не повредив баки, а тут смысл именно в том, чтобы пробить обшивку, стенку бака и подорвать снаряд именно внутри бака.

Так что немцы отнюдь не дураки были, создавая и применяя такой боеприпас.

 

ЗЫЖ: в снаряде МК-108 85 грамм взрывчатки. Для сравнения-  в гранате Ф-1 - 60 грамм. А теперь представьте, что вы забрасываете Ф-1 в бочку с авиационным бензином.... 

Изменено 29 декабря 2012 пользователем N2O

[VPK_CARTOON]

Хм...Что-то мне кажеться кто-то начинает "подгонять" ))) Вот только кто ? )))

[swzero]

1. Вы себе представляете взрыв снаряда от МК-8 в топливном баке?... Здоровенная вспышка, высокая температура, разорванный бак - кислорода хоть залейся...Это обычная пуля попадая в топливо не зажигает его, а взрыв в баке безусловно приведет как минимум к возгаранию горючего, а скорее - к его детонации. Да и в баках фортрессов на момент атак их из МК уже как раз пары в верхней части были

2. Да, пролетит не взорвавшись. Поэтому снаряжались ими именно охотники за бомберами и стреляли по бакам - благо в летающих крепостях их предостаточно и попасть вероятность большая если вообще удалось попасть. В взрыв бака - это практически гарантия сбития такого крепкого бомбера, что не скажешь о даже многочисленных попаданиях фугасов и болванок. Фугас может взорваться от контакта с обшивкой не повредив баки, а тут смысл именно в том, чтобы пробить обшивку, стенку бака и подорвать снаряд именно внутри бака.

Так что немцы отнюдь не дураки были, создавая и применяя такой боеприпас.

1. А вот это не верно в корне.

http://forum.guns.ru/forum/36/420554.html

Вот почитайте статью - пусть речь идет о дизтопливе - но принцип тот же.

Полностью заправленный бак при попадании снаряда(в данном случае 75 мм), служит дополнительно защитой. А вот детанируют именно полупустые баки при попадании в их верхнюю часть.

То же самое верно и для бензина.

2. Пруф в студию что стреляли именно эти снарядами. Потому что при стрельбе сверху сзади по центроплану и крылу - как раз будут разрывы снарядов в верхней части центропланных/крыльевых  баков(стрелями примерно в их направлении) и следовательно высока вероятность детонации паров бензина в полупусты баках.

И на сколько помню били не конкретно в баки, а  в область внутренних двигателей - там и движки поражались и баки заодно.

Изменено 29 декабря 2012 пользователем swzero

[=M=shammy]

Потому что при стрельбе сверху сзади по центроплану и крылу - как раз будут разрывы снарядов в верхней части центропланных/крыльевых  баков(стрелями примерно в их направлении) и следовательно высока вероятность детонации паров бензина в полупусты баках.

Инертным газом все уже заполнялось в то время, какие наф пары? Оффтопим?)