Выбор раскладки боекомплекта в "Битве за Сталинград"

[-DED-Takeshi]

ну хоть один  приказ можно прочитать, где приказано оружейникам набивать ленты на усмотрение летчиков?

[bivalov]

можно увидеть хотя бы несколько СЕРИЙНЫХ номеров, лагга с м-105пф, который имел ВЯ вместо ШВАК? а лучше, если это будут производственные и эксплуатационные документы, пусть даже неполные... так интересно, что аж жуть... чесно слово... давно просил... даже не обязательно про участие в БЗС, хотя, тоже интересно, конечно... ну ведь не с бухты-барахты, на него тратятся время, силы и средства? или чо?

ну а мою неполную версию про этот казус, кстати, тоже можно почитать и конструктивно покритиковать, она есть в обсуждении РД...

 

Давайте еще и о меховых комбинезонах поговорим в этой теме!

п.15

1 сутки запрета на запись

Изменено 18 марта 2014 пользователем =BY=KAPUTT

[bivalov]

вуаля...

 

"Translation of official German Doc dealing with ammo belt composition.

-----------------------

C. BELTING AND PREPARATION

1. GENERAL

(1) The deciding factors for the choice of type of ammunition are:

a) The attainment of the greatest possible effect

b) The reasonable ammunition expenditure corresponding to the supply situation

 

(2) The unit commander, based on the knowledge of the individual types of ammunition, must strive to achieve the best degree of effect in combat by his choice in belting ammunition. At the same time he must understand that ammunition expenditure must be within the limits of the existing supply situation.

(3) The manufacture of ammunition will immediately incorporate in its production process any new knowledge gained at the front or from experimentation."

 

это древний документ, от небезизвестного butch2k...

 

который я не раз читал, но забыл... совпадение рассуждений с ДОКУ, это особенно льстит... хотя, может это память такая хорошая...

 

вобщем, переводить то не потребуется, надеюсь? и придираться тоже не стоит, думаю, если для исторической кампании, большинства исторических миссий и неиграбельно хардкорных серверов, это еще может быть сомнительно... "может быть"... то в остальном игрок сам себе барин-хозяин, не говоря уж про то что это прикольная фишка для онлайна (типа, командир адвшного полка регулирует набивку, пока патроны на складе имеются)...

 

таже фигня, кстати, похоже была и с количеством БК (примеры имеются)...

 

вобщем, если все верно... но так и быть, лично мне пока хватит нескольких историчных лент, которые я уже приводил, а могу и показать...

[der_Kater72]

По вариантам набивки лент: Считаю, что достаточно нескольких историчных вариантов от разработчиков. Именно ВМЕНЯЕМЫХ. И упаси Боже нас от варианта "скрытой атаки" реализованного в тундре. Когда у тебя просто гаснет свет и все. Ни самолета не слышно, не трасс не видно, не звука попаданий по фюзеляжу. Раз и умер. Как от снайперского выстрела в голову.

Изменено 20 марта 2014 пользователем der_Kater72

[Voi]

По вариантам набивки лент: Считаю, что достаточно нескольких историчных вариантов от разработчиков. Именно ВМЕНЯЕМЫХ. И упаси Боже нас от варианта "скрытой атаки" реализованного в тундре. Когда у тебя просто гаснет свет и все. Ни самолета не слышно, не трасс не видно, не звука попаданий по фюзеляжу. Раз и умер. Как от снайперского выстрела в голову.

То что для одного ВМЕНЯЕМОЕ, для другого ровно наоборот - невменяемое. "Скрытая атака" одна из важнейших возможностей, которые должны быть доступны игроку. Ибо лопнуть ЛА или сделать снайперский хедшот с ПК и эффектом конца света из "невидимости", есть крайне ожидаемая часть игры.

Изменено 20 марта 2014 пользователем Voi

[HappyRogger]

А скрытность в том что атакуемый увидит трассеры и начнет уклоняться?(в иле это как-то особо не мешало, полетели трассера - значит уже прозевал и уже труп, особенно в БЗС) Или чтобы его друзья тебя не увидели по трассерам со стороны?

[Voi]

А скрытность в том что атакуемый увидит трассеры и начнет уклоняться?(в иле это как-то особо не мешало, полетели трассера - значит уже прозевал и уже труп, особенно в БЗС) Или чтобы его друзья тебя не увидели по трассерам со стороны?

Скрытность во всем в чем получится. Включая облака, солнце, дымку, фон земли, дымы, мертвые зоны, нежелание игроков смотреть в определенные стороны, расчет своего нахождения в "зоне низкого интереса" других игроков, а так же маскировка стрельбы.

[Shade]

По вариантам набивки лент: Считаю, что достаточно нескольких историчных вариантов от разработчиков. Именно ВМЕНЯЕМЫХ. И упаси Боже нас от варианта "скрытой атаки" реализованного в тундре. Когда у тебя просто гаснет свет и все. Ни самолета не слышно, не трасс не видно, не звука попаданий по фюзеляжу. Раз и умер. Как от снайперского выстрела в голову.

Вообще-то при правильно организованной успешной атаке, у Вас именно что погаснет свет, прямо сразу, без стука пуль по обшивке, гула моторов, свиста и щелкания пролетающих пуль, горения трассеров, взрывания вертолетов... Просто раз -- и умер. Если этого не произошло -- значит, атакующий сделал что-то неправильно. И тундра отлично показывает, что было бы, если бы поздневоенный опыт был привнесен в самом начале. 

Так что даже если не будет ручной набивки оружия, лента "без трассеров" просто обязательна. А вообще, желательны варианты "без трассеров, но за 30 снарядов до окончания БК, в укладку одного из стволов забито 5 трассеров кряду". Подобное практиковалось, например, на Ла-5 (причем в Ил-2ШЗС это даже реализовано, правда криво -- перед окончанием БК одна из пушек... переставала стрелять  )

[Vachik]

Тундра, хорош народ забавлять своим невежеством .

У Ла-5 в Ил-2ЗС левая пушка имеет БК в 170 снарядов, а правая в 200.

Изменено 20 марта 2014 пользователем Vachik

[Shade]

перед окончанием БК одна из пушек... переставала стрелять 

 

Тундра, хорош народ забавлять своим невежеством .

У Ла-5 в Ил-2ЗС левая пушка имеет БК в 170 снарядов, а правая в 200.

Вачик, Вы утомили уже в каждой бочке затычку изображать, тем более настолько хамовато. Разница БК в 30 снарядов означает, что перед окончанием БК одна из пушек перестает стрелять.

Вместо того, чтобы продолжать стрелять, но без трассирующих.

 

Иногда лучше тихонько продолжать спиливать трассирующий заряд со снарядов, чем выступать. Займитесь лучше этим, выступления у Вас не получаются. 

 

Прошу не забывать о п.7 правил форума.

Изменено 20 марта 2014 пользователем =BY=KAPUTT

[Vachik]

Опять типа спрыгнул? Это я написал, что одна из пушек перестает стрелять потому что в ней тупо закончился БК. А по твоим словам выходит, что это кривая реализация в Иле "5 трассеров кряду" в виде предупреждения об окончании ленты. А предупреждение там, это изменение цвета трассы. 

И таки лучше ничего не писать, чем писать глупости.

[bivalov]

вообще, архи-рекомендую почитать тамошнюю старинную дискуссию... с ОМом... все повторяется один в один, почти, и это даже не смешно, это становится по-настоящему забавным...
 
например, один из ответ "гуру" - "1. Because there are many documents in LW official orders or in VVS or in any other AF that show different ammoload for different fronts, different year or even month of the war, etc. You will show me one, then I will show you 10... or even more.
2. If you understnad item 1 above and understand that we have no ability to model them all in this sim, then probably you will be agree that we have the best possible compromise for that case.

Wait for the next sim."
 
я раньше хотел написать, что проще запилить свободный менеджмент, чем тратить время на поиск, обсуждения и сами ленты, но это спорно, все таки... хотя, а чо тут сложного то? вернее, по идее, это вообще только ЧАСТЬ необходимого функционала...

и свое обещание он выполнил, конечно, проморочив голову в "ил-2 зс", но его обещание оказалось эпик фейлом, просто автоматом... ну, толку то, от того релиза? и поэтому, я имею следующую мысль - логическое заключение...
 
БЗБ сфейлился, по сути... так? и это значит что БЗБ "не считается"... так? 1ЦГС делает официальное продолжение серии, и даже возрождает "симы вв2"... так? и это значит что в БЗС как продолжателе серии и, по-своему, обещанной ОМом-1С игре, должна быть свободная набивка... так, чтоли?

 

это помимо того факта, что все итак должно быть, вообще то... и процитирую одного из тамошних форумчан - "я в натуре блин не верю, что это сложно и невозможно"... ничо не напоминает? но это скорее для смеха, вобщем то...
 
и конкретнее, есть такое мнение про всякие "странные" набивки и их реальность...

смотрим в документ (есть даже скан, ЕМНИП) - рекомендация для истребителя восточного фронта, МГ-МГ-МГ-ОЗ-БР - ТРИ миненгешосса, и это 120 снарядов из 200, на мерине... у фоки а-6, с 4хМГ 151/20, это 450 одних только миненгешоссов, если считать по этой схеме...
 
следовательно, вариации миненгешоссов не только разрешены, по сути, они уместны даже с точки зрения снабжения...
 
и это не говоря про "джаз", кстати...
 
далее, насчет трассеров и "механиков, загнанных при чистке стволов" - набивка для мг 151, стандартная, "ОЗТ-БР" или сто трассеров из двухсот снарядов... набивка для мг 151/20, "для истребителя западного фронта", МГ-ЗТ-БРТ или 2/3 трассеров... в остальном, примерно также и иногда даже круче, но не уверен в переводе...
 
плюс, опять таки, "свободная набивка, для достижения максимального эффекта" > "много трассеров" и "мало трассеров"...

вобщем, не похоже на то что механики были загнанными, так чтоли?
 
но это все исключительно прикидки, по переводу доку, возможно что и неполному... без учета технических моментов и так далее... плюс, как разумно подсказывают, неплохо бы производство/расход поискать, вместе с остальной информацией/документацией...
 
только зачем?

[ROSS_Wespe]

В БЗС не должно быть ничего, что обещал ОМ. Должно быть то, что обещал Лофт.

[Shade]

желательны варианты "без трассеров, но за 30 снарядов до окончания БК, в укладку одного из стволов забито 5 трассеров кряду". Подобное практиковалось, например, на Ла-5 (причем в Ил-2ШЗС это даже реализовано, правда криво -- перед окончанием БК одна из пушек... переставала стрелять  )

 

Опять типа спрыгнул? Это я написал, что одна из пушек перестает стрелять потому что в ней тупо закончился БК. А по твоим словам выходит, что это кривая реализация в Иле "5 трассеров кряду" в виде предупреждения об окончании ленты. А предупреждение там, это изменение цвета трассы. 

И таки лучше ничего не писать, чем писать глупости.

Я не знаю, будет ли считаться нарушением п.7, если я спрошу, чем Вы изволите читать посты. Пожалуй, спрашивать не буду -- но отмечу, что свою невнимательность Вы опять пытаетесь замазать хамством. 

И таки да, это именно такая сигнализация об окончании БК. В двух пушках. В реале -- когда трассы шли только из одного ствола. В Ил-2ЗС -- один из стволов переставал стрелять. Я не хочу такого в БзС. Я хочу, чтобы оба ствола стреляли, но трассы шли только из одного (или как там народ делал, в наиболее удобном мне варианте). 

 

Мне что, каждое свое предложение так подробно расписывать, чтобы никто из форумных любителей похамить не придирался к пропущенной им же запятой? Хм, спасибо -- но нет, спасибо. 

 

Предупреждение.

Изменено 21 марта 2014 пользователем =BY=KAPUTT

[der_Kater72]

 

То что для одного ВМЕНЯЕМОЕ, для другого ровно наоборот - невменяемое. "Скрытая атака" одна из важнейших возможностей, которые должны быть доступны игроку. Ибо лопнуть ЛА или сделать снайперский хедшот с ПК и эффектом конца света из "невидимости", есть крайне ожидаемая часть игры.

 

Почему, то в старичке мне отсутствие чит лент не мешало "лопнуть" противника. Стрелять просто надо точнее. А для этого читленты не нужны. Очень сильно будет отдавать душком тундры и ВоТ с их маскировочными сетками

 

Скрытность во всем в чем получится. Включая облака, солнце, дымку, фон земли, дымы, мертвые зоны, нежелание игроков смотреть в определенные стороны, расчет своего нахождения в "зоне низкого интереса" других игроков, а так же маскировка стрельбы.

 

Вот тут все верно. Но набивка как в тундре (для скрытой атаке) - чит в чистом виде. От этого и хочу оградить БзС

Изменено 21 марта 2014 пользователем der_Kater72

[der_Kater72]

Вообще-то при правильно организованной успешной атаке, у Вас именно что погаснет свет, прямо сразу, без стука пуль по обшивке, гула моторов, свиста и щелкания пролетающих пуль, горения трассеров, взрывания вертолетов... Просто раз -- и умер. 

Только в том случае, если первая пуля попала в голову Но, сами понимаете, это очень большая редкость. Как правило сначала бьют пристрелочными а потом наверняка пухой, значит есть шанс увернуться. Я за то, что бы давать шанс. Всегда. Прошу учесть, что мой любимый самолет фока. Еще раз повторюсь, что лента для скрытой атаки как она реализована в тундре это чит чистой воды. В реале с такой лентой еще надо уметь попасть. В компьютерной игре же это очень легко и каждый новичек начнет нагибать. Ведь опытному пилоту такая лента не нужна. Он и так хэдшот пропишет Поэтому моё мнение: "Такой футбол нам не нужен" Надеюсь я прозрачно описал свою позицию.

[Voi]

Почему, то в старичке мне отсутствие чит лент не мешало "лопнуть" противника. Стрелять просто надо точнее. А для этого читленты не нужны. Очень сильно будет отдавать душком тундры и ВоТ с их маскировочными сетками

Вот тут все верно. Но набивка как в тундре (для скрытой атаке) - чит в чистом виде. От этого и хочу оградить БзС

Не вижу даже намека на читы в вариативных набивках. Меткость дело наживное, но речь не о меткости, а о собственной демаскировке. Про душки и сетки не понимаю. Тундру и ВоТ не играл.

[HappyRogger]

Опять же имхо - при атаке противника неважно успеет он увидеть трассы или нет - он уже проиграл, особенно с такой системой повреждений как в БЗС. А убирать трассы чтобы тебя со стороны не видели...ну даже незнаю

 

 

форумных любителей похамить

 

 

Как говорится "Песчинку в чужом глазу, а в своем..." Думаю вы и сами это понимаете, регулярно стараясь принизить своих оппонентов  в споре

 

 

Предупреждение.

Изменено 21 марта 2014 пользователем =BY=KAPUTT

[Voi]

Еще раз повторюсь, что лента для скрытой атаки как она реализована в тундре это чит чистой воды. В реале с такой лентой еще надо уметь попасть. В компьютерной игре же это очень легко и каждый новичек начнет нагибать. Ведь опытному пилоту такая лента не нужна. Он и так хэдшот пропишет Поэтому моё мнение: "Такой футбол нам не нужен" Надеюсь я прозрачно описал свою позицию.

Я не знаю кто и как где реализован. Мы не говорим о реализации в других играх, мы говорим о возможной реализации тут. И о том, что есть люди, в том числе и я, которые хотят сами себе набивать ленты. Выше по теме я приводил уже примерную набивку, какую желал бы тут иметь. Твоя позиция понятна - это страх, что тебя начнут ногибать. Моя позиция противоположна - я хочу ногибать. Тогда имеет смысл поставить вопрос с другого боку - чем твоя позиция лучше моей?

[Voi]

убирать трассы чтобы тебя со стороны не видели...ну даже незнаю

А чего ж тут знать-та Выше уже писал, что в режим стелс-игры входит комплекс мер, где отсутствие лазеров из звездных войн, так же вносит свою лепту. Один любит играть так, другой эдак. Зачем всех заставлять играть так как любишь ты? (я не конкретезирую).

[ThePhobius]

Хотите набивать ленты - набейте свою собственную игру и летайте в два с половиной, не побоюсь этого слова, лица.

[HappyRogger]

А чего ж тут знать-та Выше уже писал, что в режим стелс-игры входит комплекс мер, где отсутствие лазеров из звездных войн, так же вносит свою лепту. Один любит играть так, другой эдак. Зачем всех заставлять играть так как любишь ты? (я не конкретезирую).

Понимаю, просто я наверное привык больше "на амбразуру"

[Voi]

Хотите набивать ленты - набейте свою собственную игру и летайте в два с половиной, не побоюсь этого слова, лица.

Вы со своими советами лучше бы в сортир сходили, пользы для здоровья больше.

 

п.7 - 3 суток РО

Изменено 21 марта 2014 пользователем BlackSix

[JGr124_Jager12]

может достаточно пытаться утверждать тундровские понятия. Вы что, гун камеры не видели, - в половине из них первую очередь дают выше или ниже или еще куда-то. вторая корректируется по трассерам наповал. даже если заклепки видны. Откуда такая вера в прицелы тех времен ? Да и кто вообще утвержает в мемуарах, что только прицел был для него догмой. Почитайте, поизучайте, поразмыслите, а потом вся чепуха сама из под корки исчезнет.

[Voi]

2JGr124_Jager12 - просьба цитировать, ибо совершенно не понятно об чем, собственно, идет речь.

[cFobos]

Откуда такая вера в прицелы тех времен

 

А у нас сейчас в игре прицелы, совершенно случайно, не "тех времен"?

[JGr124_Jager12]

А у нас сейчас в игре прицелы, совершенно случайно, не "тех времен"?

а вы сидите у прицела как в те времена ? или с зумом и прочими трынделами ?

[SkyD]

Опять же имхо - при атаке противника неважно успеет он увидеть трассы или нет - он уже проиграл, особенно с такой системой повреждений как в БЗС. А убирать трассы чтобы тебя со стороны не видели...ну даже незнаю

 

Предупреждение.

  Здесь — в БзС — я не раз видел трассеры противника не только с лобовой, но и из задней полусферы, их их появление не было свидетельством поражения самолёта. Не раз такие трассы шли чисто мимо, а меня информировали об атаке и о примерном направлении на противника. И многих из этих стрелков, в конечном итоге, сбивал я, а не они меня. Понятно, что трасса мимо с шести — это не самая лучшая характеристика для игрока, но бой обладает той спецификой, что и самый-разсамый супербоец не может не оказаться на линии стрельбы. И тут уж многое зависит от того, кто и насколько дружит с везением (с судьбой). А повреждения ..., ну может у кого и стоят "гаубицы", а им противостоят бумажные самолётики, но у меня на самолёте установлено стандартное вооружение и противники выдерживают немалое количество попаданий, и летают. Иной ЛаГГ прёт с чёрным густым шлейфом, но ... продолжает охотиться.

[der_Kater72]

 

Я не знаю кто и как где реализован. Мы не говорим о реализации в других играх, мы говорим о возможной реализации тут. И о том, что есть люди, в том числе и я, которые хотят сами себе набивать ленты. Выше по теме я приводил уже примерную набивку, какую желал бы тут иметь. Твоя позиция понятна - это страх, что тебя начнут ногибать. Моя позиция противоположна - я хочу ногибать. Тогда имеет смысл поставить вопрос с другого боку - чем твоя позиция лучше моей?

 

Во первых, уважаемый, Вы ваши умозаключения про мой страх оставьте при себе.

Во вторых, ваше "Я не знаю кто и как где реализован" напоминает известное "Я Пастернака не читал, но осуждаю" Кто в теме тот меня понял. А большего мне и не надо. Можете потратить еще много букв доказывая мне, что нужно в игре сделать пульки- невидимки и маскировочную сетку на самолет, что бы его не видно было в полете, и еще попросите у разработчиков бесшумный двигатель за отдельные заслуги за скатывания проекта в яму оркадности.

Изменено 21 марта 2014 пользователем der_Kater72

[Shade]

Только в том случае, если первая пуля попала в голову Но, сами понимаете, это очень большая редкость. Как правило сначала бьют пристрелочными а потом наверняка пухой, значит есть шанс увернуться. Я за то, что бы давать шанс. Всегда. Прошу учесть, что мой любимый самолет фока. Еще раз повторюсь, что лента для скрытой атаки как она реализована в тундре это чит чистой воды. В реале с такой лентой еще надо уметь попасть. В компьютерной игре же это очень легко и каждый новичек начнет нагибать. Ведь опытному пилоту такая лента не нужна. Он и так хэдшот пропишет Поэтому моё мнение: "Такой футбол нам не нужен" Надеюсь я прозрачно описал свою позицию.

Я встречал информацию, что многие "отказы техники" в воздухе оказывались, внезапно, результатами атак противника, не замеченных пилотами наших ВВС. Т.е. пилот до самой земли (а частенько -- до встречи со свидетелями атаки) не мог понять, что все-таки произошло, если выживал. 

Вы говорите "Тундра!", я говорю "опыт ВВС конца войны". И второе, как я считаю, намного более весомо. 

Пристрелочными бьют те, кто не умеет пользоваться прицелом. Кто умеет, подходит на минимально допустимую дистанцию, чтобы возможные отклонения снаряда от точки прицеливания вследствие недостаточной выверенности прицела и ошибок оценки параметров цели были минимальными, и бьет наверняка. Пилот, увидев трассы, начнет уклоняться от атаки, чем эту атаку наверняка сорвет -- поэтому даже логически понятно, что это -- не самый лучший вариант. И записи фотопулеметов как раз зачастую демонстрируют, что бОльшая часть промахов идет именно по уже маневрирующей цели, в то время как цель прямолетящая чаще всего убивается быстро и надежно, безо всякой пристрелки.

Ну и насчет головы... ну попадет в спину -- умрете через 5-40 секунд, при этом самолетом все равно управлять не сможете, равно как и выйти за борт. Какая разница? 

а вы сидите у прицела как в те времена ? или с зумом и прочими трынделами ?

Коллиматорный прицел позволяет сидеть за собой как угодно, лишь бы центральная часть прицела была видима. Затем и сделаны. И сидим мы за ним без зума, даже когда зум максимальный. БзС -- не ЛокОН, где минимальный угол обзора = 20 градусам. Так что не "как в те времена", но не принципиально от них отдаленно. 

[cFobos]

а вы сидите у прицела как в те времена ? или с зумом и прочими трынделами ?

 

Я играю с нейтральным зумом. И?

[NobbyNobbs]

искал из любопытства про РПК-10, а попалось вот чего:

 

Патронные ленты комплектовались:

патронами калибра 7.62 мм:

• 50 % - бронебойно-зажигательными пулями (с дистанции 200 м пробивают броню 7 - 8 мм и поджигают бензин за ней);

• 25 % - бронебойно-зажигательными трассирующими пулями (с дистанции 200 м пробивают броню 6 мм и поджигают бензин за ней; длина горения трассера 700 м);

• 25 % - пристрелочно-зажигательными пулями (поджигают бензин в незащищенных баках);

патронами калибра 12.7 мм:

• 50 % - бронебойно-зажигательными пулями (с дистанции 200 м пробивают броню 20 мм и поджигают бензин за ней);

• 10 % - бронебойно-зажигательными трассирующими пулями (поражающие факторы аналогичны вышеуказанным; длина горения трассера 1000 м);

• 20 % - бронебойно-зажигательными фугасными пулями (с дистанции 200 м пробивают броню 15 мм и поджигают бензин за ней);

• 20 % - разрывными или зажигательно-разрывными пулями (с дистанции 200 м образуют рваное отверстие диаметром 200 мм, площадь поражения осколками диаметром 400 мм);

снарядами калибра 20 мм:

• 30 % - осколочно-зажигательными снарядами (образуют рваное отверстие 250-300 мм и поджигают бензин);

• 70 % - бронебойно-зажигательными снарядами (с дистанции 400 м пробивают броню 20 мм и поджигают бензин за ней).

 

╘ Сергей Кузнецов

 

http://www.airwar.ru/enc/fww2/yak1.html

Изменено 21 марта 2014 пользователем saatanaperkele

[Vachik]

По 7.62мм всё так.

А вот по 12.7мм ба-альшие вопросы. Во первых, бронебойно-зажигательно-фугасных пуль не было в природе. Во вторых, БЗТ имеет характеристики которые приписаны мифическим БЗФ. С разрывными верно. Были и МД и МДЗ. И тут же вопрос по процентам. Если убрать 20% несуществовавших пуль, то куда их прибавить? Очень мне сдается, что когда-то была допущена ошибка и теперь она кочует из перепечатки в перепечатку и эти 20% принадлежат БЗТ. Классика для трассеров это 3-ий/4-ый патрон. Короткая очередь это 4-5 выстрелов, нормальная 8-10 (для УБ). При снаряжении ленты с 10% трассирующих боеприпасов летчик даже при нормальной очереди рискует не получить необходимые ему данные для корректировки. Про короткую очередь можно и не заикаться. Поэтому я считаю (моя имха), что у УБ 30% боеприпасов в раскладке должны быть трассирующие. 

По снарядам к ШВАК. Это одна из версий расладки. Немцы описывают трофейные ленты как 1:1. Тут несомненно возможны разные варианты. И отсутствует ОЗТ который появился в конце 42г. Очень может быть, что сия раскладка писалась до его принятия на вооружение.

И тут каверзый вопрос. А на-а..., зачем понадобилось через год военных действий разрабатывать и ставить в производство новый тип боеприпаса? Сидели до этого пять лет с БЗ и ОЗ и в ус не дули. А как год повоевали, посмотрели в потолок, а давай сделаем . Не-ет. Для этого должны были быть очень веские причины. Во время военных действий всё в дефиците. И материальные ресурсы, и производственные, и самое главное временные. А тут производственную цепочку надо ломать, новые операции вводить, персонал обучать. Просто так этого никто бы делать не стал. Тем более у нас, где шаг влево/шаг вправо-секир башка. Выходит летчикам этот боеприпас был нужен. Причем нужен по опыту боевых действий. 

Вот так и разбиваются об прозу жизни тундрячьи сказки .

[Shade]

Вот так и разбиваются об прозу жизни тундрячьи сказки .

Уважаемый апологет "корректировки по трассам", будьте любезны, продемонстрируйте вместо своих измышлизмов реальное превосходство трассеров над нетрассерами. Вот, например, на основе этой сборки фотопулеметов

, Вы сможете продемонстрировать преимущество в результативности атаки при использовании трассеров? Я вот, например, вижу, что как с трассами, так и без, результаты одинаковы (за исключением спецэффектов) -- что, по моему мнению, ведет к разбиванию всей Вашей прозы о реальность. Или Ваши рассуждения -- исключительно высокая материя, с Платоновским миром вещей никак не контактирующая? 

Ну а насчет нужды в особых боеприпасах и ошибок -- Вы представьте, наши в начале войны летали тройками. И Гитлер в свое время вместо добивания ВС Британии приказал бомбить гражданские объекты. И Ставка ГК под Харьковом в 1942 году устроила котел своим же войскам. Про панцер-6 даже упоминать не стоит, если вспомнить Фау-3. Таких примеров -- тьма. Одной больше, одной меньше... 

[=MG=Dooplet11]

Уважаемый апологет "корректировки по трассам", будьте любезны, продемонстрируйте вместо своих измышлизмов реальное превосходство трассеров над нетрассерами. Вот, например, на основе этой сборки фотопулеметов

, Вы сможете продемонстрировать преимущество в результативности атаки при использовании трассеров? Я вот, например, вижу, что как с трассами, так и без, результаты одинаковы (за исключением спецэффектов) -- что, по моему мнению, ведет к разбиванию всей Вашей прозы о реальность. Или Ваши рассуждения -- исключительно высокая материя, с Платоновским миром вещей никак не контактирующая?

Сборка является выборкой, и не отражает всей картины. Есть нарезка попаданий, не факт что в каждом эпизоде отражен момент начала и конца стрельбы. Я не увидел на сборке стрельбы без трассеров. Корректировку по трассе увидел (стрельба по ангару).

ИМХО, Ваш пост не доказывает вашей правоты.

[Shade]

Сборка является выборкой, и не отражает всей картины. Есть нарезка попаданий, не факт что в каждом эпизоде отражен момент начала и конца стрельбы. Я не увидел на сборке стрельбы без трассеров. Корректировку по трассе увидел (стрельба по ангару).

ИМХО, Ваш пост не доказывает вашей правоты.

Сборка -- действительно выборка, причем не случайная, что естественно -- любой набор пленок с фотопулеметов в интернетах этим грешит. Поэтому говорить о какой-то статистике на ее основе будет неверно. Но вроде я про статистику и не заикался?   Я предложил человеку на основе реальных записей атак, где есть атаки как с трассами, так и без, продемонстрировать преимущество атак именно с трассами, которые "позволяют корректировать огонь". 

То, что это нарезка именно попаданий, не корректно -- это нарезка боевых эпизодов, состоящих из отдельных атак. Если посмотреть внимательно, не каждая атака, особенно по воздушной цели, завершалась ее поражением. При этом каждый эпизод подписан. 

Я не могу понять, как Вы могли не увидеть стрельбы без трассеров, когда подавляющее большинство атак на этой сборке -- как раз с использованием лент без трассирующих пуль. Про корректировку и ангар -- напишите время, рассмотрим эпизод поподробнее. 

 

И да, решительно и неоспоримо мой пост мою же правоту не доказывает -- но говорит в ее пользу намного весомее, чем пустопорожние разглагольствования. 

[Hamer]

Шейд, но ведь у нас нет американских машин, по твоему видео  видно, что они  используют без трассерные ленты , а все те ганкамы которые я видел, в большинстве своем немецкие, все с трассерами. Зачем приплетать сюда американцев, у нас же вроде, как советские и немецкие машины, я конечно могу ошибаться, извините конечно, новичок.

Изменено 28 марта 2014 пользователем kip9tok

[Shade]

Шейд, но ведь у нас нет американских машин, по твоему видео  видно, что они  используют без трассерные ленты , а все те ганкамы которые я видел, в большинстве своем немецкие, все с трассерами. Зачем приплетать сюда американцев, у нас же вроде, как советские и немецкие машины, я конечно могу ошибаться, извините конечно, новичок.

Я, естественно, не требую 6 браунингов на ЛаГГе и французские пейзажи под Сталинградом  Американские ФКП я привел по иной причине.

1. Если Вы читали ветку, Вы видели в ней требования строго следовать неким наставлениям по набивке лент (которых не эту тему и не приводилось). Эти же записи показывают, что снаряжение лент варьировалось -- есть бои как с трассерами, так и без. 

2. По датировке видно, что ленты без трассеров как минимум американцами применялись и с января 44 года. То есть это совсем не самый конец войны. Разница между январем 43 и январем 44 -- очевидно, всего лишь год, при этом ясно, что трассеры человек не использует давно. 

3. Четко видно подтверждение (не)моего тезиса, озвученного мной выше -- трассы не помогают прицеливаться. Это не работа пулеметного расчета с оборудованной позиции по малоподвижным целям типа пехоты, где можно как сделать пристрелку по местности заранее, так и внести корректировки в прицеливание на основе трасс -- все намного динамичнее. Особенно это хорошо видно в нескольких воздушных боях, присутствующих в том же клипе -- если не попал с использованием прицела, то трассеры уже не помогут. 

 

Учтите, здесь обсуждается не то, использовались ли в раскладках лент ВВС/Германии под Сталинградом трассирующие БП. Здесь обсуждается корректность введения ручной набивки лент как таковой и вариант ленты без трассеров как одна из частностей. 

[Melitara]

Да что тут обсуждать, еще в первых дневниках сказали что такого не будет. Причина проста: нет времени, и не стоит того.
В качестве примера, карьеры как в РОФ в БЗС не будет, по той же причине. Хотя я и считаю что там она очень крутая.

[NobbyNobbs]

некропост. не знаю насколько правдива подпись к картинке, но тем не менее:

http://www.rulit.net/books/messerschmitt-bf-109-chast-3-read-335642-7.html

 

кстати, что-то это не похоже на использование машинки для снаряжения лент.