Спецэффекты.

[YAV]

Гранаты - шрапнельные? Или таки осколочные?

Давайте может начнем с самого главного - с определений? Чем шрапнель вообще отличается от осколочного снаряда? 

Я например и не говорил, что это шрапнель:

... Это конечно же не шрапнель, но по действию похоже, только ненаправленное...

 

Интересен сам факт реализации подобного поражающего фактора. К тому же если пойдут "путём наименьшего сопротивления" сделав шрапнельные снаряды (они же говорят уже есть) и обзовут их "осколочные гранаты" то и это будет уже отлично. ИМХО неважно как названо и как просчитывается (разумеется что только честно), главное чтоб былО. Один фиг при взрыве не увидишь ничего, кроме дырок в своём крафте, даже если визуализируют (чего как раз делать не стоит).

 

еще 1 эфект зрения стробоскопичность (могу наврать, но как то так))) это когда человек (пилот) внимательно смотрит в какую либо 1 точку (через прицел на противника) то боковое зрение размывается.. а то у нас пилот всевидящий. Одновременно может видеть все вокруг на 180 градусов ( в зависимости от настроек и кол-ва мониторов) а это ИМХО чит

С предыдущим, про очки и прочее "неистово" проплюсовал "зелоний стрелачхой". А вот с этим вынужден не согласиться. Вот у меня 32'', как и у многих, но обзорность такая же как например на 21'' того же формата, при этом на 21 когда кон в прицеле я еще могу не напрягаясь наблюдать одновременно всю видимую область, а вот на 32 с расстояния до и около 1м чтобы осмотреться надо двинуть глазами, поэтому фокусировка всё время перенастраивается ("прильнуть к прицелу не использую, только движение головой вперёд когда надо. пользую фритрек"). И размывается не периферийное зрение, а это внимание перераспределяется, объекты в поле зрения никак не меняются, просто мы абстрагируемся от их восприятия, сосредатачивая всё внимание на конкретном объекте или области.

Да и вообще, мы и так смотрим на мир через амбразуру, а в реале глазами, вполне информативно видишь порядка 160% (по крайней мере можем засечь даже мельчайшее движение и перефокусироваться, а порой периферийное видит больше), так что не надо ущемлять и так ущемлённых людей. Если есть возможность построить вокруг себя полусферу из мониторов и настроить нормальный вид без сильных искажений- глупо не воспользоваться.

Изменено 18 декабря 2012 пользователем YAV

[SOF_Bult]

 Один фиг при взрыве не увидишь ничего, кроме дырок в своём крафте, даже если визуализируют (чего как раз делать не стоит).

не понял ? как это не визуализировать?, а как я должен узнать повезло мне или нет ?

[23AG_Black]

Честно говоря прогнозирование осколочного поражения - задачка не слабая.

Как-то пытался по Балаганскому данную фичу выкрутить в помощь модам ЗлогоПетрушки. Там дифур вагон.

Начиная от прогнозирования массового спектра выхода осколков до прогнозирования направления их разлета.

Черт его знает как оно быстро будет обсчитываться, когда будет работать штук 20 пушек ПВО. Нагруз на проц будет естественно немаленький.

Хотя какие-никакие осколки даже в старом Иле считались.

 

 

Я например и не говорил, что это шрапнель:

Это раньше кто-то шрапнель упомянул.

[YAV]

не понял ? как это не визуализировать?, а как я должен узнать повезло мне или нет ?

 

не визуализировать осколки - только дырки (в голове тушки можно тоже   )

Честно говоря прогнозирование осколочного поражения - задачка не слабая.

Как-то пытался по Балаганскому данную фичу выкрутить в помощь модам ЗлогоПетрушки. Там дифур вагон.

Начиная от прогнозирования массового спектра выхода осколков до прогнозирования направления их разлета.

Черт его знает как оно быстро будет обсчитываться, когда будет работать штук 20 пушек ПВО. Нагруз на проц будет естественно немаленький.

Хотя какие-никакие осколки даже в старом Иле считались.

 

Вот я и говорю, что просчёт с визуалкой ну совсем жестокое испытание для неустойчивой психики тандема комп-вирпил.

Но просто просчет, наверное, можно попытаться упростить, хтябы не в плане балистического расчета (это как раз важно и реализовано), а хотя бы назначением готовых начальных векторов разлёта отностиельно системы координат снаряда, уменьшением числа готовых осколков с небольшим увеличением диаметра поражающей зоны, компенсируя количество, ну в общем тут думать надо как следует, играясь с цифрами и алгоритмами, а это задача не самая тривиальная (хотя кому-то может и тривиальная).

Но эффект попадания визуализировать надо бы.

Изменено 18 декабря 2012 пользователем YAV

[sledkom]

ruNike, как может быть некрасива реалистичность?? Если картинка максимально приближена к реальности? 

А вообще кто за чем приходит в игру - кто за реалистичностью - в сим, а кто за красивой картинкой - в тундру.

Что значит как? Если речь о фотореалистичной графике, то это включает в себя понятие "красивая" картинка.

Если речь идет о занятии механизмами реалистичности (всякие там помутнения в глазах после ночи без сна и прочее) вместо красивой картинки, то в итоге все вместе будет выглядеть очень уныло.

Не люблю эту "полную реалистичность" в играх - если так хочется, не лучше ли попробовать себя в реальном пилотировании? Виртуальная симуляция реальности, к счастью или к сожалению, еще довольно далеко.

 

П.С. Я и так в тундре, но у меня есть некоторые хотелки, выходящие за круг интересов этого проекта, и пока что я вижу, что именно эти хотелки будут реализованы здесь. 

[SOF_Bult]

 Если есть возможность построить вокруг себя полусферу из мониторов и настроить нормальный вид без сильных искажений- глупо не воспользоваться.

)) это ИМХО ЧИТерство..получение преимущества..изначально человек покупающий игру и знать не знает что можно и чтобы нагибать даже НУЖНО иметь 3 монитора..я ЗА равенство вне зависимости от финансов

[Rigel]

 

 

 

Позже их видимость убрали, но урон они причиняют хороший. На бомбардировку аэродрома в БзБ очень интересно смотреть в этом плане. Самолеты остаются со множеством пробоин.

Изменено 10 января 2013 пользователем =BY=KAPUTT

[N2O]

 

Позже их видимость убрали, но урон они причиняют хороший. На бомбардировку аэродрома в БзБ очень интересно смотреть в этом плане. Самолеты остаются со множеством пробоин.

А что за черные палки летают в ролике??! 

[SOF_Bult]

Позже их видимость убрали, но урон они причиняют хороший. На бомбардировку аэродрома в ХхХ очень интересно смотреть в этом плане. Самолеты остаются со множеством пробоин.

обрати внимание как я изменил название продукта в твоем посте..тут не все любят когда что-то сравнивают с тем что уже есть )))

[YAV]

)) это ИМХО ЧИТерство..получение преимущества..изначально человек покупающий игру и знать не знает что можно и чтобы нагибать даже НУЖНО иметь 3 монитора..я ЗА равенство вне зависимости от финансов

Такое действо, ИМХО всё же не читерство, а как раз приближение к так желаемому многими реализьму.ведь чтобы осмотреться, всё равно надо головой смотреть. А вот 180 градусов на фактических 90 - это да, чит.

[Rigel]

А что за черные палки летают в ролике??! 

А цитируемые строчки теперь стало модным не читать?

[YAV]

Вот и я о том что факт поражения осколками нужен, но визуализацию лучше совсем не делать, чем эти летающие палки рисовать.

[N2O]

А цитируемые строчки теперь стало модным не читать?

Простите, не увидел  

Спасибо!

[VARIANT]

Парни такой момент слышал и обратил внимание .

Когда показыапют ролики самолетов современных  на болшои высота например 5000 метров  то заметно что там солце светит 

сильнее что ли...или ярче пожтому Настовские летчики в солнечных очках летают специальных..

такой эффект действительно имеет место быть?

[Silverado]

Честно говоря прогнозирование осколочного поражения - задачка не слабая.

Как-то пытался по Балаганскому данную фичу выкрутить в помощь модам ЗлогоПетрушки. Там дифур вагон.

Начиная от прогнозирования массового спектра выхода осколков до прогнозирования направления их разлета.

Черт его знает как оно быстро будет обсчитываться, когда будет работать штук 20 пушек ПВО. Нагруз на проц будет естественно немаленький.

Хотя какие-никакие осколки даже в старом Иле считались.

Считались и даже отображались. Собственно, чем плох вариант с генерацией осколков с помощью ГСЧ? Так, если я не ошибаюсь, можно смоделировать и сферу, и конус, и даже кольцо. Нагенерировать 10-30 векторов для одного разрыва 88 - не бог весть что, мне кажется. Ну и сфера фугасного действия.

[23AG_Black]

Считались и даже отображались. Собственно, чем плох вариант с генерацией осколков с помощью ГСЧ? Так, если я не ошибаюсь, можно смоделировать и сферу, и конус, и даже кольцо. Нагенерировать 10-30 векторов для одного разрыва 88 - не бог весть что, мне кажется. Ну и сфера фугасного действия.

Да, считалась. Но только для снарядов и в достаточно ограниченном количестве. А мы хотели это прикрутить к бомбам к осколочным.

[Silverado]

Да, считалась. Но только для снарядов и в достаточно ограниченном количестве. А мы хотели это прикрутить к бомбам к осколочным.

И для бомб считалось, помню скриншот еще, наверное, времен разработки ЗС, с прошитым стрелочками ишаком, стоящим на взлетке. Если не ошибаюсь, это была именно демонстрация работы осколков бомб. В любом случае, по производительности проблем с этим будет куда меньше чем со снарядами, т.к. бомбы рвутся куда реже и в меньшем количестве. Не вижу препятствий, в общем.

[VARIANT]

Вообще дымные не так вылядят они не остаються черными пятнами ,дым расеиваеься и уходит в верх...

[23AG_Black]

И для бомб считалось, помню скриншот еще, наверное, времен разработки ЗС, с прошитым стрелочками ишаком, стоящим на взлетке. Если не ошибаюсь, это была именно демонстрация работы осколков бомб. В любом случае, по производительности проблем с этим будет куда меньше чем со снарядами, т.к. бомбы рвутся куда реже и в меньшем количестве. Не вижу препятствий, в общем.

 

Чьёрт поб'ери, добавили кнопку "Удалить", так постоянно путаю с "Изменить"... Хоть бы на старых местах оставили...

 

В том то и дело, что "демонстрация времен разработки"

И итоговом ЗС остались только  радиус и мощность, т.е. эмуляция только фугасного действия. А мелкие осколочные бомбы (да и крупные) просто никто в игре не пользовал из-за их "никакого" действия. 

Если кто более детально разбирался с бомбами - пусть меня поправит, если я ошибаюсь.

[VARIANT]

парни создайте ветку по ДМ там обсуждайте пожалуиста  "следы поражающего воздейсвия осколочных боеприпасов"..

[=PG=RoofTarr]

Автору +1!

 

 

+1, яждва года жду, когда взрыв бомбы на земле будет взметать пару зентнеров этой самой земли в воздух, а не полыхать огромным пламенем.

+1

 

Неистово плюсую! Очень ждал этого в БзБ, но не получил, теперь надеюсь это сделают в новом симе.

+1

[VARIANT]

Случайно наткулся на вот такое фото (як9 типа)

http://hdwp.ru/technics/airplanes/wallpaper_559787076

обратите внимание на искажения фонаря по краям. ...я все таки считаю что для эффекта присутсвия  не надо его делать имено с"эффектом стекла.." 

Изменено 8 января 2013 пользователем VARIANT

[Graphite]

Случайно наткулся на вот такое фото (як9 типа)

http://hdwp.ru/technics/airplanes/wallpaper_559787076

обратите внимание на искажения фонаря по краям. ...я все таки считаю что для эффекта присутсвия  не надо его делать имено с"эффектом стекла.." 

 

Нет, не надо.

[VARIANT]

ну не то что бы все расплывалось...ва стекле надо просто чтобы ощущалось что ты за стеклом сидиш..

[Igmar]

VARIANT

Такого ощущения, можно добиться, если сделать царапины, вернее большое кол-во хаотичных рисок, что появляются на остеклении после многократной протирки ветошью. Правда видны они при определённом свете. Хотя если немного добавить искажений, по вашей идее, будет очень неплохо - однако играть с такими плаваниями пейзажа, может быть напряжно для зрения.

Изменено 9 января 2013 пользователем Igmar

[VARIANT]

в LOCK ON  давно это есть кстати сеточка такая...)

а по краям можно было сделать чуть искажении на месте нижних стыков ,кстати у BF109 такого небыло бы там прямые стекла.)

думою смотрелось бы классно а самое главное было ощущение что ты именно в кокпите тесном и маленьком.

[Graphite]

в LOCK ON  давно это есть кстати сеточка такая...)

а по краям можно было сделать чуть искажении на месте нижних стыков ,кстати у BF109 такого небыло бы там прямые стекла.)

думою смотрелось бы классно а самое главное было ощущение что ты именно в кокпите тесном и маленьком.

 

Насчет мессера чушь сказал. В Тундре есть еще с прошлой жизни - кралытых хищников. 

[VARIANT]

в какой такой тундре и что есть в хищниках?  сеточка как в LOCKON

[=UA=Flash]

Хочется вернутся к данному моду:

Разве не круто? Водные эффекты на мой взгляд очень убедительны и очень похожи на хронику. Можно только увеличить время исчезновения пенных кругов на воде и будет совсем реал.
И это средствами старичка, которые для современных машин почти бесплатные
Очень надеюсь, что разработчики обратят внимание на моды эффектов для Ила, ведь уже есть почти все решения, еще и скромными средствами.
Вдогонку...

В динамике, эффекты попаданий просто отменные.

Пожалуйста, используйте тег

Изменено 10 января 2013 пользователем =BY=KAPUTT

[=FB=Weeper]

Разве не круто? Водные эффекты на мой взгляд очень убедительны и очень похожи на хронику. 

 

Выглядит все и в самом деле круто Но мне почему то кажутся сомнительными 5 метровые (если не больше) всплески воды от пулеметов 

[VARIANT]

в роф уже все есть это

[=UA=Flash]

Выглядит все и в самом деле круто Но мне почему то кажутся сомнительными 5 метровые (если не больше) всплески воды от пулеметов 

В том то и дело, что почему то существует стереотип, что всплески должны быть не высокие а на самом деле, даже от среднего калибра, "столбики" воды получаются весьма высокие. А от 50-го калибра, может достигать нескольких метров, я уже не говорю про пушки.

Вот, в качестве подтверждения:

 

http://www.youtube.com/watch?v=zWyz8PEAp5E

Обратите внимание, что автор мода, смог добиться почти максимального сходства, просто респект.

 

VARIANT, в РоФ этого нет, там другие всплески и по другому реализованы.

Изменено 10 января 2013 пользователем =UA=Flash

[Elmirian]

что видит пилот боевого самолета в бою ? небо..небо и еще 100 раз небо,если он будет рассматривать пейзажи и взрывы, жить ему до первого захода бум-зумера.

Пилот ударного самолёта в бою видит... Да вспомните "в бой идут одни старики", там отлично сказано. Война войной, а землю родную с высоты птичьего полёта посмотреть всегда приятно. И на маршруте порой заняться больше нечем, как только пейзажем любоваться, а лететь огородами доооолго)))

 

Что касается красивости взрывов, пожаров, вихревых жгутов и прочих эффектов, я за красивые т.е. как в жизни. Про огонь полностью поддерживаю, он должен быть более насыщенным.

Частенько реализм не соответствует киношности, строже, лаконичнее и скромнее. И это правильно, не стоит приучать людей к бензину вместо тротила и наоборот.

 

Видео с влетанием самолётов во всякие автомобили и ангары с поездами хорошо выявляет некоторые неточности, отскок после столкновения мне кажется чрезмерным. Но это не принципиально, главное вообще есть такое и работает. Сам ронял модельки на скоростях 5-150 км/ч, и разрушения были схожие, разве только нос плющился сильнее. На скорости 200 км/ч уже обычно в дрова всё разносит, слишком велика перегрузка.

[VARIANT]

считаю чт эталонные на сегодняшний день эфекты от взрывов и артподготовки , а так же от авиабомб , это WORLD in CONFLICT  тому кто в 777 длеат взрывы просто нужно проити компанию...и все 

[Dream_Pilot]

 тому кто в 777 длеат взрывы просто нужно проити компанию...и все 

Да! именно этим они сейчас и займутся!

З.ы. по мне так в рофе взрыбы более реалестичные, только мне разрывы высоток не понравились, мне в бобике они больше нравятся

[N2O]

Да! именно этим они сейчас и займутся!

З.ы. по мне так в рофе взрыбы более реалестичные, только мне разрывы высоток не понравились, мне в бобике они больше нравятся

Взрывы на земле - да. А вот с горящими самолетами и их взрывами (т.е. с пламенем и дымом от горения топлива и материалов самолетов) надо работать. На реальном видео это выглядит совсем иначе 

Изменено 21 января 2013 пользователем N2O

[Oxotnik]

Взрывы на земле - да. А вот с горящими самолетами и их взрывами (т.е. с пламенем и дымом от горения топлива и материалов самолетов) надо работать. На реальном видео это выглядит совсем иначе 

Собираешься часто гореть? Или много времени в бою смотреть как горит противник?

[N2O]

Собираешься часто гореть? Или много времени в бою смотреть как горит противник?

Я на все смотрю. И даже ролики из игры порой на паузу ставлю полюбоваться. И тогда порой не доставляет. А очень хочется, чтобы доставило. Да и когда рядом нет угрозы - почему бы не полюбоваться делом рук своих?   Да и в прицеле это хоть и доли секунд, но все же очень и очень видно. 

[23AG_Black]

Собираешься часто гореть? Или много времени в бою смотреть как горит противник?

В бою-то конечно особо не налюбуешься. А как же красивые ролики?

Изменено 21 января 2013 пользователем 23AG_Black

[Oxotnik]

Я смайлик забыл в пост поставить.

Я конечно понимаю, что антуражность, ролики и т.д. это хорошо, но давайте не будем забывать, что первым делом самолеты, а хотелочки потом.