Спецэффекты.

[GYS]

А будет игра поддерживать стереорежим? На дворе уже почти середина 21 века и можно уже 3D очки было бы использовать

В РоФ работает, не удивлюсь если и в БЗС будет.

[SOF_Bult]

странные ролики..

в одном  непонятно че твориться на взрыв бк не похоже.....

во втором артилерииские  снаряды взрывают..........

при этом в 1 ролике действительно, взрыв б/к, почему бы в игре не добавить такой эффект ? а еще в реальности от взрыва иногда техника разлетается на части и отлетает на приличное расстояние.

а на втором просто взрыв большой силы настоящих беприпасов..ни пламени, ни киношных красот...всю прелеть которого можно только "ощутить" находясь на земле..с воздуха будет выглядеть не так красиво как уже есть сейчас в игре...какие еще спецэфекты вам не нравятся ?

[Vittorio]

... а вот если вам пробили колпак и врывающийся в дыру ветер завывает в кабине перекрывая все звуки вокруг, при этом резко ваши глаза от ветра начинают слезиться, когда осколками остекления кабины порезало лицо и опять таки глаза заливает кровью, когда пробили топливную или гидросистему и на "вас" хлещет масло/топливо и при этом вы нифига не видите, а после этого вы не можете продолжать бой в прежнем режиме. Когда отлетав 10 вылетов сподряд ваше виртуальное "я" в кабине начинает тупить и уставать. Как вам такие эфекты ? Красоты они не создадут, но на реалистичность происходящего явно повлияют.

 

Вот только не надо добавлять тупизну виртуального "я", этого вполне хватает и от реального :D

[SOF_Bult]

Вот только не надо добавлять тупизну виртуального "я", этого вполне хватает и от реального :D

а эта опция итак в каждой игрушке есть, называется "сложность" 

- для тупых

- для норм

- для умных

[VARIANT]

Это не взрыв бК  хотя бы потому что это вообще не взрыв  Это чего то горит...там а не взрываеться , если бы взорвалось то башня бы улетела  далеко...

по второму взрыву  такие уже есть в ROF........

по поводу слезливости в глазах ИМХо уже перебор так можно и до поноса от испуга доити...

[SOF_Bult]

Это не взрыв бК  хотя бы потому что это вообще не взрыв  Это чего то горит...там а не взрываеться , если бы взорвалось то башня бы улетела  далеко...

))) ну вот еще 1 видео..их куча..поищи на ютубе  http://smotri.com/video/view/?id=v18940811432&confirm=weYcAMPEzlAzZWRi

 

по поводу слезливости в глазах ИМХо уже перебор так можно и до поноса от испуга доити...

ах да забыл...вы ж терминаторы...вы бы никогда и ни за что не угадились в реале, хотя и не такое бывало, и совершенно ничего в этом постыдного нет...(говорю как участник боевых действий чтобы не было вопросов) И в штаны мочились, и в обморок падали,и истерики со слезами закатывали и блевали..у всех реакция разная.

PS ваш юмор насчет поноса оценил, но я этого не говорил обратите внимание.

Изменено 17 декабря 2012 пользователем SOF_Bult

[VARIANT]

да с юморил я..

но думаю млао кому  понравитьсянадпись.." ваш персонаж насрал в шатны от страха" 

а вообще я тему создал для дельных мыслей не трольте тему пожалуиста.

[SOF_Bult]

даже и не думал тролить, просто как-то спецэфекты у вас в одной плоскости..в кинотеатре давно были ?? так вот там есть 5Д ..там и запахи и цвета и ветер и вода..и все это спецэфектами называется

[VARIANT]

У нас тут огонь уровня 2000года , а Вы про запахи...и 5Д..

В принципе NVIDIA любую игру может на 3D разложить есть релаьно кайф в этом ...если огонь и се остальное по уровню =ил2 СПШ ...вы будите в стерео смотреть на плоское пламя и невнятные взрывы..??? 

такие вещи наворачивают "от нечего делать"....в принципе большой + движка ROF  в том что он поддерживает SLI \CrossFire ....так что можно и 3D ,....но это не спец эффект...

оч много зависит от художников\аниматорво итд ..можно сделать класную игру и без новомодных 3D  ..к томуже в очках нвидии многим играть  некомфортно...

 

я лично вижу...развите в плане придания кинемотографичности и динамичности на экране всякие ..DOF  и прочее примененные по делу..эфекты освещения дымов  динамическиеи итд..чтобы  воина релаьно "бахала и взрывалась" что бы наступление Красной армии выглядела ка креки огня и грома..и народ был в шоке от того в чем он учавсвует.

а вы в какуюто блуду все стремитесь...

 

вот подсмотрел...с 2.00 по 2.10

смотрите там дым подсвечиваеться от вспышек ..перносим наш фильм..

 

еще обратите что когда он сомтрит на свету  него стекло на шлеме неидеально чистое эффект класный пристусвия..

воина дым и то там то сдесь задымом вспыхивают впышки разрывов....ну поняли я думаю

Изменено 17 декабря 2012 пользователем VARIANT

[SOF_Bult]

да не нужны такие фишки в данном жанре, не до красот будет, когда тебя "жарить" начнут. В свое время ОМ писал, что данная игра (имеется в виду Ил-2) на 20% для головного мозга, и на 80% для спинного..дословно не помню. Думаю многие с ним были согласны, когда после часа драк, руки были трясущимися а спина потной.

Изменено 17 декабря 2012 пользователем SOF_Bult

[N2O]

да не нужны такие фишки в данном жанре, не до красот будет, когда тебя "жарить" начнут. В свое время ОМ писал, что данная игра (имеется в виду Ил-2) на 20% для головного мозга, и на 80% для спинного..дословно не помню. Думаю многие с ним были согласны, когда после часа драк, руки были трясущимися а спина потной.

Дело не в красоте, а в реалистичности. Красот - не надо. А реалистичность картинки должна быить максимально возможной.

[SOF_Bult]

Дело не в красоте, а в реалистичности. Красот - не надо. А реалистичность картинки должна быить максимально возможной.

что видит пилот боевого самолета в бою ? небо..небо и еще 100 раз небо,если он будет рассматривать пейзажи и взрывы, жить ему до первого захода бум-зумера. Точно так-же и в бою, будет рассматривать как и куда попал, потом посмотрит как и куда попали ему. ИМХО всего что было в Ил-2, хватало чтобы понять где ты, и сориентироваться на местности, лично мне больше тогда не надо было и сейчас не надо. Надоело уже графику крутить чтобы ФПС был на уровне играбельности. Это ИМХО, никому ничего не навязываю. Тем паче что игру делают на готовом движке, и переделывать его судя по срокам явно никто не собирается.

[SOF_Bult]

немного реальных фотографий сразными эфектами  http://ww2history.ru/usa/2280-fotografii-vremen-vtorojj-mirovojj-vojjny.html

ну и ролик из хроник ганкамер

Изменено 17 декабря 2012 пользователем SOF_Bult

[VARIANT]

скажите это бомберам и штурмам

максимально реалистично и есть краcиво..но 100% не вытянит даже крутой комп и уж точно двигало РОФ

Изменено 17 декабря 2012 пользователем VARIANT

[YAV]

Естественно не смешно. Я сам бомбер, но про шрапнель в зенитных снарядах слышу в первый раз.

Покажите мне зенитный снаряд времен ВВ2 со шрапнелью и я соглашусь, что был не прав.

Если мне память не изменяет, применялись только дистанционные фугасные гранаты. Что-то похожее на шрапнель было у японцев, но там были стальные термитные трубки.

А как же зенитные осколочные гранаты с дистанционным взрывателем? У них основным поражающим фактором является как раз большое количество осколков. Это конечно же не шрапнель, но по действию похоже, только ненаправленное.

Где-то здесь видел ролик, где между стоящими самолётами в РоФ падает бомба (вроде фугасного типа), так их волной раскидывает только так, да и Петрович говорил, что ударные волны у них присутствуют "живут и развиваются в атмосфере" (с).

Так что, если к фугасным добавят еще и относительно чесные осколочные снаряды - то полёт через обстреливаемую зенитными орудиями зону будет далеко не так уныл, как в том же "старичке".

Визуализировать осколки ПМСМ не надо - загнут любой комп в первом же массовом сражении. Да и один чёрт у них такая скорость, что всё рано не увидишь, а вот просчитать не мешало бы, а то летишь сквозь зенитные разрывы аки по цветочному лугу гуляешь.

Изменено 17 декабря 2012 пользователем YAV

[Fruckt]

Естественно не смешно. Я сам бомбер, но про шрапнель в зенитных снарядах слышу в первый раз.

Покажите мне зенитный снаряд времен ВВ2 со шрапнелью и я соглашусь, что был не прав.

Если мне память не изменяет, применялись только дистанционные фугасные гранаты. Что-то похожее на шрапнель было у японцев, но там были стальные термитные трубки.

 

 У советской  76 мм зенитки образца 1938 года были в боекомплекте шрапнельные снаряды. У более известной 85 мм не было.  http://www.battlefield.ru/76mm-model1938.html

пардон, я правда не уверен что это специализированный зенитный боеприпас.

Изменено 17 декабря 2012 пользователем Fruckt

[SOF_Bult]

я правда не уверен что это специализированный зенитный боеприпас.

изначально конечно нет, но после появления авиации он стал незаменим, дальше только игра слов и абревиатур, до сих пор в ЗРК и ПЗРК используют "принцип шрапнели" для поражения Л/А

Шрапне́ль — вид артиллерийского снаряда, предназначенный для поражения живой силы противника. Назван в честь Генри Шрэпнела (англ. Henry Shrapnel) (1761—1842) — офицера Британской армии, который создал первый снаряд такого вида.

Отличительными особенностями шрапнельного снаряда являются два конструктивных решения:

1. Наличие в снаряде готовых поражающих элементов и заряда взрывчатого вещества для подрыва снаряда.
2. Наличие в снаряде технических приспособлений, обеспечивающих подрыв снаряда только после того, как он пролетит некоторое расстояние.
3. В нашем (современном) случае управляемый либо самонаводящийся РС подрывающийся при подлете к цели на определенное расстояни и обеспечивающий максимально возможную площадь поражения Л/А

Вр времена ВОВ использовали ИМХО шрапнельный снаряд общего действия (разлет поражающих элементов во все стороны) сейчас в (ракетах) используют шрапнельный снаряд напрвленного действия (в конкретную точку)

Изменено 18 декабря 2012 пользователем SOF_Bult

[23AG_Black]

 У советской  76 мм зенитки образца 1938 года были в боекомплекте шрапнельные снаряды. У более известной 85 мм не было.  http://www.battlefield.ru/76mm-model1938.html

пардон, я правда не уверен что это специализированный зенитный боеприпас.

Во-во. К противотанковым пушкам тоже шрапнель шла, отчего они зенитными не становятся. 

 

 

 

А как же зенитные осколочные гранаты с дистанционным взрывателем?

Гранаты - шрапнельные? Или таки осколочные?

Давайте может начнем с самого главного - с определений? Чем шрапнель вообще отличается от осколочного снаряда? 

Изменено 18 декабря 2012 пользователем 23AG_Black

[23AG_Black]

Вр времена ВОВ использовали ИМХО шрапнельный снаряд общего действия (разлет поражающих элементов во все стороны) сейчас в (ракетах) используют шрапнельный снаряд напрвленного действия (в конкретную точку)

Готовая шрапнель никогда не летит во все стороны. Это вы путаете с осколочно-фугасным. В годы ПМВ и ВМВ она летела только в одну сторону - вперед.

 

 

 

 

 

 

 

В современных ракетах тоже никакая шрапнель не летит в одну конкретную точку. Наиболее применяемый вариант - "режущее кольцо".

Изменено 18 декабря 2012 пользователем 23AG_Black

[VARIANT]

к чему это все в этой теме  шрапнелб не шрапнель..все равно визуализировать осолки не будут...

[23AG_Black]

к чему это все в этой теме  шрапнелб не шрапнель..все равно визуализировать осолки не будут...

http://forum.il2sturmovik.su/index.php?showtopic=112&do=findComment&comment=3199

http://forum.il2sturmovik.su/index.php?showtopic=112&do=findComment&comment=3667

Вот с этого сообщения началась шрапнель.

Я просто пытаюсь определить - действительно шрапнель или человек что-то путает? Или ему просто слово "шрапнель" нравится и он называет им любые осколки. 

Изменено 18 декабря 2012 пользователем 23AG_Black

[SOF_Bult]

к чему это все в этой теме  шрапнелб не шрапнель..все равно визуализировать осолки не будут...

ты же сам тему стартанул..назвал спецэфекты..взрывы тебе не понравились, народ начал отписываться и обсуждать...а сейчас сам же и спрашиваеш..к чему все это ?? в "моей" теме )))))

PS ты бы хоть тогда разъяснил народу что ты понимаеш под "спецэфектами" ?

[sledkom]

Дело не в красоте, а в реалистичности. Красот - не надо. А реалистичность картинки должна быить максимально возможной.

А мне бы наоборот :3 Какой толк от этой вашей реалистичности, если на экране картинка отстойная? 

Изменено 18 декабря 2012 пользователем ruNike

[N2O]

А мне бы наоборот :3 Какой толк от этой вашей реалистичности, если на экране картинка отстойная? 

ruNike, как может быть некрасива реалистичность?? Если картинка максимально приближена к реальности? 

А вообще кто за чем приходит в игру - кто за реалистичностью - в сим, а кто за красивой картинкой - в тундру.

[N2O]

что видит пилот боевого самолета в бою ? небо..небо и еще 100 раз небо,если он будет рассматривать пейзажи и взрывы, жить ему до первого захода бум-зумера. Точно так-же и в бою, будет рассматривать как и куда попал, потом посмотрит как и куда попали ему. ИМХО всего что было в Ил-2, хватало чтобы понять где ты, и сориентироваться на местности, лично мне больше тогда не надо было и сейчас не надо. Надоело уже графику крутить чтобы ФПС был на уровне играбельности. Это ИМХО, никому ничего не навязываю. Тем паче что игру делают на готовом движке, и переделывать его судя по срокам явно никто не собирается.

А вы мемуары почитайте - там порой такие описания встречаются, что уж никак не "небо... небо и еще 100 раз небо". И если лично вам "больше тогда не надо было и сейчас не надо", то к чему тогда разговоры - вы имеете что хотите, а мы хотмм получить больше. Тем паче, что разрабы в любом случае будут делать лучше, а вот о деталях мы тут и говорим. Движок переделывать может и не будут, а вот то, что графика будет другой - Лофт сам писал - что РОФ вышел в 2007 - 2008 годах и сегодня уже будет по другому.

А по поводу "надоело уже графику крутить" - так это не разрабам и тем, кто хочет лучшую графику, а себе и своему компу говорите. 

[SOF_Bult]

В современных ракетах тоже никакая шрапнель не летит в одну конкретную точку. Наиболее применяемый вариант - "режущее кольцо".

я же написал..что дальше просто игра слов, По принципу действия они все равно все осколочно-фугасные. Для примера ОЗМ-72... чем не шрапнельная мина ?

 

Давайте может начнем с самого главного - с определений?

 

вроде не на форуме артилеристов/саперов находимся?)) чего к словам придираться.

[SOF_Bult]

А вы мемуары почитайте - там порой такие описания встречаются, что уж никак не "небо... небо и еще 100 раз небо". И если лично вам "больше тогда не надо было и сейчас не надо", то к чему тогда разговоры - вы имеете что хотите, а мы хотмм получить больше. Тем паче, что разрабы в любом случае будут делать лучше, а вот о деталях мы тут и говорим. Движок переделывать может и не будут, а вот то, что графика будет другой - Лофт сам писал - что РОФ вышел в 2007 - 2008 годах и сегодня уже будет по другому.

А по поводу "надоело уже графику крутить" - так это не разрабам и тем, кто хочет лучшую графику, а себе и своему компу говорите. 

что же вы так агрессивно настроены то ???

делать лучше не всегда ИМХО делать красивее )))

железо у меня вполне даже современное. Коре I5  6 гигов ДДР-3 НВидиа GT 640 c 2гигами

[23AG_Black]

вроде не на форуме артилеристов/саперов находимся?)) чего к словам придираться.

Да я не придираюсь. Просто уточняю. Вроде бы как разговор за реализм спецэффектов.

Или просто спецэффектов без реализма?

[SOF_Bult]

Да я не придираюсь. Просто уточняю. Вроде бы как разговор за реализм спецэффектов.

Или просто спецэффектов без реализма?

реализм не названия и типа снарядов которыми по нам ЗА лупит ))) а эффект от их разрыва рядом с крафтом

[SOF_Bult]

я вот свою пожелалку спецэфекта высказал, парни сказали что это не спецэфект...думаю вот поросить их прокатиться на байке без очков и без стекла на шлеме )( или у нас пилоты в кабине постоянно в очках летают ?)) интересно много они увидят на скорости км так в 100 - 200 ?? про 300-400 да на высоте км от 5 вобще ничего не говорю

[N2O]

что же вы так агрессивно настроены то ???

делать лучше не всегда ИМХО делать красивее )))

железо у меня вполне даже современное. Коре I5  6 гигов ДДР-3 НВидиа GT 640 c 2гигами

Агрессивно? Ладно...

Повторюсь - я не за КРАСИВО. Я за МАКСИМАЛЬНО ПОХОЖЕ НА ТО, ЧТО ЕСТЬ В РЕАЛЬНОСТИ. Чтобы дерево было максимально похоже на дерево в жизни а не на дерево из мультика, чтобы облака были максимально похожи на те, которые в реальном небе, а не на те, которые в мультиках. Меру реализма разрабы сами определят - им виднее как и максимально реалистично сделать и комп пользовательский не перегрузить.

Но я категорически против всевозможных украшений типа непонятных облаков ошметков сделанных в ВТ "по многочисленным простбам тестеров", или присутствующих там же сперматозоидообразных трассеров. Весь гламур - в топку. И против позиции "да ну нафиг - кто это видит - главное ФПС". Я - вижу. И готов ФПСом слегка пожертвовать ради того, чтобы огонь был как огонь и земля была как земля, а не картинка в кокпите на ура, а на земле картинка как мультфильм. Пусть картинка стремится к реальной.

Вот о чем я. 

 

я вот свою пожелалку спецэфекта высказал, парни сказали что это не спецэфект...думаю вот поросить их прокатиться на байке без очков и без стекла на шлеме )( или у нас пилоты в кабине постоянно в очках летают ?)) интересно много они увидят на скорости км так в 100 - 200 ?? про 300-400 да на высоте км от 5 вобще ничего не говорю

Вы не летали на самолетах? Или все самолеты ВОВ с открытыми кабинами и пилоты быи без очков? Или просто надо обязательно доказать, что все кроме самолета противника может выглядеть а-ля "палка-палка-огуречик" потому, что вам это не надо?

[23AG_Black]

реализм не названия и типа снарядов которыми по нам ЗА лупит ))) а эффект от их разрыва рядом с крафтом

Ну вообще-то взрыв шрапнельного заряда и зенитного осколочно-фугасного немного отличается.

Хотя ладно, бог с ними со снарядами.

 

Мне больше интересно - лед будет проваливаться или нет? Если с ноября начинается операция - будет ли там достаточная толщина льда для возможной аварийной посадки на реку?

И будет ли лед "пробиваться" бомбами и снарядами?

[SOF_Bult]

Агрессивно? Ладно...

Повторюсь - я не за КРАСИВО. Я за МАКСИМАЛЬНО ПОХОЖЕ НА ТО, ЧТО ЕСТЬ В РЕАЛЬНОСТИ. Чтобы дерево было максимально похоже на дерево в жизни а не на дерево из мультика, чтобы облака были максимально похожи на те, которые в реальном небе, а не на те, которые в мультиках. Меру реализма разрабы сами определят - им виднее как и максимально реалистично сделать и комп пользовательский не перегрузить.

Но я категорически против всевозможных украшений типа непонятных облаков ошметков сделанных в ВТ "по многочисленным простбам тестеров", или присутствующих там же сперматозоидообразных трассеров. Весь гламур - в топку. И против позиции "да ну нафиг - кто это видит - главное ФПС". Я - вижу. И готов ФПСом слегка пожертвовать ради того, чтобы огонь был как огонь и земля была как земля, а не картинка в кокпите на ура, а на земле картинка как мультфильм. Пусть картинка стремится к реальной.

Вот о чем я. 

 Или просто надо обязательно доказать, что все кроме самолета противника может выглядеть а-ля "палка-палка-огуречик" потому, что вам это не надо?

я про то говорю что с высоты от 1 км листики на деревьях вы не разглядите, а с 5 - 10 и само дерево как отдельный элемент пейзажа...ну если конечно зрение у вас не орлинное. Про качество текстур самолетов  то я действительно за то чтобы самолет был максимально детализирован, ибо я в 90% времени полетов вижу самолеты и в оставшихся 10 технику. Про качественные огонь, землю и воду я с вами согласен

Вы не летали на самолетах? Или все самолеты ВОВ с открытыми кабинами и пилоты быи без очков?

ну вот опять..я НИ слова не говорил про открытые кабины в которых пилоты без очков..а говорил про тогда когда  разбивают  остекление (осколками или пулями) фонаря кабины и в этот момент ИМХО в кабине должно стать не айс.

[SOF_Bult]

Ну вообще-то взрыв шрапнельного заряда и зенитного осколочно-фугасного немного отличается.

Хотя ладно, бог с ними со снарядами.

 

Мне больше интересно - лед будет проваливаться или нет? Если с ноября начинается операция - будет ли там достаточная толщина льда для возможной аварийной посадки на реку?

И будет ли лед "пробиваться" бомбами и снарядами?

а будет ли снег не просто как некая белая субстанция в которую нельзя провалиться ? (чтоб закопаться по самый фонарь и пускай ищут)))) а будут ли воронки по которым нельзя прехать после налета на ВПП оставаться до конца раунда/миссии )))

[N2O]

я про то говорю что с высоты от 1 км листики на деревьях вы не разглядите, а с 5 - 10 и само дерево как отдельный элемент пейзажа...ну если конечно зрение у вас не орлинное. Про качество текстур самолетов  то я действительно за то чтобы самолет был максимально детализирован, ибо я в 90% времени полетов вижу самолеты и в оставшихся 10 технику. Про качественные огонь, землю и воду я с вами согласен

ну вот опять..я НИ слова не говорил про открытые кабины в которых пилоты без очков..а говорил про тогда когда  разбивают  остекление (осколками или пулями) фонаря кабины и в этот момент ИМХО в кабине должно стать не айс.

Листики на деревьях... Да, в релиз их можно и не включать пожалуй. Такая мелкая деталировка может и ник чему поначалу. Но потом они все равно понадобятся. По поводу деревьев с 5-10 км - спорно весьма - у кого как. 

По поводу "когда  разбивают  остекление (осколками или пулями) фонаря кабины и в этот момент ИМХО в кабине должно стать не айс" - простите, не правильно понял. ДА - делать это желательно... Но как это адекватно сделать? Это элемент сродни перегрузке. Я, к примеру, сразу не могу сказать как бы я делал. ХЗ. Ведь тут возможна куча вариантов ситуации в зависимости от характера повреждений. Я думаю, когда разрабы дойдут до возможности (финансовой) сделать это (сделав все более приоритетные вещи) они что нибудь нам предложат. 

[SOF_Bult]

Листики на деревьях... Да, в релиз их можно и не включать пожалуй. Такая мелкая деталировка может и ник чему поначалу. Но потом они все равно понадобятся. По поводу деревьев с 5-10 км - спорно весьма - у кого как. 

По поводу "когда  разбивают  остекление (осколками или пулями) фонаря кабины и в этот момент ИМХО в кабине должно стать не айс" - простите, не правильно понял. ДА - делать это желательно... Но как это адекватно сделать? Это элемент сродни перегрузке. Я, к примеру, сразу не могу сказать как бы я делал. ХЗ. Ведь тут возможна куча вариантов ситуации в зависимости от характера повреждений. Я думаю, когда разрабы дойдут до возможности (финансовой) сделать это (сделав все более приоритетные вещи) они что нибудь нам предложат. 

вот я и клоню к тому чтобы как перегрузки его сделать ))) только чтобы зрение ухудшалось (эфект сильного ветра в лицо) при таком эфекте воевать будет явно похуже..а то у нас дырки почти во всех симах есть, а последствий нет. Ну и чтоб температуру сделали на высоте..чтоб обледеневал крафт, глядиш в космос и не потянет "космонавтов" летать..да и чтобы если самолет не был оборудован кислородной аппаратурой в космос тоже возможности залететь не было, а при наличии аппаратуры чтобы только на то время на сколько в баллоне кислорода хватает.

 

PS по умолчанию можно самолет на случай разбитя фонаря оборудовать очками, которые одеваются при нажатии кнопки  "одеть очки" ))) но при этом  чтобы обзорность ухудшалась, 

Изменено 18 декабря 2012 пользователем SOF_Bult

[N2O]

вот я и клоню к тому чтобы как перегрузки его сделать ))) только чтобы зрение ухудшалось (эфект сильного ветра в лицо) при таком эфекте воевать будет явно похуже..а то у нас дырки почти во всех симах есть, а последствий нет. Ну и чтоб температуру сделали на высоте..чтоб обледеневал крафт, глядиш в космос и не потянет "космонавтов" летать..да и чтобы если самолет не был оборудован кислородной аппаратурой в космос тоже возможности залететь не было, а при наличии аппаратуры чтобы только на то время на сколько в баллоне кислорода хватает.

 

PS по умолчанию можно самолет на случай разбитя фонаря оборудовать очками, которые одеваются при нажатии кнопки  "одеть очки" ))) но при этом  чтобы обзорность ухудшалась, 

Ну тут я не могу не согласиться: +1 

[SOF_Bult]

Ну тут я не могу не согласиться: +1 

еще 1 эфект зрения стробоскопичность (могу наврать, но как то так))) это когда человек (пилот) внимательно смотрит в какую либо 1 точку (через прицел на противника) то боковое зрение размывается.. а то у нас пилот всевидящий. Одновременно может видеть все вокруг на 180 градусов ( в зависимости от настроек и кол-ва мониторов) а это ИМХО чит

Изменено 18 декабря 2012 пользователем SOF_Bult

[N2O]

еще 1 эфект зрения стробоскопичность (могу наврать, но как то так))) это когда человек (пилот) внимательно смотрит в какую либо 1 точку (через прицел на противника) то боковое зрение размывается.. а то у нас пилот всевидящий. Одновременно может видеть все вокруг на 180 градусов ( в зависимости от настроек и кол-ва мониторов) а это ИМХО чит

А вот тут вопрос спорный, т.к. смотрим мы в конечном итоге своими глазами на монитор и эффект этот будет присутствовать все равно. А искусственное размытие может стать крайне не реалистичным т.к. картинка по сути не размывается, а не анализируется нашим органом зрения на 100% как та, на которой зрение сфокусировано.

[SOF_Bult]

А вот тут вопрос спорный, т.к. смотрим мы в конечном итоге своими глазами на монитор и эффект этот будет присутствовать все равно. А искусственное размытие может стать крайне не реалистичным т.к. картинка по сути не размывается, а не анализируется нашим органом зрения на 100% как та, на которой зрение сфокусировано.

так-то оно так..но если бы монитор как бы обхватывал меня на 180 градусов..то этот эфект был бы реализован нашим зрением..а так-как я смотрю в довольно узкий сектор (ширина монитора) мое зрение не видит только того, как жена сбоку замахивается сковродой ))) чтобы  я перестал в детство впадать и орать всякие непонятные для нее слова посреди ночи в микрофон ))))