Обсуждение 49-й части дневников разработчика

[Kellothar]

Если не путаю, Альберт где то сказал, что синхронизовать 2 потока уже не тривиально. И что игр использующих более двух не существует.

http://habrahabr.ru/post/181081/

http://nvworld.ru/news/assassins-creed-console-unifications/

 

P.S. Для тех кому лень читать текст по ссылкам:

- по первой ссылке 3 основных потока + 2 на подмогу

- по второй ссылке до 8 потоков

Изменено 21 января 2014 пользователем Kellothar

[=UAF=inor]

знал бы прикуп жил бы в сочи .) умел бы сделал уже .

 

кстати Cry Engeene 3  легко пользует 4 ядра , Bf4 тоже и win им не мешает, так же все приставки своременные вообще 8 ядерные ,значит это возможно  . Может в будущем стоит поучиться , там спецов на повышение квалификации отправить я незнаю . Но двигаться в этом направлении нужно однозначно потому что увеличение производительности процессоров будет идти по пути увеличения ядер и если 777 хочет идти в ногу с прогрессом а не быть всегда в роли догоняющих то нужно такие технологии осваивать . Конечно не в рамках разработки игры за 1год.

 

я не вижу смысл в дальнейшем сопоре , так как он ничего не изменит ,может быть кому надо сделают выводы ,может нет . В этой теме везти бесконечную полемику думаю не стоит . Я обозначил просто свою позицию по этому вопросу именно с точки зрения того что 777 неоднократно жаловались на слабость процессоров ,а не своих умении что меня немного "коробило"  (странно почему) .

Извините уважаемый а вам известен бюджет данного проэкта?

Вы можете хотя бы приблизительно назвать цыфру в которую обойдётся разработка такого совершенно нового проэкта как вам хочеться со сроком исполнения в год?

Вы собственно чего добиваетесь? Чбобы 777 перед вами покаялись? В чём?

[VARIANT]

Как лозунг вполне прокатит Только вот лозунги не двигают паровозы. Их двигают революционно настроенные массы. А вот и сложность  в том, что настрой у масс не слишком революционный, а все больше потребительский.  Надо бы засучить рукава вам маэстро да и наказать нас делом. Хватить безобразничать на форуме. Требовать допустимо в храме, там на слово договор был, у нас тут коммерческое предприятие, с научным уклоном. У нас не спорят у нас опровергают.

А я и не спорю ни с кем , я лишь сказал что не нужно пенять на слабые процессоры не имея возможности на 100% их использовать по этому что это вообще то не правильно и по сути мягко кажем не правда . А говорить не правду  Вам и 777 не идет.

Просто когда юзеры требуют от вас каких то хотелок ,надо честно заявить что " мы не можем этого потому то и по тому то " ,а не прикрываться слабым техническим прогрессом intel а  итд.

 

На этом думаю тему эту можно оставить , так как рассматривать бюджеты нет желания да и смысла. 

Изменено 21 января 2014 пользователем VARIANT

[NB79]

при всем уважении к команде 777 и тем более к Альберту это нелепая отговорка если ее перефразировать то это " мы не можем синхронизировать более 2х потоков сейчас"

 

Если быть объективным до конца, то такого не говорилось. В смысле "мы не можем".

 

И, кстати, на счёт синхронизации, потоков и паралельных вычислиний. Маленькое разъяснение, что бы лучше понималось.

 

Синхронизация потоков, это самая сложная часть в работе с ними. У нас вытесняющая многозадачность. Т.е., в каждый момент времени у нас выполняется только один поток на один процессор. Прервать выполнение потока и передать управление другому ОС может в любой произвольный момент времени. В принципе, есть технологии, допустим фиберы, где от части можно потоком упровлять по своему усмотрению, но это всё всё равно "от части". Теперь, дальше. Если два (и более) потока обращаются к одним и тем же данным, то в условиях, когда мы не можем предсказать момент переключения потоков и начинаются проблемы. Пример: Один поток активно пишет, другой - читает. Если переключение потоков происходит в момент, когда данные полностью не записаны, то после переключения второй прочитает не верные данные. Это на пальцах о трудностях синхронизаци, самый простой пример, в реале всё на много сложнее.

 

Теперь второй момент. Кол-во потоков, выполняемых на одном ядре не может быть бесконечным. При переключении нам надо сохранять контекст потока. Это занимает время. При большом кол-ве потоков переключения контекстов начинают суммарно занимать очень много времени. На полезную работу времени остаётся всё меньше и меньше. Здесь, кстати, тоже есть хорошая подмога, которую нам предоставляет Win последних версий, типа API для работы с пулом потоков (кстати, БзС этим ользуется? это реально класснае и полезное API). Но это всё равно не снимает всех ограничений. Тоже, пишу это для лучшего понимания того, "что там, внутри, происходит".

 

Третье. У многих не верное представление о паралелльности в части работы потоков и вычислений. Это не совсем равноценные понятия. Потоки больше приспособлены для параллельного выполнения некой работы, время выполнения которой трудно предсказать, либо для параллельного выполнения разной работы. Например - отправка/ожидание некоторых асинхронных данных, когда время их прихода неизвестно в одном потоке и, скажем, рисовании графики на основе полученных данных (просто пример). Параллельные же вычисления, это часто другое, не обязательно связанное с потоками. Хотя и потоки могут и используются для параллельного вычисления, когда мы можем разложить данные для вычисления на некоторые не связанные на прямую между собой блоки данных и рассчитывать промежуточные данные для окончательных рассчётов. Но это должны быть длительные вычисления. В противном случае весь выигрыш сожрётся переключениями контекста.

 

Ну и в конце маленький вывод. Работа с потоками и разработка алгоритмов параллельных вычислений - это действительно очень не просто. В сложном софте, оперирующем обльшим кол-вом данных и сложными алгоритмами обработки, это очень большой головняк. Причём, не забывай, что мы должны работать в разных условиях, и на двух ядрах, и на 4-х, и так далее. Т.е., если ты заложишься на 32-а ядра, до на 2-х ты будешь уныло ждать результатов неизвестное кол-во времени. Проектируют не исходя из кол-ва ядер, а так, что-бы софт лучше работал на большем кол-ве ядер.

[Zinaida_Petrovna]

VARIANT, да все понятно в будущее и т.д. Но сейчас вопрос идет о старте проекта. Давайте во главу угла поставим финансовые вопросы. Если проект с ФИНАНСОВОЙ точки зрения будет удачным, то и будем теребить разработчиков нашими желаниями, тыкать им в нос "конкурентами" и требовать контента и т.д. А если нет... То смотреть в будущее уже не придется...

  Именно поэтому меня удивляет желания столь незначительной части аудитории вирпилов  на форуме (к которой я отношу и себя) сделать так, как хочется только им и наплевать, как будет чувствовать себя новичок, пришедший из других проектов. Давайте закончим базовый необходимый минимум (кости) и сделаем это хорошо и интересно для относительно широкой части людей хоть как то интересующихся авиацией, а потом уже требовать от команды выполнять пожелания более "узкой" прослойки сообщества(наращивать мясо). Если взять тех же Варгеймингов, то требовать от них в первом релизе танков вставить физический движок "HAVOС" я думаю было бы бессмысленно. Но теперь, когда они создали интерес к своему продукту и имеют довольно широкую аудиторию, приносящую им прибыль, они могут расширяться и тратить время и ресурсы команды на так называемые "фичи" интересные людям с топовым железом.

 Как по мне, так даже то что мы имеем сейчас в плане графики и оптимизации уже тянет на Оскар в жанре авиасима. Лично мне, все мои фантазии по поводу авиасима будущего жестко зарубил релиз БоБа. Так что я радуюсь терпению LOFTа и команды, а так же тому, что уже сейчас имею возможность поднять в воздух ЛаГГ, а  в будущем еще 4 советских самолета, потому как в обозримом будущем в таком качестве и с такой FM из восточного фронта кроме команды LOFTа НИКТО НИЧЕГО делать не будет.

  В БоБе летал исключительно на Мессе, а сейчас даже не тянет на нем лететь, 90% времени только на ЛаГГе.

Изменено 21 января 2014 пользователем kefirchik3_2

[=FB=LOFT]

А я и не спорю ни с кем , я лишь сказал что не нужно пенять на слабые процессоры не имея возможности на 100% их использовать по этому что это вообще то не правильно и по сути мягко кажем не правда . А говорить не правду  Вам и 777 не идет.

Просто когда юзеры требуют от вас каких то хотелок ,надо честно заявить что " мы не можем этого потому то и по тому то " ,а не прикрываться слабым техническим прогрессом intel а  итд.

 

На этом думаю тему эту можно оставить , так как рассматривать бюджеты нет желания да и смысла. 

 

Ок, я не против перефразирования, суть не изменится. Мы не можем сделать игру лучше чем делаем. Это максимально возможный потолок при наших исходных данных. Я не очень понимаю что именно вы получите от перефразирования. Естественно мы делаем так хорошо как умеем, по другому хорошие игры не делают. Тут надеюсь и наступит понимание, что проще все таки говорить о мощности процессора, он во всяком случае материален.

[Zinaida_Petrovna]

Альберт, скажите когда дадите более расширенный по времени доступ?

[VARIANT]

Ок, я не против перефразирования, суть не изменится. Мы не можем сделать игру лучше чем делаем. Это максимально возможный потолок при наших исходных данных. Я не очень понимаю что именно вы получите от перефразирования. Естественно мы делаем так хорошо как умеем, по другому хорошие игры не делают. Тут надеюсь и наступит понимание, что проще все таки говорить о мощности процессора, он во всяком случае материален.

Очень большая разница .

Когда Вы говорите что "современные процессоры не доросли"  не могут  процессоры , когда вы говорите " мы не можем" не можете Вы ,это принципиальная разница . 

первый вариант говорит о том что это невозможно потому что процессоров нет.

второй вариант говорит о том что это возможно , но в данный момент Вы не можете этого сделать.

 

Это принципиальная разница.

и я не требую от Вас купить intel  там итд , я лишь прошу называть вещи своими именами.

Изменено 21 января 2014 пользователем VARIANT

[=FB=LOFT]

Альберт, скажите когда дадите более расширенный по времени доступ?

 

Сразу после ввода режимов игры новых. Сейчас от запланированного отстаем на неделю примерно. Т.е. я дату назвать не могу, но довольно скоро. В Феврале 100%. 

[VARIANT]

 

 

Если быть объективным до конца, то такого не говорилось. В смысле "мы не можем".

 

И, кстати, на счёт синхронизации, потоков и паралельных вычислиний. Маленькое разъяснение, что бы лучше понималось.

 

Синхронизация потоков, это самая сложная часть в работе с ними. У нас вытесняющая многозадачность. Т.е., в каждый момент времени у нас выполняется только один поток на один процессор. Прервать выполнение потока и передать управление другому ОС может в любой произвольный момент времени. В принципе, есть технологии, допустим фиберы, где от части можно потоком упровлять по своему усмотрению, но это всё всё равно "от части". Теперь, дальше. Если два (и более) потока обращаются к одним и тем же данным, то в условиях, когда мы не можем предсказать момент переключения потоков и начинаются проблемы. Пример: Один поток активно пишет, другой - читает. Если переключение потоков происходит в момент, когда данные полностью не записаны, то после переключения второй прочитает не верные данные. Это на пальцах о трудностях синхронизаци, самый простой пример, в реале всё на много сложнее.

 

Теперь второй момент. Кол-во потоков, выполняемых на одном ядре не может быть бесконечным. При переключении нам надо сохранять контекст потока. Это занимает время. При большом кол-ве потоков переключения контекстов начинают суммарно занимать очень много времени. На полезную работу времени остаётся всё меньше и меньше. Здесь, кстати, тоже есть хорошая подмога, которую нам предоставляет Win последних версий, типа API для работы с пулом потоков (кстати, БзС этим ользуется? это реально класснае и полезное API). Но это всё равно не снимает всех ограничений. Тоже, пишу это для лучшего понимания того, "что там, внутри, происходит".

 

Третье. У многих не верное представление о паралелльности в части работы потоков и вычислений. Это не совсем равноценные понятия. Потоки больше приспособлены для параллельного выполнения некой работы, время выполнения которой трудно предсказать, либо для параллельного выполнения разной работы. Например - отправка/ожидание некоторых асинхронных данных, когда время их прихода неизвестно в одном потоке и, скажем, рисовании графики на основе полученных данных (просто пример). Параллельные же вычисления, это часто другое, не обязательно связанное с потоками. Хотя и потоки могут и используются для параллельного вычисления, когда мы можем разложить данные для вычисления на некоторые не связанные на прямую между собой блоки данных и рассчитывать промежуточные данные для окончательных рассчётов. Но это должны быть длительные вычисления. В противном случае весь выигрыш сожрётся переключениями контекста.

 

Ну и в конце маленький вывод. Работа с потоками и разработка алгоритмов параллельных вычислений - это действительно очень не просто. В сложном софте, оперирующем обльшим кол-вом данных и сложными алгоритмами обработки, это очень большой головняк. Причём, не забывай, что мы должны работать в разных условиях, и на двух ядрах, и на 4-х, и так далее. Т.е., если ты заложишься на 32-а ядра, до на 2-х ты будешь уныло ждать результатов неизвестное кол-во времени. Проектируют не исходя из кол-ва ядер, а так, что-бы софт лучше работал на большем кол-ве ядер.

 

 

однако это возможно и ряд контор эту проблему решили , значит возможно использовать 4\8 потоков в реальном времени . Да это не просто и уж точно не дешево , но ведь возможно.

Изменено 21 января 2014 пользователем VARIANT

[Finn]

Ув. тов. =FB=LOFT всё таки подумайте над тем что бы оставить настройки графики - всё таки более гибкий подход в этом плане даст возможность большей аудитории присоединится к нам.

[abr]

Альберт, а еще интересует вопрос про атмосферу: ее случайно не дорабатывали? Было ощущение, что ЛаГГ себя по-другому маленько ведет и не у меня одного, что интересно)). Просто говорили, что в этом доступе были какие-то новые плюшки - атмосфера, нет? Или это дежавю)))...

[=FB=LOFT]

Очень большая разница .

Когда Вы говорите что "современные процессоры не доросли"  не могут  процессоры , когда вы говорите " мы не можем" не можете Вы ,это принципиальная разница . 

первый вариант говорит о том что это невозможно потому что процессоров нет.

второй вариант говорит о том что это возможно , но в данный момент Вы не можете этого сделать.

 

Это принципиальная разница.

и я не требую от Вас купить intel  там итд , я лишь прошу называть вещи своими именами.

 

Мне не сложно называть вещи как угодно если суть не меняется. Я их буду называть так как мне удобно передавать через сказанное мной смысл который я туда вкладываю. Если вам не нравятся мои названия, то увы или вы смиритесь с этим чувством или смиритесь с потерей инвестиции. Что бы я воспринял поучения в манере высказываться я должен уважать вас за дела, слова знаете ли хрень. Так что тут и ставим точку в разговоре без аргументов, а то не сойдемся характерами а это не лучший способ сосуществования.

Ув. тов. =FB=LOFT всё таки подумайте над тем что бы оставить настройки графики - всё таки более гибкий подход в этом плане даст возможность большей аудитории присоединится к нам.

 

Я не прекращаю думать, каждый день. Но для переубеждения меня просто выступлений на форуме недостаточно. Рон Хаббард книжку написал и завел тысячи последователей, а все равно меня не убедил.

[NB79]

однако это возможно и ряд контор эту проблему решили , значит возможно использовать 4\8 потоков в реальном времени . Да это не просто и уж точно не дешево , но ведь возможно.

 

Решить можно все проблемы. Ну, почти все. Только это на прямую зависит от имеющихся ресурсов. Оптимизация штука тонкая. Ей можно заниматься бесконечно.

Изменено 21 января 2014 пользователем NB79

[Boroda_80]

Альберт, да бросьте вы это гиблое дело - спорить с VARIANT-ом )

Он лишь умничает, и пытается самоутвердиться за ваш счет ("Видали как я генерального продюсера умыл!").

[=FB=LOFT]

Альберт, а еще интересует вопрос про атмосферу: ее случайно не дорабатывали? Было ощущение, что ЛаГГ себя по-другому маленько ведет и не у меня одного, что интересно)). Просто говорили, что в этом доступе были какие-то новые плюшки - атмосфера, нет? Или это дежавю)))...

 

Плацебо. В этом и крут продукт что мы создаем. Игрок не знает изменился мир вокруг или остался прежним, мир полон нюансов что не укладывается в простую картину. Ничего не меняли, это вы стали лучше. Чем лучше становится игрок, тем хуже становится игра

[Finn]

Я не прекращаю думать, каждый день. Но для переубеждения меня просто выступлений на форуме недостаточно. Рон Хаббард книжку написал и завел тысячи последователей, а все равно меня не убедил.

какие аргументы и доводы будут приняты во внимание? я серьёзно...технически это же уже выполнено и вопрос упирается только во вкл/выкл функции...

[=FB=LOFT]

Альберт, да бросьте вы это гиблое дело - спорить с VARIANT-ом )

Он лишь умничает, и пытается самоутвердиться за ваш счет ("Видали как я генерального продюсера умыл!").

 

Я готов сражаться даже за 1го потребителя, это важно. Т.е. он творчески ищет аргументы, не пишет же он "говно". Он в поиске, почему не насладится результатами Это мне кажется и есть суть беседы, творчески подходить когда просто аргументов нет. Но вообще в споре без аргументов точку мы с ним поставили. 

какие аргументы и доводы будут приняты во внимание? я серьёзно...технически это же уже выполнено и вопрос упирается только во вкл/выкл функции...

 

Текущая выборка не может повлиять сейчас на такое решение. Мы идем выбранной дорогой, маршрут был проложен еще до момента регистрации вами на этом форуме. Вы влияете на результат, но не мгновенно. Сначала мы воплотим задуманное, во всех его деталях которые определили. Только после этого мы начнем систематизировать обратную связь. У нас еще не случалось таких по масштабу проколов которые бы действительно выявили однозначно негативное мнение игроков. Поверьте, вы узнаете когда это случится (почитайте историю warZ например на момент запуска, или первые страницы форумов Баттлефилд в первую неделю запуска). Я говорю на форуме, присутствую и спорю, это значит мнение практически каждого услышано, разве можно желать большего в процессе разработки от авторов?

[abr]

Плацебо. В этом и крут продукт что мы создаем. Игрок не знает изменился мир вокруг или остался прежним, мир полон нюансов что не укладывается в простую картину. Ничего не меняли, это вы стали лучше. Чем лучше становится игрок, тем хуже становится игра

Фууухх!!! Спасибо! (Не нашел смайлик, вытерающий пот со лба)).Теперь можно спокойно идти спать (опять не нашел)))...

[airking]

Плацебо. В этом и крут продукт что мы создаем. Игрок не знает изменился мир вокруг или остался прежним, мир полон нюансов что не укладывается в простую картину. Ничего не меняли, это вы стали лучше. 

 

 

ЫЫЫ  , заметили как Альберт тонко похвалил ?

. Чем лучше становится игрок, тем хуже становится игра 

А это уже можно в цитатник  . Согласен 100% и мы все это уже наблюдаем. Первый РД помните(я это всем)  ? 

[-DED-Hamster]

Мне всё понравивилось. Спасибо разработчикам. Не на самом могучем (мягко говоря) компе вполне нормально работает на большой карте на Высоких настройках. Комп: ноутбук ДЕЛЛ Инспирион 5520, Красный )), i7-3612QM 2.1 GHz, Оперативка 8 Гб. АМД Радеон HD 7670М. Было дело, что 2 раза выкинуло из игры на раб. стол и 2 раза зависла, но думаю это поправимо. При стрельбе, что по наземке, что по самолётам зависаний нет. На секунду подвисало когда сбитый противник брякался на землю.

Изменено 21 января 2014 пользователем PetVladGen

[Bashka_IF]

Если не путаю, Альберт где то сказал, что синхронизовать 2 потока уже не тривиально. И что игр использующих более двух не существует.

Battlefield Использует и 6 ядер, 4 вообще очень неплохо

 

http://eashooters.ru/?p=3660

 

 

Изменено 21 января 2014 пользователем RR_Zuboff
используйте [/spoiler]

[Finn]

Тов. LOFT, спасибо за более-менее адекватные ответы, оставляющий минимум места для фантазии и мракобесия)))

[=FB=LOFT]

Battlefield Использует и 6 ядер, 4 вообще очень неплохо

 

http://eashooters.ru/?p=3660

 

 

 

 

 

 

По нашему проекту таких красивых графиков нет, вдруг и наша бы показывала там много потоков? Без прямого сравнения нет смысла постить картинки (самая фиговое что случится это мы будем хуже Dice, что в общем не так уж плохо Неизвестно насколько хуже, а это так совсем хорошо).

 

Тов. LOFT, спасибо за более-менее адекватные ответы, оставляющий минимум места для фантазии и мракобесия)))

 

Не за что, 23:58 это мою любимое время для разъяснений

[Starik]

Сейчас от запланированного отстаем на неделю примерно.

Нет, нет, только не это...

[72AGs_miky]

Текущая выборка не может повлиять сейчас на такое решение. Мы идем выбранной дорогой, маршрут был проложен еще до момента регистрации вами на этом форуме.

 

Тогда зачем до последней недели у нас был доступ к графическим настройкам в интерфейсе?

[Myxxamop]

...

или смиритесь с потерей инвестиции.

...

 

Уважаемый =FB=LOFT, как инвесторы, мы можем надеяться на дивиденды? Скажем, SSAO on/off в опциях...

[=FB=LOFT]

Тогда зачем до последней недели у нас был доступ к графическим настройкам в интерфейсе?

 

Потому что мы еще не сделали к этому времени пресеты. У вас сейчас и ко всему вооружению доступ есть, а потом не будет. Пресеты это шаг дальше в смысле качества сервиса, т.е их еще сделать из настроек нужно было, так что бы работали

Уважаемый =FB=LOFT, как инвесторы, мы можем надеяться на дивиденды? Скажем, SSAO on/off в опциях...

 

Однозначно, со временем возможно все. Сейчас мы прошли этот этап и двинулись дальше. Останавливаться на этом участке орбиты мы будем в следующий раз после релиза. До этого момента только настройка и дополнение пресетов, но и доработка ССАО до более высокого уровня.

[=LwS=Wize]

Плацебо. В этом и крут продукт что мы создаем. Игрок не знает изменился мир вокруг или остался прежним, мир полон нюансов что не укладывается в простую картину. Ничего не меняли, это вы стали лучше. Чем лучше становится игрок, тем хуже становится игра

Чего это вдруг то?Мы ещё бомберы не видели,ну и карьеру да и онлайна....

[airking]

Нет, нет, только не это...

Дык, а чё мы хотели? За чё боролись на то и напоролись : нефих было всем кому непОпадя разрабов за руки хватать и требовать "отключить грёбаное ССАО" . Они тока за работу, а мы зАруки .

[=FB=LOFT]

Чего это вдруг то?Мы ещё бомберы не видели,ну и карьеру да и онлайна....

 

Укладывается в теорию, на них вы еще летать не умеете, в карьере и онлайне тоже, поэтому они сейчас максимально хороши Но со временем как в семейной жизни, начнете замечать всякие морщинки а потом с пьяными товарищами на кухне дойдете до однозначного "куда я смотрел" Вы еще и Окулюс HD не видели А мы сегодня как раз закончили его внедрение и отправили демку в Штаты. Надеемся им понравится.

[airking]

Укладывается в теорию, на них вы еще летать не умеете, в карьере и онлайне тоже, поэтому они сейчас максимально хороши Но со временем как в семейной жизни, начнете замечать всякие морщинки а потом с пьяными товарищами на кухне дойдете до однозначного "куда я смотрел" Вы еще и Окулюс HD не видели А мы сегодня как раз закончили его внедрение и отправили демку в Штаты. Надеемся им понравится.

Скажите, а зенитки уже готовы? Если да, то когда дадут?

[=FB=LOFT]

Скажите, а зенитки уже готовы? Если да, то когда дадут?

 

Экипажи не готовы. Даты конкретной пока нет, работа над моделями идет прямо сейчас. На некоторые типы уже закончена.

[FW_Korsss]

Альберт вопрос Вам.

 

   Что является причиной наличия "пресетов". Желание ограничить пользователя в накрутке монитора-видо и получения необоснованного преимущества, или облегчение жизни тех поддержке ? 

 

Спасибо.

[npu3pak]

Доброй ночи! У меня вопрос про "автоповорот"... на карте Сталинград он был отключен - это окончательно или просто забыли включить ? 

[=FB=LOFT]

Альберт вопрос Вам.

 

   Что является причиной наличия "пресетов". Желание ограничить пользователя в накрутке монитора-видо и получения необоснованного преимущества, или облегчение жизни тех поддержке ? 

 

Спасибо.

 

Я причины в блоге объяснил. Все перечисленные + еще есть различные. А причина не делать пресеты только одна  

Доброй ночи! У меня вопрос про "автоповорот"... на карте Сталинград он был отключен - это окончательно или просто забыли включить ? 

 

Автоповорт?

[npu3pak]

Ну да.. когда самолет принудительно разворачивало на карте Лапино, когда за пределы карты вылетаешь.
На карте Сталинград его не было.. спокойно вылетал , приземлялся там , взлетал.

Изменено 21 января 2014 пользователем npu3pak

[airking]

Экипажи не готовы. Даты конкретной пока нет, работа над моделями идет прямо сейчас. На некоторые типы уже закончена.

Ой, я тупанул  , спросил про зенитки, ссылаясь на пост про бомберы. Зато бомберы теперь в курсе, что про них не забыли  .

[[I.B.]ViRUS]

Насколько хенка готова? Просто еще ни разу не показывали

[=FB=LOFT]

Ну да.. когда самолет принудительно разворачивало на карте Лапино, когда за пределы карты вылетаешь.

На карте Сталинград его не было.. спокойно вылетал , приземлялся там , взлетал.

 

Не сделали. Карта только на прошлой неделе была завершена как базовый объект. Будет так же как на Лапино, Лапино это прототип.

Насколько хенка готова? Просто еще ни разу не показывали

 

На столько и не готова что не показывали. В Пятницу от Пешки кабину покажем