РС-ы и новый стандарт авиасимуляторов

[airking]

Ил-2. Я же сказал. И тут не ты тупой, тут просто ребята очень умные. И спорят они не о том. Они все согласны, что чем быстрее - тем точнее. Они спорят о том, НАСКОЛЬКО быстрее при разных условиях. Примерно так: Индеец Джо кидает копье стоя на месте, а индеец Хуан - на бегу. (А то и на лошади). НАСКОЛЬКО копье Хуана летит быстрее. 

 

А я говорил примерно так. У Хуана-то быстрее-то конечно, но ненамного. Но зато ему на бегу труднее прицелиться. Поэтому у индейца Джо - точнее, хоть у Хуана и быстрее. 

Ай да Пушкин  Мартефай ........... . Просто убил . Спасибо, ты меня успокоил, а то мысли чОрные в голову стали лезть .

[HappyRogger]

Сомневаюсь я чёта , ну ладно, поживем, увидим. Ждём Ила .

Бивалов привел табличку с коэффициентами улучшения точности в зависимости от скорости полета.

Ну а стабильность прицеливания на больших скоростях тоже вроде бы в этой теме обсуждалась, и насколько я понял и попробовав сам (треки выкладывали, я сам мазал т.к. особо не целился , а концентрировался на выходе из крутого пике, как в Каламбуре ) на скоростях прицеливания 450-500 км/ч целится достаточно комфортно, может быть конечно если приноровиться то на меньших скоростях и на иле целится будет еще удобнее, но тогда просто ждем ила

Изменено 25 декабря 2013 пользователем HappyRogger

[72AG_martefi]

Ай да Пушкин  Мартефай ........... . Просто убил . Спасибо, ты меня успокоил, а то мысли чОрные в голову стали лезть .

Ты меня не обижай! Я не Мартефай, меня не надоч читать как Wi-Fi  -  High-Fi! Я Мартефи, и читать меня надо как Гудини, Фелини, Паганини... (Это я в шутку ругаюсь, не бери близко к сердцу).

[SDPG_Zed4ever]

Извиняюсь за свою слоупочность, отчёт по стрельбам РС я читал тут:

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/608-otchet-po-ispytaniyam-rs/ - а не где-то на стороне

Вот цитата из оного:

"Фактически скорость РС-82 при стрельбе с самолета И-15 оказалась меньше прогнозируемой. Она резко падала между второй и третьей се­кундами полета. Испытатели полагали, что на этом участке скорость снаряда приближалась к скорости звука. В то же время, на участке от третьей до пятой секунд скорость падала плавно и медленно. Это соот­ветствовало данным наземной стрельбы. Из этого заключили: «При дан­ной собственной скорости РС-82 повышенные скорости самолета не могли заметно влиять на увеличение скорости снаряда». Это подтвер­ждало сравнение средних скоростей РС-82 на самолетах И-5 и И-15. Та­ким образом, чтобы увеличить скорость РС еще более, необходимо было преодолеть скорость звука, и тогда «повышение скоростей самолета бу­дет более эффективно сказываться на скорости полета РС-82 при стрель­бе с самолета». Кстати, испытатели уже тогда знали об этой особенности поведения тел на трансзвуковых скоростях."

 

Это то, что я и Виталик пытаемся донести. 

Тут, даже, сказано, про стрельбы с разных самолётов: "Это подтвер­ждало сравнение средних скоростей РС-82 на самолетах И-5 и И-15".

 

З.Ы. А разработчики читали данный отчёт? Или на него и ссылаться нет смысла, ибо он "неправильный" или РС-ы уже другие в игре? А то я-то поверил

[airking]

Ты меня не обижай! Я не Мартефай, меня не надоч читать как Wi-Fi  -  High-Fi! Я Мартефи, и читать меня надо как Гудини, Фелини, Паганини... (Это я в шутку ругаюсь, не бери близко к сердцу).

 

Сори, англицкий такой сложный , буду знать.

 

[72AG_martefi]

Бивалов привел табличку с коэффициентами улучшения точности в зависимости от скорости полета.

Ну а стабильность прицеливания на больших скоростях тоже вроде бы в этой теме обсуждалась, и насколько я понял и попробовав сам (треки выкладывали, я сам мазал т.к. особо не целился , а концентрировался на выходе из крутого пике, как в Каламбуре ) на скоростях прицеливания 450-500 км/ч целится достаточно комфортно, может быть конечно если приноровиться то на меньших скоростях и на иле целится будет еще удобнее, но тогда просто ждем ила

Так то оно так... Но не совсем так... Видишь ли, тут было продемонстрировано 2 варинанта штурмовки - мой, и Зеуса с Ваваном. Вот у них заходы выполняются со скоростью 500 км. ч на угле пикирования 60-80 градусов, и вообще меня мои отцы и учителя убили бы за такое. Я все жду, когда наконец утихнут в теме страсти по Циолковскому-и Бойлю-Мариоту, чтобы эти подходы к штурмовке обсудить. 

 

Но фенька вся в том, что я и на Лагге заход выполняю на 350 км. час - взгляни на видео, а то и треки могу тебе переслать, а они и Ила погонят в пикирование на 450 км. ч. 

 

Посему разница скоростей в любом случае будет небольшая. Но вот точность у них значительно выше... (Не за счет скорости, а за счет угла пикирования). И за это я готовлюсь спросить с разработчиков. Но это другая тема. 

[Vavan]

Но вот точность у них значительно выше... (Не за счет скорости, а за счет угла пикирования). И за это я готовлюсь спросить с разработчиков. Но это другая тема. 

Я угол пикирования стал делать больше только для того чтобы попадать именно в крышу, ибо в лоб/борта не пробивает, а в корму только повреждает двигатель. 

[Han]

Она резко падала между второй и третьей се­кундами полета.

 

Уважаемый, 2-я и 3-я секунды полета - это дальность от 600 до 1000м. Т.е. реально ЭТО И ЕСТЬ рабочая дистанция. И да, на сверхвуке скорость конечно же падает быстрее - все это учтено, аэродинамика РСа это все учитывает в игре.

 Или на него и ссылаться нет смысла, ибо он "неправильный" или РС-ы уже другие в игре? А то я-то поверил

 

Еще один такой заход - и баню схлопочешь. Что-то мне разонравилась идея с вами тут общаться. Короче - кому интересно - в приват. Больше публично я обсуждать не намерен эти тонкости. Потому как поговорка про бисер уже прям на языке крутится...

[72AG_martefi]

Я угол пикирования стал делать больше только для того чтобы попадать именно в крышу, ибо в лоб/борта не пробивает, а в корму только повреждает двигатель. 

Ваван, ты молодец! Я целый вечер учился делать как ты, потом 2 дня моторику восстанавливал. Дело не в том, что не пробивает, на то тебе БРС дадут, и т.п. Дело в том, что у тебя попаданий % близок к 100. Но это благодаря углу в 70 гр. и стрельбе со 150-200 м. А вот как ты потом умудряешься самолет выводить и почему тебя не убивает просадка, я понять не могу.... Я научился делать ПОЧТИ как ты, но пусковая дистанция все-равно выше, точность все-равно ниже, и убиваюсь я 1 раз на 8 заходов. 

 

Вот я и думаю - то ли это баг, или что-то пока еще не включили, что нет у тебя просадки, то ли так все и должно быть, и тогда это такое твое ноу-хау... Будешь самым результативным штурмом-танкоубийцей. 

 

Кстати, я подтверждаю - таким способом нужно работать на полном газу, без закрылок на скорости 500, попытки газ прибрать, закрылки отклонить скорость погасить приводят к невыводу. Моя бедный голова это не укладывается... 

Что-то мне разонравилась идея с вами тут общаться. Короче - кому интересно - в приват. Больше публично я обсуждать не намерен эти тонкости. Потому как поговорка про бисер уже прям на языке крутится...

 

Хан, пожалуйста не уходи! Моя бедный гуманитарный голова с трудом понимает, что ты говоришь, но все это очень интересно. И то, что ты говоришь, моя голова хоть и с трудом, но поинмает! А без тебя нас тут съедят разные технари-недоучки. Просто задавят интегралом, а я их со школы не понимаю... Так что и возразить им будет мне чего, хоть и знаю чуйствую я, что они не правы...

Изменено 25 декабря 2013 пользователем 72AG_martefi

[Han]

Сильно не пинайте, просто скажите в игре будет складываться скорость носителя и РС для РС или нет?

 

Напрямую нет.

В игре РС, бомбы, снаряды - все считается как физический объект, с массой, меняющимся от числа маха сопротивлением, тягой.

 

1. Полет РС в игре - результат непрерывного интегрирования суммы сил действующих на него в полете.

2. Сила тяжести постоянна

3. Сила сопротивления зависит от скорости и формы тела. Зависимость эта высчитана так, что бы РС в полете с уже отработавшим двигателем соответсвовал существующим экспериментальным данным (на РС-82 есть такие)

4. Сила тяги расчитана так, что бы при расчитаной по пассивному полету силе сопротивления и при данной массе ракеты разогнать ракету до указанной в источнике скорости за указанное в источнике время. Начальная скорость взята нулевая, т.к. в источниках скорость на траектории дана при пуске с земли.

5. Все, дальше все получается САМО. Никто не плюсует ни в какие таблдицы никакие скорости самолета. Ракету плюют в мир с начальными условиями, соответсвующими условиям полета самолета на момент пуска, а дальше происходит непрерывное ИЗМЕНЕНИЕ параметров ее полета путем интегрирования воздействия на нее силы тяги, аэродинамической силы и силы тяжести.

 

нет такой галки в настройках "учитывать начальную скорость самолета" - оно само все получается. Если верно настроена аэродинамика ракеты, ее масса, и сила тяги.

С пулями и бомбами ровно так же все обстоит.

 

Я НЕ ЗНАЮ как еще вам это объяснить. Кто понял - рад что смог объяснить. Кто не понял - да ну и все равно, надоело.

Хан, пожалуйста не уходи! Моя бедный гуманитарный голова с трудом понимает, что ты говоришь, но все это очень интересно. И то, что ты говоришь, моя голова хоть и с трудом, но поинмает! А без тебя нас тут съедят разные технари-недоучки. Просто задавят интегралом, а я их со школы не понимаю... Так что и возразить им будет мне чего, хоть и знаю чуйствую я, что они не правы...

 

Яж говорю - могу в привате поотвечать. Тут смысла нет - аудитория явно не желает слышать никого кроме себя лично.

[72AG_martefi]

 

 

Яж говорю - могу в привате поотвечать. Тут смысла нет - аудитория явно не желает слышать никого кроме себя лично.

Я понимаю, что можешь! Но я же не знаю, что спрашивать! Знаний не хватает! А эти знают, хоть и слышат только себя лично... 

 

Вот к примеру это твое разъяснение, про то как полет ракеты смоделирован, мне ОЧЕНЬ НУЖНО. А получить его из тебя я бы не смог, потому что просто не смог бы задать правильные вопросы... 

Изменено 25 декабря 2013 пользователем 72AG_martefi

[GVL224]

Напрямую нет.

В игре РС, бомбы, снаряды - все считается как физический объект, с массой, меняющимся от числа маха сопротивлением, тягой.

 

Хан, спасибо, вот это я и хотел узнать со вчерашнего вечера!

[Ivan_Taranis]

ракета летит вперед ровно на столько быстро на сколько пороховые газы ( в случае с РС) выходя из сопла отталкиваются от воздуха (молекул и тд и тп) , у воздуха скорость грубо говоря одна и таже , тоесть он подогнать ракету существенно не может, если конечно это не попутный ураган, соответственно скорость носителя ракеты неможет добавить к скорости ракеты!

А как тогда в космосе ракеты летают? От чего там газы отталкиваются?

[GVL224]

А как тогда в космосе ракеты летают? От чего там газы отталкиваются?

По второму кругу?

Я уже ответил раньше что в этом плане меня "слегка занесло" , но и взаимодействие реактивной струи с окружающим миром тоже снимать со щитов не стоит...

Про космос это уже не здесь...

[Vachik]

А как тогда в космосе ракеты летают? От чего там газы отталкиваются?

От вакуума. Это все знают.

[SDPG_Zed4ever]

Han - вот честно, не из злых моих побуждений, а для пользы дела - прими совет: выпей валерьянки.
Зачем видеть во всех сообщениях дурную подоплёку?
Моё "з.ы." было написано только потому, что я и сам не на 100% уверен - стоит ли "натягивать" этот отчёт к нашему разговору, ибо:
1. Он от 37 года, и те РС-ы что испытывали тогда, могли быть совершенно не теми РС-ами, которые были в 42-м. Там, даже, говорится: "...необходимо было преодолеть скорость звука, и тогда....". М.б. к 42-му году РС-ы летали сильно быстрее маха? Я не в курсе, извините, мог неправильные выводы сделать.
2. В этом отчёте, почему-то, постоянно фигурируют дистанции стрельб на расстояния больше километра. К примеру "Стрельба по аэростатам заграждения показала, что на дистанции 1500-2000 м она в среднем в три раза эффективнее (по рассеиванию). чем наземная на той же дистанции. Залп полным боезапасом из шести РС на дистанции 1500 м не обеспечил зоны сплошного поражения. Достичь ее удавалось лишь при стрельбе залпом с трех самолетов." А во многих других источниках - эффективность стрельбы РС-ами даже с дистанции 700м была малоэффективна.
3. Данные по точности стрельбы из данного источника тоже слабо коррелируются с "другими" отчётами, что и в п.2.
4. Как-то много споров по поводу "суммы скоростей", в т.ч. поступили "намёки" от людей которые авторитетно отметились в ветке "про расчёты скорости пуль на протяжении полёта".

И никак иначе.

Далее - по манере Вашего общения. М.б. Вы меня с кем-то спутали? Или я как-то не правильно понял мысль про "заходы"? С чего бы это переход в общении с Вы на ты?
Зачем нам знать про Ваш внутренний мир, и текущее состояние дел в нём по вопросу общения с нами? Не нравиться идея общаться - не общайтесь. Не можете не общаться по причине текущей трудоустроенности - терпите.
Извините, если мои советы сократят пару Ваших нервных клеток, но отрицательных эмоций к Вам лично и Вашей команде я не испытываю и желаю только успехов в Ваших делах. Основная моя мысль сего опуса - настроить Вас на позитив.
Да, я понимаю, что необходимая обязанность общаться с кучей народу на форуме, причём не всегда адекватными, накладывает свой отпечаток, но всё же.
Не привык я и не буду терпеть нападки не по делу от кого угодно.
Извините, что не в личку - просто Вы тут это оставили, а "настоящему джентльмену - всегда есть что сказать".

Новый Год на дворе - будьте позитивнее

 

п.2

1 сутки запрета на запись

Изменено 25 декабря 2013 пользователем =BY=KAPUTT

[Ivan_Taranis]

По второму кругу?

Я уже ответил раньше что в этом плане меня "слегка занесло" , но и взаимодействие реактивной струи с окружающим миром тоже снимать со щитов не стоит...

Про космос это уже не здесь...

Ракете строго параллельно что там происходит с пороховыми газами после того как они вырвались из сопла. Физический принцип действия реактивного двигателя в космосе ничем не отличается от оного в атмосфере Земли или любой другой планеты.

Почему РС тогда не разовьет бОльшую скорость при пуске с бОльшей начальной скоростью? Что ей помешает? Ведь мы уже выяснили что двигатель работает всего 0,5 сек и не успевает разогнать ракету до максимальной скорости.

[=BY=KAPUTT]

........................

Почему РС тогда не разовьет бОльшую скорость при пуске с бОльшей начальной скоростью? Что ей помешает? Ведь мы уже выяснили что двигатель работает всего 0,5 сек и не успевает разогнать ракету до максимальной скорости.

Это троллинг или просто лень перечитать несколько предыдущих сообщений?

[bivalov]

хз, вообще в чем конкретно возникла непонятка - хорошо что в итоге Хан прояснил тонкости для тех кто пытался разобраться - по-моему, не надо иметь никаких особых знаний по теме, а просто внимательно прочитать в тексте страницы и даже представить что просто высокая скорость самолета не то чтобы прямо добавляется, но при пуске как бы создает удлиненную направляющую балку, ракета стабилизируется за счет плотного скоростного потока, и влияния его на фактически только сходящую с направляющего ракету, и поэтому она идет несколько более точно как запущенная из арбалета стрела или бросок копья с сильным вытягиванием руки = придание нужной прямой тракетории, для лучшей точности броска на серьезном расстоянии...

 

зачем было лезть в дебри сложения скоростей, формул и тд, если не обладать серьезными знаниями и даже не прочитав ни ВСЮ книгу З., ни одну страницу оттуда? чиста моё дилетантское имхо и рассуждения, конечно, может не совсем правильные что вообще то без разницы относительно самого понятия и явления...

 

и хорошо что в игре все моделируется вроде реалистично, спасибо за пояснение, даже пули видимо, стрельба на пикировании/в горизонте/на горке итд будет отличаться (это, кстати, не "АФМ для пуль/ракет/бомб"? как чето там обещали ДКС сделать в будущем)...

[=UAF=inor]

 

Я хотел только донести что большая скорость носителя при запуске с него РС на точность влияет, а на скорость нет!!!,

 А нахвига ж тогда для полёта в космос применяют трёхступенчатые ракеты? А потому что цитирую : " Многоступенчатая ракета позволяет достигнуть скорости большей, чем каждая из её ступеней в отдельност".

  И аэроплан выступает в качестве первой ступени.

[Ivan_Taranis]

Это троллинг или просто лень перечитать несколько предыдущих сообщений?

Т.к. шрифт красный, это устное предупреждение?

Я увидел как человек спорит на тему физики полета ракетного снаряда, при этом он не понимает даже принципа работы реактивного двигателя. Посты дальнейшие я прочитал, по ним на 100% ясно что автор не понял своей ошибки и остался при своем мнении. Это не троллинг, просто я задал автору пару наводящих вопросов, которые рушат его собственную теорию принципа работы реактивного двигателя, чтобы он сам догадался, либо погуглил хотя бы.

Изменено 25 декабря 2013 пользователем ShootMePlz

[GVL224]

С позволения модераторов, мой крайний пост на эту тему.

 

А нахвига ж тогда для полёта в космос применяют трёхступенчатые ракеты? А потому что цитирую : " Многоступенчатая ракета позволяет достигнуть скорости большей, чем каждая из её ступеней в отдельност".

  И аэроплан выступает в качестве первой ступени.

Не все , например шатл из двух ступеней и те на старте работают одновременно до очень большой высоты, после чего продолжают работать только собственные двигателя Шатла.

Но у нас опять таки не космос где все по другому.

 

Если самолет будет носителем то тогда у нас должно получаться следующее: 

Летим на самолете например МИГ-25 на 2 махах и пускаем ракету у которой максимальная скорость 3 маха, в итоге имеем скорость ракеты все равно 3 маха , а не 5. Ракета неможет (в атмосфере) лететь быстрее своей максимальной скорости независимо от начальной скорости носителя. Причем у многих современных ракет двигателя работают на протяжении всего полета, а они все равно максимальную скорость набирают в течении первых нескольких десятков секунд, а остальное время летят на одной скорости. Так что пуск с быстрого самолета позволит ракете быстрее выйти на свою максимальную скорость, но не увеличить ее.

[Ivan_Taranis]

Если самолет будет носителем то тогда у нас должно получаться следующее: 

Летим на самолете например МИГ-25 на 2 махах и пускаем ракету у которой максимальная скорость 3 маха, в итоге имеем скорость ракеты все равно 3 маха , а не 5. Ракета неможет (в атмосфере) лететь быстрее своей максимальной скорости независимо от начальной скорости носителя. Причем у многих современных ракет двигателя работают на протяжении всего полета, а они все равно максимальную скорость набирают в течении первых нескольких десятков секунд, а остальное время летят на одной скорости. Так что пуск с быстрого самолета позволит ракете быстрее выйти на свою максимальную скорость, но не увеличить ее.

Вот это уже точно тролль. Ему уже всё объяснили, а он съезжает опять на это.

 

За пол-секунды что работает двигатель РСы просто не успевают набрать уравновешеную скорость, когда тяга равна сопротивлению.

 

Именно поэтому наличие скорости носителя приводит к увеличению скорости РС в конце активного участка.

 

Изменено 25 декабря 2013 пользователем ShootMePlz

[[I.B.]ViRUS]

С позволения модераторов, мой крайний пост на эту тему.

Не все , например шатл из двух ступеней и те на старте работают одновременно до очень большой высоты, после чего продолжают работать только собственные двигателя Шатла.

Но у нас опять таки не космос где все по другому.

 

Если самолет будет носителем то тогда у нас должно получаться следующее: 

Летим на самолете например МИГ-25 на 2 махах и пускаем ракету у которой максимальная скорость 3 маха, в итоге имеем скорость ракеты все равно 3 маха , а не 5. Ракета неможет (в атмосфере) лететь быстрее своей максимальной скорости независимо от начальной скорости носителя. Причем у многих современных ракет двигателя работают на протяжении всего полета, а они все равно максимальную скорость набирают в течении первых нескольких десятков секунд, а остальное время летят на одной скорости. Так что пуск с быстрого самолета позволит ракете быстрее выйти на свою максимальную скорость, но не увеличить ее.

Остынь, у ракеты бОльшая удельная тяга чем у самолета. Ракета просто не успевает набрать максимальную скорость во время работы ее двигателя. Так то у нее максимальная скорость может быть и 10 махов, но времени на разгон понадобится много. Так начальная скорость может увеличить конечную на момент выгорания топлива, но не на величину скорости самолета, конечно.

[=UAF=inor]

 

Так начальная скорость может увеличить конечную на момент выгорания топлива, но не на величину скорости самолета, конечно.

Вобще то ракете пофиг стоит самолёт на земле, или летит с постоянной скоростью. С её точки зрения она находится в состоянии покоя и в обоих случаях стартует с нуля.

И наверное надо помнить что в процессе разгона (набора скорости) ракеты могут терять  до 90% первоначальной (стартовой) массы. То есть ракетному  двигателю при постоянной тяге с каждым следующим моментом разгонять ракету всё легче и легче. И практически в ракетах времён войны набор скорости происходил пока работал двигатель.

В некоторых современных ракетах особенно управляемых могут использоватьсятся два двигателя стартовый и маршевый. Первый набирает скорость второй её поддерживает.

Изменено 25 декабря 2013 пользователем =UAF=inor

[RUS66]

....

И наверное надо помнить что в процессе разгона (набора скорости) ракеты могут терять  до 90% первоначальной (стартовой) массы

....

Боже, какие вы всё таки ленивые потребители, что то пишите с умным видом , а на самом деле показываете свою безграмотность в этом же вопросе.

 

РБС-82, который будет вместе с Ил-2.

РЗ состовляет 16.6% от массы всего снаряда.

 

ЗЫ про остальное промолчу, т.к. согласен с Ханом, ..... да ну нафиг, надоело.

[Dim_177]

Вобще то ракете пофиг стоит самолёт на земле, или летит с постоянной скоростью. С её точки зрения она находится в состоянии покоя и в обоих случаях стартует с нуля.

 

 

Вот же, три страницы талдычат как ракеты летают, а тут опять такие глупости))

Для простоты понимания (тем кто уже забыл физику 7класс), представьте себе космическую ракету, двухступенчатую. Первая ступень разгоняет ракету до 150 м/с, потом отваливается и включается вторая ступень на 0,5 сек))

По аналогии теперь понятно, что первой ступенью, разогнавшей ракету до 150м/с, является самолет, а второй - двигатель самой ракеты. Так что чем выше скорость самолета, тем выше скорость ракеты (как неоднократно замечено, не на величину скорости самолета, а на некоторую величину, получаемую для конкретных условий пуска, но это заметная прибавка)

Поэтому, вирпилу надо учитывать свою скорость при пуске РС, это влияет на то, по какой риске прицела метиться. Чем выше скорость, тем ниже нужно опускать нос, тк ракета полетит быстрее и из- за  сократившегося времени полета до цели, меньше потеряет в высоте. 

[72AG_martefi]

Боже, какие вы всё таки ленивые потребители, что то пишите с умным видом , а на самом деле показываете свою безграмотность в этом же вопросе.

 

РБС-82, который будет вместе с Ил-2.

РЗ состовляет 16.6% от массы всего снаряда.

RBS-82.jpg

 

ЗЫ про остальное промолчу, т.к. согласен с Ханом, ..... да ну нафиг, надоело.

Вот видишь, Арт, а помнишь, ты был против теста на знание матчасти? Предлагаю ввести на форуме значки: Тролль - присваивается модераторами на основе субъективной оценки, Нечитатетль (Чукча) - ясно за что, Профан - за рассуждения с умным видом о предмете, в котором проявлено невежество, и т.п. Сразу воцарит средь нас любовь, согласие и порядок. 

[RUS66]

Вот видишь, Арт, а помнишь, ты был против теста на знание матчасти? ...

И тем не менее я всё равно против того что ты предлагаешь, то бишь против "цветовой диференциализации по цвету штанов", я против колокольчиков в носу и приветственного "Куууууу". Мне это претит. Я готов потратить много своего личного времени на разъяснение тех или иных аспектов применительно к авиации, но при условии отсутствия снобизма и наличия желания слушать и обучаться, т.к. показала практика, человеку нужно дать нужный посыл, а дальше он сам найдёт решение.

И то что ты предлагаешь, это извини меня полная хрень, и я знаю откуда у неё растут ноги или где её корни. 

 

ЗЫ  И я не АРТ, я RUS66, а ART - это приставка как и твоя 72AG. Сколько с вами сталкиваюсь вы все одинаковые,  любители цветных штанов.

Изменено 25 декабря 2013 пользователем ART_RUS66

[cFobos]

Вот видишь, Арт, а помнишь, ты был против теста на знание матчасти? Предлагаю ввести на форуме значки: Тролль - присваивается модераторами на основе субъективной оценки, Нечитатетль (Чукча) - ясно за что, Профан - за рассуждения с умным видом о предмете, в котором проявлено невежество, и т.п. Сразу воцарит средь нас любовь, согласие и порядок. 

 

А вы для себя лично какой значок выбрали?

[=BY=KAPUTT]

Флуд?

[72AG_martefi]

Флуд?

А як же ж... Чтоб флуда не было, надо жестоко с первых постов заставлять неуклонно придерживаться, и т.п. Я, честно говоря, плюнул. Пусть порезвятся, тем более что от Хана в результате много нового и интересного узнали... 

Ну вот, после грозного окрика модератора явилась благоприятная возможность вернуться к нашим э... баранам... Если так можно здесь выразиться.

 

Напомню - тема у нас про то, как нам, бедным штурмам, будет РС-ами работаться в новых условиях. 

В теме возник у нас неожиданый поворот (еще до длинного лирического отступления про индейцев Джо и Хуана): оказалось, что наши новые условия НЕ НАСТОЛЬКО НОВЫЕ, как поначалу казалось. 

 

Выяснилось, что даже в новых условиях можно научиться попадать по танкам 1 ракета – 1 танк. Доказательство – отчет Вавана, настройки – полный реализм (мы очень долго подозревали, что там упрощенная физика, да и теперь поверить не можем, но с какой бы стати наш товарищ стал бы нас обманывать?)

Сылка на трек.

http://letitbit.net/download/57984.5b7d3b91000627b1a16dc27c4d8b/lagg_rs.zip.html – «плохая»,   и «хорошая» - http://www.ex.ua/982215381324 .

 

Другой пример в виде видео   предоложил нам товарищ Зевс. См. пост № 97.

Напомню всем, что мы наблюдали на треке Вавана:

1.Пикирование на полной тяге со скоростью до 550 км.ч

2. С углом до 80 гр.

3. Вывод начинался за 150-200 м. до земли. Самолет  выходил БЕЗ ПРОСАДКИ и без срыва в штопор.

 

Для тех, кто понимает, этим все сказано, а тем, кто не понимает – для справки: ТАКОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ. Ни в реале, ни в игре. (Если все смоделировано хотя бы примерно правильно).

При проверке я обнаружил, что  самолет на полной тяге и скорости  выходит из пикирования легче, быстрее и устойчивей, чем на меньшей скорости и с прибраной тягой.

Исходя из этого предполагаю, что пока в игре что-то не включено, либо имеет место баг.  Об этом я спрошу Хана в личке, так что пока можно это не обсуждать.

 

Главная мысль: на данный момент не ясно, НАСКОЛЬКО наши новые условия отличаются от привычных нам по Ил-2 ЗС и НАСКОЛЬКО они близки к реалу.

 

Я очень надеюсь, что Ваван, Зевс и др. штурмовики не потеряют интереса и будут продолжать проверки всего, что связано со штурмовкой.

Спасибо, мужики!

 

P.S. Запись видео Зевса предъявил для разбора пилоту-инструктору реала, в скором времени выложу разбор.

[Voi]

По ЛаГГу с первой сессии обратил внимание, что ЛА сидит в потоке тем увереннее, чем выше скорость, не имея при этом склонности к сваливанию - та самая ручка до пупа. В ролике ничего особенного и необычного не наблюдаю.

[Zak]

По ЛаГГу с первой сессии обратил внимание, что ЛА сидит в потоке тем увереннее, чем выше скорость, не имея при этом склонности к сваливанию - та самая ручка до пупа. В ролике ничего особенного и необычного не наблюдаю.

Оффтоп. Общее обсуждение пятой сессии - тут http://forum.il2sturmovik.ru/topic/995-rd-pyataya-nedelya-bomby-i-rs/

[72AG_martefi]

По ЛаГГу с первой сессии обратил внимание, что ЛА сидит в потоке тем увереннее, чем выше скорость, не имея при этом склонности к сваливанию - та самая ручка до пупа. В ролике ничего особенного и необычного не наблюдаю.

 

Дружище Voi! Если ты хочешь предложить сообществу свои откровения о том, как именно ЛаГГ сидит в потоке, на какой скорости и куда падает, что ты именно наблюдаешь и в каком именно ролике, то было бы здорово,если бы ты открыл на этот предмет отдельную тему.

 

В теме той ты мог бы поведать сообществу о глубине твоих познаниях в предмете, опыте пилотирования и о том, почему нам твои откровения могут быть интересны.

 

Здесь же я бы хотел видеть отзывы людей компетентных о том, что находится в пределах их компетенции.

 

Прости, но как показала практика, если дозволять  всем и каждому трындеть о чем хочется, то такие люди как Хан прекращают общение.

Изменено 26 декабря 2013 пользователем 72AG_martefi

[zeus--]

P.S. Запись видео Зевса предъявил для разбора пилоту-инструктору реала, в скором времени выложу разбор.

 

[давится чаем]

 

Доштурмовался На самом деле я просто хотел показать работу по прицелу и разную поправку в зависимости от дистанции до цели. Заходы на цель вообще выполняю на абсолютно разных углах от ~20 до ~50

 

- вот тут и 40 градусов нет. Первый залп метров с 400. Вывод начат на 100м с просадкой почти до земли.

 

 

Ну и вообще - прямое попадание РС по одиночной цели типа танк - это достаточно круто. Куда веселей работать по стоянкам, складам ГСМ, колонам и пр "немного" более крупным целям Там спокойно делаешь запуск с 1000-1500м и с поражением проблем не наблюдается.

Изменено 26 декабря 2013 пользователем zeus--

[72AG_martefi]

[давится чаем]

 

Доштурмовался На самом деле я просто хотел показать работу по прицелу и разную поправку в зависимости от дистанции до цели. Заходы на цель вообще выполняю на абсолютно разных углах от ~20 до ~50

Ну и вообще - прямое попадание РС по одиночной цели типа танк - это достаточно круто. Куда веселей работать по стоянкам, складам ГСМ, колонам и пр "немного" более крупным целям  Там спокойно делаешь запуск с 1000-1500м и с поражением проблем не наблюдается.

Согласен. Я твое видео пересмотрел, тоже решил, что я хватил лишку, объединив тебя с Ваваном в "одни подход", а себя - в другой. Между тем, что делаю я и ты, почти нет разницы. 

Однаго Адзыга заявил, что первый заход на 18 сек - это точная смерть, на заходе 1.50 - тоже смерть, но чуть более медленная, а на заходах 45 сек. и 1.20 - сказал, надо считать. А еще он прочел мне маленькую лекцию - ликбезик про вывод из пикирования, вот сейчас обработаю и выложу. 

Изменено 26 декабря 2013 пользователем 72AG_martefi

[zeus--]

А еще он прочел мне маленькую лекцию - ликбезик про вывод из пикирования, вот сейчас обработаю и выложу. 

 

http://www.youtube.com/watch?v=tEhX-_6i-cA - вот тут хорошо просадку видно (даже потерял машину на долю секунды). В РЛ бы сушил портки до аэродрома.

[72AG_martefi]

 вот тут хорошо просадку видно (даже потерял машину на долю секунды). В РЛ бы сушил портки до аэродрома.

Судя по тому, что я услышал - в реале штаны сушить бы не пришлось - просто бы не вышел. 

 

Запись беседы с моей предвариловкой. Специалист ничего нового не услышит, всем прочим будет полезно. 

http://martefi.narod.ru/music/AdzygVivod.mp3

 

Ссыла на видео, кот. дал мне Дзыгало, впрочем, там главное не видео, а комментарии к нему. Из них видно, что про такой пилотаж думают в реале. 

 

Это ссылка на Семинары по Аэродинамике Дзыгало, где разбирается катастрофа, окончившаяся гибелью Александра Андриенко. Аналогичный случай с невыводом. 

[zeus--]

Послушал.

 

Ничего приминительно к своим выводам не обнаружил. Ты ему дай за ручку подержаться - он же не видит, когда, куда и насколько даются органы управления, на какой скорости и т.д. Кстати, про 500км/ч у меня - это ты прилично преувиличиваешь

 

Ну и бился я тоже очень часто, да. Кстати, нет ничего проще, чем записать подобное видео но без "игрового" бесстрашия. С пуском РС с 800-1000м, спокойным выводом, и т.д.