Интерфейс выбора полезной нагрузки

[SDPG_SPAD]

Хотелось бы поговорить о том, как планируют в Ил-2:БЗС реализовать выбор вооружения перед вылетом.

 

Старый Ил-2 в этом смысле предоставлял игроку минимум свободы, предлагая ему выбор из нескольких предустановленных вариантов загрузки. На самолёт при этом автоматически прилеплялись необходимые бомбовые пилоны. Та же схема используется сейчас в РоФ и в WarThunder.

 

Оборачивается это всегда одной и той же проблемой - когда ты берешь 'серьёзный' бомбардировщик вроде Ju-88, с большим количеством узлов подвески и вариантов бомбовой загрузки, у тебя вечно не получается взять именно те бомбы, которые тебе нужны в данный момент для выполнения задания. Ну, как вариант: хотелось бы пару контейнеров с осколочными бомбочками и пару - с противотанковыми кумулятивными, ан нельзя, либо четыре таких, либо четыре таких.

 

В качестве положительного примера - того, как хотелось бы это видеть - хочу привести такую древность, как Mig-29 Fulcrum (или аналогичный F-16) от Novalogic. Там перед вылетом ты попадал на отдельный экран: в верхней части можно было видеть непосредственно свой самолётик в ангаре, на котором появлялось выбранное вооружение - ну как обычно, в общем - а вот в нижней части была пиктограмма МиГа с отмеченными узлами подвески. Причем для каждого из них можно было индивидуально выбирать тип боеприпаса, из всего списка оружия, которое на данный пилон в принципе возможно подвесить.

 

Для БЗС хорошо было бы увидеть что-то похожее, в идеале - в два этапа: сначала выбирается конфигурация бомбодержателей, которая будет установлена на самолет (это прежде всего касается "немцев", естественно). Вот тут как раз можно применить выпадающий список, потому что варианты эти были фиксированные, их было ограниченное количество, плюс они требуют соответствующих дополнительных изменений в кокпите и в модели самолета (вроде закрылков с вырезом для ПТБ у фоки). К этим же фиксированным конфигурациям можно привязать такие вещи, как установку дополнительного бронирования.

 

Можно реализовать это и как отдельные кравты (типа, Bf-109F-4 и Bf-109F-4/B), но тут возникает проблема в виде самолетов, имеющих одно и то же обозначение, но разную конфигурацию (вроде пресловутой Жужи с/без дополнительного бака в переднем бомбоотсеке).

 

На втором шаге уже идет индивидуальный выбор подвески для каждого пилона, при этом проверяется ограничение на максимальную взлетную массу и кренящий момент (чтоб не вешали ассиметрично тонну под одно крыло), в остальном вирпил свободен в выборе бомб/контейнеров, которые можно поставить на данный пилон или загрузить в бомбоотсек.

 

Безусловно, всё это потребует бОльших усилий, чем "списковый" способ выбора полезной нагрузки, но ИМХО это как раз одна из тех вещей, которые лучше сразу сделать как следует, чтоб не переделывать потом.

[UnLess_24]

ИМХО. Дело в том, что существовали определенные бомбовые нагрузки на самолет и эти комплекты ни каким образом не миксовались. Если 2 по 1000 значит 2 по 1000, а не 1 1000 и 2 по 500.

 

Может я и не прав.

[=FPS=Bybr]

Насколько я понимаю, варианты загрузки ( во внутренний бомбоотсек, с внешней подвеской все более-менее прозрачно)  ограничивались его геометрией и центровкой самолета и были стандартными. Сборную солянку вряд ли делали.  Только если мелкие бомбы в контейнерах.

[Sparr]

Спад, категорически поддерживаю!!!

 

Потом можно упереться в такие баги, как нагрузка у Р-39D2 и Ил-10 в "Ил-2". До смешного доходит, с 37мм пушкой к кобре нельзя прицепитьбомбодержатель с ПТБ Ну и выбор подвесного оружия на Ил-10, по сравнению с поздними моделями Ил-2 (в игре) просто смешон!

Поэтому то, что ты предлагаешь - здорово, другой вопрос, будут ли разрабы ломать существующую систему?

 

С уважением, Sparr 

[=VS=_Enot17]

Согласен. Поддерживаю.

Например, очень удобный интерфейс в Локоне - есть ограничения в типе боеприпаса для каждого узла подвеса (не прицепишь пятисотку к крайним внешним точкам на Су-25, туда вообще ничего кроме Р-60 не прицепишь).

И есть ограничения по общему весу загрузки для самолета.

[=KH=Kurasagi]

А вот у меня один вопрос, который может показаться глупым. Вот как отобразиться данное шаманство на аэродинамике самолета? Нет я понимаю, что много свободы для творчества и т.д, но все же думаю что ламповое распределение подвесной нагрузки может дорого стоить.

[-DED-Takeshi]

А вот у меня один вопрос, который может показаться глупым. Вот как отобразиться данное шаманство на аэродинамике самолета? Нет я понимаю, что много свободы для творчества и т.д, но все же думаю что ламповое распределение подвесной нагрузки может дорого стоить.

Как в РОФ, там даже пулеметы учитываются в ФМ

[=KH=Kurasagi]

Как в РОФ, там даже пулеметы учитываются в ФМ

Хмм ну тогда....думаю проблем не будет

[SkyD]

   Летаю на истребителях (ну, иногда, и на штурмовиках) и эта тема интересна в том плане, что хотелось бы иметь возможность выбора состава боеприпасов и их количества (полный или неполный боекомплект). И хочется, чтобы этот выбор было удобно и просто делать (не как в БзБ).

  Функцию изменения количества боеприпасов вижу целесообразной только в том случае, если масса боеприпасов будет учтена в лётных характеристиках самолёта.

Изменено 28 октября 2013 пользователем --SkyD

[NewLander]

А баба-яга против  

IRL никто не вешал столь явную разнотипицу, ибо не было и не могло быть у неупоротого командования заданий типа "вылетите покидать кумы по танкам возле Голопупинска, но половину загрузки ОФ возьмете - по пути пролетите над Собачинском и отбомбите там склады".

Т.е., теоретически, конечно можно одновременно навесить принципиально разные бомбы, но практического смысла в этом нет, как нет и исторической оправданности.

Так в апофигее можно дойти до того, чтобы на Хе-111 подвесить одну торпеду и, скажем, контейнер AB 500  

[WeReLex]

Не, ну почему не вешали. Еще как вешали и перегруз и недогруз когда влететь проблематично было. 

По мне и в иле было нормально, но был минус то, что разработчики не предусмотрели некоторые наборы вооружения, которые были в реальности. А где-то перепутано было...

 

Лучше ИМХО было бы сделать систему основываясь на держателях. Если на самолет ставился данный держатель - то на него, или на пару (или 4,6,8) можно вешать все что для них предназначено.

[Karabas-Barabas]

И есть ограничения по общему весу загрузки для самолета.

Это должно реализовываться ФМ, а не ограничением в выборе загрузки, например у Ю-88 максимальная емкость бомбодержателей - 5,1 т, и такую загрузку должно быть возможно взять, вот только взлететь не должно получаться, даже с недоливом топлива, к стати в Ил-2 с 5 т и 10% топлива Ю-88 не взлетает

  Функцию изменения количества боеприпасов вижу целесообразной только в том случае, если масса боеприпасов будет учтена в лётных характеристиках самолёта.

Масса БК учтена даже в Ил-2.

Так в апофигее можно дойти до того, чтобы на Хе-111 подвесить одну торпеду и, скажем, контейнер AB 500

Почему нет?

Все должно определяться целесообразностью и физической возможностью. 

[SDPG_SPAD]

Не, ну почему не вешали. Еще как вешали и перегруз и недогруз когда влететь проблематично было.

На фотографиях у немцев вообще можно увидеть очень интересные варианты внешних подвесок. Типа "SC1000 и AB500 под левой полуплоскостью, подвесной топливный бак - под правой".

 

Лучше ИМХО было бы сделать систему основываясь на держателях. Если на самолет ставился данный держатель - то на него, или на пару (или 4,6,8) можно вешать все что для них предназначено.

Именно. В Ил-2, в цепочке "самолёт" - "пилоны и подвески" - "вооружение" средние звено было выпущено, что приводило к разнообразным казусам. Как пример из наболевшего: Ил-2 может взять РОФСы, а Ил-10 нет, ну и там ещё порядком было аналогичных несуразностей. Если б пилоны и ракетные направляющие моделировались как самостоятельные объекты, а не как приложение к бомбам/ракетам, такого бы не происходило.

 

[Karabas-Barabas]

Именно. В Ил-2, в цепочке "самолёт" - "пилоны и подвески" - "вооружение" средние звено было выпущено, что приводило к разнообразным казусам. Как пример из наболевшего: Ил-2 может взять РОФСы, а Ил-10 нет, ну и там ещё порядком было аналогичных несуразностей. Если б пилоны и ракетные направляющие моделировались как самостоятельные объекты, а не как приложение к бомбам/ракетам, такого бы не происходило.

 

В Ил-2 подвесы были ни как не связаны с бомбами и ракетами. Так что как раз наоборот - надо связать пилоны и их загрузку.

Как в БЗБ - есть точки подвесов, к ним цепляются соответствующие пилоны, а уже они определяют что можно на них повесить.

[Allori]

Не знаю почему, но выложенной картой навеяло вопрос.

Допустим, наши драгоценные это, несомненно благое, дело реализуют. Как вы себе видите механику сброса?

Вообще, интересно, как было в реале при разнокалиберном снаряжении. Но еще интереснее как это реализовать в игре. По кнопке под каждый тип и бросайся на выбор? Или все-таки очередность жесткая должна быть, привязанная к формату укладки/подвески бомб, что не позволит сбросить скажем 50кг до сброса 250?

[Karabas-Barabas]

Не знаю почему, но выложенной картой навеяло вопрос.

Допустим, наши драгоценные это, несомненно благое, дело реализуют. Как вы себе видите механику сброса?

Вообще, интересно, как было в реале при разнокалиберном снаряжении. Но еще интереснее как это реализовать в игре. По кнопке под каждый тип и бросайся на выбор? Или все-таки очередность жесткая должна быть, привязанная к формату укладки/подвески бомб, что не позволит сбросить скажем 50кг до сброса 250?

"Все украдено придумано до нас"

Не надо выдумывать сущности, надо просто реализовать ЭСБРы - они были на всех бомбовозах и штурмовиках, во всяком случае в период Сталинградской Битвы, на Ил-2 так ставили вообще два - для РС и бомб отдельные. Вот тогда ты сначала подвесишь бомбы такие и только туда, куда их можно будет подвесить, а потом, когда потребуется, и если ты сможешь с выбранной загрузкой взлететь , будешь бросать так, как сам задашь, в пределах возможностей конкретного ЭСБР, зависящей от реализации подвесов на конкретном бомбардировщике.

Изменено 13 ноября 2013 пользователем Karabas-Barabas

[Allori]

Именно по этому и спросил. У нас всех, все таки, единый интерфейс управления. Отсюда и возник вопрос, как реализовать системы сброса в игре. Потому как, есть сомнения что «будешь бросать так, как сам задашь, в пределах возможностей конкретного ЭСБР, зависящей от реализации подвесов на конкретном бомбардировщике».

Реализовать интерфейс в ангаре одно, управление сбросом в бою несколько другое.

[Elmirian]

Разносортица в боеприпасах это не что-то уникальное, а "как подвезут" неизбежность. Если уж бомбы даже жидким кислородом заправляли(при отсутствии взрывчатки), то тут уж не до разнотипности.

Конечно удобнее вешать поштучно на выбранные точки подвески.

А там уж всё-равно будет разница по уровням пилотов и новичку не дадут что не поднимет)

Думаю в случае ночных вылетов большой группой даже осветительные бомбы пригодятся.

Изменено 7 декабря 2013 пользователем =211SHAP=ANATOLIUS

[Karabas-Barabas]

Разносортица в боеприпасах это не что-то уникальное, а "как подвезут" неизбежность. Если уж бомбы даже жидким кислородом заправляли(при отсутствии взрывчатки), то тут уж не до разнотипности.

Конечно удобнее вешать поштучно на выбранные точки подвески.

А там уж всё-равно будет разница по уровням пилотов и новичку не дадут что не поднимет)

При чем разносортица и интерфейс выбора загрузки?

Где там, кто и что не даст новичку?

Это все собственно о чем, о проектах?

Ну так пусть там в проектах и рулят, если захотят, и кто как сумеет, кому, что, когда, давать или не давать.

Тут речь, вроде как, о реализации выбора загрузок вообще в игре.

Изменено 9 декабря 2013 пользователем Karabas-Barabas

[=211SHAP=BScout]

постараюсь подытожить

1)выбираем "пилоны" которые возможно поставить на самолёт (мессеровский подвес, или лагговские) наверное они будут открыватся по прохождении кампании, месс вообще получается модификации B тогда

2)вешаем на пилоны любое доступное вооружение, главное чтобы пилон мог его поддерживать и в ограничению по весу и распределению нагрузки укладывалось

3)дальше творчество =)

почему пилотам ил2 на 8 ракетных направляющих нельзя например было повесить 4 РБС-132 внутри и 4 РС-132 снаружи (по задачам, поставленным перед полётом) или Ju-88 повесить 2 АБ500 и 2 СЦ500. В Ил-2:ЗС это решалось кучей возможных загрузок, однако бывало что некоторые варианты возможные технически и практически отстутствовали, например на Ил-2М можно было повесить 8 РС-132 и 4 фаб100 (вроде самая жирная загрузка), но нельзя было повесить 8 БРС-132 и 4 ФАБ-100, хотя массы одни и те же

[Elmirian]

При чем разносортица и интерфейс выбора загрузки?

Где там, кто и что не даст новичку?

Это все собственно о чем, о проектах?

Ну так пусть там в проектах и рулят, если захотят, и кто как сумеет, кому, что, когда, давать или не давать.

Тут речь, вроде как, о реализации выбора загрузок вообще в игре.

Чем больше ассортимент боеприпасов, тем лучше должен быть интерфейс.

Новичкам не дадут "главный калибр", это уже было озвучено и является правильным решением.

Да, и о проектах в том числе, потому-что 211ШАП создавался для уничтожения крупных целей силами группы Ил-2.

Чтобы рулить нужен руль... Или Вы за, например, автомобиль без руля? А что, не плохая идея, и места в кабине больше, и рулите как хотите и умеете, но без руля... Именно такой Ваш подход к проектам...

И вот поскольку о выборе нагрузки вообще, то и нужно думать глобально. Т.е. нужна реализация любой возможной для самолёта нагрузки, в соответствии с прогнозируемым развитием.

[Karabas-Barabas]

8 РС-132 и 4 фаб100 (вроде самая жирная загрузка), но нельзя было повесить 8 БРС-132 и 4 ФАБ-100, хотя массы одни и те же

РС-132 имеет массу 23-24 кг, РБС-132 51 кг...

То что программист реализовал у всех 132 мм 23 кг, а дизайнер загрузки очевидно исходил из реальных данных по массам - это УНВП Ила

Изменено 14 декабря 2013 пользователем Karabas-Barabas

[Karabas-Barabas]

Новичкам не дадут "главный калибр", это уже было озвучено и является правильным решением.

В собственной миссии нарисованной в редакторе будет доступно все, новичок - там такого понятия нет

Вообщем вы опять скатываетесь на обсуждение реализации конкретного проекта, в нашем случае миссии от производителя.

Тут же изначально пытаются понять как в принципе будет реализован выбор загрузок в движке игры.

[Karabas-Barabas]

Чем больше ассортимент боеприпасов, тем лучше должен быть интерфейс.

Поясни свою мысль, потому что вообще не понятно о чем речь.

Как связан асортимент боеприпасов и интерфейс их выбора?

Т.е. если на один пилон можно повесить только 2 модели бомб, то это в реализации интерфейса, чем будет лучше/хуже отличаться от пилона, на который можно повесить 3 разных модели?

Изменено 14 декабря 2013 пользователем Karabas-Barabas

[DeniZ]

 

Т.е. если на один пилон можно повесить только 2 модели бомб, то это в реализации интерфейса, чем будет лучше/хуже отличаться от пилона, на который можно повесить 3 разных модели?

Скорее не модели бомб, а калибры. Модели бомб одного калибра, как правило имеют одну базу подвесных ушков, и вешаются на одни и те же держатели. 

 

Сейчас, к примеру, бомбы калибром от 50 до 500 кг вешаются на держатели третьей группы БД3. База подвесных ушков одинаковая, кроме бомб калибра 50 кг, где одно подвесное ушко, которые вешаются на средний несущий рычаг замка этих держателей, а остальные бомбы до 500 кг вешаются ушками на два крайних от среднего несущих рычага.

Изменено 14 декабря 2013 пользователем DeniZ

[Karabas-Barabas]

Скорее не модели бомб, а калибры. Модели бомб одного калибра, как правило имеют одну базу ...

Да не важно это, потому что в реалиях нынешних в игр не реализуется, за ненадобностью.

 

Вопрос как раз в том, что вот как выше предложено, было можно взять и подвесить на Ил-2 6 ФАБ-100, и 8 РБС-132, в силу наличия такого количества точек подвески дающих такую возможность, а потом попытаться взлететь с этой 1000+ кг загрузкой.

[DeniZ]

Да не важно это, потому что в реалиях нынешних в игр не реализуется, за ненадобностью.

 

Вопрос как раз в том, что вот как выше предложено, было можно взять и подвесить на Ил-2 6 ФАБ-100, и 8 РБС-132, в силу наличия такого количества точек подвески дающих такую возможность, а потом попытаться взлететь с этой 1000+ кг загрузкой.

С такой загрузкой разве летали? Он если взлетит, то такой вялый наверное будет. Если не летали, то я против.

[Karabas-Barabas]

С такой загрузкой разве летали? Он если взлетит, то такой вялый наверное будет. Если не летали, то я против.

Что значит "я против"?

Если есть техническая возможность подвесить, то она должна быть и тут не важно уже, летали или не летали.

Вон Пе-2 с 10хФАБ-100 то же реально, в боевых условиях, не летали, только на испытаниях и что, тоже против?

Или А-20 с торпедным мостом Т-18 на оба борта брали только 1 торпеду...

[DeniZ]

Что значит "я против"?

Если есть техническая возможность подвесить, то она должна быть и тут не важно уже, летали или не летали.

Вон Пе-2 с 10хФАБ-100 то же реально, в боевых условиях, не летали, только на испытаниях и что, тоже против?

Или А-20 с торпедным мостом Т-18 на оба борта брали только 1 торпеду...

Вопрос только в том, с какой дистанцией разбега Ил-2 с загрузкой 1000+ будет взлетать, как при этом себя вести? Если в боевых действиях так не летали, значит не зря. 

Я просто уверен что он будет лететь как дирижабль, иначе летали бы. А в онлайне из него тогда будет бомбардировщик, все по максимуму загрузки брать начнут.

На многих самолетах есть возможность повесить больше или повесить то, что они не смогут применить. 

Вопрос один, как он должен вести себя с такой нагрузкой? Как узнать?

Изменено 15 декабря 2013 пользователем DeniZ

[Karabas-Barabas]

Вопрос только в том, с какой дистанцией разбега Ил-2 с загрузкой 1000+ будет взлетать, как при этом себя вести? Если в боевых действиях так не летали, значит не зря. 

Я просто уверен что он будет лететь как дирижабль, иначе летали бы. А в онлайне из него тогда будет бомбардировщик, все по максимуму загрузки брать начнут.

На многих самолетах есть возможность повесить больше или повесить то, что они не смогут применить. 

Вопрос один, как он должен вести себя с такой нагрузкой? Как узнать?

Так это и будет проверка реализации ФМ

[=211SHAP=BScout]

по ТТХ максимальная загрузка ила - 600 кг, так значит надо чтоб было возможно подвесить 2 ФАБ-250 и 2-4 РСика 132ых))) или 8 рсиков 82ых, не такая уж и фантастика, и посмотрим - сможем мы взлететь или  реально "перегруз" - себе дороже

[RUS66]

......

 

Вопрос как раз в том, что вот как выше предложено, было можно взять и подвесить на Ил-2 6 ФАБ-100, и 8 РБС-132, в силу наличия такого количества точек подвески дающих такую возможность, а потом попытаться взлететь с этой 1000+ кг загрузкой.

Даа, ..  интересный конечно аспект в игре будет.

В частности то что касается Ил-2, если бы знать коэф. запаса прочности по конструкции шасси то можно было бы и сейчас ответить, взлетит или нет, точнее подломит шасси или нет на разбеге.

1000+ это ~ 1.7 от эксплуатационной максимально допустимой нагрузки. ПМСМ это перебор, а если ещё учитывать, что взлёт возможен не с бетонки, а с зелёнки, так и вообще кажется не реально.

А вот загрузка 600кг должна позволять взлёт при определённых условиях, и это было бы нормально и правильно.

Изменено 17 декабря 2013 пользователем ART_RUS66

[Karabas-Barabas]

по ТТХ максимальная загрузка ила - 600 кг, так значит надо чтоб было возможно подвесить 2 ФАБ-250 и 2-4 РСика 132ых))) или 8 рсиков 82ых, не такая уж и фантастика, и посмотрим - сможем мы взлететь или  реально "перегруз" - себе дороже

Еще бы вот интересно узнать, если на Ил-2 подвесить 2хФАБ-250, створки бомболюков откроются?

Вот будет веселуха если да, с 1300+ кг (2хФАБ-250+4хФАБ-100+8хРБС-132) за счет топлива, правда это

 уже точно будет перебор -640 кг, если вообще в 0

 

Даа, ..  интересный конечно аспект в игре будет.

В частности то что касается Ил-2, если бы знать коэф. запаса прочности...

А вот загрузка 600кг должна позволять взлёт при определённых условиях, и это было бы нормально и правильно.

 

Нормально и правильно будет, если будет можно повесить максимум и попытаться полетать.

С другой стороны не зря же на Илах с конца 42 оставили только 4хРО - артиллерийские РСы существенно тяжелее авиационных.

[RUS66]

....

Нормально и правильно будет, если будет можно повесить максимум и попытаться полетать.

....

Ограничения по прочности должны быть в игре, и будут я думаю, Петрович тому гарант.