ПБП-1б реализация в БзС

[Rigel]

Вешаю на стенку мишень от дартса. Ставлю напротив мишени зеркало под неким углом. Встаю так чтобы видеть в зеркале мишень. Однако, круг. Не верю своим глазам. Беру карандашик и как художник замеряю пропорции вертикальн. диаметр и горизонтальный. Однако, опять круг. Меняю угол зеркала. Перемещаюсь. Замер. Круг.

Что я делаю не так?

не врите, значит вы не так замеряете.        Проекция от предмета может быть одного размера с самим предметом, только в случае паралельности плоскостей в которых расположены предмет и его проекция. Самая простая аналогия - тень(у меня дома просто нет переносного зеркала).

[vasmann]

Не врёт. То я затупил.

Лучи через линзу идут параллельные. Тоесть на самом зеркале если по точкам падения построить фигуру - будет элипс, в глаза же попадет круг - исходная фигура.

[=V=Heromant]

 

Фактическое и заметное изменение на ЛаГГе было бы в том, что при появлени в самолете твой взгляд был бы немного правее, или левее прицела (в зависимости от выбранного активного глаза). На "немце" наоборот - прицел сразу установлен примерно под правый глаз

Наконец-то. Вот сразу бы написал, чего тебе не хватает. А то воду мутишь 

 

насчет ружейного коллиматора, сейчас у меня уже нету ничего. Но когда было - я прекрасно видел сетку с вытянутой руки при любых перемещениях в зоне глаз. Когда работаешь на вскидку - прикладваться щекой некогда, а с коллиматором и не нужно. Если впериться вупор, то конечно ничего не увидишь. Потому и говорю, что интересно глянуть именно этот прицел в реале, т.к.прицел прицелу рознь, хоть и принципы схожи

Изменено 19 сентября 2013 пользователем =V=Heromant

[Rigel]

Не врёт. То я затупил.

Лучи через линзу идут параллельные. Тоесть на самом зеркале если по точкам падения построить фигуру - будет элипс, в глаза же попадет круг - исходная фигура.

Однако в его опыте описывается какраз случай замера на плоскости зеркала.

[=KAG=Bacha]

не врите, значит вы не так замеряете.        Проекция от предмета может быть одного размера с самим предметом, только в случае паралельности плоскостей в которых расположены предмет и его проекция. Самая простая аналогия - тень(у меня дома просто нет переносного зеркала).

Вернее будет сказать, в случае когда плоскость проекции перпендикулярна лучам света. Это условие обязательно и без всякого зеркала. Если посмотреть на мишень дартаса под углом к стене, на котором она висит, круга мы не увидим. И чем больше угол к нормали, тем "тоньше" эллипс я увижу. Но в прицеле лучи идут строго перпендикулярно линзе, посему я увижу круг.

Однако в его опыте описывается какраз случай замера на плоскости зеркала.

Вы не разу не видели как художники замеряют пропорции? В воздухе, на вытянутой руке. Я мерил так же. То бишь я мерил не в плоскости зеркала, а в плоскости перпендикулярной лучам.

[VPK_SMERSH]

Хотелось бы уточнить не для поспорить, что подразумевается под проекцией? Потому как видеть я буду те же круглые (не вытянутые и не сплюснутые) кольца. Или я чего то не понимаю?

Да, в таких делах нужна ясность.

 

Угол наклона визирной линии вниз - 20 градусов, при этом:

- Дополнительный угол наклона стекла отражателя - 10 градусов ("полный" наклон 55 градусов);

- Область отражения (проекции на стекло отражателя) вытягивается в высоту в 1,43 раза;

- Проекция КОЛЕЦ сетки "в бесконечности" по угловым величинам не изменяется и не деформируется.

Смотрим схему:

 

Два интересных наблюдения.

 

1. Область возможного наклона визирной линии прицела ПБП-1 на ЛаГГ ограничена капотом и составляет 4,9 градуса (86 т.д. - немногим более углового значения для малого упреждающего кольца).т.е. технические возможности прицела по углу наклона визирной линии использовать можно на 25%, не более.

2. Высокое расположение прицела еще больше ограничивает возможность "наклонить" вниз визирную линию по "упиранию головой летчика в фонарь"...

 

НО ДЕЛАТЬ ВСЕ РАВНО НЕОБХОДИМО. Прицел можно и НУЖНО использовать для стрельбы РС, по холодной пристрелке РС. Повернуть угол наклона "под стрельбу РС"! Это же круто!

 

У немцев опять же жирнющая штука под Реви:

http://forum.il2sturmovik.ru/uploads/monthly_07_2013/post-2797-0-23421400-1374877765.gif

Изменено 19 сентября 2013 пользователем VPK_SMERSH

[marc]

2. Высокое расположение прицела еще больше ограничивает возможность "наклонить" вниз визирную линию по "упиранию головой летчика в фонарь"...

 

заблуждение. при наклоне стекла вниз пилоту не надо приподниматься, прицельная сетка опускается относительно исходного положения его глаз.

[VPK_SMERSH]

заблуждение. при наклоне стекла вниз пилоту не надо приподниматься, прицельная сетка опускается относительно исходного положения его глаз.

Не затруднит "конус видимости" под это утверждение изобразить?

[marc]

затруднит

тут долго думать не надо: исходной точкой, или осью координат, являются глаза пилота, относительно которых наклоном стекла регулируется смещение прицельной сетки.

Изменено 19 сентября 2013 пользователем ART_marc

[VPK_SMERSH]

затруднит

Может на ошибку у меня на схеме показать возможно?

http://forum.il2sturmovik.ru/uploads/monthly_09_2013/post-2797-0-76217000-1379594345.jpg

[SAS_47]

затруднит

тут долго думать не надо: исходной точкой, или осью координат, являются глаза пилота, относительно которых наклоном стекла регулируется смещение прицельной сетки.

 

Не густо? )))))

Изменено 19 сентября 2013 пользователем SAS_47

[marc]

Может на ошибку у меня на схеме показать возможно?

http://forum.il2sturmovik.ru/uploads/monthly_09_2013/post-2797-0-76217000-1379594345.jpg

ошибки нет, просто при наклоне зеркала сетка смещается по нему дальше к краю (относительно глаз пилота), и смещать ее можно до тех пор пока к краю не подойдет перекрестие, дальше поворачивать просто нет смысла. 

и надо бы понять, что подвижность летчика вверх ограничена не фонарем, а невозможностью растягивать вверх позвоночник. Посадка пилота в кабине оптимальна для максимального обзора, под такую посадку установлен прицел. На Яке и Миге посадка ниже и прицел ниже.

Не от той печки и танцуешь.

 

 

Не густо? )))))

не знаю что ты имел в виду, но у меня на офисном компе графические проги не стоят, да и тратить много времени на художества некогда.

Изменено 19 сентября 2013 пользователем ART_marc

[SAS_47]

 

 

 

не знаю что ты имел в виду, но у меня на офисном компе графические проги не стоят, да и тратить много времени на художества некогда.

 

А зачем комп. Возьми диск СД (имитация линзы) и зеркало.

Угол падения = углу отражения.

Отражатель повернут на 10град от себя.

 

Или только разжигать не по теме спец.))))

 

 

з.ы. На Пе-2 это (поворот отражателя) можно использовать?

Изменено 19 сентября 2013 пользователем SAS_47

[marc]

А зачем комп. Возьми диск СД (имитация линзы) и зеркало.

Угол падения = углу отражения.

Отражатель повернут на 10град от себя.

 

Или только разжигать не по теме спец.))))

 

 

з.ы. На Пе-2 это (поворот отражателя) можно использовать?

Что то ты сам не в тему разжег. При чем тут диск и все прочее? Ты считаешь что поворачивая зеркало прицела в одну сторону пилот сам должен смещаться в другую???

[SAS_47]

Что то ты сам не в тему разжег. При чем тут диск и все прочее? Ты считаешь что поворачивая зеркало прицела в одну сторону пилот сам должен смещаться в другую???

 

Так твои высокоинформативные посты читаем которую страницу.

А тут косяк. Отмазы. Компа нет. Диск не подходит.))))

 

Ответа по чертежу СМЕРША не вижу. Где ошибки не чертеже?

Поворачивается не прицел, а отражатель относително линзы.

Изменено 19 сентября 2013 пользователем SAS_47

[23AG_SilverFox]

Смерш, Ты сам сказал , что на Лагге повернуть можно только на 4.9 градуса.  Положим если приблизить голову  поближе к прицелу может и увидим кольцо.  Но ведь можно и не поворачивая прицел пристреляться РСами по нижей области колец .   Но это так , размышления.

А есть сведения об использовании этих бомбо-РСометательных прицельных свойств прицела в войсках?  А может это и не использовалось?

[marc]

Так твои высокоинформативные посты читаем которую страницу.

А тут косяк. Отмазы. Компа нет. Диск не подходит.))))

 

Ответа по чертежу СМЕРША не вижу. Где ошибки не чертеже?

ты по русски читать умеешь? вот мой ответ смершу http://forum.il2sturmovik.ru/topic/593-pbp-1b-realizaciya-v-bzs/page-12?do=findComment&comment=60253

 

 

ошибки нет, просто при наклоне зеркала сетка смещается по нему дальше к краю (относительно глаз пилота), и смещать ее можно до тех пор пока к краю не подойдет перекрестие, дальше поворачивать просто нет смысла. 

Изменено 19 сентября 2013 пользователем ART_marc

[SAS_47]

ты по русски читать умеешь? вот мой ответ смершу http://forum.il2sturmovik.ru/topic/593-pbp-1b-realizaciya-v-bzs/page-12?do=findComment&comment=60253

 

А теперь смотрим чертёж и видим, что из из начального положения сетку не видим. От слова совсем.

Надо зад голову выше и смотреть вниз.

Сетка не на отражателе, а впереди прицела.

Изменено 19 сентября 2013 пользователем SAS_47

[Гость VDM]

У немцев опять же жирнющая штука под Реви:

http://forum.il2sturmovik.ru/uploads/monthly_07_2013/post-2797-0-23421400-1374877765.gif

чем отличается Revi от Stuvi знаем? если да, то какое

значение имеет здесь Schwenkplatte SP-2A к Revi 12C/D,

ставащийся на Ju87"Stuka", тоже знаем. но зачем тогда

приписывать это в сторону истребителя ?

наобязательно всё сыпать в одну и туже корзину.

[marc]

А теперь смотрим чертёж и видим, что из из начального положения сетку не видим. От слова совсем.

Надо зад голову выше и смотреть вниз.

Сетка не на отражателе, а впереди прицела.

Куча ошибок. 

"...сетку не видим" голословное утверждение. Видим мы сетку. А если сетка выходит за пределы стекла-отражателя, голову не НАЗАД, а наоборот ВПЕРЕД, тогда угловые размеры отражателя увеличиваются и сетка опять видна.

И последнее - сетка не впереди прицела (между прицелом и пилотом) а далеко ЗА прицелом. Если не ошибаюсь, видимость визира остается в диапазоне отклонения головы до 40 градусов.

[SAS_47]

"Куча ошибок"

 

Сетка оказалась слишком сложно.)

 

Пререйдём к точечному источнику - маленький фонарик или большой палец правой руки.

Левой вытянутой рукой держим маленькое зеркало на уровне глаз.

Правой рукой под зеркалом показываем фигу (светим фонариком) так, чтобы изображение фиги (фонарика) было видно по центру зеркала.

Можно двигать головой вперёд, назад, в сторону. Фига немого смещается, но не исчезает с зеркала.

Но стоит немного отклонить зеркало от себя. Опа. Фига исчезла.

Теперь её можно увидеть приподняв голову и смотря вниз.

Можно проверить на практике.)

Изменено 19 сентября 2013 пользователем SAS_47

[Гость VDM]

И последнее - сетка не впереди прицела (между прицелом и пилотом) а далеко ЗА прицелом.

как далеко...за каким прицелом?сам понял хоть, шО написал?

Если не ошибаюсь, видимость визира остается в диапазоне отклонения головы до 40 градусов.

 

WoW!  40° диапазон отклонения головы?ну такда  ПБП-1, это

суперприцел, который и сегоднешние прицелы все за пояс засунет.

тут даже Revi выглядит, как засохший тощий стручок с его 15°-ми.

[U053]

Зеркало чисто обеспечивает установки прицела в зависимости от высоты и скорости.Прицел коллиматорный-глаз смотрит по прямой на цель.А смотреть он должен вот как на картинке.Т.Е.,чем выше установлен прицел,тем больше возможностей(капот-то мешает)

Изменено 19 сентября 2013 пользователем U053

[GYS]

Тут беда в том, что Смерш подгоняет факты под свои представления. Т.е. уже очевидно, что прицел ставился высоко не для подсветки, а для прицельного бомбометания. Но даже в таком положении отражатель сильно не наклонишь, капот закрывает обзор. Так же он везде описывает угол обзора коллиматорного прицела как "трубу", а это скорее "дырка", а не труба. Соответственно и видимость через неё лучше. И опять же если взять скрин из игры из первого поста- видно, что не двигая головы, можно отклонять отражатель на некоторый угол от себя, при этом сетка будет визуально смещаться вниз. На какой угол это надо всё мерять и смотреть, но всё это время визуально сетка будет видна.

[U053]

Ну,не с того места он начал-бывает.Да и очевидно стало со временем,так ведь?

А вот разная высота установки показывает,что не сильно он (прицел) помогал на одномоторниках-использовали как поудобней для стрельбы.

Но вот Пе-2...

Изменено 19 сентября 2013 пользователем U053

[Kariy]

блин тема перестала быть читаема

большая просьба кто еще разбирается сведите все в кучу как будет реализовано на данный момент

очень прошу

если вам не трудно

[GYS]

 

большая просьба кто еще разбирается сведите все в кучу как будет реализовано на данный момент

 

А этого никто не знает пока. Размеры сеток будут проверены и настроены, с отклонениями отражателя пока не ясно.

По дефолту смотрим через прицел, те кому не нравится такой вариант всегда могут настроить дефолтное положение под себя.

[Kariy]

А этого никто не знает пока. Размеры сеток будут проверены и настроены, с отклонениями отражателя пока не ясно.

Понятно

Спасибо

Надеюсь будет описание как сделано, а не "методом научного тыка подбирать"

[U053]

Хорошо бы таки было это отклонение.Как бы шаг вперед по сравнению с ЗС.Или его не будет(шага вперед).

[marc]

.

Теперь её можно увидеть приподняв голову и смотря вниз.

Можно проверить на практике.)

аттракцион "Покажи себе фигу" 

Где ты видел чтобы летчики для прицеливания "приподнимали" голову??? Такого бреда нигде кроме этого форума не найти. 

Для прицеливания сдвигаются вперед. Слова "припасть к прицелу" тебе ничего не напоминают?

Теперь посмотри опять на свою фигу в зеркале. Поверни зеркало чтобы она пропала, а потом ПРИБЛИЗЬ ГОЛОВУ К ЗЕРКАЛУ!!! Ты увидишь не только свою фигу

, но и десяток других, которые тебе покажут соседи.

 

как далеко...за каким прицелом?сам понял хоть, шО написал?

 

я то понял. а ты, если нет, свое невежество не показывай. 

"Проецируется на бесконечность" тебе ясен смысл фразы? 

 

 

WoW!  40° диапазон отклонения головы?ну такда  ПБП-1, это

суперприцел, который и сегоднешние прицелы все за пояс засунет.

тут даже Revi выглядит, как засохший тощий стручок с его 15°-ми.

 

читай

 

еще вопросы есть?

[Igmar]

...Посадка пилота в кабине оптимальна для максимального обзора, под такую посадку установлен прицел. На Яке и Миге посадка ниже и прицел ниже.

Не от той печки и танцуешь.

 

 Нет - вот вы как раз ошибаетесь. Самолёт не конструируется под пилота. Самолёт конструируется вокруг двигателя и механизмов, согласно аэродинамики и т.п., и т.д..  а вот пилот подстраивается и привыкает к тому, что смогли сконструировать. Человек куда более гибкая "система" - привыкание однако.

[SAS_47]

Ну зачем так нервничать. )

Смотреть сверху в прицел надо только при бомбометании с отражателем сдвинутым на угол больше 45град.

 

Неужели и это не понятно? )

 

А у некоторых истребителей (И-185) угол обзора вперёд всего до 2град вниз от оси прицела.

Там вообще поворот отражателя для бомбометания не работает.

Изменено 19 сентября 2013 пользователем SAS_47

[Igmar]

 Люди, вы о чём вообще говорите?   Путаница неверное возникла из-за того, что употребляете неверные термины, так?

Что относительно чего двигается - вообще?

Изменено 19 сентября 2013 пользователем Igmar

[RUS66]

 Нет - вот вы как раз ошибаетесь. Самолёт не конструируется под пилота. Самолёт конструируется вокруг двигателя и механизмов, согласно аэродинамики и т.п., и т.д..  а вот пилот подстраивается и привыкает к тому, что смогли сконструировать. Человек куда более гибкая "система" - привыкание однако.

Не смог промолчать, такая точка зрения присутствует только у конструкторов которые не уважают труд лётчиков, и примеров этому достаточно, но в данном случае к этому самолёту это не относится.

 

Два Одессита сошлись в рукопашной  , может вы на выходных за кружкой .... чая   на нейтральной территории всё обсудите)))))

 

[SAS_47]

Не смог промолчать, такая точка зрения присутствует только у конструкторов которые не уважают труд лётчиков, и примеров этому достаточно, но в данном случае к этому самолёту это не относится.

 

Два Одессита сошлись в рукопашной  , может вы на выходных за кружкой .... чая   на нейтральной территории всё обсудите)))))

 

 

Андюх. Ещё когда очень хочется скорости.

 

У Месса высота бронестекла 20см.

Лётчик вперёд практически ничего не видит.

Сидит почти по глаза в фюзеляже, прицел половину обзора съедает.

Фонарь обжат по максимуму.

Изменено 19 сентября 2013 пользователем SAS_47

[Igmar]

ART_RUS66

 

Причём здесь всё, что вы написали? Причём здесь два одессита?

 В армии - что-то,  я не слышал типа вопрос от генерала - "Солдат на.., а тебе удобно за спиной автомат носить?"
Реальный ответ, если бы не на службе "Какой на.. удобно на..., да задолбал он по позвоночнику стукать, на..., а тут вы на.., с вашими вопросами на..., товарищ генерал, нннна... . Да ещё с...а, мешок с песком повесили за спину на...  и бегать заставляете на... .

 Знаете что, товарищ генерал - ......... с вашими вопросами б....  

 

 

 Ой - добавлю SAS_47, представляете, действительно - лобовое стекло "мессера" практически в размер монитора 19 дюймов и даже несколько меньше.   Вот спасибо конструкторам, просто низкий поклон, которые уважали труд лётчиков. Видно всё охренеть, как на ладони:

 

на...

 

 

 Просто спросил - Что относительно чего двигается - вообще? на прицеле, в смысле, это про астигматизм речь идёт или об чём?

Изменено 19 сентября 2013 пользователем Igmar

[U053]

Прорисовал в Солиде.Тучка внизу-линза.Расстояние между положениями глаз-47мм.Это для центральной точки.

[Igmar]

ART_RUS66

Видно всё охренеть, как на ладони:

 

на...

 

 

 Да ещё прицел закрывает пол-"экрана" - видимость "обалдеть", вот только куда плечи девать, не понятно, приходится боком сидеть.

 И ещё большое спасибо от пилотов В-52, конструкторам, которые сконструировали велосипедное шасси, ох как же "удобно" боком садится, ну просто всласть.

 А ещё огромное спасибо конструкторам Ту-22 М (кажись), что подарили нам ограничитель "резкого газа", который с.... между практически минимумом на посадке и максимумом, если не вписался в полосу - выходит на полный "джазз" аж за 8 секунд. Пока сядешь при нештатной ситуации - пришёл домой, вроде утром был брюнетом, а после "смены" гляд в зеркало, стал седым. Вот спасибо.

 То же - Не смог промолчать,...

P.S. Про туалет на "стратегах" вспоминать или нет? Он ведь не сразу появился, там .

Изменено 19 сентября 2013 пользователем Igmar

[RUS66]

2 Igmar

ART_RUS66

 Причём здесь всё, что вы написали? Причём здесь два одессита?

 В армии - что-то,  я не слышал типа вопрос от генерала - "Солдат на.., а тебе удобно за спиной автомат носить?"
Реальный ответ, если бы не на службе "Какой на.. удобно на..., да задолбал он по позвоночнику стукать, на..., а тут вы на.., с вашими вопросами на..., товарищ генерал, нннна... . Да ещё с...а, мешок с песком повесили за спину на...  и бегать заставляете на... .

 Знаете что, товарищ генерал - ......... с вашими вопросами б....   

.......

Про одесситов просто шутка была и не более того,  попытка разрядить между вами обстановку.

По поводу самолётов, .... сравнивать автомат с самолётом и на основании этого делать вывод, по меньшей мере не корректно.

А я знаю не по наслышке, да и в литературе достаточно таких выводов.

2 Igmar

 Да ещё прицел закрывает пол-"экрана" - видимость "обалдеть", вот только куда плечи девать, не понятно, приходится боком сидеть.

 И ещё большое спасибо от пилотов В-52, конструкторам, которые сконструировали велосипедное шасси, ох как же "удобно" боком садится, ну просто всласть.

 А ещё огромное спасибо конструкторам Ту-22 М (кажись), что подарили нам ограничитель "резкого газа", который с.... между практически минимумом на посадке и максимумом, если не вписался в полосу - выходит на полный "джазз" аж за 8 секунд. Пока сядешь при нештатной ситуации - пришёл домой, вроде утром был брюнетом, а после "смены" гляд в зеркало, стал седым. Вот спасибо.

 То же - Не смог промолчать,...

P.S. Про туалет на "стратегах" вспоминать или нет? Он ведь не сразу появился, там .

Вы только что сами подтвердили мои слова, Туполев со своими традициями это отрицательный пример, а что скажете про Сухого и Ильюшина ??

Я так понимаю что Вы тоже знакомы с 5-м океаном не по наслышке. Какие типы если не секрет, можно в личку.

Изменено 19 сентября 2013 пользователем ART_RUS66

[Igmar]

ART_RUS66

 

Туполев со своими традициями, нет бросать тень на ЖЗЛ не в моей манере - то всё была аллегория по теме - есть ли комфорт в армии? Ответ - его естественно нет, потому, что солдат должен достойно переносить все тяготы и лишения ...

...попытка разрядить между вами обстановку., спасибо, но с моей стороны, нет никакой напряжённости, во всяком случае - пока