Бронепробиваемость, стрельба, споры, факты и всё остальное.

[Han]

с нуля, без данных, на хрюшке) для подтверждения моих слов ещё и расчёты!!!!

Уважаемый, все данные по этому вопросу приведены в этой ветке. Других у нас нет. Вы изволите обвинять меня в неспособности отаетить на вопрос причины этой разницы, судите о моей некомпетентности, применяете обсцентные слова в мой адрес, стараетесь всячески меня очернить за то, что я ЧЕСТНО сказал, что на основе имеющихся данных я не могу судить о действительной причине этой разницы.

 

Между тем, в этом посте Вы напрямую говорите, что на основе этих же даннвх Вы так же не можете сделать единственно верный обоснованный расчетом вывод об этой причине.

 

Не значит ли это, что не смотря на якобы:

 

Моя риторика, как ты говоришь основана на базовых знаниях двух институтов ГА, Рижского и Киевского, е ещё на постоянной в течении , почти 14 лет, подтверждении своих знаний, два раза в год, и наче бы меня не допустили бы к полётам.

 

Не смотря на это Вы так же некомпетентны отвечать на этот вопрос. А от того все эпитеты, которыми Вы меня тут наградили не менее, а может и более, применимы к Вам?

 

Все это, а так же Ваш вызывающий стиль речи не свидетельствует ни о чем ином, как об истинной цели Вашего поста - троллинг проекта через попытку поставить под сомнение компетенции команды в подобного рода вопросах.

 

Разговор за сим с Вами, я полагаю, можно сворачивать, предаю Вас в справедливые руки администрации форума.

[RUS66]

букв много, перечитать все не смогу

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/494-broneprobivaemost-strelba-spory-fakty-i-vsyo/?p=82827

Вот не первый раз от тебя встречается эта фраза.

Это, ПМСМ, основное твоя проблема, ты не хочешь и не воспринимаешь текст в большом объёме, со смыслом тебе не понятным.

Но наверное это и правильно ты же ведь руководитель проекта, но поэтому мне опять не понятно, зачем ты встреваешь в темы в которых у тебя есть белые пятна? Ты себя не можешь заставить даже прочитать не только мой пост, но и других(на пример --SkyD), если там более 2-3 предложений.

В чём смысл?

[Han]

Один тут обещал сделать это на работе, видимо, до сих пор считает.

 

Было бы неплохо, если бы у него это получилось. Действительно хочется знать причины.

[RUS66]

Уважаемый, ......

 

Разговор за сим с Вами, я полагаю, можно сворачивать, предаю Вас в справедливые руки администрации форума.

Ну понятно, другого я и не ожидал.

В очередной раз ты подтвердил, что на основе имеющихся данных, и возможностях, ты не можешь решить задачку по движению тела со сверхзвуковой скоростью в воздушной среде, с определёнными параметрами. Ну что ж, ладно. Посмотрю что получится у тебя. После допуска к вооружению на всех типах посмотрим.

 

А с администрацией форума порадовал))) зачёт)))

 

п.2, п.7 правил форума

7 суток запрета на запись

Дальше минимальных сроков не будет.

Изменено 2 ноября 2013 пользователем =BY=KAPUTT

[Han]

Было бы неплохо, если бы у него это получилось. Действительно хочется знать причины.

И главное, если у него это выйдет - это позволит сделать более точную оценку параметров баллистики на те снаряды и пули, испытательных данных по которым у нас нет.

[ROSS_Wespe]

ART_RU66, а почему у тебя нет желания "потребовать" выложить свои расчёты стрельбы и полёта пуль и снарядов, скажем от разработчиков проекта  DCS. Там с этим всё нормально.

 

Нападая в таком стиле на разработчиков, и потрясая своими регалиями, неплохо бы эти регалии и предъявить. А то получается пустая брехня. Отсылы разработчиков к многим популярным статьям вовсе не доказывают твою компетентность и их некомпетентность.  С таким же успехом любое твоё достижение, любой желающий может раскритиковать в пух и прах, отсылая тебя к чтению базовых статей по предмету и не подводя никакой доказательной базы под свои утверждения.

 

В своём утверждении в невежестве YO-YO относительно силы сопротивления невращающегося винта  на кобре  "обкакались", т.е там  поймали за руку, что  знания оказались не достаточны. Я так же в вопросе с винтом понял, что мои практические знания не компенсируют моего не очень то глубокого знания теории.

Большинство пользователей, обладающих инженерными знаниями,  там, где не уверены на 500% помалкивают в тряпочку или высказываю осторожные предположения.Здесь Вы опять активно лезете с наставлениями, поучениями и желанием проверить компетенцию разработчиков.

Докажите свою сперва. В одном вопросе Вы уже показали свою некомпетентность.

Раунд номер 2 теперь?

PS Если разработчики по-человечески общаются с пользователями, советуются а не УНВП и БЖСЭ-вовсе не даёт пользователям права многозначительно раздувать щёки поучать разработчиков, особенно если конкретно по теме сказать нечего. Такой стиль общения, какой ты показал, просто по-человечески неприемлем.

Изменено 2 ноября 2013 пользователем ROSS_Wespe

[=SF=Thresher]

.......................

.Здесь Вы опять активно лезете с наставлениями, поучениями и желанием проверить компетенцию разработчиков.

Докажите свою сперва. В одном вопросе Вы уже показали свою некомпетентность.

Раунд номер 2 теперь?

.........................

 

ОФФТОП

 

 

Да не лезет он. Ему обидно, что в баню несколько дней назад улетел, как раз во время спора с Ханом же. Теперь наверстывает. Обидно же, блин. "Я - Алмазов! Кто такой Алмазов? Фигура! Без меня - никуда. Касса к тому же." (С. Филиппов, х/ф "Укротительница тигров")

Хан уже предлагал в этой теме сделать расчет, имея те данные, что есть в теме и говорил, что у них эти же самые данные и они расчет сделать не могут потому что имеющихся данных не хватает. Ну, еще один, вроде Смерша, решил, видимо, документы на право вести разработку проверить. А что? Он заплатил - считает, что имеет право! Правдорубы, блин.

 

[Han]

В своём утверждении в невежестве YO-YO относительно силы сопротивления невращающегося винта на кобре "обкакались", т.е там поймали за руку, что знания оказались не достаточны..

Ошибиться может каждый, не ошибается только тот, кто ничего не делает. Уж кого-кого, а Диму Москаленко обвинять а некомпетентности помоему уж совсем несправедливо. В РоФ мы тоже делали ошибки, в основном от недостатка данных, которые попадали в поле зрения только на 2й..3й год после релиза. И более того, наверняка и в БзС мы допустим ошибки, история не помнит подобных проектов, в коьорых не было бы ошибок.

Главное - не опускаться до УНВП перед лицом фактов, ошибки признавать, и по возможности постепенно превращать БЖСЭ в Fixed. В РоФ мы так и поступали, так же будем поступать в БзС.

Но теперь у нас есть опыт РоФ, и мы прикладываем огромные усилия, что бы найти как можно больше данных еще до релиза и даже до начала работы по каждому конкретному объекту. Мы расчитываем, что это сведет кол-во значимых неточностей к минимуму.

[Han]

Конечно же, данном случае это не значит, что 23 мм будут иметь ту же баллистику, что и 20мм, конечно нет. Для 23мм заданы другая масса, диаметр и другая начальная скорость, это уже приводит к кардинальным отличиям в баллистике, и качественно отличия 23мм от 20мм верные.

 

В любом случае, при появлении данных по баллистике 23мм мы их незамедлительно используем.

 

Пока таких данных нет, если кто то проявит себя, и сможет расчетом показать обсуждаемую тут причину разницы - мы немедленно набросимся на него с просьбой - используя ту же, проверенную таким образом, методологию - провести более тонкую оценку внешней баллистики (скорость от дальности) для пуль и снарядов, по которым у нас нет данных и мы использовали оценочный подход.

[AR_Kudu]

Один тут обещал сделать это на работе, видимо, до сих пор считает.

 

Недостаточное внимание родителей в детстве.Как следствие - недостаточное воспитание.

Попроси кого-нибудь,что бы научили тебя общаться с людьми,если родителям на тебя плевать было.

 

Все есть.Сделано давно.

Выкладывать это не вижу смысла. 

[Sheriff]

А вам это точно надо? Ради чего проводить такое глубокое исследование? Вроде как не симулятор снайперской стрельбы.
Когда перед разработчиками оружия ставится ТЗ, она приблизительно звучит следующим образом:
"Разработать образец, способный на дистанции Х метров 100% порацить цель с характеристикой У одиночным выстрелом, на дистанции 5Х метров - очередью из 10 выстрелов, на дистанции 10Х не более чем 3-мя очередями по 10 выстрелов"
Всё. Поверьте, даже разработчики оружия, по крайней мере раньше, меньше заморачивались - что там происходит с летящим телом до точки попадания. Это потом уже, придумали теневую фото и видеосъёмку и балл. калькулятор.

Я уже приводил ссылки, по которым прекрасно изложены материалы по баллистике, и представлены все необходимые формулы. Для того чтоб вычислить БК, кажется, не хватает коэффициента аэродинамического сопротивления снарядов - остальное известно.

[Han]

Все есть.Сделано давно.

Выкладывать это не вижу смысла.

Почему? Выше я написал чем и как это поможет проекту.

[Han]

А вам это точно надо? Ради чего проводить такое глубокое исследование? 

 

Все таки у нас симулятор воздушного боя, потому баллистика и дамаг - первостатейные моменты в нашем проекте, наравне с ФМ например.

 

Плюс, чем более крепкая у нас позиция в вопросе соответсвия прототипам - тем меньше будет холивара после релиза. Холивар нам не нужен.

Я уже приводил ссылки, по которым прекрасно изложены материалы по баллистике, и представлены все необходимые формулы.

 

Нем не формулы нужны, у нас они у самих есть. Нам нужно что бы кто-то на их основе показал, как имея те данные, что есть по снарядам ШВАКа и МГ151 - показать большой причину разницы баллистики при очень близких базовых параметров их снарядов (БР и ОФ соответсвенно).

 

Если кто-то продемонстрирует такую способность - немедленно будем просить его на основе той же методы помочь более точно оценить баллистику тех снарядов, по которым у нас нет данных по баллистике, а есть только схемы/фото и общие данные (масса, нач. скорость, диаметр, форма).

[Igmar]

... если кто то проявит себя, и сможет расчетом показать обсуждаемую тут причину разницы - мы немедленно набросимся на него с просьбой - используя ту же, проверенную таким образом, методологию - провести более тонкую оценку внешней баллистики ...

 

 Дык в Москве есть учебные заведения, где готовят баллистиков, значит и профессура на факультетах имеется - почему бы к ним не обратиться? Может студент какой, отличник с головой найдётся и диплом у него на подобную тему. Вроде в ВУЗ-ах уже названия раздали.

Изменено 2 ноября 2013 пользователем Igmar

[ROSS_Wespe]

Ошибиться может каждый, не ошибается только тот, кто ничего не делает. Уж кого-кого, а Диму Москаленко обвинять а некомпетентности помоему уж совсем несправедливо.

 В своём сообщении я хотел сказать, что на некомпетентности как раз попались мы, пользователи, в том числе и ART_RU. С компетенцией Димы как раз всё нормально  

Надеюсь, меня правильно поняли. 

[Han]

А, ну тем более :-)

[Igmar]

 Просто навскидку:

http://www.kbtochmash.ru/

Телефоны, адрес, "мыло"

 

Наверняка студенты есть на подходе к выпуску:

http://www.kbtochmash.ru/career/graduate1/

Изменено 2 ноября 2013 пользователем Igmar

[ROSS_Wespe]

А, ну тем более :-)

Мой большой пост-вроде как обращение к ART_RU. Меня его наставляющий тон очень расстроил. У нас в обществе с этим прямо беда. Поучать и наставлять могут и любят делать очень многое, взяться и сделать самим-единицы.

Изменено 2 ноября 2013 пользователем ROSS_Wespe

[Han]

Просто навскидку:

http://www.kbtochmash.ru/

Телефоны, адрес, "мыло"

 

Наверняка студенты есть на подходе к выпуску:

http://www.kbtochmash.ru/career/graduate1/

Вы когда нибудь пробовали в подобные организации обращаться? Мы пробовали.

Мой большой пост-вроде как обращение к ART_RU.

Да я понял :-)

[ROSS_Wespe]

AR_Kudi выложили бы результаты, интересно посмотреть, пообсуждать поругаться))

[tos62]

У Хана 777 пост )))))

Извините не удержался..

[Igmar]

Вы когда нибудь пробовали в подобные организации обращаться? Мы пробовали.

 

 Пробовал. Даже пустили фотографировать, правда для их нужд.    А кстати, что ответили вам, если не секрет?

Плюс ко всему, ну Россия большая, не одни они то есть. Можно и проще организацию найти, слышал, что существуют частные которые, которые выпускают снайперские винтовки крупного калибра, они конечно могут не сами считать, но всё же.

 Ладно, дальше не буду продолжать, а то сейчас кто-нибудь возведёт это в степень поучения коллектива разработчиков, что им делать и как работать. То было просто предложение.

Изменено 2 ноября 2013 пользователем Igmar

[Han]

Пробовал. Даже пустили фотографировать, правда для их нужд

Вооот, в том то и дело, что если им это в обязанность не вменено, или нет профита - будет только "позвоните на следующей неделе..."

 

Даже в архиве военном, откуда мы черпали данные, когда пронюхали что мы делаем коммерческий проект - немедленно начали придерживать заказанные документы, тонко намекая, что неплохо бы "договориться..." :-( а ведь открытый архив - организация обязанная содействовать в поиске данных. Вот так вот...

[23AG_SilverFox]

 когда пронюхали что мы делаем коммерческий проект - немедленно начали придерживать заказанные документы, тонко намекая, что неплохо бы "договориться..." :-( а ведь открытый архив - организация обязанная содействовать в поиске данных. Вот так вот...

Об этом можно поговорить на архивном форуме.  http://forum.rusarchives.ru/ 

C фамилиями.

Изменено 2 ноября 2013 пользователем 23AG_SilverFox

[Han]

А там уже эта тема обсуждается, этот бред не только нас затронул...

[23AG_SilverFox]

 

 

Ну  казенными архивы только недавно стали, а раньше выживали кто как мог.

Да и став казенными уровень обеспечения уменьшился, а не увеличился.  Говорю как изнутри на себе все знаю.

 

 

Изменено 2 ноября 2013 пользователем 23AG_SilverFox

[Igmar]

Han

 Ну дык оно везде сейчас так, приходится договариваться - капитализм однако. Хотя конечно, зачастую заламывают стоимость непомерно.

 

 

 ... когда пронюхали что мы делаем коммерческий проект ...

 

эххх, такая утечка информации недопустима. Жаль, что ваш разведчик был раскрыт  . У меня знакомый маскируется под якобы написания ним книги, там про пилотов первой мировой, сам он студент якобы ну и тра-ля-ля, а по сути ... .

 

 То есть за просчёт заломили получается.

 

 В общем понятно, печально.

Изменено 2 ноября 2013 пользователем Igmar

[Han]

По кол-ву догадались. Мы брали оптом чтт было хоть как то похоже на наш сеттинг. Причина проста - надо перерыть очень много отчетов и документов что бы найти те данные которые нужны для разработки, потому как заранее никто не знает что именно в том или ином документе.

 

Занятие сродни ручной промывке золота на реке...

[Sheriff]

Есть такой вид стрелкового спорта - бенчрест - там дядьки стреляют из винтовок весом по 20 кг, с толщиной ствола в 2 дюйма, с бетонных столов. Заряжаются эти девайсы по одному патрону, для однообразия и жесткости ресивера и оснащены затворами продольно поворотного действия. Ибо зазоры и точность. Они стреляют на 100 метров и их задача сделать как можно меньшую группу из 5 выстрелов. Они тратят кучу времени на один выстрел и стреляют из боеприпасов выверенных до тысячных долей грамма-миллиметра. Они, для качественной стрельбы, должны знать изменения направления и силы ветра на всей дистанции от рейнджа до мишени, атмосферные услови и т.п. И тогда у них получаются хорошие группы, размером например 4 мм.

Есть дядьки, которые стреляют из матчевых винтовок. Матчевая винтовка, это конечно не бенчрестовский "просверленный лом" но тоже - толстый ствол, порядка чуть меньше дюйма, обязательно вывешенный (на всей своей длине ничего не касающийся), выверенные боеприпасы, можно стрелять с бетонного столба а можно и с сошек - разница уже не так велика, ибо при самый идеальных обстоятельствах удел матчевай винтовки - стабильно 10-15 мм группой из 5 выстрелов. В течение первых 500-700 выстрелов. Далее характеристики ствола падают ибо износ. Да, и у матчевых винтовок, тоже, преимущественно, поворотно продольный затвор за редким исключением.

 

Есть остальные. Охотники и просто стрелки, владельцы стандартных винтовок с "тонким профилем ствола". Удел таких стрелков, в лучшем случае стабильно чуть меньше 30 мм на 100 м хоть валовым боеприпасом хоть отобраным.

 

Я это к чему:

 

Нем не формулы нужны, у нас они у самих есть. Нам нужно что бы кто-то на их основе показал, как имея те данные, что есть по снарядам ШВАКа и МГ151 - показать большой причину разницы баллистики при очень близких базовых параметров их снарядов (БР и ОФ соответсвенно).

 

Если кто-то продемонстрирует такую способность - немедленно будем просить его на основе той же методы помочь более точно оценить баллистику тех снарядов, по которым у нас нет данных по баллистике, а есть только схемы/фото и общие данные (масса, нач. скорость, диаметр, форма).

Я уже отвечал на этот вопрос. Даже если бы масса, форма носовой части и начальная скорость были бы АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВЫМИ, баллистика этих БП была бы абсолютно разной из-за разной длины сиречь из-за разного баллистического коэффициента. а Вы пишете "очень близких базовых параметров". На баллистику повлияет даже микроскопическая разница.

НО!!!! ВНИМАНИЕ!!!
По сравнению со стрелками которых я описал в самом начале этого поста и их оружием - авиавооружение предназначено для стрельбы "в ту сторону но часто" и  поражение цели обеспечивается не точной пристрелкой и вдумчивой стрельбой, а статистической вероятностью попадания частью залпа. У пилота нет: толстостенного ствола, жесткого ресивера, оптического прицела, массивного жесткого основания, качественноего отобранного однообразного боеприпаса,  а, самое главное, у него нет столько времени на прицеливание, и стрельба производится в условиях КРАЙНЕ НЕБЛАГОПРИЯТНЫХ АЭРОДИНАМИЧЕСКИХ ВОЗМУЩЕНИЙ. Да одного этого достаточно для того чтобы упростить модель и не вдаваться в такие дебри.

Всем не угодишь. Сделаете шикарное исследование, а потом найдется умный типа меня, и скажет "ламеры, эффект Магнуса не учли. Стрельба не труъ, симулятор - лайно". А учтете эффект Магнуса - еще найдут за что зацепиться.

Но, хозяин-барин. Играть буду в то, что дадите, как бы оно не стреляло

 

P.S. На случай если решите идти сложным путем - совет. Когда то слыхал, что есть специальные профессиональные программы - виртуальные аэродинамические трубы. Зная форму и размеры снаряда в ней можно достаточно точно вычислить коэффициент аэродинамического сопротивления. Далее, зная его уже чисто технический влпрос вычислить БК для каждого боеприпаса и уж совсем просто имея эти данные выстроить графики для каждого боеприпаса. Но, по моему мнению, повторюсь, это - лишнее.

Изменено 2 ноября 2013 пользователем Sheriff

[AR_Kudu]

Мой большой пост-вроде как обращение к ART_RU. Меня его наставляющий тон очень расстроил. У нас в обществе с этим прямо беда. Поучать и наставлять могут и любят делать очень многое, взяться и сделать самим-единицы.

У нас в обществе беда другая - необузданное хамство,возведенное в ранг достоинства.При чем,чем более глуп человек,тем больше хамит.Противно.Противно,что за горло некоторых подержать нет возможности - интернет...

Все это не к Вам - Веспе,не принимайте это на свой счет.

По этому и не хочу ничего выкладывать.Некоторые,с интеллектом типа  "ГЫ-ГЫ" не дают нормально общаться...

[AR_Kudu]

P.S. На случай если решите идти сложным путем - совет. Когда то слыхал, что есть специальные профессиональные программы - виртуальные аэродинамические трубы. Зная форму и размеры снаряда в ней можно достаточно точно вычислить коэффициент аэродинамического сопротивления. Далее, зная его уже чисто технический влпрос вычислить БК для каждого боеприпаса и уж совсем просто имея эти данные выстроить графики для каждого боеприпаса. Но, по моему мнению, повторюсь, это - лишнее.

Это ты зря,о виртуальной трубе и продувке в ней пуль и снарядов.Я уже выше об этом писал - почему-то это вызвало смех у одного из обитателей форума.Ща может снова  "возбудится",прочитав твой пост.Готовься,товарищ!

[U053]

Это ты зря,о виртуальной трубе и продувке в ней пуль и снарядов.Я уже выше об этом писал - почему-то это вызвало смех у одного из обитателей форума.Ща может снова  "возбудится",прочитав твой пост.Готовься,товарищ!

Вот насколько понял,Шериф как раз не о трубе,а о взвешенной точности моделирования.

(Это не гы-гы)

Изменено 2 ноября 2013 пользователем U053

[Starik]

Это ты зря,о виртуальной трубе и продувке в ней пуль и снарядов.Я уже выше об этом писал - почему-то это вызвало смех у одного из обитателей форума.Ща может снова  "возбудится",прочитав твой пост.Готовься,товарищ!

Странно, что ты всё воспринимаешь на свой счет... твои выкладки я не осмеивал и не собираюсь этим заниматься, если чо.

Речь шла не о том, что надо считать и как, а о том, что в самой игре супермегарасчеты ни к чему хорошему не приведут, сожрут ресурсы и "гейм овер". Поэтому упрощенная схема по заведомо рассчитанным характеристикам для пулек - самое то, но ведь во всех темах по стрельбе, требуют максимально точных расчетов силами самой игры, ответы "по известным траекториям, на основании данных..." воспринимаются... странно, очень странно.

P.S. Прости, не знал, что упоминание Kudu, как хозяина ссылки, привело к тому, что ты принял весь пост на свой счет. Мне давно говорили, что сложноподчиненные предложения плохо воспринимаются... Постараюсь, впредь, обходить твой ник стороной, дабы опять не обидеть, ненароком.

[Han]

Чета кажется вы не совсем верно поняли цель, с которой я интересуюсь этим вопросом. Перечиьайте плиз мои крайние посты - я там раза два точно говорил зачем это нам надо.

[-DED-Frogen*]

господа-товарищи!!

от правильной постановки вопроса зависит правильный ответ...

в свое время, в 80-х я учился в правильном военном училище и был у нас предмет, который назывался теория боевого применения. Понятно, что был он жутко секретным.. Так вот, основная цель, которая ставиться при изучении этого предмета перед лётчиком , это узнать  СКОЛЬКО НАДО ВЫПУСТИТЬ ПУЛЬ (снарядов, бомб), ЧТО БЫ ПОРАЗИТЬ ЦЕЛЬ С ДОСТАТОЧНОЙ ВЕРОЯТНОСТЬЮ ДЛЯ ЕЁ ПОРАЖЕНИЯ. При этом было, если не забыл  3 степени поражения цели. При этом вопросы прицеливания лежат в иной теории..при этом переменными были; высота, высота цели ,  дистанция стрельбы , скорость, баллистические коф-ты и еще около десятка параметров., писали курсовую работу в итоге.

 

Так вот, если по итогам работы разработчиков мы получим правильное минимальное количество снарядов (пуль) в очереди приводящее к поражению цели, то, можно будет "снять шляпу" по итогам их работы.

Для ПМП это значение равно 5 пулям калибра 7,62. Все теоретические разработки 30-х, 40-х годов, кладут в основу эти цифры с дальнейшим развитием в сторону увеличения в зависимости от типа цели, если говорить о самолетах.

 

Итак, итог; Данные работы 30-40-х годов есть в открытом доступе. Читаем.  Работы 50- х и далее еще секретны. Если разработчики используют все то, что смогли достать и при этом получат правильные результаты, то они правы. Вот только правильные результаты . как их оценить.. Я помню например данные по стрельбе по Уралу 375 и из 12,7 мм. (А-12.7 и ЯкБ 12,7) НО??  как их интерполировать на машины тех лет? Пустой спор.. Лучше бы литературу поискали, закрытых во время перестройки КБ было много в разных городах, и много документов осело в местных учебных заведениях, от ПТУ до академий профильного направления. Вот это была бы реальная помощь. 

 

Не мутите воду, парни.. Займитесь пока девушками , что ли.., потом будет некогда.. 

 

З.Ы.

Сожгли кстати очень много литературы у нас, в России, в отличии от запада. Я кстати попытался получить доступ к материалам 42 года на эту и другие интересные темы. НЕ вышло. Россия бли.. Рассекречены, но надо принести согласие родственников для использования в личных целях или коммерческих целях. ..  ибо авторское право 75 лет со дня смерти автора.  Умер в 1976 году + 75 лет итого в 2051 году приходите.. Вот так.. Думаю может  в суд подать, там не некоторым документам вопросы спорные, но , опять таки, дорога ложка к обеду...пока суд да дело..

[SkyD]

    Возможно разработчикам стоит обратить внимание на опыт построения баллистических кривых, имеющийся в сфере дальнобойной артиллерии. 

    Почему?

    Дело в том, что пристрелка стрелкового оружия производится, в подавляющем большинстве случаев, в горизонтальной плоскости. А стрельба из авиационного стрелкового (пулемёты и пушки) оружия ведётся, в более чем 99% случаев под углом к горизонту (и под немалыми углами). Чем больше угол отклонения от линии горизонта, тем существеннее отличается траектория полёта снаряда, от траектории снаряда, при выстреле строго горизонтально. Отличается в сторону определённого улучшения (но, если эти отличия не учитывать, то точность стрельбы, естественно, ухудшается). При стрельбе вниз, дальность прямого выстрела значительно больше и вся траектория более пологая (отклонение меньше) за счёт уменьшения влияния силы притяжения и за счёт прироста скорости полёта снаряда под действием силы притяжения. При стрельбе с углом вверх, сила притяжения тоже меньше искажает траекторию полёта, но тут сказывается её тормозной эффект. Недаром же максимальная дальность стрельбы орудия достигается не при горизонтальной стрельбе, а при стрельбе с углом к горизонту, примерно, + 45 градусов.

     Думаю, что у артиллеристов, — в плане опыта баллистических рассчётов, формул и прочего, — больше может быть информации полезной для баллистических рассчётов авиационного стрелкового оружия (при некоторой адаптации, естественно). Проблемы могут быть только в плане доступности такой информации.

[NOnaME1911]

Пордоньте конечно но может в ваших расчётах поможет програмка FlowVision ?

Полностью просмотрел данный тутор . и так сказать поражен количеством выдаваемой и задаваемой информации )

думаю конечно что это не самый совершенный инструмент тем более как я понял она бесплатна , но это определённо круче чем лепить на глаз )

Еще раз прошу прощения если я ничего не понимаю и порю чушь ) но как мне кажется замоделить пулю по имеющимся чертежам , определить через прогу центр массы и тд и пустить расчет с нужными условиями не очень сложно )

 

ЗЫ: это самое первое что выдал гугл на запрос по расчёту баллистики )

а ведь есть ещё программы которые помимо этого могут и рассчитать что будет когда пуля долетит куда её послали )))

Изменено 3 ноября 2013 пользователем NOnaME1911

[WG_Steam]

Ни хера себе, ты(вы) не понимаете, не знаете как рассчитать, при этом у вас всё для этих расчётов есть, и требуете от меня(с нуля, без данных, на хрюшке) для подтверждения моих слов ещё и расчёты!!!! Нееее батенька, ты что то попутал, это не я с той стороны экрана , а ты и я буду только смотреть и пользовать,

А всё что вам надо уже до меня сказали и в вашей власти и желании этим воспользоваться.

Перейдем к конструктиву:

Я не технарь, но тупым себя тоже не считаю.

Если я правильно понял, у разработчиков не получается, используя имеющиеся у них формулы и данные по боеприпасам, рассчитать балистику так, чтоб результаты формул сошлись с имеющимися у них таблицами испытаний. И они не могут понять в чем причина. Тоесть, когда они подставляют данные в формулы - их результаты не сходятся с теми, которые есть у них в архивных таблицах испытаний.

Есть формулы, есть данные, есть результаты, но результаты из формул и из архивов не сходяться.

Разработчики хотят понять причину несоответствия.

 

Кто может аргументировано объяснить эту причину, пожалуйста, помогите проекту.

Если хотите за это денег - назовите сумму.

Если кто забанен - напишите в личку мне (обещаю перепостить в тему, если ваш текст не нарушает правил форума и будет ответом на мой пост) или в личку разработчикам (надеюсь, они не против).

 

В начале ответа прошу одним предложением объяснить (или процитировать) на какой вопрос вы отвечаете. Это избавит нас от недопонимания друг друга.

 

P.S. Уважаемые разработчики, если я в своем мнении ошибаюсь - прошу меня поправить или, даже, удалить мой пост, если он в корне не правильный, чтоб не вводить других в заблуждение. Хочу всего лишь помочь, чем могу.

 

Спасибо.

[U053]

Насколько понял,у разработчиков нет данных по всем боеприпасам.Предложено найти методу и проверить ее на некотором несхождении двух снарядов с имеющимися в наличии параметрами.Если эта метода объяснит данный казус,то по ней можно будет вычислить недостающие параметры для других БП.

Хан,так?

Изменено 4 ноября 2013 пользователем U053

[Han]

Насколько понял,у разработчиков нет данных по всем боеприпасам.Предложено найти методу и проверить ее на некотором несхождении двух снарядов с имеющимися в наличии параметрами.Если эта метода объяснит данный казус,то по ней можно будет вычислить недостающие параметры для других БП.

Хан,так?

Так точно.