Обсуждение 24-й части дневников разработки

[Wotan]

Есть мнение что подобные описания являются сильным преувеличением.

Действительно, есть фото машины Джонсона, всех этих повреждений от двадцаток там не видно, разве что за кокпитом с левой стороны. И сел он не на брюхо, да и фока была не из JG26, а известного Эгона Майера из JG2. С другой стороны, я не видел фото крыльев.

 

ЗЫ

Фото, если что:

Изменено 13 июля 2013 пользователем Wotan

[AR_Kudu]

Поддерживаю, на примере авто объяснить легче.

Едет по трассе Камаз этак 110 км/ч, а тут на пути подъёмчик и как он педальку газа не топчет, скорость падает, обороты двигателя снижаются... чё делать? Хвататься за рычаг КПП и "облегчать винт", как часто это приходится водителю делать - зависит от дорожной обстановки, но обороты двигателя водитель держит педалькой, а коробкой корректирует максимально возможную скорость движения. Разница с самолетом в том, что диапазон регулировок в авто более ступенчатый (КПП).

Ну мне так,примерно,пилот буквально в 2-х словах объяснил.Стало все понятно.Без всяких премудростей... Премудрости потом стало легче изучить.

[cFobos]

Да наоборот жеж надо. Наш юный задорный орел, со временем превращается в истеричного дряхлого старикана, с полопавшимися сосудами, от постоянных перегрузок, не?

Зачем вообще вводить фигню от лукавого? После двух часов виртуальных полетов, ты и так устаешь, просто это усталость не физическая.

 

После двух часов виртуальных полетов меня ждут работа и уборка по дому гулянки и отдых с любимой девушкой. А реальных пилотов ждали ещё 5 часов реальных полетов, холодные времянки и похороны боевых товарищей. У меня виртуальный пилот получается каким-то очень бодрым, веселым и всегда в отличной форме.

[ROSS_Pups]

Да наоборот жеж надо. Наш юный задорный орел, со временем превращается в истеричного дряхлого старикана, с полопавшимися сосудами, от постоянных перегрузок, не?

Зачем вообще вводить фигню от лукавого? После двух часов виртуальных полетов, ты и так устаешь, просто это усталость не физическая.

Это он просто не воевал с сильными противниками... 

На боевой миссии бывает столько всего переживаешь, что на второй вылет только с перерывом.

Самый долгий бой в ВЕФ у меня был на Як-9/109г2 10минут, с 9000м до 0, парень из 102(поляк), я проиграл, но и он без повреждений не ушел. Пот ручьем, какая тут виртуальная усталость...

одна радость "погибшие" здравствуют, но мораль подорвана, а это тоже частичка "-" следующего боя

Изменено 13 июля 2013 пользователем ROSS_Pups

[YAV]

Альберт, а можно заказать на следующую пятницу видео где Bf109 + ЛаГГ с разных видов? Можно без стрельбы, а просто немного "покаруселить"

[cFobos]

Нет-нет-нет, видео без стрельбы больше не принимаем! 

[=2ndSS=Var]

 

 У меня виртуальный пилот получается каким-то очень бодрым, веселым и всегда в отличной форме.

 

Хм, для меня: ты вирпил, и только ты, все твои победы и поражения зависят только от тебя.

У вас: присутствует какой то еще пилот.

 

Не вижу смысла развивать дискуссию.

 

 

 

Это он просто не воевал с сильными противниками... 

 Пот ручьем, какая тут виртуальная усталость...

одна радость "погибшие" здравствуют, но мораль подорвана, а это тоже частичка "-" следующего боя

В большинстве случаев, идет усталось не физическая: замедление реакции, рассеивание внимания, и т.д, и т.п.

[YAV]

Нет-нет-нет, видео без стрельбы больше не принимаем! 

 

Не, не... Стрельба по самолётам без эффектов - плохо. Говорилось, что эффекты ещё не готовы, а без них показывать не будут. Поэтому лучше попросить то, что уже есть и получить, чем просить всё и не получить ничего.

Изменено 13 июля 2013 пользователем YAV

[WeReLex]

А мне бы хотелось посмотреть полет на бреющем...   Альберт!? 

Изменено 13 июля 2013 пользователем WeReLex

[Han]

А где у меня кипешь? Или с оружием уже все однозначно понятно, или оно еще не готово к показу. В обоих случаях построение фраз одинаковое, но с разным вложеным разработчиком смыслом, который и уточняю.

 

Все что можно было накопать в этом направлении - было использовано.

 

С бронебойным действием снарядов доволно просто - данные по бронепробиваемости нашлись на все немецкие пули/снаряды, и на некоторые наши. На которые не нашлись - пересчитывали из близких аналогов по общепринятой методике.

 

С поражающим заброневым (или просто поражающем, если брони нет) действием средств поражения без учета боевой части (кинетическое воздействие) было трудно - данных нет вообще. Где "танк пробило навылет 5 раз и он ехал дальше", где "пуля попала в провод и танк сгорел". В результате долгих поисков, было найдено несколько упоминаний статистики сколько чего надо что бы уничтожить определенный объект, эти данные были приняты как опорные точки, а пересчет под наши СП шел исходя из соотношения кинетических энергий. Ослабление заброневого действия тоже удалось настроить по найденным статистическим примерам.

 

К сожалению, ни осколочное, ни фугасное воздействие нигде не описаны в достаточной точности. Везде либо общие фразы "обеспечивается гарантированое поражение" либо что-нибудь типа того. Особенно плохо с фугасным. В результате, настройка этих двух поражающих факторов велась путем систематизации всех найденных упоминаний конкретных случаев, с указаниями дальностей, типа боеприпаса и результата воздействия в более-менее развернутом виде (а не просто "вывел из строя"). Были выстроены эмпирические зависимости от разных параметров боеприпаса, исходя из которых были пересчитаны поражающие воздействия для наших пуль, снарядов, бомб, ракет.

 

Такой момент, как зависимость скорости пули/снаряда/ракеты от времени (дальности), удалось настроить с достаточно большой точностью во всех случаях, где имелись данные испытаний конкретных средств поражения. По бомбам, и по отечественным снарядам с такого типа данными приключилась беда, поэтому пересчет шел по общепринятым зависимостям из наиболее близких по параметрам средств поражения, на которые данные были. 

 

Вообще, получилось близко к ожиданиям. По крайней мере, при работе по наземной технике. По самолетам работа по настройке еще идет - у наземки модель повреждения детализирована в объеме, необходимом для "цели", у самолета же все основные агрегаты, бронеспинки, бронезаголовники, бронестекла, останавливающее действие мотора, бака и т.п. Пока что можно только попробовать "отгрызание плоскостей", оно вроде как вполне адекватно ожиданиям. Завершиться эта работа через неделю-две, вот и посмотрим.

 

Из всего, что я выше написал, можно сделать два вывода:

 

1. Как бы мы не сделали - оспорить будет крайне трудно, т.к. данные по поражающему действию СП разнятся в разы  

2. Все что можно было сделать, что бы привести поражающее действие к реальному боевому опыту - было сделано. И, вроде как, получилось правдоподобно. Вот и оцените в релизе 

[kochegar]

Прокачка не планировалась. В релиз будет взят некий среднестатистический пилот. Усталось будет, но это будет параметр в длинную, т.е. мешать не будет особенно но в затяжных боях будет играть роль. Вообще сложно решить насколько интересно в таком месте делать прокачку, с одной стороны спортивное правило "все равны, и только скил тащит", с другой стороны в реальности действительно пилоты разные, и физическая форма это способ превосходства при прочих равных если ей уделять время.

Имхо прокачка любых умений пилота это плохо и сразу посеет дисбаланс, раздор... У нас и в реальной жизни перед компом люди разные, кто-то с ночной смены пришел, кого-то отвлекают, кто-то плохо видит,у кого монитор плохой... ИМХО это не правильно, да и с вышей концепцией не сходится.   

[Shade]

Посмотрел ролик. Напомнило виражные бои из Ил-2, последовательность действий та же. Чувствую, даже с более точной и просчитываемой в реальном времени аэродинамикой, сами бои не очень поменяются. 

Очень удивила потеря контакта за переплетом кабины. Вроде у разработчиков есть девайсы с 6DoF? 

[kochegar]

Почему бои должны поменяться? Рисунок боя на равных самолетах

 

всегда один , есть ролик боев на Як 52 -точно как в старичке.

Изменено 13 июля 2013 пользователем kochegar

[AR_Kudu]

Имхо прокачка любых умений пилота это плохо и сразу посеет дисбаланс, раздор... У нас и в реальной жизни перед компом люди разные, кто-то с ночной смены пришел, кого-то отвлекают, кто-то плохо видит,у кого монитор плохой... ИМХО это не правильно, да и с вышей концепцией не сходится.   

Меня обеспокоили слова ЛОФТа:"Усталость будет..." Что-то наподобие из ранее упомянутого психологического состояния персонажа...

Изменено 13 июля 2013 пользователем AR_Kudu

[NB79]

Очень удивила потеря контакта за переплетом кабины. Вроде у разработчиков есть девайсы с 6DoF?

В ролике ни на секунду партнёр из под контроля не выходит. Нормально всё, аккуратно и без напряжения. Симпатично. Очень хочется попробовать самому.

[kochegar]

Если усталость пилота будет только так,  как описал Лофт (в одном вылете), то это еще нормально, но никак не прокачка.

[=UA=Flash]

у наземки модель повреждения детализирована в объеме, необходимом для "цели"

Если я правильно понял, речь идет о простом хитбоксе, или будет не много детальней? Будет ли (к примеру) грузовик, разделен хотя бы на кабину и кузов?

[=FB=LOFT]

Нет-нет-нет, видео без стрельбы больше не принимаем! 

Пострелять не сложно. Но эффекты не сделаны. Используются из предыдущего проекта. И я не проверю если даже вы скажете что это не важно.

 

А мне бы хотелось посмотреть полет на бреющем...   Альберт!? 

Не уверен что через неделю, но через 2-3 покажу.

[=2ndSS=Var]

Меня обеспокоили слова ЛОФТа:"Усталость будет..." Что-то наподобие из ранее упомянутого психологического состояния персонажа...

Она никому не нравится, кроме тех, кто юзает самолет, от третьего лица. Ну они, вообщем то, тоже имеют право, на собственное мнение.

[VPK_SMERSH]

Все что можно было накопать в этом направлении - было использовано...

...С бронебойным действием снарядов доволно просто...

...С поражающим заброневым (или просто поражающем, если брони нет)...было трудно - данных нет вообще...

...В результате долгих поисков, было найдено несколько упоминаний статистики сколько чего надо что бы уничтожить определенный объект, эти данные были приняты как опорные точки...

...Ослабление заброневого действия тоже удалось настроить по найденным статистическим примерам...

...К сожалению, ни осколочное, ни фугасное воздействие нигде не описаны в достаточной точности...

...Были выстроены эмпирические зависимости от разных параметров боеприпаса, исходя из которых были пересчитаны поражающие воздействия...

...Такой момент, как зависимость скорости пули/снаряда/ракеты от времени (дальности), удалось настроить с достаточно большой точностью во всех случаях, где имелись данные испытаний конкретных средств поражения...

 

...Вообще, получилось близко к ожиданиям...

 

...Завершиться эта работа через неделю-две...

...Все что можно было сделать, что бы привести поражающее действие к реальному боевому опыту - было сделано...

Ну что тут скажешь?

Просто - ПОЗДРАВЛЯЮ!

Успехов команде!

За такой короткий срок освоить столько вопросов и отрапортовать о готовности...

Восхитительно.

Нет слов!!!

Привет Петровичу! Виват Лофту!

 

Вот и оцените в релизе 

Конечно. В этом даже не может быть сомнений

Изменено 13 июля 2013 пользователем VPK_SMERSH

[NOnaME1911]

А будет ли при стрельбе , элемент рандома для создания живости происходящего ?

То бишь грубо говоря , что бы топливный бак взорвался необходимо 5 попаданий , но существует шанс, что одна "удачная пуля" подрывает бак  ,или же "удачное"(критическое) попадание отстёгивает крыло (в купе с условным дефектом конструкции крыла)  ну или на оборот не возымеет ожидаемого действия (крепкое, добротное крыло и бракованный снаряд xD) - ведь не всё можно симулировать в игре ,а подобные "неожиданности" могут заставить опытного вирпила писать кипятком от тотального везения или же скрежетать зубами мол - что же это поганое корыто не разваливается ! - а не как в КС(без эмоций) - угу , два раза попал , сейчас кину гранату и пойду за пивом )))

[=FB=Weeper]

А будет ли при стрельбе , элемент рандома для создания живости происходящего ?

То бишь грубо говоря , что бы топливный бак взорвался необходимо 5 попаданий , но существует шанс, что одна "удачная пуля" подрывает бак  ,или же "удачное"(критическое) попадание отстёгивает крыло (в купе с условным дефектом конструкции крыла)  ну или на оборот не возымеет ожидаемого действия (крепкое, добротное крыло и бракованный снаряд xD) - ведь не всё можно симулировать в игре ,а подобные "неожиданности" могут заставить опытного вирпила писать кипятком от тотального везения или же скрежетать зубами мол - что же это поганое корыто не разваливается ! - а не как в КС(без эмоций) - угу , два раза попал , сейчас кину гранату и пойду за пивом )))

Описаное Вами это то что называют - критом. И хорошо это только для RPG игр... ну или танков

[=UA=Flash]

Описаное Вами это то что называют - критом. И хорошо это только для RPG игр... ну или танков

Ну, я конечно надеюсь что в БЗС будут честно считаться попадания конкретно в баки, радиаторы и т.д. но думаю, что примерно такая рандомная система и будет.

Кстати в РоФ, баки сейчас возгораются рандомно, но рандом сильно зависит от того, сколько в баке топлива. Чем меньше топлива, тем выше вероятность возгорания.

 

[=FB=Weeper]

Ну, я конечно надеюсь что в БЗС будут честно считаться попадания конкретно в баки, радиаторы и т.д. но думаю, что примерно такая рандомная система и будет.

Кстати в РоФ, баки сейчас возгораются рандомно, но рандом сильно зависит от того, сколько в баке топлива. Чем меньше топлива, тем выше вероятность возгорания.

Ну это же не значит что это хорошо

 

P.S. Как в РоФ честно говоря не знаю, знаю что у Ваала крит прокачан сильно больше моего.

Изменено 13 июля 2013 пользователем =FB=Weeper

[NOnaME1911]

Описаное Вами это то что называют - критом. И хорошо это только для RPG игр... ну или танков

Ну это весьма спорное заявление ) я же не говорю, что при критическом повреждении руля высоты , самолёт должен распасться на тысячу частей ))) Куда попал то и ломается , как положено , тем более что при проникновении пуля может и будет отклонятся в сторону от своей изначальной траектории, и кто знает что она там натворит )

Вон про танк писали который сгорел при попадании в провод , а вдруг у танкиста ещё и граната лежит там где при обычных условиях бронебойный пройдёт ничего не задев ? )

 

 

 

Ну, я конечно надеюсь что в БЗС будут честно считаться попадания конкретно в баки, радиаторы и т.д. но думаю, что примерно такая рандомная система и будет.

Кстати в РоФ, баки сейчас возгораются рандомно, но рандом сильно зависит от того, сколько в баке топлива. Чем меньше топлива, тем выше вероятность возгорания.

 

Вот это мне нравится ) спасибо не знал )

Вы же не будете против если я скажу что радиатор состоит из трубок и рёбер (если я правильно понимаю его устройство) и попадание в них мелкого калибра может как полностью запороть систему так и не причинить вреда , но ни кто ещё лет 40, не будет моделировать подобной конструкции в игре и элемент рандома, как раз и будет тем золотым сечением в этом вопросе ИМХО

Изменено 13 июля 2013 пользователем NOnaME1911

[Drugstore]

Мне кажется будет вполне достаточно рандомов с потерей пакетов, передваемых по сети, так что имхо не надо такого.

[=UA=Flash]

Ну это же не значит что это хорошо

А я и не говорю, что хорошо, я и сам мечтаю о боле детальной ДМ самолетов и наземки, но судя по всему, эти мечты так и останутся мечтами.

[RuDonkey]

критические попадания нужны! некий рандом по-любму нужен!

[Shade]

В ролике ни на секунду партнёр из под контроля не выходит. 

-- и откуда он вылетит, точно непонятно. 

-- тоже. 

Это не считая мелких моментов, когда все более-менее ясно. 

 

критические попадания нужны! некий рандом по-любму нужен!

Зачем?

 

[shmElek]

Очень захотелось на 109 полетать. Очень правдоподобно все выглядит. Разработчикам респект!!!!

[NOnaME1911]

Зачем?

 

А как ещё на данном этапе , можно смоделировать  допустим попадание пули в бак хоть както реалистично ? Без рандома это просто полоска жизней и пропорциональное вытекание топлива , а с рандомом можно учесть возможность попадание пули в шов бака при котором все топливо разом выльется наружу или же возможность возникновения пожара , взрыва , рикошета итд

Было бы ещё интересно если перед вылетом , всем цыфровым физическим значениям крепкости  различных узлов самолёта выдавались рандомные значения , те что бы в идеально одинаковых условиях перегрузки , самоль разваливался по разному и на чуть разных значениях .

как то так )

Изменено 13 июля 2013 пользователем NOnaME1911

[-DED-IGO]

Всем привет, разработчикам респект

[=2ndSS=Var]

А как ещё на данном этапе , можно смоделировать  допустим попадание пули в бак хоть както реалистично ? Без рандома это просто полоска жизней и пропорциональное вытекание топлива , а с рандомом можно учесть возможность попадание пули в шов бака при котором все топливо разом выльется наружу или же возможность возникновения пожара , взрыва , рикошета итд

Было бы ещё интересно если перед вылетом , всем цыфровым физическим значениям крепкости  различных узлов самолёта выдавались рандомные значения , те что бы в идеально одинаковых условиях перегрузки , самоль разваливался по разному и на чуть разных значениях .

как то так )

А я вас принял за девушку, хотя да, оффтоп.

Это плохо, пули и так рандомно летят, если их нормально запрограммировали.

[cFobos]

Пострелять не сложно. Но эффекты не сделаны. Используются из предыдущего проекта. И я не проверю если даже вы скажете что это не важно.

 

 

Не скажу. Это архиважно и я хочу видеть эффекты, при виде которых мои друзья не будут с усмешкой спрашивать "И на это !?%№ ты тратишь деньги и время?". Да и сам я таких вопросов сам себе задавать не хочу. В рамках релиза и PR видео.

 

Однако, как я понимаю, эти дневники особо никуда кроме этого и ещё пары форумов не идут. Так что, если честно, я бы с радостью видел тут даже очень конкретный WIP. Я бы не отказался так же от рабочих артов, зарисовок и пр. Мне лично это интересно.

 

Вообщем я очень надеюсь таки увидеть хотя-бы стрельбу (про взрывы топливных цистерн не говорю) до предзаказа. Т.е трассеры, эффекты ДМ и пр. Очень надеюсь такая возможность у меня будет 

 

Описаное Вами это то что называют - критом. И хорошо это только для RPG игр... ну или танков

 

ИМХО здоровый рандом должен иметь место быть там, где точно рассчитать невозможно.

Ведь откуда разработчики берут те же самые, допустим, "5 попаданий для топливного бака"? Берут статистику и определяют среднее арифметическое. Но раз "в среднем 5", значит были случаи и с 10 дырками в баке и с одним. В реале это, естественно, зависит от миллионов факторов вроде образования искры при попадании, но мы же не можем их честно рассчитывать?

[kochegar]

Ну что тут скажешь?

Просто - ПОЗДРАВЛЯЮ!

Успехов команде!

За такой короткий срок освоить столько вопросов и отрапортовать о готовности...

Восхитительно.

Нет слов!!!

Привет Петровичу! Виват Лофту!

 

Конечно. В этом даже не может быть сомнений

Вы знаете за какай срок это было сделано?

[5GvIAP_Stork]

Все что можно было накопать в этом направлении - было использовано.

Прошу прощения, что не в той теме, а такие данные у вас есть? (на англ., тут перевод мой, лет 6 назад делал).

Понимаю, что БП немного "не наш", но тем не менне:

 

Исследовательская лаборатория в Орфорднессе.

                         Учет результатов испытаний 20мм. боеприпасов пушки Хиспана Сьюза

                                                       влобовую  против Ме-109Е (Bf-109E).

 

N.A.P. Refs.: S.B. 34059 от 24/10/1942

1. Объект ислледований.Определить слабые места в системе защиты самолета Ме-109Е при атаке 20мм. бронебойным (Armour-Piercing) Mk II и 20мм. фугасным снарядом с запалом типа 253 с расстояния 200 ярдов с позиции спереди.
2. Условия испытаний.В настоящее исследование включена 20мм. авиапушка (S.A.P./I), а также сектор обстрела в 10 градусов с переднего ракурса, но с ограничением по количеству двигателей D.B.601A, доступных для обновления испытаний.

и т.д. ....

 

А также:

        Испытания 20-тимиллиметровых снарядов против  протектированных  баков Хейнкеля.

1. Сводка.

       Испытания 20-тимиллиметровых снарядов различного типа проводились против двух протектированных баков от самолета Heinkel-111H.

        Баки показали в целом удовлетворительные результаты «самозатягивания» против 20-мм. снарядов, за исключением мест где защитная обшивка (затягивающаяся) бака была пробита снарядом. С одного попадания 20-мм. зажигательного снаряда свойства «самозатягивания» бака пропадают (разрушаются), но горючее не возгорается. Оказалось, что баки, вмонтированные в структуру крыла,  приемлемо держат разрушающие попадания 20-мм. зажигательных снарядов при обстреле с задней полусферы, но обшивка бака могла бы быть разрушена локально и бензин воспламенился бы, если бы снаряд попал в обшивку крыла в точке наиболее близкого соприкосновения с баком.

        Дальнейшие испытания с другим типом вооружения могут быть продолжены когда будут доступны другие топливные баки от Хейнкеля.

... ну и т.д.

И еще один без перевода:

 

 

[VPK_SMERSH]

Вы знаете за какай срок это было сделано?

Этот срок конечно знает любой сторонник проекта, с той, или иной степенью точности.

 

 

Я нисколько не сомневаюсь, что "эта" работа была начата никак не позже первых заявлений про проект.

 

Ранее было затруднительно, так как все прежнее время было занято "этой" работой в РоФ. 

 

"Это" сделанное в РоФ, подытожено восторженными высказываниями пользователей по конечному результату, закреплено голосованиями по "этому" поводу!

 

 "Это" в РоФ, сделано ровно настолько, насколько "это" вам нравится. 

 

Теперь "это" будет в БзС, уже уверен. 

 

Веру в светлое будущее "этого" на проекте укрепляют обнадеживающие доклады об "этом" именно того, кто делал "это" в РоФ и уже почти закончил делать "это" в БзС. 

 

+16 к предыдущему сообщению автора "этого" говорит о том, что потенциальные пользователи разделяют мое воодушивление "этим" фактом!!!

 

Ура!

 

 

Прошу прощения, что не в той теме, а такие данные у вас есть? (на англ., тут перевод мой, лет 6 назад делал).

А к чему это? Уже ведь доложили, что через две недели будет готово полностью, к чему "телодвижения"? Изменено 13 июля 2013 пользователем VPK_SMERSH

[Volchok56]

Андрей! А можно и нам этих книжек почитать? Я про шаг винта. Ибо, автомат - автоматом, но хотелось бы и вручную винтом управлять. Может есть какие-нибудь ссылки? Поделись, а...

 Вот это подойдет?   http://vit-le-shin.narod.ru/Vish-200dpi.pdf

[5GvIAP_Stork]

Я все-таки решил выложить, может, и кроме разработчиков кому будет интересно в соотв. теме - http://forum.il2sturmovik.su/topic/37-dannye-ispytanij-la/

 

[=Svogris=Kranz]

ЕМНИП "Автоматические воздушные винты", Оборонгиз, 1941

- там есть описание винта DVM

 

 

 Вот это подойдет?   http://vit-le-shin.narod.ru/Vish-200dpi.pdf

Спасибо, комрады!