Движок РоФ и железо (процессор, видеокарта, загрузка ядер)

[StorkNet]

Я порекомендовал как можно более мощный процессор.

При всём уважении — это мне понятно. Но я зацепился исключительно за фразу «i5 основная проблема безусловно», относящейся к топовому в своей линейке i5-3570 и который практически ничем не уступает i7-3770. Это сильно озадачило, плюс «масла в огонь» подлил BlackSix в соответствующей теме на Сухом.

Теперь вопрос снят, поскольку всё встало на свои места.

 

По графике. А чем смотрим загрузку GP?

MSI Afterburner

 

И для сравнения выкладывайте скрин лаунчера с настройками целиком, я сейчас не очень понимаю в каком положении при каком ФПС стоят другие настройки.

Тут — мои оптимальные настройки, Тут — максимальные без SSAA

 

 

[=FB=LOFT]

Я все равно ничего не понимаю. Давайте по порядку. 

 

1) Претензия в том что GPU загружено на 60%, это я как претензию не принимаю и не понимаю, какая разница на сколько оно загружено.
2) Претензия, у меня недостаточный ФПС для моей системы, это можно обсудить. Но у меня нет времени скакать по веткам и выуживать что-то (я за это извиняюсь, но считаю что могу себе позволить требовать в этом месте с вашей стороны организации а не с моей)

3) Итого, изложите а) настройки (скрин лаунчера + описание миссии (если QMB что что и в каких колвах используется) и информация о ФПС. 
4) Попробуйте снизить параметры графики и посмотрим как ФПС растет
5) Попробуйте снизить кол-во объектов и посмотрим как ФПС растет.

Я не понимаю сейчас сути претензий. Мне они кажутся странными и от того надуманными. При разрешении в 5000+ пикселей на 1000+ пикселей вас что удивляет? Что не максимум можете поставить? Меня не удивляет, некоторые настройки напрямую зависят от разрешения экрана и тем больше грузят чем оно больше. ФПС и нагрузка на GPU, тут нет прямой связи. Т.е. я ее не понимаю, засада скорее всего в разрешении экрана, т.е. какая то функция занимает больше процессорного времени на расчет кадра, причем тут загрузка GPU? т.е. кадр считается, система ждет его на отрисовку. Т.е. единственная претензия которая может быть логичной это - почему вы не написали еще каких то эффектов которые бы загрузили еще 40% вычислительной мощности моего GPU. Что мне на нее ответить? 

[VARIANT]

LOFT 

Вот смотрите я напишу что бы вы поняли зачем ,мы вообще спрашиваем вам про % загрузок железок.

 РОФ  2х2 самолета , загрузка 2х ядер процессора (причем разогнанный до 4500 процессор из профиля) загрузка 60-70% остальные  ядра  7-10% (могу график показать)

загрузка карты 60%.

FpS 50-80

ставим 15х15 ..фпс падает  до 40 , загрузка по ядрам такая же ,видеокарта макс 70% . Тут казалось бы дак это же сдорово!

,а если  30х30?  что так же будет загрузка 60% только фпс упадет ? . Вопрос был чисто технический не просили мы оправдываться итд , нам просто интересно почему так ? обычно если нагрузка на видеокарту маленькая то игра увеличивает FPS пока не упрется в процессор , а тут и видеокарта не загружена и у процессора запас , а Fps не не растет  . Вот мы и заинтересовались. Это не типичное поведение .

Почему в быстром редакторе нельзя поставить 50х 50 ?

 

Простите если портим вам нервы, но я не понял если у меня будет скажем 4 ядерный процессор то вы будите так же использовать только 2 ядра + якобы под систему одно

(системе не надо она  по всем ядрам распределяет они больше 7% не показывают причем  если нагрузки нет то i7 убирает частоту до 1.6Ghz)

Или 3 ядра будут под 100% ,а одно под все остальное? 

 

просто если ситуация будет такая же как в РОФ толку от 4 ядер не будет .

еси не секрет скажите модель процессора на вашем тестовом ноутбуке.?

Изменено 8 июля 2013 пользователем VARIANT

[StorkNet]

Я не понимаю сейчас сути претензий

 

Претензий никаких нет, в RoF меня абсолютно всё устраивает. Просто показалась несколько странной и любопытной такая ситуация с GPU и не более того.

«Прямой связи» между FPS и загрузкой GPU не будет только в случае нехватки процессорной мощности (которой у меня нет). Так что думаю, что стоит закрыть тему — ибо все равно в ответах всё сведется к моему «слабому» процессору или к «ужасной оптимизации» системы

Спасибо за внимание и извиняюсь за беспокойство.

[Гость eekz]

LOFT 

Вот смотрите я напишу что бы вы поняли зачем ,мы вообще спрашиваем вам про % загрузок железок.

Ответь для себя на вопрос "что такое "% загрузок железок"?". Вот просто для себя. И попробуй понять потом, что ты спрашиваешь.

Изменено 8 июля 2013 пользователем eekz

[=FB=LOFT]

LOFT 

Вот смотрите я напишу что бы вы поняли зачем ,мы вообще спрашиваем вам про % загрузок железок.

 РОФ  2х2 самолета , загрузка 2х ядер процессора (причем разогнанный до 4500 процессор из профиля) загрузка 60-70% остальные  ядра  7-10% (могу график показать)

загрузка карты 60%.

FpS 50-80

ставим 15х15 ..фпс падает  до 40 , загрузка по ядрам такая же ,видеокарта макс 70% . Тут казалось бы дак это же сдорово!

,а если  30х30?  что так же будет загрузка 60% только фпс упадет ? . Вопрос был чисто технический не просили мы оправдываться итд , нам просто интересно почему так ? обычно если нагрузка на видеокарту маленькая то игра увеличивает FPS пока не упрется в процессор , а тут и видеокарта не загружена и у процессора запас , а Fps не не растет  . Вот мы и заинтересовались. Это не типичное поведение .

Почему в быстром редакторе нельзя поставить 50х 50 ?

 

Простите если портим вам нервы, но я не понял если у меня будет скажем 4 ядерный процессор то вы будите так же использовать только 2 ядра + якобы под систему одно

(системе не надо она  по всем ядрам распределяет они больше 7% не показывают причем  если нагрузки нет то i7 убирает частоту до 1.6Ghz)

Или 3 ядра будут под 100% ,а одно под все остальное? 

 

просто если ситуация будет такая же как в РОФ толку от 4 ядер не будет .

еси не секрет скажите модель процессора на вашем тестовом ноутбуке.?

 

Не буду я писать никаких моделей процессоров. Я один раз не осторожно высказался и теперь пол сети считает что нужно брать компьютер у наса в аренду. Будет момент мы опубликуем системные требования, сейчас могу только сказать что они будут сопоставимыми с РОФ (т.е. не координально изменятся).

 

Теперь по по сути процессоров и карт. Я как не понимал сути претензий так и не понимаю. Увеличиваете кол-во самолетов, увеличиваете нагрузку на центральный процессор, карте как хватало мощности так и хватает что при 2х что при 30 самолетах. Мы не управляем GPU ей управляет DirectX через драйвера производителя. Мы только отправляем сцену на отрисовку и следим за тем что бы время отрисовки одного кадра было приемлемым (там в микросекундах считается). Главное это что бы в линейке из сотни кадров не было большой разницы между кадрами по скорости отрисовки, это приводит к рывкам видимым глазу. Все. Я не вижу тут вопроса?

 

По цетральному процессору. Мы не управляем процессором, им управляет система через драйвера производителя. Мы работаем с 2мя ядрами и не планируем делать больше потоков, так как 2х поточных то игр мало (они есть вообще?), так как это требует неимоверных усилий, синхронизация потоков. Если физику разбить еще на 2 потока то это считай что отлаживать игру заново, это 1-2 года срока. + некоторые типы процессоров перестанут вообще работать. В чем тут вопрос?

[Primum-agmen]

что то все на нервах... понедельник однако)))... кажись понял о чем спор- вопрос действительно "технический", ведь любопытно же, почему при увеличении числа обсчитываемых самолетов нагрузка на проце не меняется, насколько я понимаю должна расти- либо я многого не знаю/не понимаю

[Гость eekz]

В чем тут вопрос?

Вопрос вот в этом http://forum.il2sturmovik.su/topic/298-krizis-akademicheskoj-nauki/

[Primum-agmen]

кстати... а что- суперсэмплинг вообще ни одна "одноголовая" карта не потянет? вроде в них дури год от года все больше

[VARIANT]

Не буду я писать никаких моделей процессоров. Я один раз не осторожно высказался и теперь пол сети считает что нужно брать компьютер у наса в аренду. Будет момент мы опубликуем системные требования, сейчас могу только сказать что они будут сопоставимыми с РОФ (т.е. не координально изменятся).

 

Теперь по по сути процессоров и карт. Я как не понимал сути претензий так и не понимаю. Увеличиваете кол-во самолетов, увеличиваете нагрузку на центральный процессор, карте как хватало мощности так и хватает что при 2х что при 30 самолетах. Мы не управляем GPU ей управляет DirectX через драйвера производителя. Мы только отправляем сцену на отрисовку и следим за тем что бы время отрисовки одного кадра было приемлемым (там в микросекундах считается). Главное это что бы в линейке из сотни кадров не было большой разницы между кадрами по скорости отрисовки, это приводит к рывкам видимым глазу. Все. Я не вижу тут вопроса?

 

По цетральному процессору. Мы не управляем процессором, им управляет система через драйвера производителя. Мы работаем с 2мя ядрами и не планируем делать больше потоков, так как 2х поточных то игр мало (они есть вообще?), так как это требует неимоверных усилий, синхронизация потоков. Если физику разбить еще на 2 потока то это считай что отлаживать игру заново, это 1-2 года срока. + некоторые типы процессоров перестанут вообще работать. В чем тут вопрос?

 

В том то и дело что странно , количество самолетов (а значит текстур и полигонов) увеличивается ,а загрузка видеокарты не растет, за место этого падает fps . Так же и процессор . свободные ресурсы есть ,а fps падает (свободные ресурсы у тех 2х ядер что используется).

А вообще выясняли как раз потому что заявлялось что мол процессор умирает от спутного следа и 50х50 типа тяжело ,i5 го не хватает , так  если 2 ядра из 4ех использовать да еще не на 100% конечно ..не хватит.

Игры на 2 \4 ядра есть ,более того сейчас все консоли имеют 8 ядерные камни  с невысокими частотами ,поэтому будут делать под 8 ядер , SDK думаю уже у разработчиков как пол года.(это не означает что я подстрекаю вас тоже самое делать сию минуту)

Увеличивать ядра по мощности тяжело для этого требуется  новая архитектура ,техпроцессы итд.

Проще увеличивать количество ядер ,поэтому если хотите получить больше производительности, то пусть не в релизе но на бедующее работаете в этом направлении , 2 ядра Core i7 \i5\i3 абсолютно одинаковы ,купив I5 человек кардинально ничего не изменит если остальные ядра будут стоять , Ваш ноутбук если он на i5 так же двух ядерный 90% случаев.

Если скажете как выставить в РОФ 25х25 можно будет провести тест  в котором  возможно будет видно что при низком FPS ядра не будут загружены ,а видеокарта так и будет в загрузке 60%..и это повод для вашего беспокойства , так как получается что даже с 2х ядер не добираете, не говоря уже про видеокарту .

Никаких претензии мы к вам не выдвигаем и ни в чем не упрекаем , ожидании типа того что вы перепишите за год движок +забабахайте «мегабатл «с 1000 единиц техники в кадре тоже . Просто выясняли ситуацию с РОФ так как она явно нестандартная .

Мы просто хотели задать вопрос по этому поводу ,случай представился.

 

кстати... а что- суперсэмплинг вообще ни одна "одноголовая" карта не потянет? вроде в них дури год от года все больше

комп в профиле 1920х1080 FPS 40-50 все включено в том числе и супер семплинг. загрузка видеокарты при этом 60%

[=FB=LOFT]

кстати... а что- суперсэмплинг вообще ни одна "одноголовая" карта не потянет? вроде в них дури год от года все больше

 

Птянет конечно но не так хорошо как сли. Фишка в том что на сли кадры рисуются параллельно (если так можно сказать) а на одиночной карте все равно последовательно. В этом собственно и было приемущество сли, которое оказалось не нужно разработчикам, потому что слишком много усилий нужно прикладывать что бы потом все равно их не оценили владельцы одиночных карт, включая эти фичи и потом рассказывая везде как плохо игра оптимизирована.

[StorkNet]

Я один раз не осторожно высказался и теперь пол сети считает что нужно брать компьютер у наса в аренду.

Тут уж не обессудьте — ошибка большого человека влечет большие последствия

 

Я как не понимал сути претензий так и не понимаю.  Увеличиваете кол-во самолетов, увеличиваете нагрузку на центральный процессор, карте как хватало мощности так и хватает что при 2х что при 30 самолетах.

Да нет же никаких претензий

Но когда увеличиваем количество самолётов карте уже не хватает мощности — «фпс падает  до 40» (© Variant). А 40 — это плохо, при том что в процессор ничего не уткнулось, а карта работает на 60%. Но об этом ниже

 

Главное это что бы в линейке из сотни кадров не было большой разницы между кадрами по скорости отрисовки

Это уже интересно и какое то объяснение начинает брезжить на горизонте… По логике некая «интерполяция FPS» по заданному временному диапазону должна разгружать GPU, обрезая «лишние» кадры в секунду. Скорее всего я сморозил глупость — но это хоть как то объясняет мне происходящее, особенно если эта «интерполяция» отталкивается от минимального фреймрейта (точнее от максимального времени отрисовки кадра). 

Другой вопрос — а зачем? Для этих целей имеется vSync, а у вас еще софтверный ограничитель. Впрочем, это уже мелочи.

 

Ответь для себя на вопрос "что такое "% загрузок железок"?". Вот просто для себя. И попробуй понять потом, что ты спрашиваешь.

Это даже мне понятно, хоть и пост не мой и написано слегка коряво.

 

кстати... а что- суперсэмплинг вообще ни одна "одноголовая" карта не потянет? вроде в них дури год от года все больше

Топы тянут, но с трудом. Насколько я понимаю — тут «честный» SSAA (а точнее FSAA, Full Screen Anti-Aliasing)

Изменено 8 июля 2013 пользователем StorkNet

[VARIANT]

да SSAA честный , выглядит обалденно и вообще к картинке никаких притензий нет ни в РОФ ни в БзС из того что показывали. 

Изменено 8 июля 2013 пользователем VARIANT

[StorkNet]

Потянет конечно но не так хорошо как сли.

Ну не знаю — когда я обновился со SLI GTX570 до одиночной GTX680 наступило большое счастье

И FPS выше, и микрофризов нет… Красота в общем

[Гость eekz]

В том то и дело что странно , количество самолетов (а значит текстур и полигонов) увеличивается ,а загрузка видеокарты не растет, за место этого падает fps . Так же и процессор . свободные ресурсы есть ,а fps падает (свободные ресурсы у тех 2х ядер что используется).

А вообще выясняли как раз потому что заявлялось что мол процессор умирает от спутного следа и 50х50 типа тяжело ,i5 го не хватает , так  если 2 ядра из 4ех использовать да еще не на 100% конечно ..не хватит.

Игры на 2 \4 ядра есть ,более того сейчас все консоли имеют 8 ядерные камни  с невысокими частотами ,поэтому будут делать под 8 ядер , SDK думаю уже у разработчиков как пол года.(это не означает что я подстрекаю вас тоже самое делать сию минуту)

Увеличивать ядра по мощности тяжело для этого требуется  новая архитектура ,техпроцессы итд.

Проще увеличивать количество ядер ,поэтому если хотите получить больше производительности, то пусть не в релизе но на бедующее работаете в этом направлении , 2 ядра Core i7 \i5\i3 абсолютно одинаковы ,купив I5 человек кардинально ничего не изменит если остальные ядра будут стоять , Ваш ноутбук если он на i5 так же двух ядерный 90% случаев.

Если скажете как выставить в РОФ 25х25 можно будет провести тест  в котором  возможно будет видно что при низком FPS ядра не будут загружены ,а видеокарта так и будет в загрузке 60%..и это повод для вашего беспокойства , так как получается что даже с 2х ядер не добираете, не говоря уже про видеокарту .

Никаких претензии мы к вам не выдвигаем и ни в чем не упрекаем , ожидании типа того что вы перепишите за год движок +забабахайте «мегабатл «с 1000 единиц техники в кадре тоже . Просто выясняли ситуацию с РОФ так как она явно нестандартная .

Мы просто хотели задать вопрос по этому поводу ,случай представился.

 

комп в профиле 1920х1080 FPS 40-50 все включено в том числе и супер семплинг. загрузка видеокарты при этом 60%

 

Так что такое "% загрузок железок"?

Изменено 8 июля 2013 пользователем eekz

[StorkNet]

Так что такое "% загрузок железок"?

Процентная степень загрузки CPU и GPU при какой либо задаче.

 

P.S.

Ну зачем полностью цитировать пост на три абзаца, чтобы написать строчку?

[Гость eekz]

Процентная степень загрузки CPU и GPU при какой либо задаче.

Ну то, что % - это процентная степень - это понятно.

Что значит "загрузка CPU"?

Изменено 8 июля 2013 пользователем eekz

[VARIANT]

Ну то, что % - это процентная степень - это понятно.

Что значит "загрузка CPU"?

не надо тролить.

[StorkNet]

Что значит "загрузка CPU"?

CPU (central processing unit), он же ЦП (центральный процессор), GPU (graphics processing unit), он же ГП (графический процессор)

Процентная загрузка ЦП и ГП —  какую часть своих ресурсов они тратят в данный момент времени на обработку информации и вычисления.

 

Да пусть троллит… Live for Speed видать надоел, бабла на iRacing нет — решил тут повеселиться.

Изменено 8 июля 2013 пользователем StorkNet

[Гость eekz]

не надо тролить.

Ответь на простой вопрос. Что такое загрузка CPU.

[VARIANT]

тебе ответили

 

а вообще давайте закроем тему я не ожидал что она будет такая нервная , 

главное что бы игра была хорошая.

Изменено 8 июля 2013 пользователем VARIANT

[Гость eekz]

Нет. Не ответили. % загрузки процессора - это насколько загружен процессор - это просто переформулировка вопроса.

Объясните суть - что такое загрузка процессора. Ведь это так просто для тебя, Вариант, раз ты берешься советовать разработчикам ПО, как нужно разрабатывать ПО.

Изменено 8 июля 2013 пользователем eekz

[Гость eekz]

Ладно. Вроде бы тут нужны были ответы на вопросы:

http://demandtech.com/wp-content/uploads/2012/04/Measuring-Processor-Utilization-in-Windows.pdf

[StorkNet]

а вообще давайте закроем тему я не ожидал что она будет такая нервная

Правильная мысль… Тем более, что какие то наметки на причину таких особенностей в работе ГП после кучи букв таки появились.

 

Нет. Не ответили.

Каков вопрос — таков и ответ.

Научишься формулировать — будешь получать более точные определения

Изменено 8 июля 2013 пользователем StorkNet

[Гость eekz]

Каков вопрос — таков и ответ.

 

Я бы сказал, какие рассуждения, такие и вопросы на них. Научитесь не прыгать по верхам, а хоть чуть-чуть прикладывать усилий для того чтобы разобраться - и вопросы будут другие. : )

Это больше к Варианту относится а не к тебе. Он такой амбиционзный

Изменено 8 июля 2013 пользователем eekz

[StorkNet]

Научитесь не прыгать по верхам, а хоть чуть-чуть прикладывать усилий для того чтобы разобраться

А где ты видел «верхи и низы»? Был исключительно набор не совсем привычных фактов и не более того. Которым бы хотелось найти объяснение.

[VARIANT]

Я бы сказал, какие рассуждения, такие и вопросы на них. Научитесь не прыгать по верхам, а хоть чуть-чуть прикладывать усилий для того чтобы разобраться - и вопросы будут другие. : )

Это больше к Варианту относится а не к тебе. Он такой амбиционзный

 

в ангицком не силен , малява явна интересная ,есть на русском?

я и не утверждал что я истина в последней  инстанции и мега перец ни разу, я ни кому никаких претензий не предъявлял .

Я как раз хотел конструктивного диалога

[=BY=KAPUTT]

Уважаемые пользователи.

Дальнейшие придирки/нападки на оппонента будут караться запретом на запись от одних суток.

[Stranger_71]

% загрузки ЦПУ - скандалы, интриги, расследования! 

Если серьезно, тема интересная. Если перестать сравнивать степень амбициозности и информированности отдельных участников, а углубиться в вопрос, можно узнать много нового. Попробуем? Меня забавляет, что все участники расследования сидят на интеле. Пусть будет выслушана и АМД сторона! У мну, например, феном х4 младший с 6Мб кеша. и GTX285 с гигом. Два ядра "завалены" под завязку. Настройки средние. Если у кого есть доступ к старшим процам АМД, гляньте загрузку ядер и ФПС на них. "Зачем?" спросите вы меня. А вотъ: Давненько тому, когда только перелез с xp на 7 и уткнулся в полумертвый RoF на двух ядрах, я полез на форумы в поисках как утолить свои печали. В итоге тупо перелез на 4. Но перед тем наткнулся на патч для 7, который отключал усыпление бездействующих ядер на интеловских процах. В описании говорилось, что на эти отбой-подъем может уходить до 25% производительности. Это один вариант. На правах слухов. А второй - шина. Вы тут похоже все считаете что комп состоит только из памяти, видео и проца. Но ведь они соединены шиной! Если количество данных для обсчета физики, допустим, не помещается в кеш ядра - оно дергает недостающее из памяти. И второе ядро тоже. Но это во первых падение общей скорости вычислений в разы, а во вторых - простои ядер. (!) Поскольку пока одно ядро читает, второе ждет. Т.е. проблема не в приложении а в архитектуре железа. Ну.. Это все из пальца высосано "из общих соображений". Но симптомы похожие. Если я прав - беспощадный разгон шины должен благотворно влиять на ФПС.

[VARIANT]

при всем уважении ты не прав, более того ты вообще не совсем понимаешь принцип работы и отличия архитектуру AMD и intel

отключить "усыпление" можно в биосе ,для этого не надо программы ставить.

 что касается того что 2 ядра забиты , ядра K10  на много слабее ядер Core .

в процессорах АМД  контроллер памяти находиться в процессоре  (как и у последних intel) никакой "шины" там нет там 2 канала шириной каждый 64 бита и со скоростью скажем 1333 Mhz  (DDR3 1333) ,шиной многие любят называть их ,хотя от шины они отличаются тем что шина комутриуемая с 2х сторон , а каналы нет  ими управляет контроллер с одной стороны.

Никакое ядро не ждет того которое считает , 4 ядра это практически 4 разных 1ядерных процессора , команды на них выполняются не вряд , а отдельно и параллельно именно по этому под многоядерные процессоры нужно программировать отдельно .

Еще одна шина в архитектуре АМД это Hyper transport  она соединяет связку процессор память ,с северным мостом типа AMD970 , шина лицензионная разрабатывалась IBM по моему , очень гибкая .но на скорость процессора она мало влияет так как память от нее отдельно совсем .

Смотрим схему. у АМД уже очень давно схема чипсета не менялась , меняютсья только наборы логики и процессоры.

Изменено 9 июля 2013 пользователем VARIANT

[VPK_CARTOON]

Вариант, ты по-русски скажи, я молодец что интуитивно отвергал AMD и Радеоны ? )))

[Гость eekz]

Всё тщетно

Изменено 9 июля 2013 пользователем eekz

[VARIANT]

Всё тщетно

 

Ответь на такой вопрос. Если контроллер памяти встроен в чип процессора он что, как-то по-другому к памяти обращается?

 

eekz  уважаемый ну ты чего вдруг ,вроде грамотный )) конечно.

 либо контроллер в севернике  и общается через шину с процессором например как в Core2Quad  ,либо напрямую.

а разгон памяти , ничего вам толком не даст кроме очков .голов.секнд в синтетике так как кэш имеет свою скорость и латентность как бы вы не раскачали память кэш вам не раскачать . Прирост в синтетике на копирование ,чтение ,это не рандомный доступ с кэша. 

собственно АМД контроллер и перенесла первая в процессор именно потому что производители чипсетов на К7 делали удачные наборы логики под него стоит только вспомнить VIA и SIS это вообще труба была

[Stranger_71]

при всем уважении ты не прав, более того ты вообще не совсем понимаешь принцип работы и отличия архитектуру AMD и intel

отключить "усыпление" можно в биосе ,для этого не надо программы ставить.

 

 что касается того что 2 ядра забиты , ядра K10  на много слабее ядер Core .

в процессорах АМД  контроллер памяти находиться в процессоре  (как и у последних intel) никакой "шины" там нет там 2 канала шириной каждый 64 бита и со скоростью скажем 1333 Mhz  (DDR3 1333) ,шиной многие любят называть их ,хотя от шины они отличаются тем что шина комутриуемая с 2х сторон , а каналы нет  ими управляет контроллер с одной стороны.

Никакое ядро не ждет того которое считает , 4 ядра это практически 4 разных 1ядерных процессора , команды на них выполняются не вряд , а отдельно и параллельно именно по этому под многоядерные процессоры нужно программировать отдельно .

Еще одна шина в архитектуре АМД это Hyper transport  она соединяет связку процессор память ,с северным мостом типа AMD970 , шина лицензионная разрабатывалась IBM по моему , очень гибкая .но на скорость процессора она мало влияет так как память от нее отдельно совсем .

Смотрим схему. у АМД уже очень давно схема чипсета не менялась , меняютсья только наборы логики и процессоры.

Про усыпление бох с ним. давно интел в руках не держал.

Касательно архитектуры.

Не поленился, чуть погуглил. Из картинок все равно не ясно, как организовано взаимодействие ядер ЦПУ, памяти и гипертранспорта. Исходя из того, что каналов памяти 2, ядер до восьми полюс гипертранспорт, там все равно что-то типа шины должно быть. Не могут же они все вдевятером читать с двух калаов памяти одновременно. Дак вот, если двум ядрам РоФа нужны данные из одного банка памяти, то одно из них будет ждать, пока второе ЧИТАЕТ (про счет я в курсе, спасибо ). Если данных много - оно будет ждать долго. При записи ситуация аналогичная. В интеле ситуация такая же в целом, просто контроллер отдельным камнем.

 

Итого. Чем мощнее ядра, тем больше они простаивают. Потому что быстренько считают полученный блок(размером с кеш) и потому тупо ждут, пока контроллер это запишет и новых данных начитает.

Изменено 9 июля 2013 пользователем Stranger_71

[Гость eekz]

Вот так организована архитектура

http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/processors/22080#9

[VARIANT]

Про усыпление бох с ним. давно интел в руках не держал.

Касательно архитектуры.

Не поленился, чуть погуглил. Из картинок все равно не ясно, как организовано взаимодействие ядер ЦПУ, памяти и гипертранспорта. Исходя из того, что каналов памяти 2, ядер до восьми полюс гипертранспорт, там все равно что-то типа шины должно быть. Не могут же они все вдевятером читать с двух калаов памяти одновременно. Дак вот, если двум ядрам РоФа нужны данные из одного банка памяти, то одно из них будет ждать, пока второе ЧИТАЕТ (про счет я в курсе, спасибо ). Если данных много - оно будет ждать долго. При записи ситуация аналогичная. В интеле ситуация такая же в целом, просто контроллер отдельным камнем.

 

Итого. Чем мощнее ядра, тем больше они простаивают. Потому что быстренько считают полученный блок(размером с кеш) и потому тупо ждут, пока контроллер это запишет и новых данных начитает.

погугли еще ,ищи обоз архитектуры Vishera , Buldozer,

Наобород если 2м ядрам надо память из одной ячейки  то эта ячеика будет загружена в кэш 3 го уровня ,а потом в кэши 2 уровня по ядрам, для этого кэш 3 уровня инклюзивный (то есть общии)

[Гость eekz]

 либо контроллер в севернике  и общается через шину с процессором например как в Core2Quad  ,либо напрямую.

В чём принципиальная разница в общении контроллера "через шину" или "напрямую"?

[VARIANT]

В чём принципиальная разница в общении контроллера "через шину" или "напрямую"?

Ты издеваешся ? 

 

принципиальная разница в том что нету шины от процессора к севернику .

 

ты видемо ссылки свой сам не читаеш из твоей ссылки:

 

 

. Интеграция контроллера на кристалле процессора значительно снижает задержки при обращении к памяти и вместе с тем привязывает процессор к конкретному типу памяти, а также увеличивает площадь ядра и добавляет проблем с отбраковкой кристаллов. Контроллер памяти был одной из сильных сторон процессоров K8, однако в некоторых случаях его эффективность была недостаточной. В процессоре K10 контроллер памяти был значительно усовершенствован.

 

 

главный недостаток в том что заменой платы нельзя поменять тип памяти ,хотя ее решили потом сделав контроллер с поддержкой 2х типов памяти (AM2+)

Изменено 9 июля 2013 пользователем VARIANT

[Гость eekz]

Ты издеваешся ? 

 

принципиальная разница в том что нету шины от процессора к севернику .

Тоесть как это нет шины от процессора к "севернику". А как он с ним общается?

[VARIANT]

Тоесть как это нет шины от процессора к "севернику". А как он с ним общается?

а как регистры в процессоре общаютсья между сабой ,там тоже шина наверно...между всеми частями ядра ))

тебе же написали " Интегрирован" в процессор ,значит встроен в архитектуру.

Изменено 9 июля 2013 пользователем VARIANT