Движок РоФ и железо (процессор, видеокарта, загрузка ядер)

[tiepilot501]

У меня RoF даже на самых низких лагает. 

[-DED-Takeshi]

У меня RoF даже на самых низких лагает. 

характеристику калькулятора озвучите?

и скриншот настроек.

[tiepilot501]

характеристику калькулятора озвучите?

и скриншот настроек.

 

Windows 8 Pro, Pentium Dual-Core E5300, 2,60 Ггц, ОЗУ 2000 Мб, 32-ух разрядная система, процессор x64. Видеокарта 9600GT (Настолько старая, что термопасту из неё убрал, ибо перегревалась).

Скрин вот:

Мягко говоря, всё очень плохо.   

Изменено 6 июля 2013 пользователем tiepilot501

[cFobos]

А что такое "процессор х64"?

Не знаю как 9600 простая, а 9600GTS мне отлично служила и, в своё время, на ней демка РоФа работала стабильно.

[tiepilot501]

А что такое "процессор х64"?

Не знаю как 9600 простая, а 9600GTS мне отлично служила и, в своё время, на ней демка РоФа работала стабильно.

 

64-ёх разрядный процессор. 

Увы, моя видеокарта отслужила своё. 

Изменено 6 июля 2013 пользователем tiepilot501

[Shade]

М-да, все достаточно печально. На C2D E6400@2.4 ГГц с 8Гб оперативы, попробовал полетать кампанию. Не говоря о том, что мне первой же миссией предложили фото разведку, при этом предупредив, что в зоне проведения "самолет должен лететь ровно и на нужной высоте" (тройной удар руки о моё лицо), по пути я встретил звено каких-то бомберов. Нет, не то, чтобы у меня началось слайдшоу. Просто скорость игры упала где-то до 1/2-1/4 от нормальной...

 

Пробовал летать миссию на Спаде (единственную доступную). Бомберы, допустим, я в ней так и не догнал -- меня перехватили, но вот в бою с истребителями сопровождения как раз фризило достаточно жестко.

Тем не менее, убил обоих и вернулся -- бомберов после этого как не искал, так и не нашел...

 

 

Итог -- можно летать только в "простом редакторе". Там 4 самолета (3 бомбера + истребитель) не тормозят... Симулятор четырех самолетов 

 

Занавес. 

[=FB=LOFT]

Много раз предупреждали что 4 ядра нужно для игры. Так как система резервирует себе одно для работы. В итоге имеем только одно на двухядернике. Что для многопоточного приложения - приговор.

[StorkNet]

Много раз предупреждали что 4 ядра нужно для игры.

Раз представился случай — задам свои вопросы напрямую. На официальном форуме RoF (судя по его «активности») ответы ждать можно до «морковкиного заговенья».

 

1. i7 vs i5 (LGA1155). Никакой разницы между i7-2600K с включенным и выключенным HT не наблюдается, хотя вот тут прозвучало про i5-3570 как слабое звено в RoF. Подробнее.

2. Эффективность использования видеоподсистемы в RoF отнюдь не стопроцентная. Первый раз такое встречаю… Подробнее.

Изменено 7 июля 2013 пользователем StorkNet

[StorkNet]

Эффективность использования процессора тоже очень далека от ста процентов

Ну это то неудивительно, поскольку норма для игр. У меня то вопрос по прибавке эффективности i7 по сравнению c i5 (1155), которая вроде как должна быть (по словам разработчиков), но её нет (и на мой взгляд быть не может). Я даже уточнял не имеются ли ввиду шестиядерники (i7/LGA2011) — но нет, не имеются.

 

А вот ситуации, подобной в RoF по загрузке графического процессора я на своей памяти еще не встречал.

[Akkombala]

Ну это то неудивительно, поскольку норма для игр. У меня то вопрос по прибавке эффективности i7 по сравнению c i5 (1155), которая вроде как должна быть (по словам разработчиков), но её нет (и на мой взгляд быть не может). Я даже уточнял не имеются ли ввиду шестиядерники (i7/LGA2011) — но нет, не имеются.

 

А вот ситуации, подобной в RoF по загрузке графического процессора я на своей памяти еще не встречал.Я

Я это еще четыре года назад заметил,думал поправят,сейчас уже скорее всего так все и будет.Тем не менее за четыре года так и не появилось симулятора который бы мне понравился больше Рофа.

[StorkNet]

так и не появилось симулятора который бы мне понравился больше Рофа.

Ну это совершенно отдельная история, мало относящаяся к оптимизации

[VARIANT]

Много раз предупреждали что 4 ядра нужно для игры. Так как система резервирует себе одно для работы. В итоге имеем только одно на двухядернике. Что для многопоточного приложения - приговор.

 РОФ более 2 ядер не использует

[=FB=LOFT]

Ок. Сходим по второму кругу. Сначала простая математика раз вам лень я посчитаю.  РОФ нужно минимум два ядра, одно физика одно графика, и Микрософт хочет 1 ядро начиная с висты для того что бы система работала. Что выходит когда у вас двухядерный процессор? Понятно что микрософт системное ядро не отдаст никогда. Это ответ Варианту.

 

Теперь о видеосистеме. Многопоточное приложение должно иметь 100% сихронизацию потоков, поэтому видео ждет процессор и ничего не рисует пока процессор не посчитает. Поэтому установка новой видеокарты при текущем процессоре не дает прироста, если до этого ее хватало. 

 

По поводу I5 и I7, я просто ошибся. Т.е. я имел ввиду несколько иное, но по факту поняли меня не правильно, 4х ядерного процессора хватит, и почему именно 4х а не 2х, в независимости от мощности, я выше написал.

Никаких системных требований никто еще нигде не публиковал по БЗС, поэтому любые рассуждения это только рассуждения.

[StorkNet]

Что выходит когда у вас двухядерный процессор?

Безусловно. Тут вопросов нет и не было.

 

Теперь о видеосистеме. Многопоточное приложение должно иметь 100% сихронизацию потоков, поэтому видео ждет процессор и ничего не рисует пока процессор не посчитает. Поэтому установка новой видеокарты при текущем процессоре не дает прироста, если до этого ее хватало. 

Это правильная теория — но не мой случай. Конфигурация в подписи, процессора хватает за глаза.

Скриншот с оверлеем во вложении. «Сценарии/быстрый старт», ограничение FPS снято — загрузка графического процессора 53%. Скриншоты в моём полном разрешении — тут. Загрузка ГП — 60% в среднем. Снижение графических настроек поднимает фреймрейт, при этом оставляя загрузку ГП той же.

 

По поводу I5 и I7, я просто ошибся. Т.е. я имел ввиду несколько иное, но по факту поняли меня не правильно

Ясно, вопрос снят. Просто очень сильно удивила фраза про i5-3570 как «безусловно слабое звено».

 

Никаких системных требований никто еще нигде не публиковал по БЗС, поэтому любые рассуждения это только рассуждения.

Я говорил исключительно о RoF

[VARIANT]

Ок. Сходим по второму кругу. Сначала простая математика раз вам лень я посчитаю.  РОФ нужно минимум два ядра, одно физика одно графика, и Микрософт хочет 1 ядро начиная с висты для того что бы система работала. Что выходит когда у вас двухядерный процессор? Понятно что микрософт системное ядро не отдаст никогда. Это ответ Варианту.

 

Теперь о видеосистеме. Многопоточное приложение должно иметь 100% сихронизацию потоков, поэтому видео ждет процессор и ничего не рисует пока процессор не посчитает. Поэтому установка новой видеокарты при текущем процессоре не дает прироста, если до этого ее хватало. 

 

По поводу I5 и I7, я просто ошибся. Т.е. я имел ввиду несколько иное, но по факту поняли меня не правильно, 4х ядерного процессора хватит, и почему именно 4х а не 2х, в независимости от мощности, я выше написал.

 

Никаких системных требований никто еще нигде не публиковал по БЗС, поэтому любые рассуждения это только рассуждения.

LOFT то есть вы подтверждаете что РОФ это "двуядерное приложение", а БзС значит будет точно под 4

сделано ? 

 

 

Stoknet пытается вам сказать о очень странном поведении  ПК , дело в том что загрузка видеокарты не повышается выше 60% ни при каких условии , не важно 30 самолетов или 2, так же на скажем I5-i7 только 2 ядра загружены где то на 70-80% ,остальные где то на уровне 10% , это очень нетипичное поведение ,

нет зависимости ,обычно при уменьшении граф настроек ,Fps возрастает ,а процессор сильнее нагружается

Изменено 8 июля 2013 пользователем VARIANT

[=FB=Weeper]

LOFT то есть вы подтверждаете что РОФ это "двуядерное приложение", а БзС значит будет точно под 4

сделано ? 

 

Stoknet пытается вам сказать о очень странном поведении  ПК , дело в том что загрузка видеокарты не повышается выше 60% ни при каких условии , не важно 30 самолетов или 2, так же на скажем I5-i7 только 2 ядра загружены где то на 70-80% ,остальные где то на уровне 10% , это очень нетипичное поведение ,

нет зависимости ,обычно при уменьшении граф настроек ,Fps возрастает ,а процессор сильнее нагружается

Вы уверены что усвоили инфу про синхронизацию потоков? Просто у меня почему то такое впечатление что вам отвечают, но вы не очень хотите это понять.

 

P.S. Учитывайте железо под которое делался РоФ изначально.

[=FB=Weeper]

Хотя конечно чем то напоминает пресловутую "защиту от эпилепсии"

Изменено 8 июля 2013 пользователем =FB=Weeper

[sledkom]

LOFT то есть вы подтверждаете что РОФ это "двуядерное приложение", а БзС значит будет точно под 4

сделано ? 

 

 

Stoknet пытается вам сказать о очень странном поведении  ПК , дело в том что загрузка видеокарты не повышается выше 60% ни при каких условии , не важно 30 самолетов или 2, так же на скажем I5-i7 только 2 ядра загружены где то на 70-80% ,остальные где то на уровне 10% , это очень нетипичное поведение ,

нет зависимости ,обычно при уменьшении граф настроек ,Fps возрастает ,а процессор сильнее нагружается

Перечитайте пост, на который вы щас ответили, раз десять. А потом еще столько же. Там есть ответы на все ваши вопросы.

[VARIANT]

Вы уверены что усвоили инфу про синхронизацию потоков? Просто у меня почему то такое впечатление что вам отвечают, но вы не очень хотите это понять.

 

P.S. Учитывайте железо под которое делался РоФ изначально.

причем тут синхронизация потоков ? почему видеокарта только 60% загрузки ,2 ядра которые РОФ грузит задействованны на 70-80% 

а FPS не растет ? 

 

Перечитайте пост, на который вы щас ответили, раз десять. А потом еще столько же. Там есть ответы на все ваши вопросы.

 

вы сами лучше перечитайте последние посты. я про Фому вы про Ерему.

Изменено 8 июля 2013 пользователем VARIANT

[Alaress]

причем тут синхронизация потоков ? почему видеокарта только 60% загрузки ,2 ядра которые РОФ грузит задействованны на 70-80%

 

 

 

да вас же понятным языком ответили . Видеокарта вынуждена "поджидать " процессор. Почему нагруженный игрой проц показывает не 100% загрузку , надеюсь, объяснять не нужно.

[=FB=Weeper]

причем тут синхронизация потоков ? почему видеокарта только 60% загрузки ,2 ядра которые РОФ грузит задействованны на 70-80% 

а FPS не растет ?

 

При том что потоки видео (видеокарты) и физики (процессор) синхронизируются...

 

А не грузит проц на 100% потому что не грузит :D

[sledkom]

А не грузит проц на 100% потому что не грузит :D

Насколько я знаю, если проц нагружен на 90-100 процентов, значит, что-то как раз-таки не в порядке.

[andrey112]

Если хочется загрузки процессора на 100%, то можно запустить любой CAE продукт . При загрузке 100% иногда даже мыша по экрану с тормозами ползает )

[Alaress]

Все же речь идет о загрузке ядер с игрой, а не всего проца , так что мышь лагать не будет , но тем не менее то , что полностью нагруженное игрой ядро дает 80% это нормально.

Изменено 8 июля 2013 пользователем Alaress

[cFobos]

Господа, я напомню что к выходу БзС уже выйдут новые консольки и апгрейд станет необходимостью.

[=FB=Weeper]

Господа, я напомню что к выходу БзС уже выйдут новые консольки и апгрейд станет необходимостью.

 

И что? Вы где то видели озвученные системные требования к БзС?

[=FB=LOFT]

LOFT то есть вы подтверждаете что РОФ это "двуядерное приложение", а БзС значит будет точно под 4

сделано ? 

 

 

Stoknet пытается вам сказать о очень странном поведении  ПК , дело в том что загрузка видеокарты не повышается выше 60% ни при каких условии , не важно 30 самолетов или 2, так же на скажем I5-i7 только 2 ядра загружены где то на 70-80% ,остальные где то на уровне 10% , это очень нетипичное поведение ,

нет зависимости ,обычно при уменьшении граф настроек ,Fps возрастает ,а процессор сильнее нагружается

 

Что значит подтверждаю? Это где либо скрывалось или отрицалось? 2 потока основных у проекта. БЗС будет так же работать на 2х ядрах, никаких изменений тут не предполагается. Что вы мне пытаетесь сказать я понимаю, а вот похоже что я вам говорю не понятно. Мы не операционная система и не управляем железом, мы управляем только потоком данных. Почему нагрузка на современные топовые карты не высокая? Потому что в 2007 году когда мы писали эту игру 6800 была максимально мощной картой. Да мы и сейчас не считаем что грузить видеокарту до кипения это хороший тон. Игра должна выглядеть достаточно хорошо что бы нравится, не более. Использовать системные ресурсы просто для того что бы использовать ни цель ни средство.

 

То что вы называете странностью, мы называем оптимизацией. Или это плохо что загрузка системы стабильная при разном количестве объектов? Я просто логику претензии или удивления тут не понимаю?

[StorkNet]

Почему нагрузка на современные топовые карты не высокая? Потому что в 2007 году когда мы писали эту игру 6800 была максимально мощной картой. Да мы и сейчас не считаем что грузить видеокарту до кипения это хороший тон. Игра должна выглядеть достаточно хорошо что бы нравится, не более. Использовать системные ресурсы просто для того что бы использовать ни цель ни средство.

Потрясающий аргумент, уж извините за иронию

Для того, что не «грузить карту до кипения» существуют vSync и софтовый ограничитель фреймрейта (кстати, за его реализацию огромное спасибо) и пользователь вправе сам решить как ему использовать собственное железо.  Слова «хороший тон» вообще звучат как издевательство — я вынужден жертвовать графическими настройками, чтобы поддержать фреймрейт на уровне и при этом (утрирую) 40% цены моей видеокарты не используются. А если подобный «хороший тон» ко всему еще и «позиция компании» — то значит в БзС следует ожидать того же…

 

То, что самой мощной видеокартой когда писали игру была 6800 — не аргумент. Есть куда более старые игры, которые задействуют видеоподсистему полностью. Да и вообще, как я уже писал — такое встречаю впервые.

Изменено 8 июля 2013 пользователем StorkNet

[cFobos]

И что? Вы где то видели озвученные системные требования к БзС?

 

Нигде. Но их можно примерно предположить.

Я к тому, что средний уровень железа вынужден будет несколько подскочить. Речь идет не о том, что в магазинах, а о том, что у нас дома.

[BlackSix]

Потрясающий аргумент, уж извините за иронию

Для того, что не «грузить карту до кипения» существуют vSync и софтовый ограничитель фреймрейта (кстати, за его реализацию огромное спасибо) и пользователь вправе сам решить как ему использовать собственное железо.  Слова «хороший тон» вообще звучат как издевательство — я вынужден жертвовать графическими настройками, чтобы поддержать фреймрейт на уровне и при этом (утрирую) 40% цены моей видеокарты не используются. А если подобный «хороший тон» ко всему еще и «позиция компании» — то значит в БзС следует ожидать того же…

 

То, что самой мощной видеокартой когда писали игру была 6800 — не аргумент. Есть куда более старые игры, которые задействуют видеоподсистему полностью. Да и вообще, как я уже писал — такое встречаю впервые.

 

Тон сбавьте пожалуйста.

[=FB=Weeper]

 

Нигде. Но их можно примерно предположить.

Я к тому, что средний уровень железа вынужден будет несколько подскочить. Речь идет не о том, что в магазинах, а о том, что у нас дома.

 

 

Playstation 4

 

Single-chip custom processor

CPU : x86-64 AMD “Jaguar”, 8 cores

GPU : 1.84 TFLOPS, AMD next-generation Radeon™ based graphics engine

GDDR5 8GB

 

По Вашему это железо сильно мощнее текущего среднего PC? Просто я не в курсе, честно. Но мне эта спецификация сони почему то не внушает ужаса грядущего апгрэйда.

[sledkom]

Господа, я напомню что к выходу БзС уже выйдут новые консольки и апгрейд станет необходимостью.

Каким раком системные требования БзС связаны с консолями? Это не мультиплатформа.

 

По Вашему это железо сильно мощнее текущего среднего PC? 

Сильно мощнее, у меня сейчас неплохой комп, но у него характеристики весьма ниже.

[=FB=Weeper]

Сильно мощнее, у меня сейчас неплохой комп, но у него характеристики весьма ниже.

 

Ну значит придется купить PS4 -$300 vs -$1500.... эмм что-же выбрать :D

[cFobos]

Каким раком системные требования БзС связаны с консолями? Это не мультиплатформа.

 

Системные требования БзС, если его разработчики не планируют выпускать заведомо технический слабый или же заведомо коммерчески провальный проект, зависят от "средней температуре по больнице", т.е от наличия у юзеров дома железа.

В связи с выходом новых консолей начнется резкий рост системных требований в играх. Юзеры, не обновлявшие железо года этак с 2009-го, а на таком железе 99% мультиплатформы летает, будут вынуждены провести апгрейд, если они конечно не хотят перестать играть в игры вообще. Соответственно средняя оснащенность юзера железом вырастет. Конечно часть аудитории БзС летает только в симуляторы и плевать хотела на остальные жанры, но я рискну предположить что это меньшинство.

 

Таким вот нехитрым образом мы выясняем, что в целом у разработчиков есть возможность несколько повысить максимальные технические требования своего продукта, если его релиз аж летом 2014. Минималки тем не менее, наверное, останутся на уровне РоФ.

 

Всё вышеперечисленное - ИМХО.

 

Playstation 4

 

Single-chip custom processor

CPU : x86-64 AMD “Jaguar”, 8 cores

GPU : 1.84 TFLOPS, AMD next-generation Radeon™ based graphics engine

GDDR5 8GB

 

По Вашему это железо сильно мощнее текущего среднего PC? Просто я не в курсе, честно. Но мне эта спецификация сони почему то не внушает ужаса грядущего апгрэйда.

 

Текущий средний PC - понятие растяжимое.

 

Начиная с выхода PS-3 я делал апгрейды только в тех случаях когда... комп сгорал. У большинства моих знакомых PC значительно слабее моего. Просто не было года этак с 2009-го поводов для апгрейда вообще. Те, кто купили системники в прошлом году, естественно, могут абсолютно не волноваться.

[=FB=Weeper]

cFobos Battlefield 4 думаю в ближайшее время будет мерилом производительности для PC, вроде в ноябре выйдет. Просто мне в голову даже не приходит какие такие игры могут выйти в которые бы захотелось играть настолько что-бы это заставило людей массово сменить железо. Собственно все MMO игры которые собираются выходить до 2015 года рассчитаны на текущее железо, насколько мне позволяет судить моя осведомленность. Тот же Rome II Total War это Core i5-2500T 2.3GHz, GeForce GTS 450.. а минимальные требования то вообще смех.

 

Собственно как и сейчас для меня если BF3 идет под 100 фпс, значит с железом все нормально. Хотя при этом выходят игры которые могут местами просаживать фпс до 20 типа CoH2, но это вопросы к тем кто такие игры делает, а не вопрос покупки нового железа имхо.

[=FB=LOFT]

Потрясающий аргумент, уж извините за иронию

Для того, что не «грузить карту до кипения» существуют vSync и софтовый ограничитель фреймрейта (кстати, за его реализацию огромное спасибо) и пользователь вправе сам решить как ему использовать собственное железо.  Слова «хороший тон» вообще звучат как издевательство — я вынужден жертвовать графическими настройками, чтобы поддержать фреймрейт на уровне и при этом (утрирую) 40% цены моей видеокарты не используются. А если подобный «хороший тон» ко всему еще и «позиция компании» — то значит в БзС следует ожидать того же…

 

То, что самой мощной видеокартой когда писали игру была 6800 — не аргумент. Есть куда более старые игры, которые задействуют видеоподсистему полностью. Да и вообще, как я уже писал — такое встречаю впервые.

 

Все не аргумент кроме того что вам хочется, но поскольку для меня это аргументы то и вопрос закрыт. Я не знаю в РОФ настроек кроме суперсемплинга которые бы сильно влияли на виде карту, но по него много раз писали что сделан он только для сли систем и одиночные карты с ним не справляются какими бы они не были. Остальные настройки хорошо усваиваются современными картами. Или давайте перейдем на конкретику, настройка и чем она влияет по вашему мнению. Про цену вашей видеокарты со мной разговаривать не нужно, не я ее устанавливал и не я вам ее продал, совершенно не уместные ко мне претензии.

[cFobos]

cFobos Battlefield 4 думаю в ближайшее время будет мерилом производительности для PC, вроде в ноябре выйдет. Просто мне в голову даже не приходит какие такие игры могут выйти в которые бы захотелось играть настолько что-бы это заставило людей массово сменить железо. Собственно все MMO игры которые собираются выходить до 2015 года рассчитаны на текущее железо, насколько мне позволяет судить моя осведомленность. Тот же Rome II Total War это Core i5-2500T 2.3GHz, GeForce GTS 450.. а минимальные требования то вообще смех.

 

Собственно как и сейчас для меня если BF3 идет под 100 фпс, значит с железом все нормально. Хотя при этом выходят игры которые могут местами просаживать фпс до 20 типа CoH2, но это вопросы к тем кто такие игры делает, а не вопрос покупки нового железа имхо.

 

По БФ-4 согласен. Но это всё ещё ноябрь этого года и проект, выходящий сразу на двух поколениях консолей. Приличные "свои" проекты на новых приставках будут, я думаю, не раньше апреля-мая.

Про апгрейд - не какие-то конкретные игры, а бОльшая часть игр. Будет так же, как после выхода PS-3. Сначала я на своём драндулете 2004-го года просто снижал настройки графона и разрешение. Но уже к середине 2007-го играть стало невозможно и в ход пошел апгрейд. В играх появился туман, густой снег, взрывы, разрушаемость, шейдеры 3-й версии стали стандартом... К выходу PS-4 я формально готов, разве что оперативы докупить.

[=FB=LOFT]

Давайте заканчивать в этой ветке обсуждать БФ4 и консоли, я ее читать хочу а вместо полезной информации получаю ваши теории.

[StorkNet]

Тон сбавьте пожалуйста.

Аргументы теперь считаются «повышенными интонациями»?

Что касается иронии — уж извините, от разработчиком я ожидал услышать что то более веское, нежели объяснение неэффективности использования видеоподсистемы «хорошим тоном». К примеру — «да, есть такая проблема, но править в RoF мы её не будем». Все вопросы бы сразу снялись.

 

Не говоря уже о ситуации с i5/i7 — после моих многочисленных постов наконец то выяснилось, что фраза про «i5-3570 как слабое звено» была просто ошибкой и четырех ядер вполне достаточно, безотносительно наличия/отсутствия HT.

Это абсолютно нормально, все люди и от ошибок никто не застрахован. Но при этом лично Вы, базируясь на этой фразе, настоятельно рекомендовали i7 и в достаточно ироничной (если не сказать — издевательской) форме высказалась на предмет размышлений, что сколь-либо существенной разницы между i5 и i7 (LGA1155) быть не может.

 

 Или давайте перейдем на конкретику

Конкретика проста — чтобы получить близкие к стабильным 60 fps я занижаю в RoF настройки HDR (среднее), видимости (высокое), шейдеров (высокое) и отражений (высокое). На максимальных значениях этих параметров я получаю порядка 25% деградации фреймрейта, что для меня критично, поскольку стабильные 60 кадров уже недостижимы. При этом ГП загружен на 60% и полноценное его использование без проблем дало бы мне максимальные настройки при удовлетворительном фреймрейте.

Тут можно сказать, что разница в визуализации не особо велика — но ведь эта дифференциация значений этих параметров зачем то имеется, а значит и смысл ней заложен.

Изменено 8 июля 2013 пользователем StorkNet

[=FB=LOFT]

Аргументы теперь считаются «повышенными интонациями»?

Что касается иронии — уж извините, от разработчиком я ожидал услышать что то более веское, нежели объяснение неэффективности использования видеоподсистемы «хорошим тоном». К примеру — «да, есть такая проблема, но править в RoF мы её не будем». Все вопросы бы сразу снялись.

 

Не говоря уже о ситуации с i5/i7 — после моих многочисленных постов наконец то выяснилось, что фраза про «i5-3570 как слабое звено» была просто ошибкой и четырех ядер вполне достаточно, безотносительно наличия/отсутствия HT.

Это абсолютно нормально, все люди и от ошибок никто не застрахован. Но при этом лично Вы, базируясь на этой фразе, настоятельно рекомендовали i7 и в достаточно ироничной (если не сказать — издевательской) форме высказалась на предмет размышлений, что сколь-либо существенной разницы между i5 и i7 (LGA1155) быть не может.

 

Конкретика проста — чтобы получить близкие к стабильным 60 fps я занижаю в RoF настройки HDR (среднее), видимости (высокое), шейдеров (высокое) и отражений (высокое). На максимальных значениях этих параметров я получаю порядка 25% деградации фреймрейта, что для меня критично, поскольку стабильные 60 кадров уже недостижимы. При этом ГП загружен на 60% и полноценное его использование без проблем дало бы мне максимальные настройки при удовлетворительном фреймрейте.

Тут можно сказать, что разница в визуализации не особо велика — но ведь эта дифференциация значений этих параметров зачем то имеется, а значит и смысл ней заложен.

 

Я порекомендовал как можно более мощный процессор. В том посте важным было понимание что слабый процессор при хорошей видеокарте не даст ничего, а вот наоборот можно будет играть. Я криво написал и меня криво поняли. А главное никто так и не читал множество моих постов о том что системные требования обсуждать без тестов не нужно, тестов нет, системных требований нет.

 

По графике. А чем смотрим загрузку GP? (дифференциация в основном экономила на тот момент малый объем видео памяти, т.е. ускорение работы GP это отключать-включать что-то, т.е. загружать ее вычислениями или нет, а градация это в основном какого размера текстуру или буфер использовать, это не аксиома но в основном .) И для сравнения выкладывайте скрин лаунчера с настройками целиком, я сейчас не очень понимаю в каком положении при каком ФПС стоят другие настройки. И условия теста (миссия) и сравнительный анализ при измении разных параметров (настроек ИЛИ миссии).