Обсуждение 23-й части дневников разработки

[-DED-Takeshi]

В качестве флуда: А как полупрозрачная карта помогает ориентироваться над морем? )

 в качестве меры наказания РО - 3 дня

в качестве решения - звезды

[pufik]

У немцев не было разделения бомбардировочной авиации на дальнюю и фронтовую.

 

Правильно... потому что у них не было дальней авиации. Всякие Хе177 и прочие убер-костыли к концу войны не в счёт.

[RBflight]

Да нормально все будет с выхлопом -  все это реализовано уже и все красиво в РоФе, даже лучше чем в этом ролике.

Где?! Можно хоть один ролик с хорошей реализацией выхлопа в РоФе?

Я считаю что в РоФе выхлоп реализован плохо. На земле нет завихрений дыма (хотя-бы просто закручивания частиц), в воздухе монотонно и слишком навязчиво. Не хотел бы видеть подобное в БзС.

Честно скажу - реализация выхлопа в РоФ - это одна из первых негативных вещей, которая резанула при знакомстве с игрой, сейчас стараюсь не замечать...

[Starik]

Честно скажу - реализация выхлопа в РоФ - это одна из первых негативных вещей, которая резанула при знакомстве с игрой, сейчас стараюсь не замечать...

Иными словами, ты считаешь, что л/а 1941 - 1945 года будут чадить как этажерки и летать на тех же скоростях?

[VARIANT]

Где?! Можно хоть один ролик с хорошей реализацией выхлопа в РоФе?

Я считаю что в РоФе выхлоп реализован плохо. На земле нет завихрений дыма (хотя-бы просто закручивания частиц), в воздухе монотонно и слишком навязчиво. Не хотел бы видеть подобное в БзС.

Честно скажу - реализация выхлопа в РоФ - это одна из первых негативных вещей, которая резанула при знакомстве с игрой, сейчас стараюсь не замечать...

а что так не понравилось в выхлопе.?

[Ebot]

Да чо графика!! главное это сама сцена.   Вот лучше всяких навороченных экшнов  с тенями и прочими светами 

 

 

 

 

[RBflight]

а что так не понравилось в выхлопе.?

 

 

 

 

 

 

И не говорите мне, пожалуйста, что сделать это архисложно и нужно привлекать людей из Crytek. При моделировании дымов к Илу насмотрелся разного - иногда бедная на частицы и на детализацию этих частиц реализация "спрея" дает весьма достоверную картинку. 

В РоФе реализация аэрозолей - слабое место в целом. Поэтому я с нетерпением жду именно реализации этой составляющей в игре, в остальных аспектах - сомнений уже почти нет.

 

ЗЫ Не хочу скатываться во флуд и не буду больше в этой теме обсуждать выхлоп.

[ISIDA]

Я тоже наблюдала разные крайности, в разных играх. Уже говорилось о том, что главное в симуляторе - это физика. В том же BF3, например, тоже летают самолеты, управляемые игроком. Очень красиво там работает свет, колышется травка на ветру, красиво все взрывается и стреляет. Но физике там, уделяется внимание на уровне "лишь бы не Call of Duty получился". В симуляторах, как я уже много раз говорила, физика, в сочетании с играбельностью - это приоритет. Каким бы самолет красивым ни был, он должен летать как самолет, а не нечто инопланетное. Нначе "не верю!" получится. Играбельность в симуляторе, важна в другом аспекте - что бы не "сильно плакать грызя кактус". Это к вопросам остекления кокпита, видимости контактов и прочей излишней визуализации реализма. 

Никто не говорит "любите нас, такими как мы есть", но при этом не стоит требовать от команды сверхъестественного. Проект создается, в том числе и для нас. Сами летаем. А для себя всегда человек делает хорошо, а не на "отвали" (мягко говоря) 

[5GvIAP_Stork]

Ну все так и есть. Только что на земле нет завихрений - так их выключили, насколько я помню.

Летаю на Каме почти каждый день, по сотне раз в день оглядываюсь - по мне так от первого лица дымит иногда так, что иной раз думаю что бак пробит. И черным чадит вполне себе при пробитии.

[=FB=LOFT]

Где?! Можно хоть один ролик с хорошей реализацией выхлопа в РоФе?

Я считаю что в РоФе выхлоп реализован плохо. На земле нет завихрений дыма (хотя-бы просто закручивания частиц), в воздухе монотонно и слишком навязчиво. Не хотел бы видеть подобное в БзС.

Честно скажу - реализация выхлопа в РоФ - это одна из первых негативных вещей, которая резанула при знакомстве с игрой, сейчас стараюсь не замечать...

 

Сразу скажу, что вот конкретно не удовлетворив ваши желания я не перестану спокойно спать. У вас персонально очень высокие требования, которые даже пытаться сделать иногда не стоит. Т.е. вы считаете что какой то сотрудник должен заниматься определенным типом эффектов, продолжительное время, для достижения некоего правильного результата. А реальность такова что такие вещи делаются десятками на потоке, иначе можно получить красивый выхлоп и отсутствие каких то элементов или низкую их проработанность в целом. Небезывестная часть Ил2 как раз пострадала от такого подхода, многие нишевые игры этим страдают. Это удел модеров, они могут месяцами делать 1 эффект или 1 текстуру, мы же этот срок должны произвести их десятки для того что бы ровным слоем заполнить картину не оставляя холста, а потом уже возможно если время осталось вернуться к чему то и посмотреть как это можно сделать лучше. А где кстати партиклы закручиваются от влияния на них чего то физичного? Я спрашиваю потому что не видел или не замечал где это реализовано.

[Bekish]

Читал. Долго думал. Не могу понять: как выглядит не монотонный и ненавязчивый выхлоп? Хотелось бы хоть одним глазком взглянуть.

[VPK_CARTOON]

Альберт, а есть алгоритм по которому какие-то интересные элементы, сделанные модерами , могут быть со временем добавлены в игру ?

[=UA=Flash]

Это удел модеров, они могут месяцами делать 1 эффект или 1 текстуру, мы же этот срок должны произвести их десятки для того что бы ровным слоем заполнить картину не оставляя холста, а потом уже возможно если время осталось вернуться к чему то и посмотреть как это можно сделать лучше.

Альберт, а можно узнать твое мнение, по поводу представленных выше спецэффектов, которые вошли в патч 4.12, от модера *Steppenwolf*? На мой взгляд, всё выглядит очень убедительно и аутентично.

Может стоит взять за ориентир эти эффекты? Или пригласить парня, поработать над эффектами в БЗС?   Кстати, он сейчас не много ковыряется с эффектами для РоФ-а.

Изменено 8 июля 2013 пользователем =UA=Flash

[edward007]

Сразу скажу, что вот конкретно не удовлетворив ваши желания я не перестану спокойно спать. У вас персонально очень высокие требования, которые даже пытаться сделать иногда не стоит. Т.е. вы считаете что какой то сотрудник должен заниматься определенным типом эффектов, продолжительное время, для достижения некоего правильного результата. А реальность такова что такие вещи делаются десятками на потоке, иначе можно получить красивый выхлоп и отсутствие каких то элементов или низкую их проработанность в целом. Небезывестная часть Ил2 как раз пострадала от такого подхода, многие нишевые игры этим страдают. Это удел модеров, они могут месяцами делать 1 эффект или 1 текстуру, мы же этот срок должны произвести их десятки для того что бы ровным слоем заполнить картину не оставляя холста, а потом уже возможно если время осталось вернуться к чему то и посмотреть как это можно сделать лучше. А где кстати партиклы закручиваются от влияния на них чего то физичного? Я спрашиваю потому что не видел или не замечал где это реализовано.

Такой подход настолько воодушевляет, появляется уверенность, что все будет как надо.  Спасибо LOFT!

БзБ этим и страдал, брались во внимание все "умные" замечания типа цвета и количества клепок, окошек в избах и пр. 

RBflight не в обиду тебе сказал, просто, ну нафига оно надо, если будет интересный геймплей. В горячке битвы, сидя внутри кабины, глядя через прицел "в перекошенное лицо немецкого аса" (с) ты вспомнить не вспомнишь про завихрение дыма.

Изменено 8 июля 2013 пользователем edward007

[=FB=LOFT]

Альберт, а есть алгоритм по которому какие-то интересные элементы, сделанные модерами , могут быть со временем добавлены в игру ?

 

Mods On (если отвечать длиннее то он всегда есть, была бы игра)

 

Альберт, а можно узнать твое мнение, по поводу представленных выше спецэффектов, которые вошли в патч 4.12, от модера *Steppenwolf*? На мой взгляд, всё выглядит очень убедительно и аутентично.

Может стоит взять за ориентир эти эффекты? Или пригласить парня, поработать над эффектами в БЗС?   Кстати, он сейчас не много ковыряется с эффектами для РоФ-а.

 

Я не успел посмотреть так что бы оценить. Посмотрю, если отберете ссылки максимально достойные внимания то буду благодарен. За РОФ ему спасибо. Все технологии уникальны, все разные, поэтому поработать это некая перспектива, которой я был бы рад (мастера всегда и везде нужны), надеюсь он когда нибудь пришлет мне резюме. Про ориентир, посмотрю, пойму, эффекты в БЗС будут делаться осенью, есть время подумать.

[=UA=Flash]

Я не успел посмотреть так что бы оценить. Посмотрю, если отберете ссылки максимально достойные внимания то буду благодарен.

Здесь хорошо показаны в целом

Здесь попадания по воде

как по мне, просто обалденно реалистично.

 

А это его канал http://www.youtube.com/user/xNevikKx?feature=watch если будет время посмотреть.

[Starik]

Гротескные, картинные попадания... особенно в чернозем... откуда у нас столько пыли или это песок? Тогда при чем тут травяной покров? Столбы воды (?!)...

Всё должно быть в меру, а тут её (меры) явно не хватает (чистый Голливуд), добавьте такие же картинно - карикатурные взрывы и дымы и получите адские фризы при пролете через всё это (до состояния слайд шоу). В качестве не очень удачного примера могу привести только БзБ, в котором десяток костёрчиков от подбитой техники приводит к невозможности летать в этом районе тех, у кого не супермощный ПК.

Если говорить о хотелках на каких-то примерах, тогда в кадр надо ставить десятка три самолетов, кучку танков, а всю землю засыпать бомбами и чтобы всё горело коптило и дымило.   И, как там в песне: "ты всё поймешь, ты всё увидишь сам!"

[-SkyF-Barmaley]

Не сказал бы. На мой вкус, все достаточно естественно выглядит.

[sa19]

Насчет места графики в авиасиме.

 

Лофт прав, что графика в этом жанре не является главным драйвером интереса к игре.

 

Большие карты, необходимость большУю часть ресурсов отдавать просчету физики по определению не позволяют использовать те же самые эффекты, которые имеют место в "коридорных" шутерах, проектах с картами, на порядки меньших по площади, а также в спец. демках от производителей ГПУ.

 

И вообще, заявлять типа "сделайте это так-же (не хуже), как в игре Х" - это неуважение к любому разработчику. Они - творцы (в хорошем смысле этого слова). Они это делают так, как считают нужным и как могут для достижения нужного им результата. За который они отвечают, по меньшей мере, деньгами. Оценку результату давать можно, да. В том числе рублем. Но говорить - "мне бы это понравилось, если вместо А и Б было В из проекта Г и Д из игры Е" - моветон. Потому, что это может сказать человек, который способен это сделать руками и предъявить результат, натянув нос скептикам. Но согласитесь, тогда этот человек по определению будет работать в геймдеве.

 

Но.

Авиасимы живут не только в своем мире. И даже самые нишевые симы будут оценивать (сопоставлять, сравнивать) по графике с другими играми хотя бы потому, что 80% (по оценкам) людей получают максимум информации по визуальному каналу. В каждый период времени есть определенный уровень графических возможностей железа и прикладного софта. И если бОльшая часть графической картины некого "уникального и беспрецедентного в жанре" авиасима будет выглядеть анахронизмом, о продвижении такого продукта в массы можно забыть. Например, того же "старичка" никто не пытается развивать и продвигать на коммерческой основе. Другой пример - ОФП. В свое время бесплатными модами от энтузиастов игра просто преобразилась по сравнению со "стоком". Но продавать стали новые Армы, с новыми графическим фичами. И при этом к работе над новыми проектами были привлечены (за деньги, понятно), некоторые мододелы ОФП. Диалектика, однако.

 

И еще. Из уст тех, кого можно отнести к "истинным ценителям жанра хардкорных авиасимов" постоянно звучат альфа и омега - ФМ и ДМ.

Так вот второе - это тоже во многом графическая реализация. И вообще (я это на данном форуме и раньше говорил, но повторюсь), в игре, где главная цель - нанести фатальные повреждения различным игровым объектам, визуализация этих повреждений и сопровождаемых веселый процесс разрушения эффектов (взрывов, дымов, трассеров и пр.) - не может быть сделана существенно слабее остальных графических решений этого же проекта.

Сейчас вот именно так обстоят дела в проектах ДЦС. Модели - на уровне, ландшафт - устарел, но туда-сюда, а вот визуализация ДМ самолетов - отстой. В итоге, в комплексе со всеми другими особенностями, имеем культовую песочницу для узкого круга посвященных. Кто в теме - прётся, остальные проходят мимо.

 

В этом плане РОФ, на движке которого делается БЗС - вполне на уровне. Все графические решения сбалансированы и все еще вполне современны. Лофт отмечал, что в ближайшее время прорывов в производительности железа (а значит, и в графических решениях) на планируется. Поэтому графика БЗС и через год не будет вызывать диссонанса у игроков, которые также уделяют свое время играм более визуально привлекательных жанров. А это главное для продвижения игры за пределы круга преданных поклонников жанра. Кто проникнется - тот постепенно оценит прелесть игры как сима, но незнакомцев встречают все же по одежке.

[Zeliboba]

Я просто обозначил позицию и прояснил ситуацию. Мне важно что бы ядро сообщества понимало нас, тогда выйдет толк. 

Ядро понимает.

На форуме появляются необстрелянные новобранцы. Они и пишут мутные посты.

 

А ядро в основном переквалифицируется из писателей в читатели. Ну что можно писать, если направленность разработки идет в основном в соответствии с хотелками большинства, а пятничные отчеты только радуют. Там и обсуждать то нечего.

[Zeliboba]

Эта, а куда делась кнопочка "редактировать"? - заметил опечатку, стало стыдно за такое, а поправить не могу. 

 

В этом сообщении " изменить" есть, а на одно выше - нет.

Изменено 9 июля 2013 пользователем Zeliboba

[Alexander]

И, как там в песне: "ты всё поймешь, ты всё увидишь сам!"

 

 

Красиво и органично, нормально работает при загрузке, и не зря большинство эффектов можно наблюдать в 4.12.

[=BY=KAPUTT]

Эта, а куда делась кнопочка "редактировать"? - заметил опечатку, стало стыдно за такое, а поправить не могу. 

 

В этом сообщении " изменить" есть, а на одно выше - нет.

Установили временнОе ограничение на редактирование постов.

[Starik]

Красиво и органично, нормально работает при загрузке, и не зря большинство эффектов можно наблюдать в 4.12.

Состав и качество эффектов 4.12 тут уже разъяснили... такого не надо, не тот уровень.

В РОФ приемлемо, особенно для "симулятора воздушного боя" (цитата), а не симулятора дыма, взрывов, огня, покидания самолета, домов, снега, облаков, следов...

[Bionic]

Гротескные, картинные попадания... особенно в чернозем... откуда у нас столько пыли или это песок? Тогда при чем тут травяной покров? Столбы воды (?!)...

Всё должно быть в меру, а тут её (меры) явно не хватает (чистый Голливуд), добавьте такие же картинно - карикатурные взрывы и дымы и получите адские фризы при пролете через всё это (до состояния слайд шоу). В качестве не очень удачного примера могу привести только БзБ, в котором десяток костёрчиков от подбитой техники приводит к невозможности летать в этом районе тех, у кого не супермощный ПК.

Если говорить о хотелках на каких-то примерах, тогда в кадр надо ставить десятка три самолетов, кучку танков, а всю землю засыпать бомбами и чтобы всё горело коптило и дымило.   И, как там в песне: "ты всё поймешь, ты всё увидишь сам!"

Согласен, "Голливуд".  Но на мой взгляд, взрывы в воде и горение кораблей, очень реалистично выполнено в этой игре:

 

[air_runner]

[cFobos]

В РоФ некоторые эффекты тоже "утрированны". Постреляйте из пистолета по земле, сравните столб дыма с примерным ростом человека и представьте себе такие столбы дыма в реальности.

Тут нужно ИМХО учитывать ещё и психологический фактор эффектов. Когда в реальности на соседней улице 2 машинки сталкиваются и лишаются фар - это автоматом заставляет человека оглянуться в ту сторону. Когда в симуляторе целая колонна машинок разваливается под пулями, глаз за это совершенно не цепляется.

[Гость eekz]

А где кстати партиклы закручиваются от влияния на них чего то физичного? Я спрашиваю потому что не видел или не замечал где это реализовано.

С этим хорошо справляется PhysX. Например

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=H7QMzHrD8pM

 

 

 

Я не к тому что это нужно прям брать и делать. Я к тому, что может, когда вы станете богатыми и всемогущими... Ну на далёкое будущее короче )))

 

Конечно может я жертва рекламы, но думаю есть несколько интересных моментов где это можно было бы применить в авиасиме.

Изменено 9 июля 2013 пользователем eekz

[From_Nibiru]

Согласен, "Голливуд".  Но на мой взгляд, взрывы в воде и горение кораблей, очень реалистично выполнено в этой игре:

 

Половину эффектов делал сам автор видео.

[Starik]

eekz, комментарии там хорошие.  (это ты ссылочку переделал? зря...)

Шарики в РОФ тебя уже не впечатляют?    

Изменено 9 июля 2013 пользователем Starik

[cFobos]

Самое забавное, что людям не нравится не графика как таковая, не внешний вид дыма, а его физические свойства. Вот уж блин жутко важно, как закручивается далеко не самый красивый дым. Лучше бы он тупо красивее стал. 

[Гость eekz]

eekz, комментарии там хорошие.  (это ты ссылочку переделал? зря...)

Шарики в РОФ тебя уже не впечатляют?    

Шарики в РоФ считаются на ЦП. PhysX - задействует ГП. Мы же не хотим каждое облачко дыма с АФМ?

[Karlos]

Шарики в РоФ считаются на ЦП. PhysX - задействует ГП. Мы же не хотим каждое облачко дыма с АФМ?

А владельцев Радеонов в игру пускать не будем,или как?

[Гость eekz]

А владельцев Радеонов в игру пускать не будем,или как?

Почему же. Просто не будет отображаться физика эффектов или будет но упрощенно/медленно.

Изменено 9 июля 2013 пользователем eekz

[5GvIAP_Stork]

С этим хорошо справляется PhysX. Например

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=H7QMzHrD8pM

 

 

 

Я не к тому что это нужно прям брать и делать. Я к тому, что может, когда вы станете богатыми и всемогущими... Ну на далёкое будущее короче )))

 

Конечно может я жертва рекламы, но думаю есть несколько интересных моментов где это можно было бы применить в авиасиме.

Красиво закручиваются, но не без недостатков - почему то дым не рассеивается при прохождении встречных потоков.

[Гость eekz]

почему то дым не рассеивается при прохождении встречных потоков.

Ну блин, мир вообще не совершенен ))

Изменено 9 июля 2013 пользователем eekz

[=UAF=inor]

и

Где?! Можно хоть один ролик с хорошей реализацией выхлопа в РоФе?

 

 

Да дался вам этот выхлоп. Нашли самый важный элемент в игре. Идите на аэродром и посмотрите как всё выглядет в живую.

В прошлый четверг был на полётах лётчиков британского истарического клуба. Среди всего прочего летали два Р51D и один Як3(новодел). Так вот я не увидел вобще ни каких вЫхлопов. Это при том что капоты Яка были капитально загажены.

Изменено 9 июля 2013 пользователем inor

[707shap_Srbin]

Разработчикам.

Подскажите пожалуйста по поводу того, что сейчас так бурно обсуждают на англофоруме.

Анлоки (модификации).

К примеру:
Имеем бесплтный (поставляемый с диском игры) Bf109G-2.
Обьявлено о 5 модификациях на каждый самолёт, т.е. для Густава будем образно иметь:
-подфюзеляжный топливный бак на 300 литров
-подфюзеляжный бомбодержатель, на нём SC/SD250.
-подфюзеляжный бомбодержатель, на нём переходник ER4 для 4 бомб SC50.
-установка под крылья гондол с MG151/20
-установка фотокамеры или снятие бронезаголовника или ещё какая нибудь фича, или даже установка новой радиостанции FuG16z + новые колёса + мелкие улучшения - и брюки превращаются в элегантные шорты Bf109G-4.

Все 5 модификаций предполагается не покупать, открывать за баллы, полученные в ходе прохождения оффлайн кампании.

Думается мне, что это узкое место, т.к. понятно, что 70% вирпилов - чистые оффлайнщики, но оставшиеся 30% мало либо совсем не играют оффлайн, и хотели бы либо:

-возможность получать баллы летая на серверах с максимальным уровнем сложности и включенной общей статистикой
-возможность купить за деньги, как дополнительный самолёт.

А то действительно, получается что-то наподобие танчиков с фармом опыта и открыванием апргрейдов и прокачкой нового саломёта. Правда в танках сток сильно от топа отличается, а здесь - нет.

Изменено 9 июля 2013 пользователем =KAG=Bersrk

[Kavoka]

Гротескные, картинные попадания... особенно в чернозем... откуда у нас столько пыли или это песок? Тогда при чем тут травяной покров? Столбы воды (?!)...

Всё должно быть в меру, а тут её (меры) явно не хватает (чистый Голливуд), добавьте такие же картинно - карикатурные взрывы и дымы и получите адские фризы при пролете через всё это (до состояния слайд шоу). В качестве не очень удачного примера могу привести только БзБ, в котором десяток костёрчиков от подбитой техники приводит к невозможности летать в этом районе тех, у кого не супермощный ПК.

Если говорить о хотелках на каких-то примерах, тогда в кадр надо ставить десятка три самолетов, кучку танков, а всю землю засыпать бомбами и чтобы всё горело коптило и дымило.   И, как там в песне: "ты всё поймешь, ты всё увидишь сам!"

 

В этом обучающем фильме много ганкамов. Там и земля, и вода, и различная техника в прицеле

 

http://www.youtube.com/watch?v=idfMaeAk9z4

 

 

И все же дым от горящей техники и строений должен быть хорошо видимым, и гореть все это должно долго, так как это очень сильно влияет на гемплей, а не только на картинку. Не знаю, возможна ли реализация без "тормозов", но дым горящего, например грузовика, должен обозначать место автоколонны на длительное время. Сейчас в РОФ после разворота на повторный заход можно не только дым горящего грузовика не увидеть, а и самого грузовика тоже - он исчезнет. В результате, если приходится работать по наземке не спеша, то  цель надо искать при каждом заходе. Может для оффлайна это и не критично (ведь ботам дым не нужен чтобы видеть), но в онлайне такие пожарища должны быть видны издалека. Очень надеюсь, что разработчики найдут способ реализовать "нетормозящие пожары".

[BlackSix]

Разработчикам.

 

Подскажите пожалуйста по поводу того, что сейчас так бурно обсуждают на англофоруме.

 

Тут нужно не подсказывать, а детально рассказывать, в том числе и какие будут варианты издания игры. Позже, возможно только при открытии предзаказа или в очередных дневниках.