Щитки и их влияние на полет

[ROSS_Pups]

видео не работает

[Han]

Еще вчера стало после постов Петровича значительно яснее картина моментов.

но

 

1. На скорости 170 выпуск щитков приводит к быстрой потере скорости до 120-110.

 

это другая тема? или можно в этой остаться?

Достаточное ли сопротивление оказывают щитки на гашение скорости? как проверить?

 

по конструкции як-1, при полном выходе закрылки стопорятся? т.е. если они вышли полностью, но пилот решил "дать газу" они уйдут? (еще в игре не пробовал на этом акцент сделать)

 

Берем видео из дневников

 

Берем мобильник с секундомером и отвечаем на свой собственный вопрос

 

Як-52, первая попытка (в последующих до 120 не доходит)

Торможение щитками от 170 до 120 (потеря 50км/ч) : 9.5 секунд

 

Як-1 игра, первая попытка

Торможение от 200 до 150 (потеря 50км/ч, но скорость выше на 30км/ч, что может быть важно) : 5.5 секунд

Торможение от 180 до 130 (потеря 50км/ч, скорость выше всего на 10км/ч, что уже не важно): 6.5 секунд

 

Та-да-да-да

 

В игре закрыли Як-1 тормозят РЕЗЧЕ чем закрылки тормозят Як-52 в жизни.

 

Вопрос снят про "тормозачестепригодность закрылок" ?

[ROSS_Pups]

да спасибо. конструктив щитка про упор? раз уж даже менеджеры стали разбираться

 

ПС теперь природа сил ясна, осталось найти ошибки в игре

Изменено 17 декабря 2015 пользователем ROSS_Pups

[AnPetrovich]

раз уж даже менеджеры стали разбираться

 

ПС теперь природа сил ясна, осталось найти ошибки в игре

 

Эта пять!

 

Да, давайте поищем.

 

P.S. Вообще-то Данила выпускник МАИ. По технической специальности: системы управления. Управления - летательными аппаратами, если чо.

[Han]

да спасибо. конструктив щитка про упор? раз уж даже менеджеры стали разбираться

 

ПС теперь природа сил ясна, осталось найти ошибки в игре

Все тлен..

[2BAG_Miron]

G-2 заправка 10% шасси пыпущено. Центровка предельно передняя.

 

http://www.twitch.tv/2bag_miron/v/30433708

Изменено 17 декабря 2015 пользователем 2BAG_Miron

[ROSS_Pups]

Эта пять!

 

Да, давайте поищем.

 

P.S. Вообще-то Данила выпускник МАИ. По технической специальности: системы управления. Управления - летательными аппаратами, если чо.

Старался. 

Он сам себе ярлыки вешает 

 

 

раз уж даже менеджеры стали разбираться

в вопросах о моментах 

[emely]

Это к "единомышленникам" - что бы вы сами и окружающие знали цену подобным "приятным дискуссиям.

Вполне вероятно , что посты Петровича в этой теме , в данный момент времени - ценнее некоторых фич . Это имхо , но иначе - зачем он это делает ? По крайней мере - нельзя сказать , что тут пишут одни дураки =)

По сегодняшнему видео . Про Як с тобой так никто и не забился на 10тысяч =) Теперь уж никто не поспорит .. Ну скажем про Як - Рома Овчинников сказал , что на память - он вообще никакого момента при выпуске закрылков не припомнит (??) И вообще они все три разные ! ( Ты не подумай чего , имхо100% все их яки поведут себя так же , это у спортсменов такая гиперчуствительность видимо ) Но во всем равнять Як с самолетами из темы бзс наверное не стоит .

Но когда иной самолет - начинает вытягивать от тебя ручку и стремица пикировать - переварить то , что на самом деле - результирующий момент на кабрирование ... скажем не так уж просто . На данный момент я так ситуацию вижу - что правильная симуляция в игре , ведёт к неправильному восприятию поведения самолета из за бездушного джоя .

Хотя конечно хочеца и самому позажимать ручку на других типах , чтоб самому почуять .

Пока иных видео нет , можно же перейти к другим вопросам ?

Не думаю , что интенсивность потери скорости с щитками в бзс настраивалась по сегодняшнему видео пруфу . Хотелось бы понять - хоть в общих чертах , по каким данным игра считает этот параметр для разных самолётов ? Ведь у месса не щитки , а закрылки ( которые в теории создают меньшее сопротивление при равном приращении подъемной силы)

Зы. Группа " единомышленников"

Изменено 17 декабря 2015 пользователем =VS=_emely

[AnPetrovich]

На данный момент я так ситуацию вижу - что правильная симуляция в игре , ведёт к неправильному восприятию поведения самолета из за бездушного джоя .

 

Бездуховного. И не говори!

Совершенно неодушевлённый, панимаешь, предмет... ну чё с него возьмёшь. ))

[emely]

Бездуховного. И не говори!

Совершенно неодушевлённый, панимаешь, предмет... ну чё с него возьмёшь. ))

Во - во ))

Нормальная человеческая реакция )) А Хан так тоже умеет ? =)

[ROSS_Wespe]

Можно я не буду всё перечитывать? Мне поспать иногда хочется. А на работе нет времени.

Андрей, там много выше, ты сказал , что в основном я развёл полемику вокруг взятия ручки на себя.

Давай разберёмся.

Я по диагонали кратко пробежал глазами.

Ещё стародавний, первый заход про щитки был связан с тем, что в РЛЭ написано "висит на ручке" а в игре ручка брошена и стоит на месте.

Изменено 17 декабря 2015 пользователем ROSS_Wespe

[=K=Gunther]

" ...И вновь начинается бой и сердцу тревожно в груди..." 

[Finist]

" ...И вновь начинается бой и сердцу тревожно в груди..." 

 

Дежа вю. Мы ходим по кругу. Где-то 10 лет назад. Сухой. ОМ.

 

[ROSS_Wespe]

Сегодняшне-вчерашняя дискуссия разделилась на два потока. Первый, про опускание носа, второй про положение ручки.

Про положение ручки в споре со мной Хан и Андрей напирают на то, что я в сидя в самолёте не двигаю ручку, а возможно и даже немного отдаю её от себя, но чувствую появляющееся тянущее усилие и его принимаю за взятие ручки.  Вылезло что фитбэк эффект в игре надо править. Ок, хоть что-то.

Не буду упираться, возможно так и есть. Самолёты действительно пилотируют в режиме ПВП по положению капота и усилиям на ручке, ходы ручки дело 100.  Почему тогда в игре ручка не уходит с того положения, в котором была до выпуска. В MSFFB2 у вас смоделирована перестановка нейтрали. Что такое тянущие усилия, возникающие на ручке - это то что если её отпустить она прейдёт вперёд, в новое балансировочное положение. В игре, после выпуска, ручка Майкрософта не переходит в новое положение более от себя.

[AstronHaizer]

 Щас выясниться, что либо самолет не тот (щитки не те, пилот, погода, температура, время года), летали не так, либо " меня не так поняли, на самом деле я имел ввиду". Есть еще вариант с " Тут правильно, но уж на вертикаль ТАК не лезли..." и много другого-прочего. А сколько уже сказанного не вернешь...ай, надоело уже.

[DiFiS]

Олег. Ну у тебя же есть самолет. Будут полеты - сними свое видео с теми же вводными.

То что мсффб не отрабатывает - признали. Плохо читать по диагонали

[ROSS_Wespe]

Моё видео Хан заранее придал анафеме. 

Между тем завезли балансировочные кривые от ЯК-52 (из практической аэродинамики) и балансировочные кривые по Bf 109G2 из отчёта НИИ ВВС. нет желания сравнить? 

[ROSS_Wespe]

 

 

Плохо читать по диагонали

  А иначе к утру только уложишься с прочтением. Столько пониписать успевают за день по теме и без темы.

[Han]

Щас выясниться, что либо самолет не тот (щитки не те, пилот, погода, температура, время года), летали не так, либо " меня не так поняли, на самом деле я имел ввиду". Есть еще вариант с " Тут правильно, но уж на вертикаль ТАК не лезли..." и много другого-прочего. А сколько уже сказанного не вернешь...ай, надоело уже.

Кстати о пилотировании по усилию VERSUS пилотирование по положению

 

Вот мириканы однажды психанули и сделали тензометрическую ручку для истребителей - все равно летчики по усилию пилотируют.

Теперь я это на первый взгляд странное решение понимаю лучше

[ROSS_Wespe]

Привет из параллельной вселенной. От команды "единомышленников" из бани.

Кто разбирается в вопросе, тот всё поймёт.

 

1. РЛЭ Як-1. Уходна второй круг. п.108 " Дать полный газ  Парировать ручкой и триммером РВ стремление самолета перейти в прикирование".  РЛЭ Яка четко говорит о том, что если с выпущенными щитками растет скорость, а положение РВ неизменно, то рост момента на нос от смещения фокуса крыла назад из-за роста скорости  опережает рост момента на хвост от косого обдува стабилизатора. Вот теория:

https://cloud.mail.r.../GFxD/TJonqPbwu

То есть, если зафиксировать РВ, в динамике процесс будет выглядеть следующим образом: скорость растет(от тяги и силы тяжести), рост момента на нос опережает  рост момента на хвост, вектор скорости отклоняется вниз, при этом есть составляющая вектора скорости Vy (от подъемной силы крыла). Траектория движения плавно загибаетя вниз. А в игре так:

 

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=d-7vbM9S3os

 

 

2 То же по мессу. Балансировочные кривые : 

http://www.youtube.com/watch?v=oP4-qu_NHG8

https://cloud.mail.r.../HHb1/Jxf9UVCZw

 

При даче тяги и росте скорости, если не изменять положение РВ и стабилизатора, должен расти момент на нос. В игре:

Изменено 17 декабря 2015 пользователем ROSS_Wespe

[AstronHaizer]

Кстати о пилотировании по усилию VERSUS пилотирование по положению

 

Вот мириканы однажды психанули и сделали тензометрическую ручку для истребителей - все равно летчики по усилию пилотируют.

Теперь я это на первый взгляд странное решение понимаю лучше

Можно более развернуто, чем был обусловлен выбор тензо ручки?

[Han]

И опять "ячейка банных единомышленников" в едином революционном порыве рассуждая об изменении тангажа самолета, исследует факторы, влияющие на угол атаки, забывая про траекторный угол, обусловленный подъемной силой.

 

А между тем тангаж - это сумма этих двух углов и вне зависимости от того, правильную картину мы видим в игре или нет - в своих рассуждениях о динамике полета об этом забывать нельзя.

 

С выпуском щитков игнорирование этого фактора привело к плачевным последствиям в плане адекватности суждений и выводов как о ФМ в игре, так и о личностях и мотивах разработчиков.

 

И да, приведенная цитата из РЛЭ не говорит о том, что будет с самолетом, если ручку зажать. Эта цитата говорит о том, что будет, если ручку отпустить (т.е. не парировать).

 

Ровно такая же ошибка допускалась при интерпретировании РЛЭ Ла5 на предмет поведения при выпуске щитков.

 

Кстати, завтра в 9 утра я снова закрою эту тему до вечера - рекомендую всем участникам дискуссии это иметь ввиду.

[Han]

Можно более развернуто, чем был обусловлен выбор тензо ручки?

Ну на эту тему целые статьи имеются - погуглите, очень интересно.

[AstronHaizer]

Ну на эту тему целые статьи имеются - погуглите, очень интересно.

Так и поступлю, спасибо.

[ROSS_Wespe]

Сейчас балансировочные кривые ЯК-52 выложу. Там всё наглядно. Образование у вас профильное - сами всё увидите. Самолёты слегка разные. Если бы вы Данила, сразу написали, что у вас Майкрософт не отрабатывает перемещения нейтрали при выпуске закрылок, дискусии велись бы в другом ключе, т.к. самолёт бы тогда опускал нос с брошенной ручкой. Усилие - это и есть стремление переместить 0 джойстика (ручки)

[FF*BELKA]

Эта пять!

 

Да, давайте поищем.

 

P.S. Вообще-то Данила выпускник МАИ. По технической специальности: системы управления. Управления - летательными аппаратами, если чо.

Я тоже ..электрик.

Но ..на практике в розетки не лезу.

Как то больше доверяю реальным пилотам (реальным электрикам) с опытом.

 

з.ы. Разбирать,собирать  и стрелять по мешеням из автомата Калашникова совсем не одно и тоже ..как применять его на практике.

Изменено 17 декабря 2015 пользователем FF*BELKA

[ROSS_Wespe]

Балансировочные кривые ЯК-52. Там был ещё ЯК-55, я его убрал. Можно сравнить с мессером.

 

[Finn]

возможно я что то упустил или не так понял, но для себя я так и не раскурил, а что с поперечной устойчивостью и углами атаки "на закрылках"?

[Han]

Если бы вы Данила, сразу написали, что у вас Майкрософт не отрабатывает перемещения нейтрали при выпуске закрылок, дискусии велись бы в другом ключе,

 

Если бы в этой теме не произошло огульного необоснованного клеймления всего результата многолетнего труда всей команды проекта РоФ/БзС со стороны "ныне забаненых единомышленников", в частности:

 

 

Если баг со щитками (именно баг, а не фича) будет устранен, то о воздушном бое на щитках, выпущенных в посадочное положение, можно забыть.

По сути сейчас неправильная реализация ФМ в игре ведет к неправильной симуляции воздушного боя. Вот тебе и историчность и реалистичность.

И в чем тогда фишка нового симулятора? Процедурность убрали в угоду симуляции воздушного боя, а симуляция воздушного боя не реалистична из-за несовершенства ФМ.

Под сомнение ставится сама концепция игры.

Викс, так графики от Гаврика, касаемо реальных самолётов - только подтверждают мои слова. А что вы там в игре намеряли - неизвестно. (Вот правда, без подкола, может у вас методика неправильная. Поэтому по вашим измерениям всё верно - а самолёты криво летают.

 Этот как в притче про колею рельс в России. Надо было изнутри мерять, а померяли снаружи.

 

Если бы этого не было - было бы вполне нормальное общение, со временем подошел бы либо я, либо Петрович и все объяснили бы (ну через приват ко нибудь позвал бы).

 

А так - были вброшены очень серьезные обвинения, на грани, или даже за гранью оскорблений (для создателя - необоснованная критика его творения - всегда оскорбление).

 

В ответ последовали хоть и напряженные, но корректные и вежливые ответы и вопросы, даже, что бы сбавить градус напряженности, были применен отвлеченный шутливый пример.

 

На что вы мне, одному из хозяев форума (позволю себе себя так назвать) заявляете:

 

Если Хан не будет здесь сыпать острословием, то не закроется.

 

Я постарался не обращать на это внимания и дал разъяснение по сути вопроса:

 

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/3634-shitki-i-ih-vliyanie-na-polet/page-6?p=365602&do=findComment&comment=365602

 

Которое было проигнорировано вами, а ваши забаненные друзья-единомышленники, интересы и мнение которых вы взялись здесь представлять, насколько я знаю прокоментировали это в духе "Хан назвал много умных слов, а по сути только дурит народ".

 

Кроме того, проигнорировав мои объяснения (которые позже полностью воспроизвел и дополнил Андрей Петрович Соломыкин - интересно, про него тоже вы между собой говорили, что он "говорит много умных слов, что бы запутать людей"? ) вы заявляете:

 

Повторю - моя цель, чтобы переделали. 

 

Т.е. на контр-аргументацию вы не реагируете, декларируя цель "все изменить", вне зависимости от приводимых контр-доводов. Далее пошло по нарастающей.

 

Я это все привел плавно подводя к вопросу:

 

Ужели вы действительно считаете, что это именно я "повел дискуссию в таком ключе"?

 

Не кажется ли вам, что это имеено ZoZo и вы лично скатили двумя своими вбросами дискуссию к столь недоброжелательному и конфронтационному формату?

 

Не кажется ли вам, что говоря о том, что это я свел дискуссию к конфронтации - вы перекладываете с больной головы на здоровую?

 

Не кажется ли вам, что эти совершенно дикие двойные стандарты в общении никогда не помогут вам, а скорее не позволят вам достичь с нашей командой никакого консенсуса по интересующим вас вопросам?

 

 

В свое время и Дуплет, и Вачик - нормально договаривались с нами по различным моментам, мы плодотворно взаимодейтсовали. Причем в основном именно через меня. Что сломалось?

Лично для меня такой перелом в отношении, произошедший порядка 2 месяцев назад - явился нехорошим "сюрпризом", т.к. предпосылок к тому не было.

 

Почему я это написал - а потому что я вижу, в тему пришел Андрей (Петрович), потратил ОЧЕНЬ много времени и усилий на разъяснения, а в ответ я не вижу ничего от вашей "группы единомышленников". Т.е. вы к его мнению и объяснениям не отнеслись НИКАК. Только отписка:

 

Можно я не буду всё перечитывать? Мне поспать иногда хочется. А на работе нет времени.

 

Т.е. действительно цель - "чтобы переделали", вне зависимости от противоположных доводов. Поиска "технической правды" больше нет, и цели "улучшить игру" тоже - есть цель "что бы переделали". Видимо получается так.

 

Повторюсь - для меня все это печально. Хотя для проекта - совершенно не смертельно

[aero4000]

Балансировочные кривые ЯК-52. Там был ещё ЯК-55, я его убрал. Можно сравнить с мессером.

Мой засыпающий мозг видит, что при выпуске щитков Як-52 кабрирует хоть с брошенной, хоть с зафиксированной РУС...

[ROSS_Wespe]

Проведём анализ по мессеру балансировки при стабилизаторе в положении 0. Возьмём планирование -без обдувки винтом. Как видно из графика усилий на ручке , примерно на скорости 260 самолёт будет устойчиво планировать с брошенной ручкой. Усилия равны 0 (джойстик с FFB в нейтрали). РВ при этом занимает положение по-потоку и отклоняется примерно на 1 градус вниз.

Вываливаем закрылки в положение 40. Переходим на кривые с выпущенными щитками. Видим, что для того, чтобы планировать на этой скорости 260 не переставляя стабилизатор, нам нужно тянуть ручку с усилием в 3кг. Не давить, а тянуть. Рв при этом должен быть отклонён примерно на полградуса вверх.

Хотелось бы получить комментарий от разработчиков - где я ошибся? (желательно такой же длинный, как выше)

Мой засыпающий мозг видит, что при выпуске щитков Як-52 кабрирует хоть с брошенной, хоть с зафиксированной РУС...

 

Угу. Было бы удивительно увидеть на видео что-то другое.

У разработчиков, надеюсь, есть отчёт НИИ по мессеру в полном виде? С разрешения предоставившего его, могу выложить ссылку.

Изменено 17 декабря 2015 пользователем ROSS_Wespe

[AnPetrovich]

РЛЭ Яка четко говорит о том, что если с выпущенными щитками растет скорость, а положение РВ неизменно, то рост момента на нос от смещения фокуса крыла назад из-за роста скорости  опережает рост момента на хвост от косого обдува стабилизатора.

Прям вот так и сказано? О том, что "рост момента на нос от смещения фокуса крыла назад из-за роста скорости" и т.д.? Цитату можно? Или это твоя интерпретация?

 

Прикреплённые миниатюры:

А вот это уже аргумент!

Вот за балансировочные кривые - спасибо.  

Да, по ним действительно видно, что у Як-52 при выпуске щитка ручку надо приотдавать "от себя", а у Мессера - наоборот, прибирать "на себя".

Теперь по Мессеру согласен!

[Han]

Проведём анализ по мессеру балансировки при стабилизаторе в положении 0. Возьмём планирование -без обдувки винтом. Как видно из графика усилий на ручке , примерно на скорости 260 самолёт будет устойчиво планировать с брошенной ручкой. Усилия равны 0 (джойстик с FFB в нейтрали). РВ при этом занимает положение по-потоку и отклоняется примерно на 1 градус вниз.

Вываливаем закрылки в положение 40. Переходим на кривые с выпущенными щитками. Видим, что для того, чтобы планировать на этой скорости 260 не переставляя стабилизатор, нам нужно тянуть ручку с усилием в 3кг. Не давить, а тянуть. Рв при этом должен быть отклонён примерно на полградуса вверх.

Хотелось бы получить комментарий от разработчиков - где я ошибся? (желательно такой же длинный, как выше)

 

Отключите FFB для начала - зачем вы тестите с ним, когда уже было сказано, что FFB эти эффекты не воспроизводит.

[Han]

2 То же по мессу. Балансировочные кривые : 

http://www.youtube.com/watch?v=oP4-qu_NHG8

https://cloud.mail.r.../HHb1/Jxf9UVCZw

 

При даче тяги и росте скорости, если не изменять положение РВ и стабилизатора, должен расти момент на нос. В игре:

 

На видео - при фиксированной ручке при даче газа самолет увеличивает тангаж на скорости 250?

По балансировочным кривым:

 

Малый газ - нейтраль

Полный газ - +2.5° от себя

 

Т.е. для того, что бы при даче газа удержать самолет по углу атаки необходимо ОТДАТЬ ручку, отклонив РВ на 2.5° на пикирование.

Если этого не сделать - угол атаки увеличится, увеличится и тангаж.

 

Что мы и видим на видео.

 

С ростом же скорости растет подъемная сила и снова траекторный угол нельзя упускать из внимания.

 

Тем не менее, по графику балансировочной кривой с закрылками и шасси мы видим, что:

 

На скорости 250 - балансировочное положение ручки - нейтраль

На скорости 280 - балансировочное положение ручки - +1° "от себя", т.е. соответствующее отклонению РВ на 1° на пикирование

 

Что значит, что если мы на скорости 250 начнем разгоняться с закрылками и шасси (не по причине дачи газа),

то если мы не будем двигать ручку управления "от себя" самолет не будет убалансирован и начнет увеличивать угол атаки (а с ним и тангаж)

 

Опять же никаких качественных (не количественных) противоречий с видео я не вижу.

 

Как вы делаете такой вывод:

 

При даче тяги и росте скорости, если не изменять положение РВ и стабилизатора, должен расти момент на нос. В игре:

Я не понимаю.

Т.е. по вашему, при том что ручку для удержания угла атаки постоянным надо отдавать на пикирование (от себя), НО при этом если ее НЕ отдавать - то самолет все равно будет уменьшать угол атаки. Где логика - не приложу ума. Может потому что поздно уже...

[aero4000]

Да. Судя по диаграммам, как раз на скоростях менее 250 км/ч Месс пикирует с брошеной ручкой при выпуске. Но. Если уж прямо таки копать истину, то нужны 1) Баллансировочные диаграммы с зафиксированной ручкой и с брошеной для гладкого крыла. 2) Тоже самое для выпущеной механизации. ВАЖНО: шасси олжны быть либо на всех графиках убраны, либо выпущены, РРД должен быть одинаковым, например планирование с задросселированным мотором. А то, на том что есть, вместе с щитками и колёсеке вывалились, которые поддают пикирующего моменту, понимаешь ли...

Изменено 17 декабря 2015 пользователем aero4000

[Finn]

главное, что бы не получилось так что, увидели какой то график и всех переделали, затем увидели другой и опять всех перделали - это будет не очень от слова совсем.

лучше уж набрать этих графиков для кучи самолётов и сделать один большой патч, с подробными пояснениями что и почему правиться.

[aero4000]

Короче, как я и подозревал, вывод напрашивается один -усе самолеты разные, не взирая на похожесть. Курить документы надоть и поменьше психовать, не забывая, что игровое управление есть сложный компромис между реальностью и имеющимися устройствами.

[Han]

главное, что бы не получилось так что, увидели какой то график и всех переделали, затем увидели другой и опять всех перделали - это будет не очень от слова совсем.

лучше уж набрать этих графиков для кучи самолётов и сделать один большой патч, с подробными пояснениями что и почему правиться.

 

Ничего мы переделывать в обозримой перспективе не будем. Тем более в таких "тараканах" как +-1° угла отклонения руля высоты. В этом вопросе главное что КАЧЕСТВЕННО картина верная.

Добраться бы до Руля Направления и реакции крена на него - вот это действительно важно.

Короче, как я и подозревал, вывод напрашивается один -усе самолеты разные, не взирая на похожесть. Курить документы надоть и поменьше психовать, не забывая, что игровое управление есть сложный компромис между реальностью и имеющимися устройствами.

+1

Да, по ним действительно видно, что у Як-52 при выпуске щитка ручку надо приотдавать "от себя", а у Мессера - наоборот, прибирать "на себя".

Теперь по Мессеру согласен!

 

С мессером есть проблема - если на нем надо ручку брать на себя - то "клевка" при фиксированной ручке мы все равно не увидим, потому что на мессере оооочень медленно выпускаются закрылки, а значит что короткопериодическое явление, связанное с уменьшением угла атаки будет размазано ооооочень тонким слоем на весь процесс выпуска, в то время как подъемная сила и траекторный угол будут уверенно расти.

 

Т.е. что бы удержать горизонтальный полет на мессере в любом случае по мере выпуска закрылок ручку надо отдавать будет.

[ROSS_Wespe]

Рассмотрим теперь балансировочные кривые с ЯК-52. Возьмём тот же режим планирования на МГ. Выберем скорость, где хоть какая -то кривая пересекается с 0 усилием на ручке. Видно, что где то на скорости 140 с выпущенными щитками самолёт устойчиво планирует, т.е. усилие на ручке равно 0. Видно, что для того, чтобы планировать на такой скорости на ЯК-52 на гладком крыле, необходимо тянуть на себя ручку с усилием где-то в 3кг. РВ при этом должен быть поднят вверх на 8градусов.-на себя. 

Вываливаем щитки на этой скорости. На такой скорости самолёт устойчиво планирует с брошенной ручкой -усилие равно 0, РВ занимает положение по-потоку примерно 3 градуса "на себя" т.е. вверх.

 

Из этого видно, что если мы планируем на скорости 140 на гладком крыле, то для удержания самолёта от разгона нам нужно тянуть на себя ручку с усилием 3кг. Как только мы выпустили щитки, для продолжения планирования на этой скорости можно бросить ручку и она уйдёт немного вперёд.

Соответственно, если отыграть назад -при планировании на этой скорости зажать ручку (это будет 8 градусов вверх), самолёт естественно задерёт нос, т.к. нужно только 3 градуса для такой скорости.

Это всё отчётливо продемонстрировано на видео в дневниках. Вот только к месеру это видео приложить нельзя, как получается. Или в игре ЯК-52?

 

Такое поведение ЯК-52 обусловлено углом установки самого стабилизатора на самолёте. Т.к. самолёт в первую очередь учебный, самолёт сам стремится активно опустить нос и разогнаться, это сделано как доп. защита от "дурака", т.к. предназначался для обучения курсантов, а пилотажным на соревнованиях стал по-сути вынужденно, не от хорошей жизни.  По ЯК-18 картина схожая.

[Han]

Проведём анализ по мессеру балансировки при стабилизаторе в положении 0. Возьмём планирование -без обдувки винтом. Как видно из графика усилий на ручке , примерно на скорости 260 самолёт будет устойчиво планировать с брошенной ручкой. Усилия равны 0 (джойстик с FFB в нейтрали). РВ при этом занимает положение по-потоку и отклоняется примерно на 1 градус вниз.

Вываливаем закрылки в положение 40. Переходим на кривые с выпущенными щитками. Видим, что для того, чтобы планировать на этой скорости 260 не переставляя стабилизатор, нам нужно тянуть ручку с усилием в 3кг. Не давить, а тянуть. Рв при этом должен быть отклонён примерно на полградуса вверх.

Хотелось бы получить комментарий от разработчиков - где я ошибся? (желательно такой же длинный, как выше)

 

Какой смысл обсуждать усилия на ручке при выпуске закрылок если ФФБ их не отрабатывает и отрабатывать не будет в обозримой перспективе (ну пол-года так точно)?