Грядет реформа обзора. Что в ней не так?

[=MG=Dooplet11]

Доброго всем !

 В последних дневниках Хан обнародовал новую концепцию обзора:

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/89-dnevniki-razrabotchika/page-3?do=findComment&comment=353244

"Третья новость о том, что мы долго наблюдали за дискуссией по вопросу "как далеко можно выглянуть из открытой кабины в полете" и пришли к выводу, что текущая реализация в общем то не особо устраивает сообщество. Учитывая то, что данный вопрос очень субъективный, связанный с тем пристегивается летчик или нет, насколько способен летчик терпеть как его голову обдувает мощный скоростной напор и при этом эффективно осматриваться, какую геометрию имеет кабина одновременно с тем, какую комплекцию имеет летчик, одета или нет на летчике маска и многое другое - мы решили сменить парадигму на более понятную. Если раньше было рассчитана аэродинамическая сила, действующая на голову пилота на определенной скорости, и ориентируясь на величину этой силы на разных скоростях мы "задавливали" голову назад в кабину (задавливание плавно увеличивалось на скоростях от 300 до 500 км/ч), то теперь алгоритм будет такой:

- На скоростях от 0 до 30 км/ч можно привстать в кабине и высунуться на пол-корпуса (максимальная величина такая же как была раньше - 50см в сторону и 20см вверх). Это для обзора на стоянке и рулении.

- На скоростях от 30 до 50 км/ч голова подтягивается к кабине, летчик как бы "пристегивается ремнями"

- На скоростях от 50 до 200 км/ч можно немного высунуться "посмотреть одним глазом" за пределы кабины

- На скоростях от 200 до 350 км/ч постепенно пропадает возможность высунуться из кабины вовсе.

- На скоростях от 350 км/ч пределы перемещения головы в открытой кабине такие же как и в закрытой.

Ради интереса, мы провели натурный эксперимент: насколько можно отклонить голову в сторону сидя на стуле ровно, не двигая телом ниже солнечного сплетения. Результат можно видеть на картинке снизу. Лично я сделал для себя три вывода:

1. Если кабина свободная и борта невысокие (аля 1-я мировая), то отклониться в сторону на 40см проблем вообще никаких

2. Если кабина тесная и борта подпирают плечи, то больше чем на 20см отклониться проблемно

3. Надо меньше есть (смотрите наложенный контур моей головы в масштабе по сравнению с головой нашего среднестатистического пилота) :-)

 С моей точки зрения, тезисы, в ней озвученные, являются несколько не правильными. Постараюсь обосновать.

Вот ссылки на ранее проведенные мной изыскания по возможным углам обзора:

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/2972-obzor-iz-kabiny-v-bzs/?do=findComment&comment=296435

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/2972-obzor-iz-kabiny-v-bzs/page-2?do=findComment&comment=297434

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/3532-obsuzhdenie-versii-1104-leto-i-osen-bf-109-e-7-v-rannem-dost/page-55#entry352344 

Про мороз и прочее. Вот тут ссылка на комплектность зимнего обмундирования пилота ВВС РККА:

http://www.toybytoy.com/war_toy/Soldiers_Of_The_Great_Patriotic_War_4 "Полетная одежда летчиков ВВС РККА относилась к категории специального обмундирования. Состав зимнего и летнего комплектов полетного обмундирования определялся приказами НКО СССР №№30 и 101 от 1936 года.

К предметам спецодежды летно-подъемного состава ВВС РККА относились:

• хлопчатобумажный меховой комбинезон;

• кожаный зимний шлем на меху;

• шерстяной подшлемник;

• маска для лица;

• полетные очки;

• кожаные зимние перчатки на меху;

• меховые унты....

2 Полетные очки пилотов ВВС РККА имели выгнутые продолговатые стекла, причем со сменными комплектами стекол с затемнением. Стекла вставлялись в металлическую оправу, закрепленную на кожаной полумаске. Очки удерживались на голове с помощью резиновой ленты, фиксировавшейся на шлемофоне двумя специальными застежками.

Что есть пристяжные ремни?  Из современных правил:

https://e.mail.ru/cgi-bin/link?check=1&refresh=1&cnf=ec3724&url=http%3A%2F%2Fwww.reaa.ru%2Fcgi-bin%2Fyabb%2FYaBB.pl%3Fnum%3D1261065971&msgid=14479194130000000519;0;1&x-email=shax1965%40mail.ru

«Требования Авиационных правил.

 

(b)      Конструкция самолета должна обеспечивать каждому человеку на борту реальный шанс избежать травм при незначительных авариях при посадке, когда (1) правильно использованы ремни безопасности; и (2) каждый человек на борту испытывает силы инерции от ускорений, приведенных ниже в таблице:

 

     ! Перегрузки от сил инерции !

! вверх 3.0 ! ! вперед 9.0 ! ! вбок 1.5 !

 

JAR-VLA 785 Кресла, спасательные и привязные ремни.

 

(a)      Каждое кресло и конструкция его крепления должна быть сконструирована для лиц весом не менее 86 кг и на максимальные нагрузки, соответствующие заданным полетным и посадочным случаям, предписанным в JAR-VLA 561.

(b)      Каждый спасательный ремень с плечевой перемычкой должен быть аттестован. Каждый спасательный ремень с плечевой перемычкой должнен быть снаряжен металлическим замкомпряжкой:

 »

Вот как выглядели плечевые ремни на мессе

На ишаке

на яке

На крайнем фото видно, что ремни позволяют пилоту наклониться вперед, как минимум , на 20см.

На восстановленном МиГе

 Теперь свидетельства и документы:

 1.       http://www.studmed.ru/docs/document19080/артем-драбкин-я-дрался-на-истребителе-принявшие-первый-удар-1941-1942?page=9 :

— Пользовались плечевыми ремнями?

— Пользовались. Хотя иногда бывало только поясными.

 2.      http://iremember.ru/memoirs/letchiki-istrebiteli/shvarev-aleksandr-efimovich/

«Первый раз меня сбили под Сталинградом во время сопровождения штурмовиков на аэродром Гумрак. Как говорится, стреляют по "Илу", а попадают по истребителю. Они хорошо отбомбились, но на отходе зенитный снаряд попал мне в кабину, пролетел между ног, сломал ручку управления и вылетел. Фонарь не разбил, поскольку мы их не закрывали зимой. В кабине тепло и влажно от дыхания и плексиглас запотевает и ничего не видно. Самолет загорелся. Скорость была у меня около 500 километров в час - мы со снижением шли. Высота - метров 400-500. Я отстегнул поясной ремень (плечевыми мы не пользовались), ногой толкнул обрезок ручки от себя, самолет клюнул носом и меня выкинуло из кабины. Не могу открыть парашют - зима, руки в перчатках не попадают в кольцо. Я зубами перчатку стянул, дернул, парашют раскрылся, когда до земли оставалось считанные метры. Еще бы секунда - и хана. От динамического удара слетел один унт. 

3. http://karopka.ru/forum/messages/forum189/topic19795/message810045/#message810045 :

«А вот полгода назад у меня появились фото( конечно времён войны) , на которых видно, что трубы были другого цвета. Скорее всего как бронеспинка защитного цвета. В кабине постарался все видимые трубки покрасить своим цветом. Расположение и цвет брал из техописания. Если вдруг кому надо, то и фото, и все эти схемы могу выложить. Переделал бронеспинку. Дебатов идёт немало, я делал как на фото самолёта, которых нашли,т.е. времён войны. Кстати, там нет ремня плечевого, только поясной. Так я и сделал. Да, после осмотра комиссией в войсках было вынесено предписание установить плечевой ремень, но это уже была война и фактов, подтверждающих это, пока нет. Переделал пол, поставил дополнительные трубы, короче, очень многое сейчас - это на словах,т.к. раньше так не фотографировал. Но постараюсь кабину хорошо осветить и снять ещё.»

http://karopka.ru/forum/messages/forum189/topic19795/message811767/#message811767 :

«Если не изменяет память,то ещё Мансур Мустафин давал выдержки из Техописания МиГ-3,где говорилось,что первоначально МиГ-3 оборудовался только поясными ремнями, установка плечевых планировалась на последующих сериях. Далее.Чтобы долбануться лбом об приборную доску(вероятно - прицел),при затянутых плечевых ремнях,их(эти ремни)надо оборвать.

А в док.фильме"История Авиации" (студия DDC)ясно видно,как пилот крутится в кабине рулящего МиГ-3,а плечевых ремней нет

.

http://karopka.ru/forum/messages/forum189/topic19795/message812060/#message812060

«Очень рад, что обсуждение наличия плечевых ремней продолжается. Но я пока не убеждён. На всех чертежах( конечно, не заводских) ремни идут через прорезь в спинке. Вот фото спинки МиГ-3, никакой прорези там нет. С учётом, что спинка это бронелист, делалась как отдельное изделие, то в войсках доделать было невозможно. Никто броню не сверлил? А у нас в автоколонне один бульдозерист решил поставить на отвал на низ нож самодельный ( где-то достал вроде как лист броневой).Мы все заключали пари, как долго он будет сверлить 10 отверстий. Ну да ладно, ведь я покрасил кабину и каркас в один цвет, а через полгода появилось фото, где каркас из труб темнее- скорее всего зелёного цвета.Так и в этом вопросе вполне могут появиться и другие материалы.

"

На МиГах первых серий небыло плечевых ремней вообще!

4. http://www.redrodgers.com/forums/showthread.php?t=1710 :

(Сабуро Сакаи) « Я учил своих пилотов не одевать плечевые ремни..»

 

 

Выводы:

1.       Назначение поясного ремня,- фиксация тела пилота в кресле при отрицательных перегрузках

Назначение плечевых ремней, - фиксация тела пилота при торможении самолета на посадке ( в основном, аварийной). Исходя из приведенных схем при ослабленных ремнях пилот имел возможность двигать туловищем от поясницы, а не от солнечного сплетения. Плечевые ремни затягивали перед вынужденной посадкой, а часто ими вообще не пользовались.

2.       Некоторые самолеты вообще не имели плечевых ремней, и притягивать пилота к спинке было не чем.

3.       Ограничение в выглядывании скоростью 350 км/ч видится притянутым за уши волюнтаристским решением, не обоснованным не расчетами ни практикой. Получается, на полголовы тело в поток на этой скорости высунуть нельзя, зато выбросить в поток все тело можно без всяких ограничений. Принятое раньше ограничение в 500км/ч является более логичным. На высунутую в поток наполовину голову на скорости 400км/ч действует давление примерно в 10 кг.

4.       Что мы имеем, можем поиметь в ближайшем патче, и что, ИМХО, исходя из вышеизложенного, было бы правильным:

Имеем завышенный диапазон перемещения камеры.

Реформа предлагает значительно урезать возможные диапазоны перемещения. Но тогда логично и прыжок из самолета ограничить 200км/ч.  Раз на 350 голову нельзя за обрез фонаря высунуть, как прыгать?

Как считаю правильным, я , мне кажется, обосновал достаточно экспериментами, документами фотографиями и схемами. Уж если и ограничивать перемещения головы, то по положительной перегрузке в первую очередь, а не по давлению набегающего потока. 

Изменено 19 ноября 2015 пользователем =MG=Dooplet11

[=MG=Dooplet11]

http://www.redrodgers.com/forums/showthread.php?t=1710 

 

 "Об обнаружении противника.

Прекрасное зрение чрезвычайно важно для пилота истребителя. Обнаружение противника даже на полсекунды раньше, чем он обнаружит вас, давало вам огромное преимущество. Я учил своих пилотов не затягивать привязные ремни слишком сильно, поскольку это оставляло ваши бедра свободными, и вы могли быстро посмореть назад. Поле зрения в Зеро было великолепным. Я не знаю, почему те самолеты Грумман имели столь высокие “спинки”, которые не давали их пилотам видеть позади себя. (Вопрос: Для вас, потеря одного глаза сказалась в худшую сторону в этом отношении?) Да нет. К тому времени, я научился понимать, откуда появиться враг, исходя из условий. Я никогда не оглядывал небо на 360 градусов, чтобы найти его. Вы просто чувствовали, откуда он должен появиться, и особенно внимательно всматривались в ту область. Инстинкт, я полагаю. И вам не требовалось особо глубокого восприятия, поскольку вы могли оценить дистанцию по видимому размеру самолета противника.

[24serg]

Э... Можно я занесу свои пять копеек?

Ортодоксальные правдорубы с обеих сторон гнут свою линию, но истина где-то по середине.

Много букв писать не буду, но суть в том, что все правы:

·         "Гусиные шеи", это плохо. С этим невозможно не согласится.

·         Не высовывать голову вообще, начиная с 350 км/ч, это тоже плохо. Говорят в жизни так высовываться можно (я не пробовал).

В общем - как мне кажется вся проблема в том, что отсутствует всякая анатомичность виртуального пилота. Все все суставы поворачиваются на любой угол, все кости могут растягиваться и сжиматься как угодно. Как мне кажется отсюда все противоречия.

Высовываться из кабины безусловно можно и нужно. Вплоть до 500 км/ч (Это Дуплет такую цифру придумал, не я). Но должно это происходить с учетом анатомии пилота. Иначе получается вот такое: (смотри картинку)

Ну и естественно пилота тоже нужно "моделить", общитывать, тратить на разработку всего этого время и деньги, а потом отдавать на общёт часть ресурсов компьютера.  Может быть "не в этом симе", на рано или поздно к этому дело к этому придется прийти. 

[KokS]

Может пригодятся  хоть и не совсем по теме, мои пару  фоток  нашим разработчикам и пилотам для ознакомления.

Это "живые цвета и краски" с поднято МиГа, болотное хранение.

 

[Stab/JG52_DiO]

В новой системе всё так. 

[=MG=Dooplet11]

В новой системе всё так.

 

Что "так"? И какие ваши доказательства?

[BBC]

Факты - упрямая вещь, поэтому просто оставлю ссылку, доказывающую логичность ограничения высовывания с 500 км/ч. Ну просто чтобы конкуренты потом не смеялись про "симуляторность" в БзС.

 

http://harley.by/maksimalnaya-skorost-motocikla

 

 

P.S. "Дуплет", снимаю шляпу - раньше такие простыни только у "Бывалого" видел.

Изменено 19 ноября 2015 пользователем BBC

[BBC]

Ну ещё есть такой мотоцикл - Dodge Tomahawk, максималка 640 км/ч (теоретическая).

Никаких обтекателей на нём не заметно.

 

 

 

Вот поза при рекорде (не успел первый пост отредактировать  ) 

Изменено 19 ноября 2015 пользователем BBC

[Starik]

 

 

На высунутую в поток наполовину голову на скорости 400км/ч действует давление примерно в 10 кг.

К этому утверждению тоже можно придраться.

Если смотреть из кабины, то первое что видим на козырьке - дугу, к которой изнутри крепится плекс, Толщина металла не очень большая, но "отбой" и дополнительные завихрения потока воздуха она создает. Это я к тому, что неполноценный поток воздуха за козырьком. Эффектом, который создается за козырьком, пользуются в автогонках, стиль называется слипстрим. А ещё, ставят "мухобойки".  Но это так, типа, поумничал.  В целом, ты всё правильно изложил, нынешний игровой обзор не очень похож на настоящий, без эволюций самолета, на шесть не посмотришь и уж тем более под хвост не заглянуть.

[=59=Moroka]

Дуплет ,а почему на скоростях катания по дрому "запретил" высовываться? (на 30 см)

Изменено 19 ноября 2015 пользователем =J13=Moroka

[Kaiten]

http://harley.by/maksimalnaya-skorost-motocikla

только все почему-то забывают, что кабина находится в области омываемой винтом и скорость потока там несколько выше, чем собственно скорость самолёта.

Дуплет ,а почему на скоростях катания по дрому "запретил" высовываться? (на 30 см)

Видимо потому, что ремни положено застёгивать до запуска двигателя и отстёгивать после остановки...

[BBC]

только все почему-то забывают, что кабина находится в области омываемой винтом и скорость потока там несколько выше, чем собственно скорость самолёта.

Не думаю, что там всё так прямолинейно. На стоянке никаких затруднений с высовыванием при полном наддуве нет. А в полёте винт может обладать и тормозящим  поток воздуха свойством на больших скоростях (в пикировании), т.е. высунуться теоретически легче чем при наибольшем КПД винта при разгоне. По любому, там считать надо, а я аэродинамику не проходил в институте, поэтому и рассуждаю "на пальцах".   

Изменено 19 ноября 2015 пользователем BBC

[Foxfire]

Если вопрос в том что в ней не так ответ прост, это зум который для реалистичности не мешало бы убрать, и оставить только перемещения головы 

[BBC]

В Бзс не зум, а антизум. Для удобства чисто, никакого приближения нету.

[Foxfire]

тогда убрать удобства  ) и будет реализм )как все того желают 

[BBC]

Тогда тоже не так - слишком заужено поле обзора получится. Здесь вилка получается, надо либо хитрить и обманывать как в аркадах, либо как здесь. Короче, ждём мониторов во всю стену.

[Hicks]

Очень интересно каким образом пилот так усиливает зрение, использовали ли летчики бинокли во время полета ?

[Foxfire]

про поле обзора соглашусь . но и то что есть на мой взгляд слишком шоколадно ,кстати как вариант для тех кто хочет смотреть Х20 вполне можно было бы добавить бинокль со всеми вытекающими (поле обзора ) 

[Kaiten]

тогда убрать удобства  ) и будет реализм )как все того желают

100500 раз пояснялось на пальцах - если убрать "удобства", т.е. "анти зум", то летать придётся в режиме "максимального приближения", при котором обзор по факту будет ограничен 15-20 градусами. Широкий угол обзора в играх (не только в БЗС, а вообще) имитирует переферийное зрение, которого мы лишены глядя на экран монитора.

[MicroShket]

Очень интересно каким образом пилот так усиливает зрение, использовали ли летчики бинокли во время полета ?

Han писал же, что максимальный зум на мониторе в 30 дюймов, емнип, покажет те размеры, какие можно наблюдать в жизни. +/-. Только как тут быть с FOV в этом случае? Вы в жизни тоже шоры носите?

[Kaiten]

Очень интересно каким образом пилот так усиливает зрение, использовали ли летчики бинокли во время полета ?

блин... да нет никакого увеличения. есть только "отдаление". А по факту и его нет - есть изменение угла обзора (фокусного расстояния) камеры

[Starik]

Можно ещё одну "фишку" просить.  Назову его "зажим" обзора, когда при возникновении перегрузок, условная голова пилота не поворачивается (во избежание перелома шейных позвонков). Режим параллельного затемнения (при перегрузках).

Вот тогда настоящий вой начнется.

Изменено 19 ноября 2015 пользователем Starik

[Mihalich1981]

Если выбирать между тем как сейчас и тем как планируется сделать - я за новый вариант.

Но вариант Дуплета - грубо - можно вылезти на 15см до 400км\ч а дальше поджим начинается мне кажется наиболее оптимальным (и кстати не обидным для любой из сторон)

[Foxfire]

блин... да нет никакого увеличения. есть только "отдаление". А по факту и его нет - есть изменение угла обзора (фокусного расстояния) камеры

не понимаю я, есть отдаление нет отдаления для меня по факту есть изменяемый зум мне так проще выразится извините, но когда я им пользуюсь приближение меняется ,вот я за то что бы уравновесить как то среднее значение того что есть ,даже если это не будет равно  взгляду человеческого глаза ,ведь оно и так  не равно

[=W4F=Albatros]

не понимаю я, есть отдаление нет отдаления для меня по факту есть изменяемый зум мне так проще выразится извините, но когда я им пользуюсь приближение меняется ,вот я за то что бы уравновесить как то среднее значение того что есть ,даже если это не будет равно  взгляду человеческого глаза ,ведь оно и так  не равно

если отдаления не будет,как тогда осматривать приборы? да и вообще кабину

Изменено 19 ноября 2015 пользователем =RU36=Albatros

[Foxfire]

в конце концов можно привязать зум антизум к перемещению головы пилота приближается голова к прицелу и пропорционально увеличивается анти зум или что там с ним происходит было бы куда правдоподобнее того что имеем,но все сказанное только мое мнение  

[shmElek]

Просто Хикс не в теме

[=W4F=Albatros]

Надо сделать чтобы пилот назад мог смотреть на любых скоростях, но высовываться так сильно не мог..Чего изобретать велосипед?

[Hicks]

ну вот, простой вопрос, а сколько эмоций.. Все это обороты речи и враки про антизум и тд.. зумит оно еще как !  

[Kaiten]

не понимаю я, есть отдаление нет отдаления для меня по факту есть изменяемый зум мне так проще выразится извините, но когда я им пользуюсь приближение меняется ,вот я за то что бы уравновесить как то среднее значение того что есть ,даже если это не будет равно  взгляду человеческого глаза ,ведь оно и так  не равно

Нормальный (приведённый к ирл по угловым размерам обьектов на экране) вид это режим "максимального приближения".

Т.е. если бы Вы сидели в кресле пилота, то видели бы обьекты таких размеров, какими вы их видите на экране при использовании максимального зума в игре. Но ирл человек не смотрит на мир сквозь окошко-бойницу размером с монитор. Есть переферийное зрение. Именно его, для удобства имитирует "отрицательный зум", расширяя угол поля зрения камеры. При этом на экране обьекты якобы уменьшаются-отдаляются и возникают линейные искажения, характерные для широкоугольных объективов "рыбий глаз"

[=W4F=Albatros]

Кстати как вам нравится обзор из Спитфаера и Харрикейна?(БзБ). Хотя бы так можно сделать али нет? Еще у человека голова обтекаемая чуток, наверное пол головы то высунуть можно.. 

Изменено 19 ноября 2015 пользователем =RU36=Albatros

[Foxfire]

Нормальный (приведённый к ирл по угловым размерам обьектов на экране) вид это режим "максимального приближения".

Т.е. если бы Вы сидели в кресле пилота, то видели бы обьекты таких размеров, какими вы их видите на экране при использовании максимального зума в игре. Но ирл человек не смотрит на мир сквозь окошко-бойницу размером с монитор. Есть переферийное зрение. Именно его, для удобства имитирует "отрицательный зум", расширяя угол поля зрения камеры. При этом на экране обьекты якобы уменьшаются-отдаляются и возникают линейные искажения, характерные для широкоугольных объективов "рыбий глаз"

извините но в реале рыбьего глаза у меня нет, прошу убрать от компенсации потери зрения в мире виртуальном отказываюсь  а если серьезно я согласен что все не идеально,но я за прогресс в нашем с вами виртуальном мире и за эксперименты ведь ни кто ни в каком другом симе не пробовал иначе, все как то слепо верят что так правильно ,а мне вот моя интуиция подсказывает что может быть лучше ,вот я  бунтую     

[Starik]

Если на "отрицательном" зуме сделать всё правильного углового размера, но при этом "размыть" края, оставив фокус только в центре экрана (в круге, соответствующем фокусному углу глаз), это будет более правдоподобная имитация бокового зрения.

[Kaiten]

извините но в реале рыбьего глаза у меня нет, прошу убрать от компенсации потери зрения в мире виртуальном отказываюсь  а если серьезно я согласен что все не идеально,но я за прогресс в нашем с вами виртуальном мире и за эксперименты ведь ни кто ни в каком другом симе не пробовал иначе, все как то слепо верят что так правильно ,а мне вот моя интуиция подсказывает что может быть лучше ,вот я  бунтую     

"Лучше" это сферический монитор. Компромиссное решение - цилиндрический и ещё более дешёвый вариант - полуцилиндрический. На данный момент реализовано либо грудой мониторов вокруг "пилота", либо системой проекторов. Используется в тренажёрах, собирается отмороженными фанатами на коленке, доступно на заказ.

[MicroShket]

"Лучше" это сферический монитор. Компромиссное решение - цилиндрический и ещё более дешёвый вариант - полуцилиндрический. На данный момент реализовано либо грудой мониторов вокруг "пилота", либо системой проекторов. Используется в тренажёрах, собирается отмороженными фанатами на коленке, доступно на заказ.

Или так. :D 

[Kaiten]

Если на "отрицательном" зуме сделать всё правильного углового размера, но при этом "размыть" края, оставив фокус только в центре экрана (в круге, соответствующем фокусному углу глаз), это будет более правдоподобная имитация бокового зрения.

Для сохранения "правильного углового размера <...> в круге, соответствующему (стандартному монитору)" экран (для "размытых краёв") понадобится размером в стену... Или две стены?... лень считать чегой-то...

[Foxfire]

"Лучше" это сферический монитор. Компромиссное решение - цилиндрический и ещё более дешёвый вариант - полуцилиндрический. На данный момент реализовано либо грудой мониторов вокруг "пилота", либо системой проекторов. Используется в тренажёрах, собирается отмороженными фанатами на коленке, доступно на заказ.

мы с вами рассуждаем о программном решении проблемы а не об аппаратном ) и даже если бы я попытался решить ее мониторами, в игре с обзором ни чего не изменится зум антизум это не уберет , а то что имеем на мой взгляд слишком условно слишком не идеально ,ну нет вот в жизни ползунков плюс минус,которые можно было двигать приближая отдаляя картинку не укладывается это в мою игровую реальность 

Изменено 19 ноября 2015 пользователем Foxfire

[Vachik]

Ни коем образом с Дуплетом ничего не согласовывалось. Я о его работе ни сном ни духом, он о моих прикидках тоже. Но так случилось. День в день об одном и том же. Почти. Вирпильское провидение, не иначе.

 

Итак. Данность в игре. Сидя правильно (глаза на уровне линии прицеливания) невозможно увидеть датчик топливомера. В реальности ситуация немыслимая, ибо те кто такое допустил, очень быстро переместились бы в неизвестном направлении без права переписки. У нас нравы чуток по-мягче, поэтому можно и "не видно". До объявленной парадигмы и черт с ним, открыл-глянул. Теперь нет. Только корячить фантастику из видов. Что ж за ё? На мой взгляд причина в том, что моделируется "глаз" в переносице. В реальности у нас как бы не совсем так. То есть прислонившись головой к стеклу реальный человек увидит больше, чем одноглазый имитатор. Геометрия головы моделируется правильно, а вот взгляд нет. Вбок взгляд должен смещаться еще примерно на 5 сантиметров. Вот их то как раз не хватает. Размеры овала имитирующего голову сняты с себя. Отмаштабированы под размеры кокпита и при наложении на лицо пилота на картинке не странным образом совпадают ноль в ноль. С визуальной моделью порядок. Среднестатистической, как и я сам.   Иллюстрация:

Что это дает нам при взгляде назад? А не так уж и мало. Смотрим углы:

По возможности выглядывания из открытого кокпита. Работа военного инженера под редакцией другого спеца не дает каких либо в этом сомнений. Книга писалась сразу после войны, по более чем горячим следам. И информацией они обладали по долгу службы в полной мере, ни какие мемуары им нужны не были. Мемуары это уже для нас, как доп источник информации. И там о том же. Смотрим:

Пункты пять и шесть новоявленную парадигму делают просто смешной. Хотя и грустной. 

На моем рисунке видно, что для того чтобы видеть вдоль борта достаточно высунуть голову всего на пять сантиметров. Ни каких пол-голов не требуется. А если на половинку действует сила в 10 кг на скорости 400км/ч, то для трети и того менее. Степанец не врёт.

 

Повторю свое мнение по обзору в игре. Он изначально кривой. С этим ничего не поделаешь. Реальность двуглазая и одноглазая плоскость две большие разницы. Это понятно. Было сделано более-менее так, что одни условности компенсировали другие. Ну да, вид порой брррр, и хотелось бы лучше. Но для лучше, как Серега уже написал, дофига чего сделать надо, сто раз при этом перепроверив результат, ибо важность обзора в игре переоценить невозможно. Вместо этого какой-то прайс-лист непонятно откуда появившийся.

Всем добра и чистого шесть, ибо понадобится.

[=WAR=Serge-99]

Я тоже не вижу датчик топливомера при закрытом фонаре... Как голову не поворачивай.. Тракир не даёт.. (

приходится открывать фонарь.

[=MG=Dooplet11]

Дуплет ,а почему на скоростях катания по дрому "запретил" высовываться? (на 30 см)

Потому что поясным пристегнулся. А вообще, сиденье имеет регулировку по высоте, РЛЭ по современному мигу рекомендует на рулении и посадке поднимать.

Изменено 20 ноября 2015 пользователем =MG=Dooplet11