Включение физики в игровую механику через визуализацию.

[gree74]

Предлагаю добавить в игру внешнюю плавающую камеру с инерцией. Когда самолёт поднимается вверх, камера не сразу следует за ним, а с небольшой инерцией. Когда самолёт ускоряется, соответственно камера слегка отстаёт. И так далее. Это позволит игрокам ощущать физику в режиме реального времени, соответсвенно реагируя на неё в таком же режиме, в реальном в ремени, двигая джойстик в соотвествии с малейшим изменением вектора ускорения, который испытывал бы реальный пилот в конкретной воздушной ситуации. Сегодня, когда камера жёстко закреплена либо в кабине либо снаружи, этот вектор ускорения совершенно игроку не понятен, он реагирует на него слишком поздно. Причём сичтает это вполне нормальным. Сегодняшние игроки не чувствуют физику. Физика живёт своей жизнью, а джойстик, который должен на неё в реальном времени реагировать живёт своей. Такое положение особенно не позволительно в симуляторе, в котором присутствует серьёзная физическая модель. Физика должна работать на игровую механику, а не быть странной приблудой к ней. Для демонстрации того, как может повлиять такая плавающая камера на игровой процесс, рекомендую попробовать поиграть такую игру от Psygnosis, которая вышла в октябре 1999-го года которая называется Lander. Скачать игру можно отсюда,  http://www.old-games.ru/game/904.html. весит игра 99 мег, запускается под семёркой, если выстваить совместимый с 98виндой режим. Выглядит игровой процесс примерно так 

 

 

Этого вполне достаточно для того, что бы понять каким образом грамотно работающая внешняя плавающая камера способна включить существующую в игре физику непосредственно в игровую механику. И соответственно понять, на сколько игра может быть ущербна, в случае отсутствия таковой (камеры), даже при наличии самой продвинутой физической модели. 

 

При внешней плавающей камере возникает только одна проблема, это прицеливание. Конкретно в Lander эта проблема решена созданием виртуального 3D прицела, представляющего из себя три квадратика, которые являются "продолжением" корабля. Расположеные один за другим, с уменьшающейся яркостью, они очень точно дают игроку понять, куда конкретно смотрит кораблик, то есть его пространственное положение относительно камеры. 

 

Лично я бы ещё добавил к этим квадратам виртуальный лазерный целеуказатель, который отбрасывал бы световое пятнышко на препятствии, как настоящий лазер. Он ещё лучше даввал бы понять, как расположен кораблик в конкретной 3D сцене. 

 

 

[Zep]

Предлагаю добавить в игру внешнюю плавающую камеру с инерцией. Когда самолёт поднимается вверх, .....

 

Вы бы купили игру для начала, попробовали полетать, оценить то, что есть. А то сразу с фантазиями, да ещё и новую тему создаёте. Не гоже так      

[gree74]

При всём уважении, если в симуляторе нет визуализации физики, для меня такой симулятор вообще симулатором не является. Даже игрой, по большому счёту. Это, демка, которую на много приятнее смотреть со стороны, не прикасаясь к управляющим клавишам. Действительно, накой нужны такие управляющие клавиши и джойтики, если они не дают мне контакта с физикой игры ? Плотного контакта.

 

К великому сожалению, подавляющее большинство "хардкорных" симуляторов с точки зрения своей привлекательности для игрового сообщества более, чем ущербны. По этой причине, а ещё по причине слабого распространения джойсткив и низкого их, джойстиков, качества (в расчёте на цену) жанр симуляторов остаётся в опале. Мне всего лишь хотелось, что бы Ил-2 как то сменил парадигму, согдасно которой хардкорные симуляторы существуют исключительно для задротов, но ни в коем случае не для простых смертных игроков. Пусть Ил-2 станет первым хардкорным симулятором, который окажется интересным большому количесву игроков, включая меня. А пока это не так, зачем покупать то, во что я играть всё равно не стану, никогда.

[UFO*]

Я наверное тупой,к моему великому сожелению... друг ты о чем?

[=AD=North_Crow]

Пусть Ил-2 станет первым хардкорным симулятором, который окажется интересным большому количесву игроков, включая меня. 

 

И сделаем мы это при помощи *барабанная дробь* плавающей камеры с инерцией!

 

Плавающая камера с инерцией! Купите прямо сейчас, и вы получете приток онлайна по 10к игроков в неделю. Также, при заказе плавающей камеры с инерцией у нас, вы получаете в подарок тесный контакт с симулятором!

 

Купите плавающию камеру с инерцией в комплекте с тесным контактом с симулятором, и тогда gree74 сразу же купит игру и приведет друга Колю!

 

Плавающая камера с инерцией, тесный контакт с симулятором и друг Коля - все что нужно, чтобы ваш хардкорный симулятор стал еще более хардкорным и популярным! Звоните прямо сейчас 322-223-322-223.

Изменено 10 октября 2015 пользователем =AD=North_Crow

[NobbyNobbs]

У кого-нибудь есть готовый пример симулятора в который играют от третьего лица? 

[=AD=North_Crow]

У кого-нибудь есть готовый пример симулятора в который играют от третьего лица? 

Тундра же 

[gree74]

У кого-нибудь есть готовый пример симулятора в который играют от третьего лица?

 

 

Для меня Lander куда бОльше симулятор, чем Ил-2, к сожалению. К сожалению, потому, что за столько лет не вышло ничего лучшего, что могло бы так же аутентично передавать физику игры непосредственно играющему. Опять же, если игрок не ощущает физику, не реагирует на неё в режиме реального времени, этой физики нет в игре. Ключевое слово "в игре", игра, в значении глагола "играть". Физика есть, внутри, в расчётах программного кода, но её нет в игровом процессе, а следовательно в "игрании" этого программного кода. Даже в Эластомании физика лучше, и более подробно визуализируется, чем в Ил-2, что не может не пугать. Попробуйте Lander и вы всё поймёте.

Изменено 10 октября 2015 пользователем gree74

[NobbyNobbs]

Тундра же 

 

"симуляторный" режим из кабины. был во всяком случае.

Для меня Lander куда бОльше симулятор, чем Ил-2, к сожалению.

с международным днем психического здоровья вас.

 

апдейт.

Поясню не слишком корректный ответ.

Может быть симулятор управления самолетом, грузовиком, комбайном, харвестером каким-нибудь, поездом, да хоть камнем в лесу. А нечто, где сферический конь выделывает кульбиты в вакууме... Ну какой это симулятор? 

Изменено 10 октября 2015 пользователем NobbyNobbs

[gree74]

 

 

Я наверное тупой,к моему великому сожелению... друг ты о чем?

 

 

Я попробую пояснить. Скакой частотой среднестатистический игрок Ил-2 обновляет своё понимание текущей боевой ситуации, в соответствии с которым производит конкретное смещение рукоятки штурвала ? Мы смотрим на экран, немного думаем, потом смещаем туда или сюда. Опять смотрим, и так далее. Частота эта от силы 2-3 секунды. Реальный пилот сверяет свои движения рукоятной штурвала с текущей боевой обстановкой не реже, чем десять, двадцать раз в секунду, потому что ощущает физику происходящего всем телом и своей пятой точкой. Конкретно, в Lander, разница в качестве пилотирования при 30 fps и 60 fps драмматическая потому, что пилоту необходимы эти дополнительные 30 кадров в секунде, что бы точнее отслеживать и ещё чаще реагировать на физические действия движка. Если установить камеру в кабину, но при этом убрать полностью пятую точку, что и происходит когда мы симулируем происходящее в симуляторе, вы ничего не сможете произвести, из того, что сделали бы сами, окажитесь вы в реальном кокпите. У вас просто не будет необходимой вводной информации, на то что бы работать штурвалом. В игре штурвал вынужден иметь дело с пилотом, который образно выражаясь глухой и слепой в отношении физики происходящего, потому что его пятая точка не совсем там, где ей положено быть. На мягком кресле. Компенсировать это печальное обстоятельство можно только выносом камеры наружу, и приданием ей, камере инерции. Только тогда отсутствие пятой точки в кокпите будет не так драмматически заметна, в плохом смысле. 

[UFO*]

Вернее всего будет засунуть камеру в пятую точку для остроты ощущений.

Изменено 10 октября 2015 пользователем UFO*

[gree74]

 А нечто, где сферический конь выделывает кульбиты в вакууме... Ну какой это симулятор? 

 

В том то и заключается печалька, что "симулятор" сверического коня в вакууме оказался бОльшим симулятором, чем Ил-2. Это и есть причина печали. Игра - это там где игрок производит некоторые действия в ответ на просчёты бездушной машины. И фишка в том, что чем чаще происходит реакция-ответ, между игроком и машиной, тем динамичнее и тем ближе к реальности симулятор. В Lander, там действителньо вакуум, космос, да и сам кораблик в Ландере чем то напоминает коня (в смысле той лихости, с которой мы на нём летаем) в вакууме. Но благодаря тому, что физика в Lander несоизмеримо плотнее взаимодействует с игроком, чем Ил-2, именно Lander несомненный победитель в гонке за пальму первенства за лучшую "симуляторность". Ил-2 не даёт такого плотного контакта с физикой, вот в чём его беда. Да и всех остальных симуляторов тоже. 

[UFO*]

В том то и заключается печалька, что "симулятор" сверического коня в вакууме оказался бОльшим симулятором, чем Ил-2. Это и есть причина печали. Игра - это там где игрок производит некоторые действия в ответ на просчёты бездушной машины. И фишка в том, что чем чаще происходит реакция-ответ, между игроком и машиной, тем динамичнее и тем ближе к реальности симулятор. В Lander, там действителньо вакуум, космос, да и сам кораблик в Ландере чем то напоминает коня (в смысле той лихости, с которой мы на нём летаем) в вакууме. Но благодаря тому, что физика в Lander несоизмеримо плотнее взаимодействует с игроком, чем Ил-2, именно Lander несомненный победитель в гонке за пальму первенства за лучшую "симуляторность". Ил-2 не даёт такого плотного контакта с физикой, вот в чём его беда. Да и всех остальных симуляторов тоже. 

Да ладно ,прикололся и хватит.

[gree74]

Да ладно ,прикололся и хватит.

 

К сожалению это истинная правда. Никаких шуток. Вообще жанр симуляторов загнан в угол двумя обстоятельствами. Первое - полнейшее отсутствие вменяемого игового контроллера, который мог бы хоть как-то облегчить участь любителя полетать на компе. То, что есть в продаже, настольные джойстики, это грусть и печаль, джойстик должен быть либо напольным, либо никаким (если не учитывать мои собственные ноу-хау, позволяющие джойстику запрыгнуть обратно, на стол). Как следствие, жанр напрочь лишён инструмента ввода, то есть специализированного под этото жанр игрового контроллера. Что бы представить себе всю драмматичность ситуации, представьте себе на секунду, что вдруг всем фанатам шутеров неожиданно запретили пользоваться мышкой. Я лично знаю двоих, которые после такого покончили бы жизнь самоубийством (третьим буду наверное я)). То есть любой жанр без специализированного под этот жанр контроллера немыслим. А его тут нет. Контроллер - это ввод, святое (монитор и динамики вывод). А его, ввода в симуляторном жанре, надо пилить самому. Ну, кто так делает ? Я, вообще, удивляюсь мужественности фанатов этого жанра, чего они способны переносить из любви к искусству, какие лишения. 

Второе обстоятельство - распространённость. Даже если вдруг мои ноу-хау кто то начнёт производить в промышленном масштабе, они должны быть на системе изначально, на каждой системе, как мышь. Только тогда можно говорить о какой то популяризации, и что на много важдее улучшении качества симуляторов, как симуляторов, а не как отдельного направления вычислительного искусства. Физика - это хорошо, но физика в игре должна работать ! Работать на(!) игру. А не просто, быть, в коде.

[UFO*]

Да ...как все запущено .Какая физика ,тут клиника!

[El_Babuino]

[gree74]

Да, да пилюля горькая. А что поделать. Если, порой, даже стрелками летать удобнее, чего вы хотите от меня, по теме джойстиков ?

 

Потом, обратная связь. Ну, какой может быть джойстик без обратной связи ? Это же очевидно. Однако ж её, в большинстве случаев, нет, даже на уровне софта, в играх с этим напряги. При чём именно потому, что девайсов нет. Вообще, контроллерный вопрос для жанра симуляторов невероятно грустная тема. И решать его некому. Железячники кивают на софт и на игры, а игры - на железо. Я уже не говрю про драйверы,  которые надо писать каждый раз по новой, как только Бил Гейтс решит срубить бабла на очередном своём творении. Проще закрыть глаза, и всё становится так радужно, и приятно, даже если ты пОуши в де.ме. 

[NobbyNobbs]

 

 

Мы смотрим на экран, немного думаем, потом смещаем туда или сюда. Опять смотрим, и так далее. Частота эта от силы 2-3 секунды.

 

 

Да, да пилюля горькая. А что поделать. Если, порой, даже стрелками летать удобнее, чего вы хотите от меня, по теме джойстиков ?

 

 

[=M=PiloT]

Для меня Lander куда бОльше симулятор, чем Ил-2, к сожалению. К сожалению, потому, что за столько лет не вышло ничего лучшего, что могло бы так же аутентично передавать физику игры непосредственно играющему. Опять же, если игрок не ощущает физику, не реагирует на неё в режиме реального времени, этой физики нет в игре. Ключевое слово "в игре", игра, в значении глагола "играть". Физика есть, внутри, в расчётах программного кода, но её нет в игровом процессе, а следовательно в "игрании" этого программного кода. Даже в Эластомании физика лучше, и более подробно визуализируется, чем в Ил-2, что не может не пугать. Попробуйте Lander и вы всё поймёте.

Надо заканчивать.....мы тут летаем и учитываем флатер,скорость,скороподъемность,фактор  неожиданности,возможности динамики разгона и д т и т п .... и то как это ты учтешь и есть симуляция и игра в "кто  кого"....все очень просто....основные(подавляюще) параметры моделирования боя и самолетов в игре есть влияющие на исход....все очень просто ,это и есть модель ,макет боя самолетов второй мировой ,а то даже присутствующее в игре всякое раскачивание самолетов по большому счету в реальном полете побочный эффект аэрдинамики и в стимуляторе не смотря на то что присутствует на сам бой никак не влияет,все это чепуха. По этому даже старый ил2 на простой фм в котором все основное  было(скорость,флатер, подъемность и т д) был очень даже достаточным для моделирования боя. Когда ты вступаешь в бой тебе важны 5-7 качеств ЛТХ ,остальное лабуда.

[samson]

Может, gree74 из тех, для кого симуляция  и игра в "кто кого" это вообще разные вещи. 

[=M=Axel]

Предлагаю ....

Результат налицо

Изменено 10 октября 2015 пользователем =M=Axel

[gree74]

Мой физик любил нам повторять "В нашем деле главное.." (и вся группа хором отвечала "вовремя смыться"))) Но нет, оказывается в нашем деле главное рисунок. Так вот, что б стало понятно про что я, и в смысле джойстиков, и в смысле плавающей камеры, необходима практика. 

 

Всё что надо сделать, это попробовать поиграть Lander. Сперва при помощи "стрелок", то есть исключительно посредством дискретных клавишь. Потом попробовать поиграть при помози машки+ клавиатура. А те кто имеет очень и очень продвинутый джойстик, пусть попробует поиграть им, плюс клаиши. Так будет понятно, на сколько важно в игре, которая полностью завязана на физике иметь очень качественный игровой контроллер. Не многие, кто имеет напольный джойстик с ОООчень серьёзным разрешением резисторов, под 5 000 отсчётов на ось или около того, сразу поймёт, на сколько это полезно, коггда у тебя имеется влясть над непослушным агригатом, который каждую сотую долю секунды домает только о том, как бы выйти у тебя из под контроля. Адреналин, который обеспечивается владельцу наилучшего контроллера не сравним ни с чем в симуляторном мире. Этот опыт можно сравнить с оседланием скакуна. Те кто играет только кнопками, тот похож на наездника который не имеет ни седла ни поводьев. Если вы попробуете полетать так в Lander, ваш скакун вас сбросит. Те кто имеет мышку, тот приобретает седло, но не возжи. Вам будет реально летать, но делать это будет невероятно сложно. Те кто имеет очень качественную мышь, те смогут уже летать в своё удовольствие. Но что бы понять на что способен ваш кораблик, вам необхоим напольный джойстик. Высший же пилотаж можно показать только моими рукодельными джойстиками. Те кто пройдёт жту школу, никогда не останется прежним. Он многое поймёт в жанре симуляторов, то какое место в нём должен щанимать контроллер, в какое физика и камера. Многое прост останет понятно, без слов.

[RandomChoice]

Надеюсь тему не удалят, сильно поднимает настроение!

[gree74]

Может, gree74 из тех, для кого симуляция  и игра в "кто кого" это вообще разные вещи. 

 

Игра кто кого как раз идеальный способ узнать, что лучше работает. Какое решение правильное, а какой нет. Если один пилот будет летать с выключенной "задницей", то есть с видом из кокпита, а второй с включённой, то есть с плавающей внешней камерой, которая лучше будет транслировать пилоту работу всех элементов летательного аппарата - флаттеров, элеронов, закрылок, тяги и тд, в режиме реального времни, с частотой 100 кадров в секунду, с условием, что направление нос корма будут демонстрироваться игроку не только самим корпусом самолёта, но и дополнительными точками перед самолётом и за ним, так вот если эти два пилота схлестнутся у первого не будлет ни единого шанса. Полтому что он слеп, в отношении своей боевой машины, на него не действет физика, на него как на человека, он не так аккуратно владеет своим боевым конём, что бы что либо противопоставить тому, кто понимает его с полувздоха. 

Я за баталии, только там можно узнать, какой тип плавающей камеры лучше, а какой хуже. Какой джойтсик лучше, а какой хуже. Всё познаётся в бою. Если такой бой, между разными камерами (включая вид из кокпита) и джойстиками физически возможно организовать. 

мы тут летаем и учитываем флатер,скорость,скороподъемность,фактор  неожиданности,возможности динамики разгона и д т и т п .... 

 

Вот именно по этой причине и нужно включить задницу. Потому что без неё ни флаттеры ни скорость ни скороподъёмность в реальном (!) времени то есть своевременно почувствовать не возможно, физически(!). Вы летаете будучи слепыми и гухими в отношении тех самых флаттеров и скороподъёмноти. У вас нет глаз для них - своей собственной пятой точки, корторая только и способно в реальном бою информировать вас о положении дел, в смысле физической реальности. Её надо ощущать, а вы её воспринимаете, и соотвественно реагируете на неё НЕ(!) в режиме реального времни, а поствактум. Успели посмотреть на прибор, ну молодца, а вот не успели, сиди кури. А таких приборов у тебя туча и все своими глазками ты промониторить никак не сможешь. Хотьь ты тресни. 

[Kraft]

Ловите наркомана

[ROSS_Pups]

пиши еще

 

 

Вот именно по этой причине и нужно включить задницу. Потому что без неё ни флаттеры ни скорость ни скороподъёмность в реальном (!) времени то есть своевременно почувствовать не возможно, физически

и окунутся в это го-но практически 

[Gargoyle]

gree74 - Вы Aleosha или Grappa???

Это Вы?: https://www.youtube.com/watch?v=WJCc4t-b3fA

Изменено 10 октября 2015 пользователем Gargoyle

[gree74]

Да, это я, любимый ))..  Что, сильно волосатый, да ? )) Grappa - мой старый ник, даже не помню, где я его использовал, последний раз, может на Sukhoi.ru  Откуда вы его знаете ? Gigagamer74 мой канал, может ещё чё вылажу.

 

По теме, вот весьма примечательное видео

. Проследите за работой штурвала с 1:29 по 1:36 и с 2:05 по 2:18.. Какова должна быть частота обмена данными между машиной и вестибулярным аппаратом человека, что бы человек мог так чутко и интенсивно реагировать на физику происходящего при пасатке. А ведь это банальная посадка, ничего сверхестественного.

[gree74]

Ну и рас уж мы показали как работает штурвал в реальном кокпите, посмотрите как  работает мой самодельный джойстик в полёте, когда я играю в Lander 

 

Да, что бы было понятно тем, кто не играл в Lander, на экране при этом, при такой работе джойстика происходит нечто вроде вот этого 

 

А это видео сделал мне мой друг, что бы показать два в одном, и джойстик и картинку с игры.

[Gargoyle]

Да, это я, любимый

Вы уж меня извините, но я уверен в том, что Вас здесь не поймут!

На этом форуме людей мало интересуют физические процессы в игре. Назовем их "физиками", тут больше "геометриков", так назовем, пояснять думаю смысла нет.

Ваш "вопрос" неоднократно поднимался другими пользователями, но результат был нулевой. Сообщения удалялись и тп и тд. Не знаю почему Ваши досих пор еще не удалили - видимо выходной и модераторы отдыхают.

Не надрывайтесь однозначно! Ваши старания будут напрасными!!!

P.S.: с уважением!

Изменено 10 октября 2015 пользователем Gargoyle

[gree74]

Комментарии ко второму по счёту видео меня реально порадовали. Забугорный народ, из нашего Lander комюнити, был в шоке. 

Геометрики это как ? Пояснения  были бы совсем не лишние, для меня. Я даже не думаю надрываться. Разве не видно, что мне в принципе пох. Столько лет пожил без нормальных симов, ниужели вы думаете что Ил-2 там какой то следующий меня чем то удивит ? Нет конечно. А вот выговориться, оно всегда полезно, для самочувствия ))) 

[=AD=North_Crow]

Мы с вами в разные игры играем.

[gree74]

Хотите верьте хотите нет, но я мечтаю в один прекрасный день купить таки себе Ил-2, пусть через десять лет, не важно, потому что прекрасно понимаю, какой потенциал таит в себе игра, с таким обилием физических процессов. Элероны, закрылки, вибрации, ускорения, мёртвые петли, бочки, и всё это ощутить штурвалом с отдачей, почувствовать, пусть не пятой точкой, а хотя бы визуально, но ощутить ускорения, вдавливающее меня в кресло или выворачивающее кишки. Всё это, все эти богатые ощущения в сегодняшнем варианте Ил-2 просто не доступны, увы. Физику, просто, надо выпустить наружу, что бы она сделала эту игру в разы краше и привлекательнее, чем она есть сегодня. Для этого надо немного поработать творчески, без шор стереотипов, типа, кокпит - это кул, вид сзади - это сак, и тому подобной фигни.

Изменено 10 октября 2015 пользователем gree74

[gree74]

Мы с вами в разные игры играем.

 

 

Да, я знаю. Попробую пояснить, в чём разница между "этими" двумя играми. Я кроме того играю ещё и в такую игру, называется Soldat (www.soldat2d.ru). Там бегают и летают такие солдатики и стреляют друг в друга пулями, которые летят по параболе, различной кривизны, (в зависимости от начальной скорости пули кривизна разная). Очень динамичная игра, всё в реальном времени. Так английском в форуме этой игры разгорелась дискуссия, стоит ли вводить дополнительный прицел, который облегчил бы наведение на цель, не сделает ли такой прицел игру казуальной. Нельзя дескать игроку облегчать жизнь. Но я занял другую сторону, я считал, что нельзя терять время на непроизводительный труд - выцеливание противника без соответсвующей информационной поддержки (а нормальны прицел как раз такую информационную поддержку и обеспечивал). Я выдвинул железный козырь - если вам так необходимо усложнять себе жизнь, тогда играйте в пошаговую версию Soldat, каковой запросто может выступить для вас игра Worms. Вот где хардкор. Этот аргумент выбил стул из оппозиционной партии, и мой прицел таки был принят в игре. Сегодня он известен как SniperLine, и доступен в игре опционально, галочкой в меню игры. Ещё долго на форуме не знакомы мне люди узнав случайно что я автор этой фичи писали мне благодарности. Это так тешит моё самолюбие, когда какой нибудь буржуй на форуме оставляет мне сообщение Thank you so match for Sniper Line, man. А такое эмоционально признание было не раз и не два.

 

Так вот в симуляторах примерно такой же стереотип, что если сделать игру ещё медленнее, это будет типа круто. На самом деле человек способен очень быстро воспринимать информацию, если эта информация поступает в него правильным способом, через каналы, которые человек способен быстро анализировать и выдавать ответ, на введённый сигнал. Следовательно, в любой, самый хардкорный симулятор можно привнести динамику, без ущерба всему тому, за что вы конкретно, сегодня, любите Ил-2, и из-за чего в эту игру играет теперешняя Ил-2 фан партия. Ничего не потеряется, а только прибавится и обогатится. Так что та игра которую играете ВЫ, сегодня, она ничем не отличается от того, чего хочу я. "Ваша" игра просто немного медленнее, чем то, на что вас подготовила природа. Игре немного драива совсем не помешает, он, драив, сделает игру ещё брутальнее, без ущерба хардкорности. Всё, что есть сейчас, всё останется, добавится только элемент динамики.

Изменено 10 октября 2015 пользователем gree74

[=M=Axel]

Зачем со своим уставом идти в чужой монастырь.  Ваш урАвень Lander и Soldat....  если ИЛ вам не по плечу, вряд ли кто-то расстроиться из-за вашего неприсутствия))) не пытайтесь свои фантасмагорические идеи выдавать за истину, вы не с нашей улицы и даже не с нашего района, скорее с другой планеты)))

[MicroShket]

А как дергающаяся камера позволит прочувствовать эти ваши выворачивания кишков? Вот попадает Вашему протеже, положим, пуля тридцатого калибра в голову... Как почувствовать физику процесса и самочувствие пилота при дальнейшем управлении ЛА? Нисимуляторна. Выходит, наплыва 10000 игрок и друга Коли всё равно не будет.

В одной игре дергающуюся камеру, кстати, ввели уже, но как она была сомнительной поделкой, так и осталась.

Вот Вы пишите, что без такой фичи все симуляторы вовсе не симуляторы. А как быть, например, с Ж/Д симами?

Изменено 10 октября 2015 пользователем MicroShket

[gree74]

Да, да, есть ещё симулятор похоронного бюро и футбольный менеджер. Не знаю на сколько вы в курсе, но игра The Sims, она блин тоже симулятор, так что мне, пиркажете в неё играть ? Я очень, реально искренне надеюсь, что ИЛ-2 через десят леть не превартится в подобие The Sims. Хотя... если такая стратегия вдруг покажется издателю более привлекательной, почему бы и нет. В нашем мире, где прибыль на первом месте, и не такое мождет случиться. А что, симулятор же, кто тут против симуляторов ?  

 

Не стоит всё доводить до абсурда и сравнивать ИЛ-2 с симулятотром железной дороги. Всё таки это немного разные вещи, и фанаты обоих симов ожидают от своей любимой игры немного разных ощущений.

 

 

 

Зачем со своим уставом идти в чужой монастырь.  Ваш урАвень Lander и Soldat....  если ИЛ вам не по плечу, вряд ли кто-то расстроиться из-за вашего неприсутствия))) не пытайтесь свои фантасмагорические идеи выдавать за истину, вы не с нашей улицы и даже не с нашего района, скорее с другой планеты)))

 

 

Да нет, вы заблуждаетесь. Я тут даже ещё больше свой чем кто либо. Аргументирую. Вот вам, лично, не грустно от того, что жанр симуляторов в загоне ? Что он удел редких "фанатиков", готовых выложить штуку баксов за экспериментальный джойстик (который всё равно не будут исползовать по серьёзному). Что жанр далеко от мейнстрима без шансов заполучить хоть сколько ни будь серьёзное финансовое вливание ? 

Поверьте, просто на слово, лично мне. Точно так же как сегодня миллионы играют в доту или манйнкрафт, при определённом направленном усилии фанатов жанра, точно так же те же миллионы начнут играть в симуляторы, при чём с огромной пользой качеству последних. Надо только понять, где реальный пробел, не дающий жанру раскрыться, то есть "раскрыть себя" людям.

Изменено 10 октября 2015 пользователем gree74

[MicroShket]

Э, нет. Вы ж сами пишите, что если визуализации физики в симуляторе нет, то симулятор не симулятор, без указаний Ил-2 или прочих. Я привел конкретный пример Ж/Д симуляторов. Выходит, разработчики лгут, и их сим не сим. Как быть, что делать?

[gree74]

Фейспалм )) Он тут в самый раз. 

[=WAR=Serge-99]

Наверное пАра бы сходить уже в армию... и поиграЦо с джойстиком типа "сАФковая лопата"......

Вот там физика.... будет настоящИя ....

 

Лучей добра! )

Изменено 11 октября 2015 пользователем =WAR=Serge-99