Моделирование столкновений BoS vs BoB. Видео.

[DiFiS]

Вот случайно на просторах инета наткнулся на сравнительное видео. Делал не я. Но кто-то заморочился
Моделирование столкновений RoF vs BoS vs BoB.

Познавательно.

 

https://www.youtube.com/watch?v=7vVckh40tAI

[Kane]

Вот недаром я настороженно отношусь к британским самолетам времен Второй Мировой. Ишь чего удумали-крылья на пироболтах собирать!  

[RUS66]

ПМСМ всё очевидно и в комментариях нет нужды.

[Dimych75]

Так хто ж так таранит ?! газку надо, газку!

[Voi]

А кошерно ли сравнивать симы разных поколений?

[DiFiS]

РоФ и БоБ симы разных поколений? При том что движок практически тот же у РоФ и БзС?

вот если бы сравнивали с СПШ - тогда да.

 

P.S.

БоБ - Дата выхода В мире 25 марта 2011
РоФ -Дата выхода В мире 7 мая  2009
 

[fesa]

ПМСМ всё очевидно и в комментариях нет нужды.

Что видно?Что в обоих играх косяки на эту тему?Ну да в БОБе их больше и реализация хуже,но и в ЗБС всё далеко от идеала.Где смятая обшивка,её нет а значит будут симы с ещё более подробной системой повреждений.

[Voi]

РоФ и БоБ симы разных поколений?

 

Конечно. Дело то не в дате выхода, а в технологиях.

[fesa]

Хотелось бы хотя бы ,вот такого в жанре авиации https://youtu.be/cwgW49rGGrc

[DiFiS]

Конечно. Дело то не в дате выхода, а в технологиях.

 

Ну БоБ во время своего выхода позиционировал себя как более продвинутый по ДМ.

[Voi]

Тогда уж, БоБ - это скорее ЗбС++, но до РоФ, а уж тем более БзС никак не тянет.

[I./KG40_Night]

Ну ДМ - это комплекс. Т.е. - отрыв поверхностей при столкновениях с другими живыми не природными поверхностями - это еще не ДМ в полной его мере.

Так, например в БоБ, столкновения с природными поверхностями выглядят корректно - крылья скользят об землю, крылья скользят об бетонные впп выпуская искры, поверхности взаимодействуют с водой так же нормально в зависимости от угла. Можно плыть по воде, а можно и залиться.

 

ДМ в области повреждений вызванных различного рода обстрелами - в БоБ увы пока стоит выше. И хотя Хан говорит, что в БзС все считается правильно (пуля там внутри самолета рикошетирует) - то конечный потребитель - игрок, видит лишь набор стандартных шаблонов, которые повторяются циклично. И бегая из игры в игру - можно на контрастах тут же уловить намного сложную и глубокую проработанность в БоБ, и довольно таки упрощенную в БзС.

 

Ясное дело - что возможно такого рода глубина не всякому и нужна. Но, если летать на бобере - то ключевую роль играет реиграбельность, т.к. работа бобера достаточно монотонна. И в БзС, если за столько времени полетов в самолете элементарно ни разу не возникает отказов, а флаки хенкелю в 4 из 5 случаев отрывают крыло, а при обстреле истребителем противника возникают всегда заранее прогнозируемые шаблоны - то какая тут реиграбельность может быть.

 

Так что, все имеет свои плюсы и минусы. БзС - это полированный збс с новыми фишками, теми же темами на форумах что и 10 лет назад, и клиентами, ностальгирующими по адв, БзБ - это что то иное, с багами и глубиной, и толпой бобров убегающих туда из бзс. "Коемуждо - по делом его!"

Тогда уж, БоБ - это скорее ЗбС++, 

 

Это совершенно не так. Если хотите понять для себя это - создайте таблицу сводную, что есть в збс, а что в есть Боб. И выяснится, что оказывается в збс ничего этого нет. И как вывод - они не равны.

Изменено 9 апреля 2015 пользователем I./KG40_Night

[Voi]

Это совершенно не так. Если хотите понять для себя это - создайте таблицу сводную, что есть в збс, а что в есть Боб. И выяснится, что оказывается в збс ничего этого нет. И как вывод - они не равны.

Разве "++" это знак равенства?

[=Wolfe=zloy_pingvin]

ДМ в области повреждений вызванных различного рода обстрелами - в БоБ увы пока стоит выше. И хотя Хан говорит, что в БзС все считается правильно (пуля там внутри самолета рикошетирует) - то конечный потребитель - игрок, видит лишь набор стандартных шаблонов, которые повторяются циклично. И бегая из игры в игру - можно на контрастах тут же уловить намного сложную и глубокую проработанность в БоБ, и довольно таки упрощенную в БзС.

 

Тут скорее стоить заметить не ДМ в области повреждений, а визуальная отрисовка повреждений ДМ более глубокая.  Вообще визуальная составляющая боба лучше,так как времени на его разработку ушло очень много.

 

А если уж говорить о глубокой проработке самой дм, то ЕМНИП в бобе нет усталости материала.

[emely]

Где смятая обшивка.

В РоФе .

[ROSS_Wespe]

Пока РОФ выглядит в плане ДМ продвинутей всех. имхо, конечно.

[I./KG40_Night]

Тут скорее стоить заметить не ДМ в области повреждений, а визуальная отрисовка повреждений ДМ более глубокая.  

 

Визуально - да, тоже очень хорошо (так, к примеру, поза-поза вчера открыл для себя, что можно отодрать лист обшивки с крыла хенка, и увидеть что там внутри крыла, и стало понятно, зачем когда делают модели, то так дотошно). Но помимо визуально - ломаются ведь и внутренние системы самолета, и ломаются они интересно и достаточно правдоподобно (так например, и последних найденных - гидросистема, может быть пробит бак гидросистемы, может быть убита моторпомпа, может быть перебит гидропривод.)

 

По усталости - имеется ввиду планер? Надо проверять, раньше была (в 2011 году), потом выключили. Усталость систем есть сейчас. Поза-вчера случилась усталость покрышки - устала она, и под конец руления лопнула.

[Drugstore]

А кошерно ли сравнивать симы разных поколений?

Сравнивать можно всё и всегда. Некоторые, например, очень любят сравнивать наши тольяттинские автомобили с автомобилями из Штутгарта, и неважно, что цена и целевая аудитория совершенно разные, сравнивать всё равно нужно, ибо всё познаётся в сравнении.

 

Совсем другое дело, что некоторым хоть ссы в глаза, им божья роса. На видео однозначно видно, что ДМ БОБа, в отношении столкновений, на целое поколение примитивнее, чем ДМ БзС. Именно примитивнее, а не лучше-хуже, ибо могут возникать ситуации, когда примитивный (в сравнении с БзС) колижен БОБа отработает красивее, чем колижен БзС, который, в следствие сложного обсчёта, может выдать менее живописный или даже просто странный результат. Но в целом, столкновения в БзС лучше. Это просто факт. Но почему-то кого-то это оскорбляет...

[DiFiS]

насколько я понял из сравнений ДМ, то в БзС самолет разделен на части, которые вполне самостоятельно каждая сама по себе считается на предмет ДМ. Т.е. каждая часть так или иначе взаимодействует с внешним миром и и передает результать на остальные части. Если это свой планер - то вызывая разрыв, деформацию, или нагрузку на остальные части планера. Если чужой - то повреждая его.

 

Силы возникающие при взаимодействии расчитываются из учета скорости. Степень повреждения из учета прочности. Каждый отвалившийся предмет от планера начинает свою самостоятельную (как впрочем и в составе планера) жизнь. и может повредить по цепочке другие объекты и красиво аэродинамически падать например. Все это обрабатывается много раз в секунду. Отсюда такие лошадиные требования к компьютеру и ограничение на количество объектов в воздухе и на земле. не забываем кстати еще и про миллион деревьев которых в БоБе нет в силу тех же ограничений мощности компа.

 

В БоБ поступили проще. Можно назвать это "оптимизацией". Убрали все ненужные расчеты. Разломы сделали одинаковыми и одинаково критичными из мысли, что любое столкновение в воздухе - фатально, и думать над его физикой смысла нет, так как столкнувшийся в воздухе с любым предметом самолет - уже не самолет и не имеет права на дальнейший бой, типа "проблемы негров шерифа не волнуют".

 

Потому и большое количество бортов в воздухе и куча освободившихся ресурсов на другую фигню

 

А обрабатывать системы внутри самолета - так в БзС все очень четко работает. Тут вопрос в другом - в подходе к повреждениям от оружия - что и как можно повредить.

 

Вывод очевиден. Где тонкая грань правильной оптимизации - каждый разработчик решает сам.

 

Но заочно говорить - "тут гавно, а тут правильно" - я бы остерегался. Вот в ДКС все силы уходят в детали систем, совершенно не оставляя ресурсов на геймплей.

[SAS_47]

Меряние где баги и условности толщё. 

 

В РОФ в начале аэроплан тонул в речке как кирпич и стандартное разрушение стоек крыла перед носом от двух снарядов пулек.

 

Если смотреть в целом, ДМ наборы везде имеют условности, а их баланс дело вкуса разработчика.

Меня Иловский устаивал, основные моменты обозначены, нет переусловностей.

Типа разрушения Фоки при выключении двигателя, которая стояла думала, думала и устала.

 

з.ы. разворот всего самолёта от толчка в тряпочку руля, и отлом руля? Ещё неизвестно где ДМнее.

Изменено 9 апреля 2015 пользователем SAS_47

[I./KG40_Night]

Помнится, когда я очень ждал БзС - то пускал слюни и жутко фапал на этот самый колижн, предвкушая как буду сминать в гармошку нос у штуки и отрывать гондолу с нижним стрелком при посадке на брюхо хенка. Когда же все это дошло до конечного потребителя, то на выходе получили мы совершенно незначительный выхлоп. Так, с колижном я столкнулся за все это время лишь дважды: 1) хенки при рулении сошлись крыльями, отчего концы повисли и в разломе образовалась шель, пришлось рестарт делать 2) упал штукой на поезд, но нос у неё не стал гармошкой, зато она столкнула поезд, застряла в платформе и поехала в этой самой платформе по далеким заснеженным степям. 

 

В итоге - все эти красоты оказались малозначительными. В боевых буднях, например при столкновениях в строю, выглядили они аналогично бобу - так же пиропатронами отстегивались крылья.

 

 

 

А обрабатывать системы внутри самолета - так в БзС все очень четко работает. Тут вопрос в другом - в подходе к повреждениям от оружия - что и как можно повредить.

 

Работает, может, и четко, но и самих систем - раз два и обчелся. В этом то и проблема. Части даже к примеру и нет. А то что есть - работает по упрощенной логике (да да, злосчастные баки). С оговоркой, конечно, что в будущем возможно подключат.

 

Правильные выводы идут все же изначально - разные игры, разные ЦА, разные задачи у разрабов. Соответственно и аудитория разная - одним одно нравится, другим другое.

[SAS_47]

Кстати.

Пилот сидящий в разбитом самолёте после аварийной посадки и вытирающий сопли  вместо убегания-спрятывания.

Это прогрессивно или не очень. Или просто другой тип условности, очень на любителя.

Изменено 9 апреля 2015 пользователем SAS_47

[Drugstore]

Правильные выводы идут все же изначально - разные игры, разные ЦА, разные задачи у разрабов. Соответственно и аудитория разная - одним одно нравится, другим другое.

А по-моему, игры с одного ринга, для одной и той же (буквально до персоналий) аудитории, и задачи у разрабов одни и те же были (поставленные к тому же, видимо, одним и тем же маркетинговым отделом 1С). Вот видение у разрабов различное было.

[I./KG40_Night]

А по-моему, игры с одного ринга, для одной и той же (буквально до персоналий) аудитории, и задачи у разрабов одни и те же были (поставленные к тому же, видимо, одним и тем же маркетинговым отделом 1С). Вот видение у разрабов различное было.

 

Поначалу мне тоже так казалось. Но, когда общаешься с людьми, которые играют в разные игры (увлеченно) - начинаешь замечать разный подход, разную речь, разные увлечения, разное мировоззрение и прочая прочая. Тут и невольно возникает и мысль, что аудитория да и цели немного разные.

 

Ну и семи пядей во лбу быть не надо, что бы понять, что БзС - один подход: воздух, АФМ, АДВ, фока 1,1 км\ч не добирает, Барсук, дедывоевали, патриоты; а БзБ  - другое видение: кишечные газы полевой мыши, сено в вагоне для перевозки скота, занавески в купе, ELaZ, осколки во все стороны, заглубление до мм снаряда в поверхность, карты\таблицы\процедурность\экипаж\РЛЭ\НЛ-10, баги и глюки..

Изменено 9 апреля 2015 пользователем I./KG40_Night

[Gnus]

На видео только модель столкновения на земле...это нельзя назвать сравнением модели повреждений (дословно). Если уж и сравнивать, то нужно делать по нескольку тестов - на земле, в воздухе...Да и это не так уж и показательно, поскольку столкновения самолетов друг с другом - это малая толика, того что происходит в игре...Если представить себе, что каждый вылет пилотов заканчивался бы неизбежным столкновением, тараном или просто в лоб друг другу вышли и все, не отвернуть типа...то да...моделирование столкновения должно быть максимально и реалистичным и визуально полностью удовлетворяющим желание пользователя, получить сатисфакшен от процесса...Типа моделирование действия пилотов камикадзе...Не ну а почему нет?

Но поскольку это не самое главное, то по мне, допуски ( а допуски есть и не только в отношении этого ) как столкновения моделируется в разных симах вполне устраивают...на этом просто нет времени зацикливаться, поскольку это происходит не часто, по крайней мере стараешься избегать этого, нежели стремиться к этому в каждом вылете...

В действительности же в основную часть игрового процесса занимают полеты и повреждения частей и механизмов самолета от оружия. И вот правильное моделирование и соответственно визуализация именно этого (ФМ и ДМ), по мне и является краеугольным камнем авиасима. Если это все может просчитать код игры, да еще и визуально отобразить графический движок, то это вообще идеал которого наверное никогда не будет...Но к которому все же нужно стремиться... 

В принципе каждый может посмотреть список повреждаемых частей и список типов повреждений в БоБе ( могу под спойлер закинуть), если такой доступный список есть в БзС и РоФ, то можно сравнить хотя бы это изначально и как это или часть этого просчитывается кодом и визуализируется, в процессе игры, если визуализируется...

Только думаю ничего хорошего от этого не будет...

[FF*BELKA]

А мне нравилось как в бобике самолеты разваливались.

На тот момент ..после старого ИЛа смотрелось эффектно.

http://cloud-4.steamusercontent.com/ugc/559793280657757981/CEE64A9256715B20DF8E432EF7E54F5210B656D6/

http://cloud-4.steamusercontent.com/ugc/559793280657755763/14AD7692FD67D7CA1E9446AFA1D84A6FA6D29185/

Изменено 10 апреля 2015 пользователем FF*BELKA

[[I.B.]Solovey]

а теперь пятиминутка так любимых цифр.

да, они не абсолютны, но средняя температура по больнице видна.

 

no comments.

Изменено 10 апреля 2015 пользователем [I.B.]Solovey

[RUS66]

.....

no comments.

Подтверждаю

За то крику от нас.....

[FF*BELKA]

Гы ..тундра рулит почти три миллиона плэйеров

[flyhog]

Гы ..тундра рулит почти три миллиона плэйеров

Корректнее говорить - учетных записей 

[Voi]

Да уж, судя по этим цифрам, БзС - полностью провальный проект. А БзБ на его фоне выглядит успешным. Тогда почему БзБ закрыли, а БзС продолжен в виде БзМ?

[[I.B.]Solovey]

Корректнее говорить - учетных записей 

 

среднее время игры как бы намекает нам, что это не так.

 

 

Да уж, судя по этим цифрам, БзС - полностью провальный проект. А БзБ на его фоне выглядит успешным. Тогда почему БзБ закрыли, а БзС продолжен в виде БзМ?

все таки БзБ привязан к стиму, а вот БзС нет, так что цифры не абсолютные, в 2 раза можно смело умножать.

вопрос конечно хороший.

[I./KG40_Night]

Все верно. Температура по палате именно Стима - выглядит так: http://steamcharts.com/cmp/63950,307960#3m

Изменено 10 апреля 2015 пользователем I./KG40_Night

[89-]

Вот еще видео столкновений и ДМ. Конкретно столкновения более физичны чем в БОБе или Ил2:46, но оченьс сильно хуже в плане реализма и "Верю!" фактора РОФа.  Движок РОФа просто не тянет более высокие скорости самолетов ВМВ в плане столкновений, отрисовки попаданий, звука столкновений/попаданий. Попадания по  самолетам БзС которые рисуются на 5-10 метров позади самолета особенно "доставляют" @6:39, 1:14. 

 

https://www.youtube.com/watch?v=GbhKwIXgSh8 

[SAS_47]

При скоростном разрушении запчасти отлетают вбок? по направлению полёта.

А крышки шасси разрушаются в пыль?, а,ля хрустальное разрушение самолётов в тундре.

[I./KG40_Night]

Да, столкновения и смятия в БзС замечательны. Вот он был бы во всех аспектах такой же хороший, цены бы ему не было! А то вот коллижены замечательные, а с землей беда, можно на миссию ехать по земле, в тылу у цели взлететь, бросить бомбы, и обратно домой ехать.

Изменено 10 апреля 2015 пользователем I./KG40_Night

[89-]

 а с землей беда, можно на миссию ехать по земле, в тылу у цели взлететь, бросить бомбы, и обратно домой ехать.

 

Земля просто математическая гладильная доска. Очень низкое разрешение сетки ландшафта, отсюда отсутствие рвов, впадин, оврагов и прочее. Тут сам физ движок и не виноват.

[Han]

Вот еще видео столкновений и ДМ. 

 

Отличное видео, спасибо! Действительно лучшее из всего того, что было и что есть по ДМ среди авиасимов. Вызывает гордость за проделанную работу.

Земля просто математическая гладильная доска. Очень низкое разрешение сетки ландшафта, отсюда отсутствие рвов, впадин, оврагов и прочее. Тут сам физ движок и не виноват.

 

Кочки есть, но сделать их больше проблема - модель столкновения должна быть более детальной что бы при посадке на брюхо на большие кочки самолет не разбирало на запчасти с одной стороны, и что бы колеса отрывало с другой (грубо говоря).

Т.е. базово технология это позволяет, но самолетов в миссии станет меньше в 2 раза.

Поэтому данный момент будет решен позже не "в лоб", а "по уму". Когда по приоритету дойдем до этой задачи.

[Han]

При скоростном разрушении запчасти отлетают вбок? по направлению полёта.

А крышки шасси разрушаются в пыль?, а,ля хрустальное разрушение самолётов в тундре.

 

Можно и не в пыль. Но опять же - ценой кол-ва самолетов в воздухе. Можно и крыло не на 2-3 части бить, а на 100. Технология позволяет. Только нужна же не только детальность но и насыщенность.

Поэтому "с физикой" от самолета отлетают только значимые куски, а всякие лючки и створки можно отбить но куском они не полетят. Компромис.

 

Вбок могут улететь всякие элероны т.к. скорость большая, площадь у них большая, масса маленькая и распределенная, перегрузка ими развиваемая весьма дикая пока их не закрутит на большие углы атаки (тогда они будут просто тормозить, а не "маневрировать". Т.е. этот момент как раз свидетельствует о физичности обломков, а не как "у соседей" где они имеют только сопротивление противонаправленное скорости и силу тяжести.

а теперь пятиминутка так любимых цифр.

да, они не абсолютны, но средняя температура по больнице видна.

 

no comments.

 

Данные далеки от действительности, причем для всех проектов.

 

PS

Как мне тут в скайп написали:

 

"чем больше пытаешься смоделировать, тем больше вопросы задают. Проще сразу взорвать все на..., и никаких вопросов"

 

Мудрый человек написал это

[Dimych75]

Ясно что нет предела совершенству. Может как вариант, сделать "динамические дырки", а критичность оставить прежней?

А статистика попаданий для одиночных миссий и кампании будет? По мне это очень хорошая фишка и в позднем Иле и БзБ.