Повреждение самолётов стрелковым оружием.

[=FPS=Cutlass_RL]

Наша арифметика говорит, средний 20мм ОФ снаряд с 4-6гр ВВ делает в дюрале дыру  диаметром 18-24см.

С выбросом осколков вперёд, как на фото Спита (первый пост).

И соответственно, чем больше таких дыр, тем хуже летает самолёт.

 

А МДЗ-3, согласно справочника МО, осколочное и зажигательное воздействие рядом в поверхностью.

А не метр квадратный 4мм обшивки на эпоксидке.

 

з.ы.

Зачем генерал просил на Ла 4пушки? Наверное не читал Растренина.

 

МДЗ-З из-за высокого коэффициента наполнения более корректно сравнивать с миненгешоссом по принципу действия.

Обратите внимание на то что фанерная обшивка выломана, с разрывом по слоям материала.

Как раз в этом разница между металлиеской обшивкой и фанерной.

 

Военным свойственно требовать более мощного вооружения.

 

Опытные лётчики стреляли с коротких дистинций и очередями в 2-5 снарядов сбивали самолёты противника прицеливаясь пл наиболее уязвимым местам.

[SAS_47]

А что вы понимаете под " высоким коэффициентом наполнения"

Трамбуют ВВ все,везде очень сильно.

 

И при высоком коэффициенте 1.9гр.ВВ сразу превращаются в 25гр ВВ спресованных усилием 4000кг???

Изменено 8 марта 2015 пользователем SAS_47

[SAS_47]

Я вам скажу маленький секрет, только никому не говорите.

 

1. Дерево в наборе и обшивке не имеет усталостных трещин, от слова совсем, чего совсем не скажешь про металл.

2. В связи с меньшей  единичной прочностью дерева,  деревянное крыло имеет большую общую прочность и соответственно вес, чем крыло из металла (дюраль, сталь). расчитанное(изготовленное) на одну нагрузку.

Изменено 8 марта 2015 пользователем SAS_47

[=FPS=Cutlass_RL]

А что вы понимаете под " высоким коэффициентом наполнения"

Трамбуют ВВ все,везде очень сильно.

 

И при высоком коэффициенте 1.9гр.ВВ сразу превращаются в 25гр ВВ спресованных усилием 4000кг???

 

Нет...никаких "волшебных превращений" не происходит и никто ничего не прессует "с усилием 4000кг".

 

 

Коэффициент наполнения — отношение массы взрывчатого вещества к полной массе боеприпаса.

 

На примере снарядов к пушке ШВАК при одинаковых габаритах осколочно-зажигательный снаряд с зарядом ВВ 2.8г.  имеет коэффициент наполнения меньший чем осколочно-фугасный с зарядом ВВ 6.7г.

 

Так же бронебойные каморные снаряды имеют коэффициент наполнения меньший чем осколочные или осколочно-фугасные.

 

Авиабомбы в связи с предназначением так же имеют  разные коэффициенты наполнения.

У бронебойной бомбы он ниже чем у осколочной или осколочно-фугасной.

Изменено 8 марта 2015 пользователем =FPS=Cutlass

[SAS_47]

2гр ВВ без осколочных поражающих элементов значительно лучше, чем 6гр ВВ с осколочными поражающими элементами?

Обалдеть!!! Сами придумали или Растренин подсказал.

Граната РГН без осколочной вставки значительно лучше,чем РГО с осколочной вставкой  при одинаковом весе ВВ?

 

Осколочные рубашки, гпэ к гранатам, минам пристраивают зачем-то. Уменьшают "коэффициент наполнения."

Они тоже не читали Растренина.

Изменено 8 марта 2015 пользователем SAS_47

[SAS_47]

никто ничего не прессует "с усилием 4000кг".

 

 

Ещё как прессуют. Чем выше усилие, тем выше плотность ВВ.

Разница только в том, что у МДЗ-3 прессуют ВВ прямо в корпус пули, а снаряды заряжают прессованными ранее шашками.

Изменено 9 марта 2015 пользователем SAS_47

[SAS_47]

Зенитное воздействие на самолёт.

 

Курс артиллерии 1952г.

[=FPS=Cutlass_RL]

2гр ВВ без осколочных поражающих элементов значительно лучше, чем 6гр ВВ с осколочными поражающими элементами?

Обалдеть!!! Сами придумали или Растренин подсказал.

Граната РГН без осколочной вставки значительно лучше,чем РГО с осколочной вставкой  при одинаковом весе ВВ?

 

Осколочные рубашки, гпэ к гранатам, минам пристраивают зачем-то. Уменьшают "коэффициент наполнения."

Они тоже не читали Растренина.

 

 

Любезный, Вы пожалуйста перечтите внимательно Ваши же ссылки, там всё красиво и грамотно расписано.

 

Снаряд ШВАК с зарядом 2.8г будет давать небольшое количество тяжёлых осколков поражающих конструкции самолёта в большом радиусе.

Снаряд ШВАК с зарядом 6.8г будет давать большое количество мелких осколков поражающих конструкции самолёта в меньшем радиусе.

 

Осколки ведь не берутся "из космоса" - это как раз остатки корпуса снаряда фрагментированного подрывом заряда ВВ.

 

Готовые поражающие элементы не "уменьшают" коэффициент наполнения, а "оптимизируют" его......об этом тоже написано в приведённом Вами документе...нужно просто внимательнее прочитать......

Изменено 9 марта 2015 пользователем =FPS=Cutlass

[SAS_47]

Спасибо.

Я достаточно внимательно читаю, без напоминаний.

 

Так что там с мегаубойностью МДЗ-3 с 2гр ВВ.

Чем она поражает? своим "высоким коэффициентом"?

Не имея ни большого количества ВВ, ни осколков.

Не иначе волшебным словом Растренина и его любителя Cutlass-а.

 

Лажу про прессование ВВ не будете отрицать?

Изменено 9 марта 2015 пользователем SAS_47

[=FPS=Cutlass_RL]

Спасибо.

Я достаточно внимательно читаю, без напоминаний.

 

Так что там с мегаубойностью МДЗ-3 с 2гр ВВ.

Чем она поражает? своим "высоким коэффициентом"?

Не имея ни большого количества ВВ, ни осколков.

Не иначе волшебным словом Растренина и его любителя Cutlass-а.

 

Лажу про прессование ВВ не будете отрицать?

Пуля МДЗ-З как Вы сами указали имеет заряд ВВ близкий  к заряду осколочного снаряда ШВАК 2.8г.

Ввиду высокого коэффициента наполнения даёт малое количество мелких высокоскоростных осколков, и наибольшие поражения наносит за счёт фугасного эффекта, поэтому я этот боеприпас и сравнил по принципу действия с миненгешосом, только меньшего калибра. И эффект от него похожий.

 

- "И при высоком коэффициенте 1.9гр.ВВ сразу превращаются в 25гр ВВ спресованных усилием 4000кг???"

- "Нет...никаких "волшебных превращений" не происходит и никто ничего не прессует "с усилием 4000кг"."

- в приведённом Вами документе указано давление пессования ВВ от 1500 до 3000кг.

 

Кто будет отрицать какую либо лажу.....?

 

Лично я имел ввиду что при прочих равных заряд ВВ будет близким по характеристикам.....

 

Если имеете сильное желание "залезть под кожу"...поищите  более интересные предлоги......

 

И кстати.....Вы сформулировали более-менее внятно свою альтернативную теорию....или даже не пытались...?

[SAS_47]

з.ы.

И что такого охринительного можно увидеть в этом коэффициенте?

Который у осколочных снарядов  5-10%.

У МДЗ-3  он равен 7.8%, ШВАК 5.6гр ВВ равен 5.8%.

 

прим. Вопрос риторический (не требует ответа).

[SAS_47]

- в приведённом Вами документе указано давление пессования ВВ от 1500 до 3000кг

 

В документе не кг, а кг/см.кв.

Почуствуйте разницу.

 

Что для 20мм миненгешоссе усилие прессования 4000кг дает удельное давление около 1200кг/см.кв.

 

Опять фейлите не ровном месте. Или просто не понимеете разницы.

И мне ещё рассказывают о внимании при чтении.

 

з.ы. Открываете курс артиллерии и конструкции самолёта там все есть.

       Даже в виде приближенных простейших формул, вполне достаточных для сима.

       Ничего придумывать не надо, никакие Растренин-лего-два снаряда.

Изменено 9 марта 2015 пользователем SAS_47

[=FPS=Cutlass_RL]

В документе не кг, а кг/см.кв.

Почуствуйте разницу.

 

Что для 20мм миненгешоссе усилие прессования 4000кг дает удельное давление около 1200кг/см.кв.

 

Опять фейлите не ровном месте. Или просто не понимеете разницы.

И мне ещё рассказывают о внимании при чтении.

 

з.ы. Открываете курс артиллерии и конструкции самолёта там все есть.

       Даже в виде приближенных простейшиш формул, вполне достаточных для сима.

       Ничего придумывать не надо, никакие Растренин-лего- два снаряда.

 

Авиционные боеприпасы снаряжались примерно равнозначными ВВ, в зависимости от типа снаряда.

Так что решающее значение имеет конструкция боеприпаса позволяющая снарядить его большим или меньшим количеством ВВ и конструкция корпуса, дающая определённое количество убойных осколков.

 

Вы на пальцах объясните если рекомендуемые Вами формулы из разряда "простейших".......

Что конкретно Вас не устраивает в текущей ДМ и в концепции "уязвимых блоков"......?

 

А сколько по Вашему снарядов надо для выведения из строя  самолёта типа "истребитель времён ВМВ".....?

Изменено 9 марта 2015 пользователем =FPS=Cutlass

[SAS_47]

Вы на пальцах объясните если рекомендуемые Вами формулы из разряда "простейших"....... Что конкретно Вас не устраивает в текущей ДМ и в концепции "уязвимых блоков"......?

 

А зачем? Хотите просто поговорить?  А как, если надо долго объяснять разницу между кг и кг/см.кв.

Выше всё уже изложено. В ссылке из первого поста достаточно подробно и с фотографиями реальных повреждений.

 

Ещё раз для требующих специальных разъяснений.

Разговор про объём реальных повреждений от конкретного боеприпаса.

Растренин-блоки полное фуфло (мягко говоря), т.к. не соответствуют конструкции самолёта.

Не считая явных подтасовок, как с МДЗ-3. Не вижу смысла их все выисивать.

На ДМ в данном симе мои настоения не повлияют никак, всё зависит от разработчиков.

И в любой момент любому параметру может придти Джейсон.

Изменено 9 марта 2015 пользователем SAS_47

[=FPS=Cutlass_RL]

А зачем? Хотите просто поговорить?  А как, если надо долго объяснять разницу между кг и кг/см.кв.

Выше всё уже изложено. В ссылке из первого поста достаточно подробно и с фотографиями реальных повреждений.

 

Ещё раз для требующих специальных разъяснений.

Разговор про объём реальных повреждений от конкретного боеприпаса.

Растренин-блоки полное фуфло (мягко говоря), т.к. не соответствуют конструкции самолёта.

Не считая явных подтасовок, как с МДЗ-3. Не вижу смысла их все выисивать.

На ДМ в данном симе мои настоения не повлияют никак, всё зависит от разработчиков.

И в любой момент любому параметру может придти Джейсон.

 

 

Ещё раз...

 

1. использовал Вашу терминологию, и Ваша же терминология покзывает то что никакой существенной разницы между набивкой  1500-3000кг\см и 4000кг\1200кг\см нет. 

    Сможете доказать что "20мм ОЗ-снаряд ШВАК с зарядом 2.8г. за счёт мега-плотной набивки обладал в 10 раз более мощным фугасным эффектом чем МДЗ-3с зарядом 1.9-2.1г"......?

 

 2. не "Растренин-блоки".....почитайте фамилии тех кто разрабатывал методику испытаний, Растренина среди них нет.

 

 

То есть если Вам представят сканы оригинальных документов испытаний обстрелом использовавшихся Растрениным в которых фигурируют пресловутые "уязвимые блоки",  то Вы обязуетесь слопать свой галстук и "залепить дуло" в качестве признания своей неправоты......?

 

Я конечно сильно сомневаюсь что О.Растренин будет заинтересован поучаствовать данной дискуссии но попытка не пытка.....

 

Кстати...подскажите...какой практический смысл в разработке и постановке на снабжение 12.7мм МДЗ-З.......?

По Вашему получается что это был совершенно бесполезный боеприпас....

Изменено 10 марта 2015 пользователем =FPS=Cutlass

[SAS_47]

Во заклинило на гугле чела.

 

Крайний раз.

У 20мм снаряда ШВАК, Б-20 было  четыре разных по весу заряда ВВ.

Вы с Растрениным можете на эти 2.8гр сколько угодно.

Зажигательный заряд также имел небольшую бризантность.

 

Удачи любитель мурзилок и недогугла.

Изменено 10 марта 2015 пользователем SAS_47

[=FPS=Cutlass_RL]

Во заклинило на гугле чела.

 

Крайний раз.

У 20мм снаряда ШВАК, Б-20 было  четыре разных по весу заряда ВВ.

Вы с Растрениным можете на эти 2.8гр сколько угодно.

Зажигательный заряд также имел небольшую бризантность.

 

Удачи любитель мурзилок и недогугла.

 

Что скажете насчёт....:

 

1. эффективности пули МДЗ, тем паче что она до сих пор применяется 

2. поедания галстука

 

...................?

Изменено 10 марта 2015 пользователем =FPS=Cutlass

[=PUH=Theo]

Немного не про самолёты.

 

Расчёт потребного количества тех или иных боеприпасов для гарантированного уничтожения объекта ведётся на основании контрольных стрельб. 

В своё время нам давали сводную таблицу, сколько противокорабельных ракет таких-то требуется для уничтожения, например, авианосца.

Так вот. Для гарантированного уничножения авианосца требуется 4 ракеты, точнее - 4 попадания. Но это не значит, что для утопления нужно не менее 4 ракет.

Контрольные стрельбы показывали, что как правило любому кораблю, даже крупному авианосцу, "достаточно одной таблЭтки", среднестатистически - две.

 

Поэтому подход разработчиков "по статистике" - вполне оправдан и выглядит правдоподобно. Ресурсов считать индивидуально тупо нету.

[SAS_47]

Любитель мурзилок.

Фейлишь на одном месте уже в третий раз.

Не кг/см, а кг/см.кв.

Запомни если сможешь. килограмм на квадратный сантиметр.

Изменено 10 марта 2015 пользователем SAS_47

[=FPS=Cutlass_RL]

Немного не про самолёты.

 

Расчёт потребного количества тех или иных боеприпасов для гарантированного уничтожения объекта ведётся на основании контрольных стрельб. 

В своё время нам давали сводную таблицу, сколько противокорабельных ракет таких-то требуется для уничтожения, например, авианосца.

Так вот. Для гарантированного уничножения авианосца требуется 4 ракеты, точнее - 4 попадания. Но это не значит, что для утопления нужно не менее 4 ракет.

Контрольные стрельбы показывали, что как правило любому кораблю, даже крупному авианосцу, "достаточно одной таблЭтки", среднестатистически - две.

 

Поэтому подход разработчиков "по статистике" - вполне оправдан и выглядит правдоподобно. Ресурсов считать индивидуально тупо нету.

 

Скорее всего не для "уничтожения", а для "выведения из строя".

 

ПКР разные бывают.....если "Гранит" то там наверное для выведения из строя и одной хватит.....а 4шт. вполне могут и утопить авианосец.

Любитель мурзилок.

Фейлишь на одном месте уже в третий раз.

Не кг/см, а кг/см.кв.

Запомни если сможешь. килограмм на квадратный сантиметр.

 

Запомните любезный...если Вы пишете "4000кг" то я могу подразумевать хоть кг\см.кв, хоть кг\м.кв..........

[=PUH=Theo]

 

 

Скорее всего не для "уничтожения", а для "выведения из строя".   ПКР разные бывают.....если "Гранит" то там наверное для выведения из строя и одной хватит.....а 4шт. вполне могут и утопить авианосец.

 

Это для Термитов, Москитов, Гранитов и Базальтов. Там 400-500 кг гексогеновый фугас. Там в мелкую стружку перемалывает всё И именно для них 4 шт - для гарантированного уничноженияМы в залпе на тренажёре по средней цели давали две штуки. Средняя цель - это типа крейсера. Хотя теже результаты стрельб натурных говорили о том, что даже с инерционной БЧ среднюю миноноску превращает в труху одна ракета. Говорить много не буду про это. В интермути бродит рассказ об испытаниях первой КР Щука. Можешь почитать, зверски интересно   

[=PUH=Theo]

Утопление Эйлата - первая ласточка. В принципе - первые две таблетки - уже до свидания. Третья - "добить что бы не мучались". Четвёртой уже попадать некуда было.

[=FPS=Cutlass_RL]

Две фоки и мессер "пилили-пилили  пока не устали".....

 

 

Насчитал порядка 30 попаданий, получается что примерно 20 из них были ОФ снарядами....ПМСМ слегка крепковатый Лагг-3 попался.....ХОТЯ в мемуарах писали что "Лагг был очень прочный".....но это по сравнению с Яком......

 

Яку в этом же бою понадобилось около 6 попаданий для "приземления"....

 

трек можно глянуть тут...:

 

https://yadi.sk/d/-NbjumRif9ByR

 

[=FPS=Cutlass_RL]

Утопление Эйлата - первая ласточка. В принципе - первые две таблетки - уже до свидания. Третья - "добить что бы не мучались". Четвёртой уже попадать некуда было.

 

Эйлату хватит и "Москита" что бы "хрясть - и напополам".....

 

Авианосец штука гораздо более прочная.

Не зря у "Гранита" БЧ ППЦ какая бронебойная......

 

[=PUH=Theo]

Накатался я этих "пуль":) И Гранитов, и Москитов, и Базальтов. А у П15 кумулятивно-фунасная бч. Зверская штука.

[=PUH=Theo]

У Москита тоже кумулятивно-фугасная.

Изменено 10 марта 2015 пользователем =PUH=Theo

[=FPS=Cutlass_RL]

Сегодня протестил на Ла-5 раскладку из ОЗ снарядов, вот результаты.....:

 

 

 

 

 

 

Вывод....: "бетона не наблюдается"......

[SAS_47]

109F4 по ЛаГГ3. Быстрый старт.

Для уничтожения.

 

С 200м семь-девять пум-пумов.

С  70м три пум-пума. (5трассеров из всех стволов).

Изменено 11 марта 2015 пользователем SAS_47

[Makz]

А по фокам швак?

[=FPS=Cutlass_RL]

А по фокам швак?

 

 

Выше по ветке есть видео воздействия по фокам раскладки из БЗ снарядов с Ла-5.

 

ОЗ по фокам  попробую протестить до выхода обновления 1.010..если не будет с дедовского "эксперта" выкидывать.....сегодня подряд раза 3-4 выкинуло ....

109F4 по ЛаГГ3. Быстрый старт.

Для уничтожения.

 

С 200м семь-девять пум-пумов.

С  70м три пум-пума. (5трассеров из всех стволов).

 

Подвесные пушки.....?

Там надо ПМСМ не по трассерам смотреть а по попаданиям, которые отображаются разрывами\вспышками.

 

У МГ-151-20 в игре есть по моему не трассирующие БЗ снаряды, которые только по эффекту срабатывания будет видно, да и то только при попадании в прочные элементы типа брони, лонжеронов, двигателей и т.д..при попадании в обшивку будут просто пробивать без всяих видимых эффектов кроме отрисовки пробоин.....так что лучше ПМСМ фиксировать попадания на замедлении, осматривая внимательно самолёт-цель вблизи со внешней камеры.

Изменено 11 марта 2015 пользователем =FPS=Cutlass

[SAS_47]

А по фокам швак?

 

Быстрый старт.

Фока попрочнее будет.

Надо тщательнее выцеливать и прицел удерживать в одной точке для сбития 1-сек очередью.

Лучше в район бензобака.

 

В сети на ДМ могут сетевые глюки влиять.

 

109F4 трехточечный (пушка + два пулемёта).

Изменено 11 марта 2015 пользователем SAS_47

[=FPS=Cutlass_RL]

Лагг-3
ШВАК с раскладкой "стандарт" + БС

 

 

 

 

Не зря....ой не зря некоторые энтузиасты ищут информацию о Ла-5 с ШВАК+БС..............

Изменено 11 марта 2015 пользователем =FPS=Cutlass

[=FPS=Cutlass_RL]

Як-1
стрельба только ШКАС-ами по мессеру