Хрустальный и заполненный парами бензина HE-111H6

[=J13=Serenity]

Простой вопрос разработчикам - 

Почему один из самых защищённых бомбардировщиков в игре является наименее живучим среди всех самолётов в игре.

Попробуйте сами - одна короткая очередь из пулемёта - и HE-111 объятый пламенем летит в землю.

Да, баки не заполняются нейтральным газом, но ведь и не одними парами бензина же!

Будет ли HE-111H6 более живучим и менее горючим в будущих обновлениях или нет?

Если нет, то попрошу убрать стрелков для облегчения самолёта, они всё равно не успеют ничего сделать, ведь 99% HE-111H6 Сбивается с одного захода и короткой очереди.

И наиболее подходящая роль для такого HE-111H6 это быть чем то вроде осветительной ракеты для сухопутных войск.

 

Во всех мемуаров лётчиков, включая англичан и американецев, HE-111 всегда был крепким орешком. Неужели они все врут?

 

http://www.airpages.ru/lw/he111mod.shtml

 

Не 111Н-6 — выпускавшийся с конца 1941 г. крупносерийно бомбардировщик с усиленной броневой защитой, в частности, расположенные над двигателями маслорадиаторы были защищены сверху 5-мм броневыми плитами, а сзади — 8-мм плитой, являвшейся одновременно заслонкой маслорадиатора. Водорадиаторы были защищены 5-мм плитами, установленными вертикально сзади радиаторов. Общий вес установленной на самолете брони был доведен до 315 кг.

 

 

 

 

[=IRSS=New_Pilot]

Все красные крафты,горят при первом попадании

И не жжужим.

[TAHKUCT]

Интересно, а смоделировано ли в игре зависимость возгорания баков от кол-ва их заправки. Может дело в горючести хнеок именно из-за малого количества топлива в баках?

[bivalov]

в принципе, согласен, тоже рассчитывал на то что это будет именно ЖИВУЧИЙ самолет (если не более того). ну а сбить его, оказалось, иногда даже слишком просто. бац и нет.

 

хотя, если там не было системы заполнения баков нейтральными газами, а большинство летает с полупустыми баками, то КМК результат достаточно прогнозируемый. да и по расчетам Растренина/Перова, штурмовику нужно было добиться вовсе не десятков попаданий из ВЯ/ШВАК, для гарантированного уничтожения 111го на земле. в принципе, думаю что это актуально и для ВБ, и вполне соответствует непосредственным расчетам, в плане необходимого количества снарядов, для сбития разных типов самолетов...
 
хотя, ПМСМ дело явно и в общей настроке ФМ и оружия. есть определенные тонкости...
 
например, стоял как то на 111, на Пите, ждал вулчеров... в итоге решил пострелять по крылу с верхней точки - дал пару очередей - а такое ощущение, что попала пара снарядов, как минимум 20 мм-х, настолько серьезные дыры получились (ЕМНИП). та же ла-5 в оффлайне постоянно горит, и не редко лишь от короткой очереди "дверных молоточков" (ШКАСЫ тоже на "гуманное оружие" не тянут). т.е. с мелкашкой в игре реальная непонятка. ну или с моими представлениями тоже непонятка... очень даже может быть...

 

яки в онлайне, коструктивно достаточно хрупкие, насколько я заметил.

 

правда, это не шибко идет в разрез с реальной ситуацией, и 20 мм настроены более менее правдоподобно. даже 37 мм весьма корректные, от одного попадания никто особенно не убивается, хотя повреждения выходят серьезные. в плане работы по танкам, кажется, ситуация вполне соответствует общей реальной картине, но вот недавно добил т-4 ф-2 в борт из УБС... я конечно был рад, но...

 

и вот что меня РЕАЛЬНО удивляет, пардон за небольшое отступление, так это точность самых ЕМНИП примитивных РОС-82, она чуть ли не 100 процентая, чтоли. да и РБС-82/РОФС-132 не имеют серьезного разброса, фактически, как их бросил, так они и полетели. тоже лепота, конечно, но... 

 

плюс, я абсолютно не понимаю, как можно стрелять мощнейшими РОФС-132 с пистолетных 50-100 метров, без каких-либо последствий для атакующего. это уже просто подарок какой то, но...если под рукой нет Резниченко, то можно найти Хронологию Родионова, и почитать насчет ральной практики именно там (правда, зачастую это будет именно ЧАСТИ цели, согласен). в принципе, КМК такая же ситуация и с большинством бомб, только низковысотный бросок SC 1800 при барахлящем моторе, убил мою штуку в онлайне.

 

в принципе, это согласуеся с тем что на ранних этапах РД танки косились 100ками достаточно бодро, а сейчас это весьма непросто КМК.

 

т.е., в общем то, версии РД явно требуется тонкая донастройка (бету пока что зажали). плюс, не все что написано в популярной литературе, конечно, ровно так и было, как написано, и по всему поэтому не стоит слишком разоряться на счет несоответствий.

[=J13=Serenity]

Да конечно, я прекрасно понимаю что у разработчиков сейчас есть дела и важнее.

Но раз уж этот форум существует, то я решил спросить разработчиков про необычайную "пожароопасность" хенкеля. 

 

Будет время - может и ответят, а может даже и поправят...

 

Ну а если всё правильно, то пусть в полевые модификации систему пожаротушения дадут, или побольше огнетушителей что ли.

И стрелку команду - "Потушить пожар".

[ROSS_Wespe]

 

 

Ну а если всё правильно, то пусть в полевые модификации систему пожаротушения дадут, или побольше огнетушителей что ли. И стрелку команду - "Потушить пожар".

Т.е. по вашему всё так просто -раз из огнетушителя и пожар потух.

Хенкель- полупассажирский самолёт. Нет системы заполнения инертным газом-должен гореть как спичка. В нём даже курить не следует. А выхотите, чтобы он зажигательные патроны глотал.  

[Tenzo]

Ну а если всё правильно, то пусть в полевые модификации систему пожаротушения дадут, или побольше огнетушителей что ли.

И стрелку команду - "Потушить пожар".

Ну или в танки пойти как вариант, там есть много полевых, выдуманных, модификаций в угоду игрокам и балансу. И кнопка есть "огнетушитель", а гусеница без экипажа сама восстанавливается

[=J13=Serenity]

К чёрту танки.

 

На счёт полупассажирского самолёта и т.д... - и что? вопрос закрыт? нет наполнения нейтральным газом - значит 100% взрыв и пожар?

Почему тогда Пе-2 горит?

Вероятность скажете вы.

Так а почему HE-111 Всегда горит?

Так нет ведь нейтрального газа скажете вы...

Предлагаю на этом и закончить.

 

Мне бы хотелось узнать от разработчиков только одно - будет ли что-то менятся в пожаровзрывоопасности HE-111H6 или нет?

 

Никакой клеветы и наездов. Просто вопрос.

 

Просто вспомнилось, смотрел как то "разрушителей легенд" где они как раз бак взорвать пытались...

http://myth-busters.ru/309-esli-pulya-probet-benzobak-to-on-obyazatelno-dolzhen-vzorvatsya.html

http://myth-busters.ru/415-esli-pulya-probet-benzobak-on-vzorvetsya.html

 

И, пожалуйста, давайте без споров - просто ДА или НЕТ от тех от кого это зависит.

[volonter]

 

Просто вспомнилось, смотрел как то "разрушителей легенд" где они как раз бак взорвать пытались...

http://myth-busters.ru/309-esli-pulya-probet-benzobak-to-on-obyazatelno-dolzhen-vzorvatsya.html

http://myth-busters.ru/415-esli-pulya-probet-benzobak-on-vzorvetsya.html

 

И, пожалуйста, давайте без споров - просто ДА или НЕТ от тех от кого это зависит.

разрушители мифов не пробовали очередями 12.7 карибра по баку или 20ками

[-DED-Zlodey]

Стрелок передний, я думаю, должен за ранее присесть, взять в руки оружие и ждать отражения атаки (ведь сообщение о противнике по внутренней связи поступило). Сейчас, стрелок успевает только сесть, взяться за оружие и снова лечь. Прицелиться и пострелять он не успевает.

[=FPS=Cutlass_RL]

Мне кажется что вопрос ДМ для "бобров" стоит изучить более подробно.....и желательно с точным инструментом подобным легендарному "ганстату".

 

Сейчас бомберы сбиваются достаточно легко.....хотя историческим данным о необходимости попадания 4-6 снарядов для сбития бомбардировщика моя эмпирическая статистика в среднем соответствует.

С другой стороны сейчас в игре "средний лётчик-истребитель" атакующий бомбардировщик типа Пе-2 или Хе-111 обладает невероятно большим налётом, огромной практикой стрельбы с разных, наиболее практичных  ракурсов, огонь открывает с коротких и средних дистанций. То есть очень сильно отличается от "среднего лётчика-истребителя" ВМВ....и соотвественно эффективность его атак по сравнению с реальными лётчиками - гораздо более высокая.

 

Я не знаю как сейчас идёт рассчёт вероятности нанесения фатальных повреждений, но складывается впечатление что 100% ОФ-снарядов - срабатывают, 100% ББ-снарядов пробивают ( па табличным данным) и не рикошетят ( применительно к самолёту, а не танку и земле), 100% зажигательных снарядов - зажигают.......ввиду этого ПМСМ  к снарядам может быть применён какой-то рандомайзер варьирующий их эффективность в пределах 50-100%.

 

Вообще исходя из опыта могу сказать что "практически все изменения в игре идущие на пользу бомберам - делают её лучше"...поскольку чем меньше бомберов в воздухе - тем меньше интереса летать истребителям.....

Изменено 3 октября 2014 пользователем =FPS=Cutlass

[Drugstore]

.....хотя историческим данным о необходимости попадания 4-6 снарядов для сбития бомбардировщика моя эмпирическая статистика в среднем соответствует.

 

С другой стороны сейчас в игре "средний лётчик-истребитель" атакующий бомбардировщик типа Пе-2 или Хе-111 обладает невероятно большим налётом, огромной практикой стрельбы с разных, наиболее практичных  ракурсов, огонь открывает с коротких и средних дистанций. То есть очень сильно отличается от "среднего лётчика-истребителя" ВМВ....и соотвественно эффективность его атак по сравнению с реальными лётчиками - гораздо более высокая.

Вот именно так в РОФ появилась "лейка", доводы были практически один в один.

[ROSS_Wespe]

 

 

Просто вспомнилось, смотрел как то "разрушителей легенд" где они как раз бак взорвать пытались...

Я то же смотрел. Там они разрушали голивудский штамп про взрывы баков, т.е. стреляли из обычного стрелкового оружия. У нас в арсенале есть специальные зажигательные и фугасные снаряды. Это если в бак попадать.

А двигатель и из охотничьего ружья зажечь можно. На ютубе есть ролики. 

[=SF=Thresher]

Мне кажется что вопрос ДМ для "бобров" стоит изучить более подробно.....и желательно с точным инструментом подобным легендарному "ганстату".

И кто же мешает заняться этим? Или следует читать "пусть кто-нибудь изучит ДМ "бобров" более подробно?

 

С другой стороны сейчас в игре "средний лётчик-истребитель" атакующий бомбардировщик типа Пе-2 или Хе-111 обладает невероятно большим налётом, огромной практикой стрельбы с разных, наиболее практичных  ракурсов, огонь открывает с коротких и средних дистанций. То есть очень сильно отличается от "среднего лётчика-истребителя" ВМВ....и соотвественно эффективность его атак по сравнению с реальными лётчиками - гораздо более высокая.

Надо потребовать, чтобы разработчики программно сделали так, чтобы у виртуальных "средних летчиков -истребителей" не появлялся невероятно большой налет и огромная практика стрельбы, чтобы они не отличались от "среднего лётчика-истребителя ВМВ"!

Изменено 3 октября 2014 пользователем Thresher

[I./KG40_Night]

Вообще я бы не спешил так идеализировать Хе-111. Везде много пишут о том какой он якобы бронированный, многие играли в ил2зс, и оттуда почему то тягают своё понимание и видение того, какой должен быть по живучести Хе-111. Опять небось мимо БзБ прошли..

Хе-111 довольно устаревший самолет старой школы, и все средства защиты, установленные на нем, являются заплатками для того что бы как либо привести его в состояние какой либо защищенности. У него устаревшее радиооборудование, примитивная система топливных магистралей и питания двигателя. Т.е. обычный такой самолет. Однако же в жизни он справлялся со своей ролью, т.к. в реале никто его не запихивал в аквариум со злыми истребителями и не устраивал ему стресстест. Это не тот самолет который должен еще и держать удар истребителя. И в реальности то так и было - летали они себе спокойно по ночам, бомбили и несли малозначительные потери. Если посмотреть статистику потерь, то там до половины потерь то идет от ошибки пилотирования или пропажа без вести(когда это не подтвержденная победа красных), что так же косвенно указывает на проблемы с технической частью за линией фронта. Так что не требуйте от него того, что и не требовали от него в реальности.

По горящим бакам - газом то они возможно и заполняются, по крайней мере на графиках видно выход чего то из двигателя в баки (внешний и внутренний). Да и по хорошему горящие крыльевые баки особенной фатальной проблемы в себе не несут - экипаж успевает покинуть самолет. Проблема тут - фюзеляжный доп бак, который в случае пожара убивает экипаж. А что бы он не горел - его велено расходовать еще до линии фронта. Но тут у нас нет управления топливной системой, так что кушайте так как есть. То что вы горите зажариваясь - вопрос к нереализованной системе перекачки.

 

К примеру Ю-88 совершенной уже другой самолет. Другое радиоборудование, возможность питания двигателей от любого питающего бака, возможность перекачки чего угодно и куда угодно, и что самое главное возможность аварийного сброса топлива из фюзеляжного бака. 

 

Вот к примеру на хенкеле - если вам пробьют питающий бак, рано или поздно у вас откажет один из двигателей, т.к. качать в бак этого двигателя все топливо будет глупо - все равно прольется. А переключить двигатель на питание с другого бака нельзя.

 

То что у вас частые пожары - вы просто используйте самолет грамотно, - ночью, и в отсутствии явного прикрытия района. Не стоит в 42 году кидать столь устарелый самолет куда попало. К тому же - я как то так нормально нарвался, и что самое удивительно - не загорелся. Да получил утечки внутреннего бака, левого крыльевого, но не зажегся. Да еще и лавку повредил, убежала домой с дымком. 

Изменено 3 октября 2014 пользователем I./KG40_Night

[Warhamm]

Надо потребовать, чтобы разработчики программно сделали так, чтобы у виртуальных "средних летчиков -истребителей" не появлялся невероятно большой налет и огромная практика стрельбы, чтобы они не отличались от "среднего лётчика-истребителя ВМВ"!

Разработчиков можно попросить сделать так, чтобы петровичи все как один были мастерами спорта по стрельбе 

[=V=Heromant]

Разработчиков можно попросить сделать так, чтобы петровичи все как один были мастерами спорта по стрельбе 

Так-то Петровичи весьма не дурно отстреливаются... Сделать круче - вайн начнется жуткий... 

[KotSysanin]

Так-то Петровичи весьма не дурно отстреливаются... Сделать круче - вайн начнется жуткий... 

По моим наблюдениям есть пара "тупнячков" у них:

1) Засыпают за турелью, когда надо вести огонь. Периодически происходит следующее:

"- Первый, он заходит. 

- Стреляю.  "

А дальше тишина. От чего приступы сонобулизма зависят не пойму. 

 

2) Не совсем понятна логика некоторых команд стрелкам. При выборе позиции "вести огонь с дальней дистанции", в трех испробованных случаях стрелки не стреляли вобще, от слова совсем. Больше пробовать что либо, кроме дефолта, желания небыло.

 

 

Изменено 3 октября 2014 пользователем KotSysanin

[=V=Heromant]

По моим наблюдениям есть пара "тупнячков" у них:

1) Засыпают за турелью, когда надо вести огонь. Периодически происходит следующее:

"- Первый, он заходит. 

- Стреляю.  "

А дальше тишина. От чего приступы сонобулизма зависят не пойму. 

 

2) Не совсем понятна логика некоторых команд стрелкам. При выборе позиции "вести огонь с дальней дистанции", в трех испробованных случаях , стрелки не стреляли вобще, от слова совсем. Больше пробовать что либо кроме дефолта желания небыло.

 

 

Команды стрелкам давать пробовал? Там разные дистанции открытия огня есть.

[Warhamm]

По горящим бакам - газом то они возможно и заполняются, по крайней мере на графиках видно выход чего то из двигателя в баки (внешний и внутренний). Да и по хорошему горящие крыльевые баки особенной фатальной проблемы в себе не несут - экипаж успевает покинуть самолет. Проблема тут - фюзеляжный доп бак, который в случае пожара убивает экипаж. А что бы он не горел - его велено расходовать еще до линии фронта. Но тут у нас нет управления топливной системой, так что кушайте так как есть. То что вы горите зажариваясь - вопрос к нереализованной системе перекачки.

Если у разработчиков нет ресурсов для реализации системы перекачки, то можно предложить им более простое решение. Пусть фюзеляжный доп бак всегда будет пустым. Один черт в игре нет таких дистанций, чтобы столько топлива с собой брать.

[KotSysanin]

Команды стрелкам давать пробовал? Там разные дистанции открытия огня есть.

ЭЭЭэ,  перефразирую написанное ранее: 

 

 

Для стрелков я выбрал команду "открытие огня с дальней дистанции". Что, по идее, должно подразумевать следующее: "стрелки будут лупить с наиболее возможного расстояния". В моем же случае, после отдачи этой команды, они затыкались навсегда. 

[=FPS=Cutlass_RL]

 

И кто же мешает заняться этим? Или следует читать "пусть кто-нибудь изучит ДМ "бобров" более подробно?

 

Надо потребовать, чтобы разработчики программно сделали так, чтобы у виртуальных "средних летчиков -истребителей" не появлялся невероятно большой налет и огромная практика стрельбы, чтобы они не отличались от "среднего лётчика-истребителя ВМВ"!

"Читайте вывески - будете грамотными".......  

 

" с точным инструментом подобным легендарному "ганстату".......которого у нас в данный момент к сожалению нет...но я надеюсь что когда нибудь появится.....

 

Лично меня ДМ самолётов в текущем виде более чем устраивает...... и ДМ Хе-111 в том числе.

По  моей личной статистике 90+% моих первых атак заканчиваются для Хе-111 критическими повреждениями или пожаром.....

Разница в эффективности ленты снаряженной только АР снарядами ( в случае "специальной набивки" для Ла-5) и смешанной АР+НЕ очень заметна.

Выбираю набивку АР только из-за возможностей "скрытной атаки" .......расход конечно поболее получается но внезапность решает...... 

Я не ратую за то что бы истребителям "искривили" стволы пушек\лупомётов в угоду бобрам..отнюдь....просто ЕСЛИ ДМ в данный учитывает эффективность беоприпасов как 100%, то рандомайзер сделал бы фатальные повреждения более вероятностными....жизнь бобров чуть более длинной, а задачу их перехвата чуть более сложной.......

[=V=Heromant]

ЭЭЭэ,  перефразирую написанное ранее: 

 

 

Для стрелков я выбрал команду "открытие огня с дальней дистанции". Что, по идее, должно подразумевать следующее: "стрелки будут лупить с наиболее возможного расстояния". В моем же случае, после отдачи этой команды, они затыкались навсегда. 

Тогда в баги про ИИ, лучше с приложенным треком и дополнительным видео...

[Vadson]

Не знаю, многие ли выдели 111-й рядом с собой. Я в музее даксфорда видел, это страшная машинища. Это МОНСТР. Он огромен. То есть он своими физическими размерами реально уже внушает ужас. То есть нужно понимать что психологически атаковать эту ДУРУ на фанерном Яке уже страшно само по себе. Ну то есть это на копейке пытаться "атаковать" Белаз. А еще учитывая что на ней есть пулеметы... 

[=E95=Kros]

Да как попадешь, если очередь в крыло или в часть ближе к хвосту только дыры и летит себе дальше, ну чутка топляк теряет как вариант. Пешка слабее выглядит.

[Drugstore]

Не знаю, многие ли выдели 111-й рядом с собой. Я в музее даксфорда видел, это страшная машинища. Это МОНСТР. Он огромен. То есть он своими физическими размерами реально уже внушает ужас. То есть нужно понимать что психологически атаковать эту ДУРУ на фанерном Яке уже страшно само по себе. Ну то есть это на копейке пытаться "атаковать" Белаз. А еще учитывая что на ней есть пулеметы... 

Чем больше шкаф, тем громче падает (бородатая русская поговорка, сто пудов известная советским лётчикам-истребителям времён ВОВ). Не думую, что наши советские мужики кирпичи откладывали от вида чего-то там.

А если серьёзно, предлагаешь ввести фичу страха? Ну, типа блэкаута, только тут экран трестись начинает при подлёте к бомберу)))))) Не, не надо...

[Voi]

Тут еще прикол в том, что по Хенкелю бить лучше из пулеметов ибо пушками его поджечь сложнее. А пулемет, то да - одна короткая очередь и все.

[I./KG40_Night]

Если у разработчиков нет ресурсов для реализации системы перекачки, то можно предложить им более простое решение. Пусть фюзеляжный доп бак всегда будет пустым. Один черт в игре нет таких дистанций, чтобы столько топлива с собой брать.

 

Да я тоже за его опциональность.

[Vadson]

Чем больше шкаф, тем громче падает (бородатая русская поговорка, сто пудов известная советским лётчикам-истребителям времён ВОВ). Не думую, что наши советские мужики кирпичи откладывали от вида чего-то там.

А если серьёзно, предлагаешь ввести фичу страха? Ну, типа блэкаута, только тут экран трестись начинает при подлёте к бомберу)))))) Не, не надо...

 

Ничего не предлагаю) Просто поделился опытом. Уверен, многие молодые советские истребители боялись подлетать к таким огромным махинам на такое расстояние, с какого их нынче расстреливают в игрушках. И это нормально. Иначе бы все бомбардировочные эскадры ЛФ были бы сбиты в 42 году уже. 

У меня размер Хе-111 на мониторе максимум 25 см, ну чего его не сбить в упор))) Он же махонький.

Изменено 3 октября 2014 пользователем Vadson

[pufik]

Ничего не предлагаю) Просто поделился опытом. Уверен, многие молодые советские истребители боялись подлетать к таким огромным махинам на такое расстояние, с какого их нынче расстреливают в игрушках. И это нормально. Иначе бы все бомбардировочные эскадры ЛФ были бы сбиты в 42 году уже. 

У меня размер Хе-111 на мониторе максимум 25 см, ну чего его не сбить в упор))) Он же махонький.

А немецкие значит не боялись судя по вашей логике?

[I./KG40_Night]

Да поймите же, что бы подлетать - их надо и обнаружить, и выйти и прочее. А ониж не как на параде то летали. Реал и игра - вещи разные. 

[Vadson]

А немецкие значит не боялись судя по вашей логике?

 

Я тоже грешу додумыванием того чего нет в тексте оригинала). У вас просто сработал триггер, "опять красных летчиков обидели". Вот и понесло) 

Заверяю вас из глубины сердца что то же самое могу сказать про молодых немецких летчиков. Особенно если они подлетали к Ланкастеру. Вот уж дура так дура!

[Makz]

При виде аткаующих советских самолётов, сбрасывайте бомбы на позиции своих войск и разворачивайтесь назад )))

 

Опять же не с проста немецкие бомберы стали летать в утренних\вечерних сумерках после того, как система ВНОС стала хорошо работать. К тому же они не летели, как летают некоторые на серверах - наберёт 800 метров и прёт от базы по прямой к цели, без прикрытия без ничего. В жизни люди курс меняли, в облаках прятались и т.п.

Изменено 3 октября 2014 пользователем Makz

[BlackSix]

Чем больше шкаф, тем громче падает (бородатая русская поговорка, сто пудов известная советским лётчикам-истребителям времён ВОВ). Не думую, что наши советские мужики кирпичи откладывали от вида чего-то там.

Как то вспомнилось к слову:

 

Приказ об установлении понятия боевого вылета для истребителей

№ 0685 от 9 сентября 1942 г.

         

    Фактами на Калининском, Западном, Сталинградском, Юго-Восточном и других фронтах установлено, что наша истребительная авиация, как правило, действует очень плохо и свои боевые задачи очень часто не выполняет. Истребители наши не только не вступают в бой с истребителями противника, но избегают атаковывать бомбардировщиков. При выполнении задачи по прикрытию штурмовиков и бомбардировщиков наши истребители даже при количественном превосходстве над истребителями противника уклоняются от боя, ходят в стороне и допускают безнаказанно сбивать наших штурмовиков и бомбардировщиков...

 

Сами понимаете, насколько это было распространено, если уж дело дошло до приказа за подписью Сталина. Текст полностью:

 

Приказ об установлении понятия боевого вылета для истребителей

№ 0685 от 9 сентября 1942 г.

 

Фактами на Калининском, Западном, Сталинградском, Юго-Восточном и других фронтах установлено, что наша истребительная авиация, как правило, действует очень плохо и свои боевые задачи очень часто не выполняет. Истребители наши не только не вступают в бой с истребителями противника, но избегают атаковывать бомбардировщиков. При выполнении задачи по прикрытию штурмовиков и бомбардировщиков наши истребители даже при количественном превосходстве над истребителями противника уклоняются от боя, ходят в стороне и допускают безнаказанно сбивать наших штурмовиков и бомбардировщиков.

Приказом Народного Комиссара Обороны за № 0299 предусмотрены для летного состава в качестве поощрения денежные вознаграждения и правительственные награды за боевые вылеты с выполнением боевой задачи. Этот приказ в авиационных частях извращен на фронтах.

Боевым вылетом неправильно считают всякий полет на поле боя, независимо от того, выполнена или нет истребителями возложенная на них боевая задача. Такое неправильное понятие о боевом вылете не воспитывает наших истребителей в духе активного нападения на самолеты врага и дает возможность отдельным ловкачам и трусам получать денежное вознаграждение и правительственные награды наравне с честными и храбрыми летчиками.

В целях ликвидации такой несправедливости и для того, чтобы поощрять только честных летчиков, а ловкачей и трусов выявлять, изгонять из рядов наших истребителей и наказывать их, ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Считать боевым вылетом для истребителей только такой вылет, при котором истребители имели встречу с воздушным противником и вели с ним воздушный бой, а при выполнении задачи по прикрытию штурмовиков и бомбардировщиков считать боевым вылетом для истребителей только такой вылет, при котором штурмовики и бомбардировщики при выполнении боевой задачи не имели потерь от атак истребителей противника.

2. Засчитывать сбитыми самолетами за летчиками только те самолеты противника, которые подтверждены фотоснимками или донесением наземного наблюдения.

3. Выплату за боевые вылеты и представления к правительственной награде впредь производить, строго руководствуясь пунктами 1 и 2 настоящего приказа.

4. Летчиков-истребителей, уклоняющихся от боя с воздушным противником, предавать суду и переводить в штрафные части — в пехоту.

5. Приказ объявить всем истребителям под расписку.

 

Народный Комиссар Обороны И. СТАЛИН

 

[Vadson]

При виде аткаующих советских самолётов, сбрасывайте бомбы на позиции своих войск и разворачивайтесь назад )))

 

Не уверен, что это не байка из мемуаров. Но что такого дурного в этом принципе? Спасение эскадрильи бомбардировщиков позволит в следующий раз плюс n число раз сбросить бомбы куда нужно. Вероятность того что бомбы сброшенные наугад нанесут серьезный вред своим войскам - мала, скорее всего они упадут в чисто поле или лес. Зато потеря бомбардировщиков лишит войска важной поддержки с воздуха. Нормальный такой военный прагматизм.

[NobbyNobbs]

Срам то какой. B6, как ты мог?

[pufik]

Блек Сикс такое ощущение что мы с Вами в разной стране родились. Во время войны раздувать из мухи слона было нормой. Любой политрук или просто командир повыше мог из личных побуждений накатать телегу на сослуживца просто из зависти к его успехам. Особенно это было чревато для тех кто использовал логику в процессе боя и чем то в поведении отличался от массы остальных пилотов. ...Как результат могли идти письма в цик уже "доработанные" политотделом с ещё большим "сгущением красок" а Сталин как в теории известно вообще был рьяный перестраховщик.

...У народа был боевой настрой, если Вы забыли что русские тогда родину защищали. А лодыри, колдыри и трусы это малюсенькая часть любого общества в любые времена в любой стране хоть в мирное время хоть в войне.

Короче постановления Сталина в начале войны у нас = приказы Гитлера в конце войны где каждый второй был чудесатие дальше не куда - они не аргумент  .

[Renv]

Классный вброс, чувствую сейчас начнется )))

[BlackSix]

Блек Сикс такое ощущение что мы с Вами в разной стране родились. Во время войны раздувать из мухи слона было нормой. Любой политрук или просто командир повыше мог из личных побуждений накатать телегу на сослуживца просто из зависти к его успехам. Особенно это было чревато для тех кто использовал логику в процессе боя и чем то в поведении отличался от массы остальных пилотов. ...Как результат могли идти письма в цик уже "доработанные" политотделом с ещё большим "сгущением красок" а Сталин как в теории известно вообще был рьяный перестраховщик.

...У народа был боевой настрой, если Вы забыли что русские тогда родину защищали. А лодыри, колдыри и трусы это малюсенькая часть любого общества в любые времена в любой стране хоть в мирное время хоть в войне.

Короче постановления Сталина в начале войны у нас = приказы Гитлера в конце войны где каждый второй был чудесатие дальше не куда - они не аргумент  .

Имею обратное мнение. Отдельные факты нарушений всегда старались замалчивать и не выносить "наружу", т.к. по шапке попадало начальству, портилась отчетность и т.д. и т.п., и только если явление приобретало массовый характер и его невозможно было скрывать, дело доходило до верхов и выпускались подобные приказы.

Классный вброс, чувствую сейчас начнется )))

Теме этой было бы место в разделе по багам, если бы автор предоставил набор записей, демонстрирующих проблему. А так это просто разговоры. Возможно улетит в Курилку.

[=LwS=Wize]

Имею обратное мнение. Отдельные факты нарушений всегда старались замалчивать и не выносить "наружу", т.к. по шапке попадало начальству, портилась отчетность и т.д. и т.п., и только если явление приобретало массовый характер и его невозможно было скрывать, дело доходило до верхов и выпускались подобные приказы.

Теме этой было бы место в разделе по багам, если бы автор предоставил набор записей, демонстрирующих проблему. А так это просто разговоры. Возможно улетит в Курилку.

Если на передовой не было начальства и соседи притензий по прикрытию не имели.....

Из своего военного опыта,могу добавить,что приказы составляются и...да в принципе как правило и по единичным случаям,что бы впредь не повторялось.Не зря же, если брать во внимание крушение какого нибудь летательного аппарата,запрещают эксплуатацию всех,во всех частях до разбирательств.А про всякие нарушения и не выполненяя приказов вообще молчу,сколько глупых на первый взгляд приказов центральный аппарат скидывает,из-за какого нибудь.....кх-кх.Не факт короче

Изменено 3 октября 2014 пользователем Wize1980