Обсуждение баллистики (оффтоп из основного раздела)

[Fighter]

Пока могу точно сказать, скорость выстрела пушек не соответствует угловой скорости самолета, так при взятом предупреждении выстрела нет попаданий на вираже при 45 и 60 градусах. Пока все. Это понятно сложно все воссоздать в игре, но к этому надо стремиться. Скорость пули пусть будет 900 м/ с, надо измерять угловую скорость, перегрузку и соответственно прочность самого летательного аппарата!.

[Shade]

Пока могу точно сказать, скорость выстрела пушек не соответствует угловой скорости самолета, так при взятом предупреждении выстрела нет попаданий на вираже при 45 и 60 градусах. Пока все. Это понятно сложно все воссоздать в игре, но к этому надо стремиться. Скорость пули пусть будет 900 м/ с, надо измерять угловую скорость, перегрузку и соответственно прочность самого летательного аппарата!.

Я ничего не понял... можно подробно объяснить, что ожидается и что не сошлось с ожиданиями?

[NOnaME1911]

Товарищ заинтересовал - ждём отчёта с разъяснениями - вдруг что усовершенствуют )

[72AG_Storm]

да заинтриговал посмотрим на его ответ. ждем с нетерпением...

[volonter]

похоже у него проблеммы со стельбой

[lol]

Сколько уже этих товарищей было, с различными утверждениями "всё пропало", и все куда то слились.

Серьёзные люди сначала собирают железобетонные пруфы, и с доказательствами в руках делают громкие заявления, и никак иначе.

Пока поставлю на то, что со стрельбой всё в порядке.

[=KAG=Demiurg]

Чувак перелетал на Миг-29, истребители они такие, ...петушки. Дружище, ты в реале на МиГ-29 из пушки-то вообще стрелял?

[Feld]

Проблема с записью полетов в игре, при воспроизведении игра виснет. Перезагрузка игры помогает, но не надолго. Редактор не работает.

попробуйте Фрапсом записать кусочек "кинА" перед выстрелом-сам выстрел-после выстрела, там секунд на 30 записи даётся или уже бОльше?

При стрельбе в вираже есть некоторые тонкости, которые не все учитывают, это помимо выбора правильного упреждения в зависимости от дистанции

[=TrSh=AlexVVV]

Скорость пули пусть будет 900 м/ с, надо измерять угловую скорость, перегрузку и соответственно прочность самого летательного аппарата!.

Домашнее задание что ли нам дал?

[Val67]

Домашнее задание что ли нам дал?

Навеяло)

 

На курсах подготовки к институту, преподаватель:

- Решим задачу: На нитке висит брусок. Пуля пробивает его насквозь и летит дальше, потеряв половину скорости. Найдите угол фи, на который отклонился брусок.

Девочка с первой парты:

- Какое скучное задание(( А у вас есть задачи например про белочек?

Преподаватель:

- Конечно. На нитке висит белочка...

 

[=SLI=MYX_68]

Пока могу точно сказать, скорость выстрела пушек не соответствует угловой скорости самолета, так при взятом предупреждении выстрела нет попаданий на вираже при 45 и 60 градусах. Пока все. Это понятно сложно все воссоздать в игре, но к этому надо стремиться. Скорость пули пусть будет 900 м/ с, надо измерять угловую скорость, перегрузку и соответственно прочность самого летательного аппарата!.

Уважаемый, это черезчур толстый троллинг. Корованы - это не на этот форум, имхо.

За сим - в мой личный бан.

Обнимаю,

MYX, большой и толстый

[=UAF=inor]

 

Пока могу точно сказать, скорость выстрела пушек не соответствует угловой скорости самолета, так при взятом предупреждении выстрела нет попаданий на вираже при 45 и 60 градусах. Пока все.

Я прошу прощения. Укажите механизм воздействия  "угловой скорости самолёта" на "скорость выстрела пушек".

[=E95=DenLarik]

 

 

Укажите механизм воздействия  "угловой скорости самолёта" на "скорость выстрела пушек".

он наверное вот это имеет ввиду 

[volonter]

мне кажется он налетавшись на свистках имеет ввиду что из-за некоторых сил, в вираже у стреляющего пули должны уходить вниз ниже прицела, (см. рис ниже где пунктиром стрельба какую он наверно ожидает видеть)

он сравнивает самолеты скоростя которых все таки отличаются, а так же и стреляем мы сравнительно почти в упор, где если и должен быть снос то не настолько значительный чтобы писать о "конце света"

 

не понятно то как он визуально определяет ошибку если в сильном вираже с перегрузками и так не видно куда летят снаряды, так так уходят под капот, не лазеры же

может он все таки о другом?

Изменено 2 сентября 2014 пользователем volonter

[72AG_Storm]

При таком маневре линия полета  пули будет иметь определенный радиус (скорость полета, скорость виража и скорость отклонения в какую либо сторону) , так как тут действуют силы в нескольких направлениях ( ну и про силу тяжести незабываем конечно). Но вот точно проверить и рассчитать  такую схему в игре мне не представляется возможным без данных разработчиков.

[=TrSh=AlexVVV]

мне кажется он налетавшись на свистках имеет ввиду что из-за некоторых сил, в вираже у стреляющего пули должны уходить вниз ниже прицела, (см. рис ниже где пунктиром стрельба какую он наверно ожидает видеть)

Это просто очередная серия шапито в стиле: http://forum.il2sturmovik.ru/topic/1731-fm-bf-109/ Общий тезис: "В БзС ______________ не как в старичке/ДЦС/реальности (нужное подчеркнуть)"

[=UAF=inor]

 

При таком маневре линия полета  пули будет иметь определенный радиус

Опять прошу прощения.

Вы хотите сказать что сделав резкое движение скажем стволом автомата можно выстрелить за угол дома?

[154_Sergus]

ну только если ооочень резко )))

[volonter]

 

 

Это просто очередная серия шапито в стиле: http://forum.il2sturmovik.ru/topic/1731-fm-bf-109/ Общий тезис: "В БзС ______________ не как в старичке/ДЦС/реальности (нужное подчеркнуть)"

еще бы СПШ вспомнили где самолеты насчет климба еще капризнее, не лезет в гору пока выше определенной скорости не наберешь)

 

 

Изменено 2 сентября 2014 пользователем volonter

[72AG_Storm]

Опять прошу прощения.

Вы хотите сказать что сделав резкое движение скажем стволом автомата можно выстрелить за угол дома?

я просто хочу сказать что в игре такие величины ну очень трудно уловить и так вот просто сказать что все тут плохо и безнадежно, невозможно. Просто полетав, постреляв. Вот если бы все неизвестные были на руках и был виден принцип расчета полета пули, вот тут уж можно было бы разгуляться)))

[=TrSh=AlexVVV]

Опять прошу прощения.

Вы хотите сказать что сделав резкое движение скажем стволом автомата можно выстрелить за угол дома?

Инфа 146% http://youtu.be/aiicVTZXn5c?t=2m7s

[=E95=DenLarik]

 

 

Вы хотите сказать что сделав резкое движение скажем стволом автомата можно выстрелить за угол дома?

 

если стреляющего разогнать на центрифуге.... со скоростями много больше скорости полета пули.... и если дом будет круглым.

[fesa]

Да просто если они сделают так, то на всех форумах поднимется жуткий вой, что баллистикой пренебрегли. Ну и опыт в симуляторах (в том числе и опыт игры в них) у разработчиков достаточный, чтобы знать что и как лучше реализовывать. 

В РОФ он уже и подымался,второй раз наступать на грабли не хотят...

[=UAF=inor]

 

я просто хочу сказать что в игре такие величины ну очень трудно уловить и так вот просто сказать что все тут плохо и безнадежно, невозможно.

 Я полагаю что вопрос поднят ну совсем надуманный.

 На полёт настоящего снаряда воздействует много факторов. Тут и гравитация, сила и направление ветра, температура воздуха, его плотность, состояние ствола, качество пороха, наверное и ещё что-то. Всё это может повлиять на результат.  Но надо ли всё это учитывать? Наверное достаточно учесть какие-то ключевые величины. Ведь это всё же игра в которой все игроки находятся в равных условиях. 

 Вот не верю я что человек поднявший этот вопрос всю жизнь воевал на реальных поршневых истребителях и теперь его коробит от того, как этот вопрос решён в БзС. А решён он по с равнению с другими играми очень даже не плохо.

[=V=Heromant]

В РОФ он уже и подымался,второй раз наступать на грабли не хотят...

 

ммм... А эта цитата и замечание тут к чему?

Вроде как сейчас с баллистикой в игре более-менее порядок. Некоторые вопросы, в том числе и у буржуев, вызывает рассеивание у разных пушек, конечно. Во всяком случае в ролике, который они прикладывают как аргумент - стрельба ШВАК выглядит лазерганом по стравнению с Мессеровской пушкой. Но лично у меня пруфов, на то что это неправильно, нет. Потому отношусь к этому спокойно. Стрелять мне это не особенно и мешает, т.к. мажу одинаково как с красных так и с синих...

[Vachik]

Опять прошу прощения.

Вы хотите сказать что сделав резкое движение скажем стволом автомата можно выстрелить за угол дома?

Теоретически и практически да, если пуля будет иметь некоторую боковую составляющую. Конечно это не будет выглядеть как в кине, но "за угол" залетит.

 

я просто хочу сказать что в игре такие величины ну очень трудно уловить и так вот просто сказать что все тут плохо и безнадежно, невозможно. Просто полетав, постреляв. Вот если бы все неизвестные были на руках и был виден принцип расчета полета пули, вот тут уж можно было бы разгуляться)))

Все "неизвестные" данные тут известны. Вот прямо в этой теме. Далее соответствующие формулы для соответствующего расчета. Профильная литература доступна. Разработчики тут Америки не открывали. Но наработанные логорифмы никто выкладывать не будет, что естественно-это их интеллектуальная собственность. Как говорит Хан: берите фломастер и рисуйте сами кто не доволен.   

И собственно по теме. Боковые силы у пули/снаряда просчитываются. В этом нетрудно убедиться, если поставить ветер и пострелять по наземке. Формула для потребного расчета поправок на относ не секрет. Имеются в любом наставлении по стрельбе. В том числе и для моторизированной пехоты. Я летал, стрелял, сверялся с циферками на бумажке. Маштабируя размеры цели к СТП района попаданий, можно сказать: точность просчета достаточная для использования тех рекомендаций, которые прописаны в соответствующих наставлениях для летчиков-налетчиков.

По ветровому сносу пули ничего сказать не могу. Для вразумительного ответа нужна винтовка с оптикой и полигон хотя бы метров на триста. В игре сей девайс недоступен.

[BBC]

Теоретически и практически да, если пуля будет иметь некоторую боковую составляющую. Конечно это не будет выглядеть как в кине, но "за угол" залетит.

Ну проверяли же это в какой-то там передаче! Сделали "руку робота", которая  раскручивала пистолет со страшной силой - пуля летела по прямой. Глупая, наверное, не понимала что за угол завернуть надо.

Так что ни теоретически ни практически такого не может быть. Это как камень из пращи, он всегда летит (как и должен!) по прямой, если пренебречь  притяжением.

 

Вы вообще как себе представляете полёт тела без собственного двигателя не по прямой? (аэродинамику и гравитацию в данном случае не учитываем, ибо не в них дело в данном случае)

 

P.S. Гайку Джанибекова помнте? Крутится, но летит по прямой.

Изменено 2 сентября 2014 пользователем BBC

[Han]

Был тут один, очень любил слово "Деривация" - гуглите

[BBC]

У нарезного оружия? Это известная вещь, если вспомнить конструкцию крепления русского штыка у трёхлинейки. Но это "постоянный" эффект, и здесь пуля/снаряд не залетает за угол, а имеет некое постоянное смещение. 

Т.е. и здесь как бы заложенная при выходе из ствола траектория не меняется (почти, отпускаем замедление вращения и т.д.).

 

 

P.S. Всё-таки коряво пишу. Под смещением я не подразумеваю просто прямой полёт снаряда, "дуга" есть. Но изменить её на "поворот за угол" по ходу полёта всё-равно не получится. Вроде, так в "ньютоновой" физике.

Изменено 2 сентября 2014 пользователем BBC

[=KAG=Hunter]

Был тут один, очень любил слово "Деривация" - гуглите

Можно так же начать высчитывать скорость вращение земли, ну и конечно поправки надо брать на боковой ветер!

[Vachik]

ВВС, не позорь мою седую голову . Читаем первоисточники.

По стрельбе за угол.

Вот табе картинка из того самого наставления для нашей славной пехоты. Относительно самолета, кстати, это тоже верно.

А вот тебе схемка, как будет выглядеть полет пули.

Почему по дуге? А потому что продольную скорость пуля теряет быстрее, чем поперечную. Поэтому траектория в плане будет выглядеть дугой со всё уменьшающимся радиусом.

 

По поводу деривации вообще жесть . При чем здесь штык? Штык вообще-то влияет на последействие исходящих газов на пулю после того, как она покинет канал ствола. То есть выверенный прицел со штыком уже не годится для точной стрельбы без оного. И наоборот. К деривации это не имеет никакого отношения.

И величина деривации непостоянна. Она увеличивается на всём протяжении траектории потому что поступательная скорость пули падает, а угловая почти нет. То есть, тут тоже дуга. Короче, фиг ты спрячешься .

Можно так же начать высчитывать скорость вращение земли...

Ни нада нам никакого Кориолиса. И так люди в ужасе от происходящего .

Изменено 2 сентября 2014 пользователем Vachik

[72AG_Storm]

ну так где же виновник  

Fighter 

с доказательствами ??? Тут такую кашу заварил и слинял что ли??? Что все же по его мнению не так в игре то??? Меня вот все устраивает да и большинству вроде тоже...

Изменено 2 сентября 2014 пользователем 72AGs_Storm

[=UAF=inor]

 

А потому что продольную скорость пуля теряет быстрее, чем поперечную.

 Это в следствии высокого сопротивления воздуха по ходу движения пули?

[volonter]

А вот тебе схемка, как будет выглядеть полет пули.

 

 

 

 

 

 

 

 

не не не, траектория останется прямолинейной а вот целится придется не точно в цель а тоже с боковым упреждением (балистику тут можно опустить) ровно на столько на сколько он переместится за время полета пули, тогда пуля сместится в цель но НЕ по дуге

 

хотя круглый футбольный мяч смотря как пиннуть может и за угол залететь

Изменено 2 сентября 2014 пользователем volonter

[dead0k]

не не не, траектория останется прямолинейной

Оружие у нас, как правило, нарезное, а пули имеют вытянутую форму.

В результате - при стрельбе из двигающегося ствола, вектор скорости пули не будет параллелен ее продольной оси, вокруг которой она вращается.

Если бы сопротивление воздуха могло мгновенно поставить пулю по потоку (или пуля идеально сферическая, но даже в этом случае надо не забыть про разность давлений возникающих от вращения пули), то да, траектория была бы прямолинейной. Но, т.к. пуля вращается с ощутимой скоростью - очевидно будут ньюансы.

[-=ATM=-801]

не не не, траектория останется прямолинейной а вот целится придется не точно в цель а тоже с боковым упреждением (балистику тут можно опустить) ровно на столько на сколько он переместится за время полета пули, тогда пуля сместится в цель но НЕ по дуге

Вставлю три копейки свои.

Можно стрелять и не с четким боковым упреждением "на сколько сместится цель", а "в отрыве", то есть ствол обгоняет мишень, и спуск нажимается по переднему краю мишени. При стрельбе дробью достигается 100% поражение, пулей 75%. В старичке такой фокус прокатывал при стрельбе под капот у меня и с ракурса в 3/4.

 

[BBC]

Vachik. В момент выхода пули из ствола сложатся "векторы" езды на телеге и движения вылетевшей пули из ствола - далее пуля летит по своей обычной траектории с  учётом этого импульса. Об этом и написано в наставлении, что целиться надо со смещением - но это не значит что кривизна траектории  поменяется.  У вас же даже на рисунке приведены прямые линии!

Не понял раздражения насчёт штыка - он "возвращал" пулю на прямую наводку? Возвращал. Какой он эффект уравновешивал? Деривации, в самом зародыше.  В чём жесть?  (хотя со штыком всё чуть сложнее, но если бы не нарезка ствола,то его положение было бы другим)

 

 

P.S. Короче, не может пуля летать как хлыст. Потому что к пуге не привязана.   

Изменено 2 сентября 2014 пользователем BBC

[Vachik]

 Это в следствии высокого сопротивления воздуха по ходу движения пули?

Да. В общем случае можно принять, что сопротивление воздуха до трансзвука изменяется по квадратичному закону, а свыше уже в кубе. Поэтому в процентном отношении скорости будут падать неравномерно.

При относе пули вызваным ветровым сносом самолета дуга будет еще более выраженной. Боковая скорость постоянна в отличии от продольной.

[Vachik]

Vachik. В момент выхода пули из ствола сложатся "векторы" езды на телеге и движения вылетевшей пули из ствола - далее пуля летит по своей обычной траектории с  учётом этого импульса. Об этом и написано в наставлении, что целиться надо со смещением - но это не значит что кривизна траектории  поменяется.  У вас же даже на рисунке приведены прямые линии!

Не понял раздражения насчёт штыка - он "возвращал" пулю на прямую наводку? Возвращал. Какой он эффект уравновешивал? Деривации, в самом зародыше.  В чём жесть?  (хотя со штыком всё чуть сложнее, но если бы не нарезка ствола,то его положение было бы другим)

P.S. Короче, не может пуля летать как хлыст. Потому что к пуге не привязана.   

Почему пуля в данном случае летит по дуге, читай выше. На рисунке не траектория, а направление на точку куда придет пуля.

Раздражения по поводу штыка нет. С чего бы? Я так понял из ствоего поста, что именно штык и является причиной деривации. Поэтому и написал, что это не так.

Штык не возвращал, а в какой-то мере компенсировал эффект деривации. Нарезы правые, следовательно пулю "закрутит" туда же. Штык это своеобразный экран благодаря которому пуля при движении вдоль него получит бОльшее давление исходящих газов справа, чем слева. В результате этого импульса пуля будет смещатся влево, а деривация будет "тянуть" пулю вправо. Причем влево пуля полетит сразу, а эффект деривации минимален и только потом будет происходить взаимная компенсация, и то только до определенной дистанции, ибо полученная боковая скорость постепенно гасится, а деривация нет. Наоборот она нарастает. В общем, в плане получается некая загогулина. Для первой мировой может и сойдет, когда просто залпом шмаляли друг в друга с дурных дистанций. Как говорили тогда: пуля свою цель найдет. В последствии таких "компенсаторов" я что-то не припомню. 

[Finn]

гы-гы))) пока курил последние 3 страницы думал в тему "Юмор" попал...