Fw 190A cockpit.

[Gargoyle]

 

1. Высоко торчит REVI.

2. Стеклышко слишком "заужено" и должно торчать меньше.

3. Должно быть тоньше.

 

Уважаемый ТС!

Имею все основания считать Ваше сообщение не более чем набросом.

Получаете предупреждение, а тема сносится в "Курилку".

Изменено 27 июля 2014 пользователем =BY=KAPUTT

[andrey112]

А у нас разве в игре А8?

[Gargoyle]

А у нас разве в игре А8?

А разве конструктор для А8 разработал новую кабину??? 

[Drugstore]

А разве 3Д-моделер игровую модельку фокевульфа не по чертежам делал?

[Alfa]

Считаю что все правильно - прежде чем построить модель, изучались чертежи и смотрелся имеющийся самолет оригинал (если я правильно понял разработчиков).

[Gargoyle]

А разве 3Д-моделер игровую модельку фокевульфа не по чертежам делал?

 

 

Считаю что все правильно - прежде чем построить модель, изучались чертежи и смотрелся имеющийся самолет оригинал (если я правильно понял разработчиков).

Ну раз вы так настаиваете, будем целиком и полностью доверять разработчикам!

[Gargoyle]

...

Изменено 27 июля 2014 пользователем 081

[II./JG51Walther]

Как бы там ни было,вряд ли будут переделывать 3д модель как и в случае с Г2

[Gargoyle]

Как бы там ни было,вряд ли будут переделывать 3д модель как и в случае с Г2

Верните мне мои 100 рублей!!!)))

[Gargoyle]

Судя по всему это стало прототипом: от суда:http://www.pozefilm.de/fw190.html ,

а прицел поставили с этого D:  стоящего тут: http://www.skytamer.com/6.1/AZ/Mesa,Champlin.html

, потому как с такой ручкой:  и стоящего в ангаре с таким же перекрытием: больше ни где не наблюдается.

Ну или как вариант вот еще один прототип:.

[II./JG51Walther]

Мне вот интересно,в реале пилоту фоки тоже надо было засунуть голову под приборку чтоб посмотреть на температуру,топливомер и шаг винта?

Это 100 пудовый бред!!! 

Изменено 27 июля 2014 пользователем JG601_Walther

[JGr124_Barakuda]

© Revolver

 

Triebwerkteil/Моторчасть сделана зеркально, а потому все отверстия на правой,
а не на левой стороне нижней части створок мотора.Вытянутый капот по виду -сверху,
который идёт у них т.н. ступенькой - ято полный БРЕД!Он был круглым и имел
d=1300mm по зандей части, 1060mm по наружней части Б.-Колца,
и 800mm по внутренему впускному окну.

Tragwerkteil/Крыло, это шОТо с чем то, в особености т.н. Äußeres Nasenstück/
передняя кромка крыла, а так же смотровое окно для выпуска закрылков Л/П,
а так же нижняя часть крыла и в особености размещение на ней Handlochdeckel's/
тех.-лючков.Fahrwerksanzeige или как у вас их еще называют- солдатик, были
плоскими вставными пластинами, которые при к пр. столкновении с ногой,
гнулись и при убирании ноги выпрямлялись, так-как сделаны были с таким учотом,
чтобы не ломатся.А так же были они выкрашены в бело-красный цвет с стрелкой вниз!
Для быстрой замены, на самих солдатиках были 2-е пресованых
шишки(если можно так сказать), которые входили в основной держатель, на котором
была щель под сам салдатик и 2-а отверстия под шишки, и тем самым фиксировались.
Но не это главное, а то, что на в.у. убожестве они овальной формы и покрашены в
чортикакой цвет!Заглушки на MG/FF-M отсутствуют по определению.То, что с-т выпускался
уже с проводкой и всеми надлежащими держателями под Bewaffnung-II - насрать!
Для "лохов" и так сойдёть!...лишбы платили да не мычали, а если будут - в баню их!
Про клёпки на с-те ваааще молчу - их там карова языком слизала!

Führerzelle/кокпит это шОТо с чем то.В особенности Б.-Стекло, его рамка, несущая
главная рама лобовой части фанаря, это ... sorry у меня подходящих слов на это нет,
а ругатся матом я нехочу, да и не умею првильно.
Рамка Б.-Стекла была 52mm толщиной, 478,5mm высотой и 292mm шириной при 110° наклона.
Крепилось оно к общей, вылетой, цельной раме(Windschutzträger), которая имела в своей
передней-нижней части для Б.-Стекла(его рамки) спец.-выступ глубиной в 27mm, a так же и
для боковых, основных держателей самого Б.-Стекла и боковых 2-х стёкол.На некоторых
сериях 190-х они так же были бронированы и так же несли изначально в себе подогрев.
На идущих (лев./прав.) Pfosten стояли Leisten которые их закрывали.А на 777-фантазии их нет.
видать механики по пъяни забыли поставить...пичал...слушай сафсем пичал да...
Следущее.Смотря с кабины на Б.-Стекло, то нижней части рамки пилот не видел,
так-как она была на одном уровне с защитным кожухом панели-приборов.А он был
в своём месте ступенчатым, так-как шол на сужение к переду(по полёту).Потому и
Revi C/12D был т.с. возвышеным...т.е. стоял как на пастаменте.Ступенька кожуха была в 44mm
глубиной.Чтобы ивидеть нижнию кромку рамки Б.-Стекла, пилот должен был стоять в кабине
и смотреть под 110°, по наклонной Б.-Стекла - вниз.На многих видео реального Fw190
это более чем достаточно видно.Видно, так-как камера стоит у пилота на шлеме на верхней
точки/части его.Потому глазом он этой части при полёте видеть не может.

Далее еще чудеснее!Кабина.Ну тут всё как всегда на уровне.Левая панель и сделаная в ней
выштамповка под Landeklappen und Rollwerkbetätigung (это то, что напротив прибора стабилизатора)
сделана овальной или имеет т.н. О-форму, а должна иметь 0-форму.Рстояние её до т.н.
12-Lampengerät не верное и имеет большее растояние чем было, так-как сам этот прибор
не пропорцеонален остальным.Шильда -" Fest Gashebel" отсутствует. Сама его ручка на
левой панели - внизу, передвинута чёрти куда назад, где она ни с чем уже соединина быть
не может.А должна, так-как выполняла роль фиксатора РУД(а), потому и находилась на
одной поперечной линии с РУД(ом)! Так же переключатель на Магнето не пропорцеонален
остальным по расположению их на панели.

Правая панель.Tут просто смех разобрал.Wande®zeiger! Это шО за прибор такой!?
Это т.с. прибор-путешествиник? Ну таДы я се тожоть такой хачу!...вот только бы исШо
узнать на кой ляд он гожен...? WENDEZEIGER!!! ...шОб мне так жилось усёхда!
Betriebsdatentafel обрезаны и несут тем самым не полную инфу.Зачем было их резать -
не понятно?!

Приборная панел(главная). Fahrt- , sowie Höhen-,Ladedruck-,Drehzahlmesser не несут
никаких маркировочныхограничений.А нафик нужно...пускай пользователь перелапатит
кучу инфо пока чёнить сносно-понятное найдёт....понятное в смысле ограничения и для чего.
Приборные риски все белые.Да - конечно! Зачем их покрывали свет.-фосфорной краской,
которая отдавала зеленоватой-желтизной?!Fahrtmesser- ну стоящих на энтом безобразии,
мне он не известен.А вот оригинальный был Fl.22231 и Markierung его начинался с 80km,
a число -100 он ваааще не имел!Только соответствующюю риску.
Drehzahlmesser- ну он перекочевал вероятно с А-5?!Вместо -30(3000U/min) Markierung
он уже имеет -35(3500U/min).Т.е. родной (A-3/4) Fl.20222-2 превратился в Fl.20222-3.
Oдним словом; если вам не добавят к версиям в игре иметь С-3Einspritzung, то можоте
брать кирпич и желательно побольше, и идти требовать.Иначе этот прибор, как и впрочем вся
приб.-панель более от ФАНАРЯ!

SZ500(Schußzähler), который стоял для MG151/20E, на которые кстати низделаны не один
патрон/снаряд, так-как Han упёрся рагами в стену и заявил, что будет, как и на простую МG151/20,
то баллистики правильной не ждите, как и муниции к ней.Ну да ладно -zurück к SZ500.
Работа самого прибора обсуждалась не однократно и даже я просил Sebastian, чтобы он
сходил в ZWB-Archiv и сканировал доку по прибору.Сходил, взял, сканировал, переслал и...
И я полгода чуть ли не на пальцах обяснял работу самого прибора.Думал объяснил, но не тут-то
было.Всем известный Витя в конце прибежал на наш немц. - форум и спрашивал снова чО-
да как.Вроде ему уже было объяснили...ну я так думал.Думал, что возможно я дурак и ничего
не смог объяснить, то хоть другие растолкуют.Думал...и чО?Ну результат виден сам на лицо.
Белые полоски/балки стоят при не одном еще не произведённом выстреле на приборе все вверху.
Fw190A(c серии A-2) имел 2xMG151/20E с 250хпатронов на каждый ствол.Что должно
при не одном еще не произведённом выстреле показывать на приборе балку/полоску по
середине, так-как небыло еще выстрела.А потому - 50(половина балки)+100(полная балка)+100
(тоже самое)=250-Schuß.В самой книжки на прибор SZ500 (как и остальные) стоит всё
чорным по немецки...дажеть для чайникофф! Но нет....не далось и с 2-ой попытки.
Ладно Бог с ними.SZ1000 (МG17=je 900 Schuß на ствол) таже история - все на верху.
И всё бы ничего, если бы они (777) не имели ни доку, ни чертежей -ничего.Но к их
сожалению всё выше перечисленое они имеют, как и зав.-чертежи на с-т. Так-как
доку и нужные для воссоздания в 3D-Modell чертежи я им дал.Но результат = 0!!!!

[II./JG51Walther]

А кто этот Revolver ?

[kochegar]

просто прицел лавки и фоки немного попутали) У лавки меньше торчит)

 Если 3 будет уже, то может 2 и заужено не будет и торчать не будет?

Изменено 27 июля 2014 пользователем kochegar

[Gnus]

© Revolver

 

Triebwerkteil/Моторчасть сделана...Но результат = 0!!!!

Это очень познавательно! Спасибо! Забрал в мемориз...Вот же млять!!!

[Vadson]

Negative public relations детектед

Изменено 27 июля 2014 пользователем Vadson

[bivalov]

например, как аргументируют свою позицию ТАМ... (бум бум бум etc)

 

А кто этот Revolver ?

ооо, я бы мог написать что то типа целого "некролога". ну или "повесть о настоящем эксперте", если чуть менее грубо... но ограничусь коротким - это локально известный герр VDM, поДмоНГавший разработчикам и простым юзерам с инфой, но сбежавший и теперь критЯкующий оттуда. прескверный и очень скандальный дедок, но, действительно, очень много знающий о предмете, но, к сожалению, ныне сыпящийся на чем только можно (в плане советских аппаратов, по крайней мере, полный отпад мозга). ПМСМ в сад по целому ряд причин, но кому то будет любопытно.

 

словом, лично я где то так могу сказать, на данный момент, если без подробностей, мата итд...

 

[Acid_Reptile]

bivalov, так Revolver по делу пишет али как?

[bivalov]

bivalov, так Revolver по делу пишет али как?

так я же вроде сказал - "...очень много знающий о предмете, но, к сожалению, ныне сыпящийся на чем только можно... кому то будет любопытно." - ну и если чуть более подробно, сыпется он по вопросам, связанным именно с люфтваффе, главным образом только в мелочах. НО, я и многие другие контролировать его практически не в состоянии, это как с подготовленным атлетом соревноваться, у которого еще и спецформа имеется (т.е. почти все документы), против твоих старых кед и дедовой счастливой майки. поэтому, верить ему или нет, все это дело лично-добровольное, как и читать или нет  (мне вот просто даже не хочется, из-за его прескверного характера, что хорошо видно даже в этом спиче), но это не ПРОСТО чье то ляляля... увы...

[JGr124_Barakuda]

А кто этот Revolver ?

Это немец, дедушка знающий Русский, имеющий доступ к первоисточникам и сам занимающийся моделингом 

Изменено 27 июля 2014 пользователем JGr124_Barakuda

[bivalov]

кстати, действительно, этот вопрос как то обсуждался на форуме ЕД, в том числе с участием Пси06, но чем там дело закончилось, и ссылку я уже забыл.

[=BY=KAPUTT]

[22:01:53] Daniel:

 

1 - прицел поставлен выше, что бы скомпенсировать недостающий эффект призмы бронестекла

2 - то же самое

3 - особенности проекции, толщина выдержана. Плюс на некоторых его же фотах выглядит даже массивнее.

[VARIANT]

А я вот не буду голосовать потому что я не знаю правильно или нет , но обзор в перед просто отвратительный ,я бы сказал худший из всех.неужели так и было ?причем именно из за массивных стоек и узкой лобовухи..

 

ну и уж больно самолет быстро разваливается  прям как стеклянный  ,вроде он весь из метала и потом из него штурмовик делали ,а тут любое попадание и все крылья отстегиваются  и до свидания...

Это немец, дедушка знающий Русский, имеющий доступ к первоисточникам и сам занимающийся моделингом 

у него подробное описание ошибок с логическими отступлениями  типа  " было так потому что это нужно было для этого " и звучит если честно убедительно.

комментариев от 777 не было еще ?

[LOG2N]

Так 100 раз говорили, что никакие мониторы и камеры не способны достоверно передать  угловые размеры объектов, какими мы их видим в жизни. В любом случае будут искажения: там толще, там выше, там неправильный угол... Но переплёт, конечно, толстоват. Вообще, после старого Ила кабина Фоки везде выглядит стрёмно непривычно.

[Tenzo]

 

[22:01:53] Daniel:

 

1 - прицел поставлен выше, что бы скомпенсировать недостающий эффект призмы бронестекла

2 - то же самое

3 - особенности проекции, толщина выдержана. Плюс на некоторых его же фотах выглядит даже массивнее.

 

Помню был срач в ДКС, что когда они переделывали старые кокпиты под технологию 6DOF, переплет у Ф-16 был просто толстенный, раза в три толще чем видно это в жизни.

[JGr124_Barakuda]

Браво =BY=KAPUTT, сноси все неудобные для разработчиков темы в курилку, авторов в бан, верной дорогой идете товарищи )))

 

п.6

3 суток запрета на запись

Изменено 27 июля 2014 пользователем =BY=KAPUTT

[2BAG_Detka]

Если, при наличииТракира/фритрека (читай 6DOF), смотреть на верхнюю кромку приборной панели всё не так уж и выглядит печально, поэтому изменил свой выбор в пользу второго варианта голосования. Плюс сегодня технология мониторов не позволяет  передать точность воспроизведения изображения  "как в реале".

Изменено 27 июля 2014 пользователем 2BAG_Detka

[samson]

Про неспособность мониторов передать - это хилая отмазка. Игровую модельделали по чертежам, а аппараты на фотографиях - по другим чертежам (а если это одни и те же чертежи, то видимо еще напильником подправили))) ).

 

 

И разницу видно не из-за "неспособности мониторов", а потому что смоделено не то, что изображено на фотках. А вот хотели ли создатели игры, что б было так, как на самолетах, фотографии которых пользователи в процессе спора приводят как аргумент - это вопрос.

[pufik]

В опросе не хватает третьего пункта - №3 "Мне по хрену"  .

[Gargoyle]

...

[=V=Heromant]

...

Ракурсы разные, как и ФОВ. Что там должно быть видно?

[Gargoyle]

Ракурсы разные, как и ФОВ. Что там должно быть видно?

Дверка не до конца открывается. 

[Alexander]

Ну этот кабинет явно не от Fw 190. Сразу это почувствовалось. Что-то по мотивам да, от прототипа нет...поэтому в профильной теме и спросил насчет инженеров, уж не в отпуск ли ушли...Да и Штефан молодец, рубанул правду матку 

Изменено 28 июля 2014 пользователем Alexander

[DMdie]

На моей памяти ни в одной пока теме о возможных визуальных несоответствиях внутри кокпита так и ни разу не было приведено ни одного расчёта оптических искажений. Чисто схематически аргументация должна строиться так:

 

Что нужно для правильного сравнения? 

1. Нужны точные оптические параметры реальной камеры (подробнее о параметрах можно посмотреть тут, в пункте основные характеристики http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2#.D0.9E.D1.81.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.B5) и её как можно более точное положение в пространстве кокпита на момент фотографирования.

2. Далее закладываем аналогичные параметры в игровую камеру и размещаем внутри игрового кокпита аналогично реальной камере. Делаем скриншот.

3. Сравниваем результат.

 

Думаю, если кто-то найдёт или сделает фото кокпита FW-190 A-3, о котором есть вся требуемая информация по параметрам снимающей камеры, то разработчики скорее всего из чистого любопытства смогли бы установить те же значения для виртуальной камеры, сделать скриншот, а потом сравнить.

 

Пока что ни одного нормального референса не было. Всё на уровне ощущений.

Может на англоязычном форуме кто-то озаботился? 

Самому любопытно увидеть грамотное сравнение.

 

PS

...либо всё то же самое сделать, но за счёт чистой математики, если кто-то может. Правда это будет не так наглядно. С картинками всегда намного круче

Изменено 30 июля 2014 пользователем DMdie

[=V=Heromant]

...либо всё то же самое сделать, но за счёт чистой математики, если кто-то может. Правда это будет не так наглядно. С картинками всегда намного круче

А чего тут за счет матаматики сделаешь? Что скриншот, что фотография -это проекции 3х-мерного изображения на плоскость. Так что все так или иначе упирается в те самые параметры камеры.

[NobbyNobbs]

А чего тут за счет матаматики сделаешь? Что скриншот, что фотография -это проекции 3х-мерного изображения на плоскость. Так что все так или иначе упирается в те самые параметры камеры.

это да, но вот например я не понял про преломление света бронестеклом. движок игры не позволяет это сделать?

тогда бы и прицел ниже стоял и обзор вперед лучше был.

[=V=Heromant]

это да, но вот например я не понял про преломление света бронестеклом. движок игры не позволяет это сделать?

тогда бы и прицел ниже стоял и обзор вперед лучше был.

Может и позволяет. Только эта фича может сожрать ресурсы какой-нибудь другой и потому, в целях оптимизации, проще поставить прицел выше. Имхо, естественно.

[Gargoyle]

...Думаю, если кто-то найдёт или сделает фото кокпита FW-190 A-3...

Тут есть: http://luftfartsmuseum.no/en/

[Vilir]

По-поводу высоко поставленного revi и прочих особенностей реализации кокпита фоки хорошо подметил Yo-Yo из ED - им с Дорой похоже пришлось столкнуться с теми же граблями. Извиняюсь, что на английском:

 

I wonder, why nobody noticed that the slanted thick glass shifts not only the bar down but the whole picture including engine cowl and all world outside? So, I want to say that the visible field including the bar obstacle will be the same with or without refraction. The only effect is equivalent of the pilot head (eyes) shitted a little bit higher. 
If we have no refraction effect in the 3D engine (I do not know exactly) the right way to make a good solution is to shift the camera position together with the gunsight.

And, by the way, everybody can estimate this required shift using the simple equation:

Shift = d*sin(a)*(1-cos(a)/sqrt(n^2 - sin(a)^2)), where n is refraction coeff for glass, a - angle of incidence, d- glass thickness

so, if n=1.7 (typical), d =58mm and a=60 deg the shift is about 30 mm.


UPD: This shifting is exactly the same 777 made for their 190A

 

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2132499&postcount=348

[DMdie]

Тут есть: http://luftfartsmuseum.no/en/

А где там посмотреть параметры камеры и объектива?

 

Vilir

Спасибо (плюсы на сегодня закончились).

Изменено 30 июля 2014 пользователем DMdie