Обсуждение ВВ и их воздействия

[Vachik]

 пришли к выводу что взрыв бомбы из-за попадания в неё снаряда невозможен.

Взрыв бомбы от попадания снаряда возможен. Смотрим опыт применения авиации в Афганистане. Как в игре, не знаю.

БК в игре взрывается. Об этом Хан неоднократно говорил.

[Vachik]

А где посмотреть? хотя бы приблизительно источник можно? 

Где-то на просторах http://artofwar.ru/ в разделе "Афганистан."

На вскидку помню там описывается случай подрыва на подвеске "Крокодила" ФАБ-250 от огня ЗУ-23.

Но в любом случае это конечно явление редкое. Снаряд должен так попасть, что бы разрушая взрыватель (он же у нас в положении на "невзрыв") вызвать его детонацию, а уж тот через подрыв промежуточных детонаторов инициирует весь заряд ВВ. А как знаем из применения авиационных бомб, нередки отказы взрывателя в головном очке при попадании бомбы в твердую преграду (толстый слой бетона, скальный грунт, броневой колпак, бронепалуба и тд). Взрыватель разрушается быстрее, чем успевает сработать. Так что даже поразив взрыватель, это может приведёт к подрыву, а может и не приведёт. Как тут посчитаешь? Рандом только, если какой вводить... 

[ROSS_BerryMORE]

А ну про попадание во взрыватель это ясно, что скорее всего маловероятно, я имел ввиду если в корпус попадание- площадь больше вероятность попадания больше. А уж пробьет ли корпус и хватит ли энергии снаряда инициировать взрыв вот вопрос.

[Vachik]

 А уж пробьет ли корпус и хватит ли энергии снаряда инициировать взрыв вот вопрос.

Ню-ю... Для снаряжения авиабомб и артснарядов применяются ВВ невосприимчивые к прострелу. Иначе любая шальная пуля или осколок и последствия катастрофичны.

[SAS_47]

Товарищ SAS_47 разрешите вопрос с камчатки за снаряд?

А взорвет ли бонбу попадание снаряда в ейную тушку  али нет?

 

В основном бомбы снаряжали тротилом.

Более чувстительные ВВ флегматизируют (понижают чувствительность).

Расчётное давление на ВВ в снарядах не более 1100 - 700кг/см кв.

ихма. Если пробить тонкий корпус бомбы бронебойным снарядом, тогда может взорваться.

[=MG=Dooplet11]

А Вачик в обсуждении дневников пишет, что не может. Где истина?

[=MG=Dooplet11]

Вачик пишет, что взрыв возможен только при попадании во взрыватель, и то с определенной долей вероятности. 

  Но у меня возникает вопрос : в мемуарах очень часто встречается упоминание о том, что при атаке истребителей штуки избавлялись от бомбовой нагрузки. Почему? Чтобы увеличить скорость? Вряд ли, максималки все равно не хватит, чтобы убежать. Для увеличения маневренности ? спасение бомберов в плотном строю, а не в виражном бою с ястребом.  А вот если существовала серьезная  вероятность детонации от попадания в бомбу, избавиться от бомбовой нагрузки имеет смысл, ибо взрыв ее может разметать весь строй, с понятными последствиями.  Интересно, а есть ли какие-нибудь доки об испытании боеприпасов на прострел?

[=MG=Dooplet11]

Ню-ю... Для снаряжения авиабомб и артснарядов применяются ВВ невосприимчивые к прострелу. Иначе любая шальная пуля или осколок и последствия катастрофичны.

 У меня возникает вопрос : в мемуарах очень часто встречается упоминание о том, что при атаке истребителей штуки избавлялись от бомбовой нагрузки. Почему? Чтобы увеличить скорость? Вряд ли, максималки все равно не хватит, чтобы убежать. Для увеличения маневренности ? Спасение бомберов в плотном строю, а не в виражном бою с ястребом.  А вот если существовала серьезная  вероятность детонации от попадания в бомбу, избавиться от бомбовой нагрузки имеет смысл, ибо взрыв ее может разметать весь строй, с понятными последствиями.  Интересно, а есть ли какие-нибудь доки об испытании боеприпасов на прострел?

 Тол, гексоген в замкнутой оболочке, ударная волна от бронебойного снаряда и детонатора сильно различаются? Какие крайние значения давления для детонации у этих ВВ?

[KVL]

 У меня возникает вопрос : в мемуарах очень часто встречается упоминание о том, что при атаке истребителей штуки избавлялись от бомбовой нагрузки. Почему? Чтобы увеличить скорость? Вряд ли, максималки все равно не хватит, чтобы убежать. Для увеличения маневренности ? Спасение бомберов в плотном строю, а не в виражном бою с ястребом.  А вот если существовала серьезная  вероятность детонации от попадания в бомбу, избавиться от бомбовой нагрузки имеет смысл, ибо взрыв ее может разметать весь строй, с понятными последствиями.  Интересно, а есть ли какие-нибудь доки об испытании боеприпасов на прострел?

 Тол, гексоген в замкнутой оболочке, ударная волна от бронебойного снаряда и детонатора сильно различаются? Какие крайние значения давления для детонации у этих ВВ?

у ВВ есть две основополагающих характеристики, это Бризантность и Фугасность, в инете есть исчерпывающая инфа по всем видам взрывчатки, в Вашем случае надо искать Бризантность.

[=MG=Dooplet11]

у ВВ есть две основополагающих характеристики, это Бризантность и Фугасность, в инете есть исчерпывающая инфа по всем видам взрывчатки, в Вашем случае надо искать Бризантность.

Не в "Вашем", в "Нашем".   Мы ведь один симулятор курим? . Для тротила  "Чувствительность" : "от прострела ( в некоторых источниках "пулей") не взрывается". Но энергия пули и бронебойного снаряда несколько разная. И  в мемуарах где-то встречались упоминания о взрыве бомб на бомберах от попаданий. Не у Мариинского?

[Voi]

Нащет детонации ВВ и ее порога тут небольшая темка.

[Vachik]

 У меня возникает вопрос : в мемуарах очень часто встречается упоминание о том, что при атаке истребителей штуки избавлялись от бомбовой нагрузки. Почему? Чтобы увеличить скорость? Вряд ли, максималки все равно не хватит, чтобы убежать. Для увеличения маневренности ? Спасение бомберов в плотном строю, а не в виражном бою с ястребом.  А вот если существовала серьезная  вероятность детонации от попадания в бомбу, избавиться от бомбовой нагрузки имеет смысл, ибо взрыв ее может разметать весь строй, с понятными последствиями.  Интересно, а есть ли какие-нибудь доки об испытании боеприпасов на прострел?

 Тол, гексоген в замкнутой оболочке, ударная волна от бронебойного снаряда и детонатора сильно различаются? Какие крайние значения давления для детонации у этих ВВ?

И не только Штуки. И Жужки избавлялись от груза и уходили на скорости со снижением. А штука еще и возвращала взад свою легендарную маневренность. И наши думаю так делали, просто мало упоминается, типа не пристало "соколам" ну и тд. А ведь абсолютно правильно делали. Если обстановка складывалась так что выполнение задания становилось маловероятным фактом, а гибель почти гарантирована. Ценность бомбовой нагрузки ничто по сравнению с самолетом и особенно с экипажем. Лучше задание выполнить во второй/в сотый раз, чем не выполнить уже никогда, ибо нечем и некому. Да и эффективность применения бомбордировочной авиации на поле боя сильно преувеличина ура-патриотическими материалами обеих сторон. Это для масс. А для внутреннего потребления что-то вот типа такого https://yadi.sk/i/JClUMDjAX25NC. Разумеется были задания когда кровь из носу. И пёрли на верную смерть, как немцы, так и советы. Война, мать её...

По ВВ, характеристикам, особенностям снаряжения и тд и тд литературу смотреть надо. Это ж целая наука, как не крути. Доков по испытаниям у меня нет. Так, отрывки встречаются как в приведенной ссылке от Voi.

[=MG=Dooplet11]

По ВВ, характеристикам, особенностям снаряжения и тд и тд литературу смотреть надо. Это ж целая наука, как не крути. Доков по испытаниям у меня нет. Так, отрывки встречаются как в приведенной ссылке от Voi.

Надо смотреть, конечно. Детонация боеприпаса при попадание в крыло фоки видна на ганкамах, свидетельства взрыва подвешенных бомб тоже в мемуарах встречаются (чем не доки при отсутствии других?). Другой вопрос, как часто можно в бомбу засадить? Но уж если попал, то должно быть как было, а не как по бетонной учебной болванке.

[ToB.NOREMORS]

Надо смотреть, конечно. Детонация боеприпаса при попадание в крыло фоки видна на ганкамах, свидетельства взрыва подвешенных бомб тоже в мемуарах встречаются (чем не доки при отсутствии других?). Другой вопрос, как часто можно в бомбу засадить? Но уж если попал, то должно быть как было, а не как по бетонной учебной болванке.

Думаю в SC1800 сложно промахнуться будет. Вот только прикинь если с детанирует и ты будешь в этот момент рядом

[Melitara]

Думаю в SC1800 сложно промахнуться будет. Вот только прикинь если с детанирует и ты будешь в этот момент рядом

Помню как то стою на Лапино на Пешке, и тут в метрах 40 от меня падает эта дура, так мою пешку взрывной волной аж на 3 метра подняло, хоть самолет остался "целый" но экипаж соответственно погиб.

З.Ы. Сорри за Оффтоп.

[=MG=Dooplet11]

Думаю в SC1800 сложно промахнуться будет. Вот только прикинь если с детанирует и ты будешь в этот момент рядом

Прикинул. Лучше не попадать на дистанции ближе 300-400 м. Но если одна такая рванет в плотном строе бомберов, хотелось бы попасть.

[=MG=Dooplet11]

"Бризантные ВВ, состоящие на вооружении, как правило, не взрываются при однократном простреле их из автомата АКМ пулями БЗ или БЗТ. Однако взрыв или возгорание исключать полностью нельзя. Проведенными исследованиями на различных неокончательно снаряженных взрывных устройствах и боеприпасах, снаряженных литым тротилом и сплавами на основе тротила, гексогена и алюминия, показано, что их однократный прострел пулями калибра 7,62-мм (патрон обр. 1943 г. с пулей БЗТ) из автомата АКМ и другими поражающими элементами с близкими массо-кинетическими параметрами не приводит ВОП к взрыву. Повторный прострел может привести к взрыву, причем вероятность взрыва возрастает в геометрической прогрессии с увеличением числа попаданий. В частности, при простреле боеприпасов из автомата АКМ вероятность взрыва приближается к 1 при 6 ... 7 попадании даже при разбросе точек попадания по проекции боеприпаса. Этому способствует образующаяся при предыдущих прострелах мелкодисперсная (пылевидная) высокочувствительная фракция частиц ВВ, покрывающая наружные и внутренние поверхности корпуса боеприпаса.

...

Исследования с использованием компактных поражающих элементов и различных типов ВОП показали, что их взрыв возможен при скоростях поражающих элементов более 900 м/с и массе от 1 г. С возрастанием значений массо-кинетических параметров поражающих элементов вероятность взрыва увеличивается."

это отсюда: http://www.videoradio.ru/stati/razrushiteli_vzrivnix_ustroistv_i_drugix_vzrivoopasnix_predmetov.htm

[159BAG_Hunter62]

Одна из причин избавления от бомб может быть чтобы они не с детонировали при аварийной посадке

[=MG=Dooplet11]

Одна из причин избавления от бомб может быть чтобы они не с детонировали при аварийной посадке

Ну это можно сделать и при непосредственном возникновении необходимости аварийной посадки. Но тоже причина. Хотя не ответ по поводу детонации от прострела пушечным снарядом.

[Kovalski]

Думаю в SC1800 сложно промахнуться будет. Вот только прикинь если с детанирует и ты будешь в этот момент рядом

а если еще и в облаках дело будет...какой красивый эффект разгоняющихся облаков можно будет наблюдать!))

[Chemodan]

Одна из причин избавления от бомб может быть чтобы они не с детонировали при аварийной посадке

Ещё одна причина - избавиться от назойливого преследователя .

В онлайне пристроился за Штукой, навожу прицел и вижу, как штуковод облегчается, бомбой.

Первая мысль - сейчас крутиться начнёт. Вторая - мы ж над самой землёй... И всё

Сразу выкинуло на внешний вид, из облака дыма кувыркаясь вверх появляется ЛаГГ. И долго так кувыркался... Красота!

Жаль запись не включал.

[NobbyNobbs]

Ещё одна причина - избавиться от назойливого преследователя .

В онлайне пристроился за Штукой, навожу прицел и вижу, как штуковод облегчается, бомбой.

Первая мысль - сейчас крутиться начнёт. Вторая - мы ж над самой землёй... И всё

Сразу выкинуло на внешний вид, из облака дыма кувыркаясь вверх появляется ЛаГГ. И долго так кувыркался... Красота!

Жаль запись не включал.

 

меня шершень так сбивал. только он на пешке был. эмоции потрясающие ))

[-=VPK=-Ed-]

Есть ганкамы и просто документалка где взрываются ФАУ-1 от попаданий. Очень сильно.

[=VS=_Enot17]

Есть ганкамы и просто документалка где взрываются ФАУ-1 от попаданий. Очень сильно.

Там явно не в БЧ попадали, а в баки с жидким топливом.

[=UAF=inor]

Для того что бы иницыировать стабилную детонацию есть две возможности. Или создать достаточный импульс детонации. Чем выше скорость детонации тем лучше. К примеру скорость детонационных шнуров доходит до 7000м/сек  . Или при меньшей скорости детонации надо увеличить пятно воздействия. То ВВ которое невозможно сдетонировать винтовочной пулей вполне возможно подорвать бронебойной болванкой болшего диаметра при одной и тойже скорости как и у пули.

При этом надо учитывать что у авиабомбы иногда вес корпуса превышает вес ВВ. Если правильно понмю у ФАБ-250 вес ВВ составляет всего 100 кг. Прострелить такой корпус пулей винтовочного калибра наверное очень сложно. 

[volonter]

А ну про попадание во взрыватель это ясно, что скорее всего маловероятно, я имел ввиду если в корпус попадание- площадь больше вероятность попадания больше. А уж пробьет ли корпус и хватит ли энергии снаряда инициировать взрыв вот вопрос.

 

скорее срикошетит, ведь попадание более вероятно с "6ти" в обтекаемый хвост бомбы, другое дело от взрыва фугасного снаряда сдетонировать может  и то под вопросом, дело случая как попасть, самому любопытно хватит ли взрыва 6грамм ВВ снаружи бомбы для её подрыва?

[=MG=Dooplet11]

ведь попадание более вероятно с "6ти" в обтекаемый хвост бомбы

Не менее вероятно и попадание с ракурса 3/4 . Или вообще, 4/4, снизу.

[-=VPK=-Ed-]

Там явно не в БЧ попадали, а в баки с жидким топливом.

Ага, так взрывалось топливо, что летчики даже выработали тактику переворота ФАУ-1

 

 

Приближение к «Фау-1» грозило повреждением истребителя при взрыве боевой части самолета-снаряда. Во время таких операций были и потери среди летчиков. Так, в первые месяцы погибло около 70 пилотов. Скорость «Фау-1» каждый раз была разной, но обычно они пересекали Ла-Манш со скоростью 560 км/ч. По мере того как расходовалось топливо, аппараты становились легче и их скорость увеличивалась до 640 км/ч. Во время атаки британские истребители развивали скорость 650–700 км/ч, у британских летчиков было две-три минуты для того, чтобы уничтожить самолеты-снаряды, перед тем как они упадут на Лондон. Некоторые летчики использовали разные уловки для борьбы с «Фау-1». Так, они подлетали на истребителе к немецкому самолету-снаряду и кончиком крыла переворачивали его. После этого «Фау-1» не мог восстановить курс и падал.

 

Read more: http://smartnews.ru/articles/18104.html#ixzz38BPkcqPc

 

[volonter]

скорее всего боевая часть взрывалась вслед за взрывом топлива ракеты, обшивка которой была более легкой и менее крепкой чем корпус авиобомб, достаточно любого попадания для её разрушения или учечки топлива с последующим мгновенным возгоранием и взрывом всей ракеты заодно и боезаряда

[ROSS_BerryMORE]

Ну так к какому мнению склоняется сообщество экспертов?

Думаю если мы ответим на ряд вопросов, то выясним это.)))

Считать многие умеют хорошо) с физикой знакомы, так что надеюсь оценочные цифры у вас товарищи получатся)

 

1. Хватит ли энергии фугасному снаряду пробить оболочку бомбы и инициировать подрыв?

2. Хватит ли бронебойному снаряду энергии пробить оболочку и инициировать подрыв?

 

А вот допустим как уничтожают ВОПы? Их же подрывают? Так при подрыве, ВОП тоже взрывается или просто разрушается?

 

А то ведь получим взрывающиеся при простреле бомбы в проекте

Изменено 24 июля 2014 пользователем ROSS_BerryMORE

[=MG=Dooplet11]

Ну так к какому мнению склоняется сообщество экспертов?

Думаю если мы ответим на ряд вопросов, то выясним это.)))

Считать многие умеют хорошо) с физикой знакомы, так что надеюсь оценочные цифры у вас товарищи получатся)

 

1. Хватит ли энергии фугасному снаряду пробить оболочку бомбы и инициировать подрыв?

2. Хватит ли бронебойному снаряду энергии пробить оболочку и инициировать подрыв?

 

А вот допустим как уничтожают ВОПы? Их же подрывают? Так при подрыве, ВОП тоже взрывается или просто разрушается?

 

А то ведь получим взрывающиеся при простреле бомбы в проекте

Исходя из этого (http://forum.il2sturmovik.ru/topic/1701-obsuzhdenie-vv-i-ih-vozdejstviya/?do=findComment&comment=181067) мы  должны получить, а разработчики должны ( хотя они ничего не должны !!! ) реализовать подрыв при простреле бомбы бронебойным пушечным снарядом. И это будет чрезвычайно интересно!

[=MG=Dooplet11]

Несколько  аналогий почти в тему ( на 4.42, 9.39, 14.20, 17.15, 25.09) : http://www.youtube.com/watch?v=85XLoFI0aFM

[=UAF=inor]

 

В частности, при простреле боеприпасов из автомата АКМ вероятность взрыва приближается к 1 при 6 ... 7 попадании даже при разбросе точек попадания по проекции боеприпаса.

 Среди взрывников ходит байка про то, как мужики из геологической партии в тундре решили развести костёрчик что бы вскипятить чайку. А дров не нашли и решили поджечь толовую шашку (она горит, но не взрывается). И всё было бы хорошо, но какой-то чудик решил бросить в горящую шашку камушек. В результате мужикам так и не пришлось попить чайку.

 Я это к тому что при нагреве ВВ тоже теряет стабильность. И при нагреве до определённой температуры  может бабахнуть и от одного пулевого попадания. 

[=MG=Dooplet11]

Среди взрывников ходит байка про то, как мужики из геологической партии в тундре решили развести костёрчик что бы вскипятить чайку. А дров не нашли и решили поджечь толовую шашку (она горит, но не взрывается). И всё было бы хорошо, но какой-то чудик решил бросить в горящую шашку камушек. В результате мужикам так и не пришлось попить чайку.

 Я это к тому что при нагреве ВВ тоже теряет стабильность. И при нагреве до определённой температуры  может бабахнуть и от одного пулевого попадания.

Ну для этого нагреть надо. У нас ситуация наоборот. Зима+высота= -20 и ниже. Но я слышал ( может не тот звон, ) , что стабильность теряется при охлаждении. Или это зависит от вида ВВ?

[=UAF=inor]

 

 что стабильность теряется при охлаждении. Или это зависит от вида ВВ?

 Есть такая метода ВОП заливают жидким азотом, а том просто физически разбивают. Говорят, что даже детонаторы не взрываются.

 Мне трудно себе представить материал у которого стабильность бы при снижении температуры падала. Ведь при снижении температуры всё замедляется на молекулярном уровне. Так что вряд ли. 

[Vachik]

1. Хватит ли энергии фугасному снаряду пробить оболочку бомбы и инициировать подрыв?

2. Хватит ли бронебойному снаряду энергии пробить оболочку и инициировать подрыв?

1. Толщина стенок бомб средних (наших ходовых) бомб от 10 до примерно 40мм. Думается, что даже в самых слабых местах несколько грамм ВВ не пробьёт такой металл. Тем более взрыв будет на накладной, а на некотором расстоянии от оболочки. Осколки? То же вряд ли. 2-4мм да еще по касательной. Вот снаряд 37мм уже более интересен. У разрабов то его действие по металлам просчитано в игре. При желании они и к бомбе могут это дело прикрутить и уже от этого исходить.

2. Это же касается и бронебоев. Танчики/бэтеры простреливаются по определенным алгоритмам, бомбы тоже можно просчитать.

А дальше самое интересное. Сколько и какой энергии  и при каких условиях нужно чтобы подорвать бомбу в зависимости от её снаряжения? И как она подорвется? Частично или полностью? Думаю ни один взрывотехник ни даст четкого ответа. Одно дело раз за разом воспроизводить достаточно однообразные условия обстрела шашки или снаряда на полигоне и всё равно при этом получать какую-то вероятность. А тут вообще сплошные вводные. Даёшь пиросим?

Во. По вертолёту у которого на подвеске взорвалась ФАБ-250. Его не только не разнесло, а он ещё умудрился более-менее благополучно сесть и был потом востановлен. Летчики шутили, что у них в части воюет единственный в мире летательный аппарат переживший подрыв авиабомбы такого калибра. Подорвали из ЗУшки. Подрыв явно был частичный и очень для летчиков удачный, ибо если б гахнуло всё, то шутить уже было бы не о чем и некому. В комбезах их матери родили, не иначе...

[=MG=Dooplet11]

1. Толщина стенок бомб средних (наших ходовых) бомб от 10 до примерно 40мм. Думается, что даже в самых слабых местах несколько грамм ВВ не пробьёт такой металл. Тем более взрыв будет на накладной, а на некотором расстоянии от оболочки. Осколки? То же вряд ли. 2-4мм да еще по касательной. Вот снаряд 37мм уже более интересен. У разрабов то его действие по металлам просчитано в игре. При желании они и к бомбе могут это дело прикрутить и уже от этого исходить.

2. Это же касается и бронебоев. Танчики/бэтеры простреливаются по определенным алгоритмам, бомбы тоже можно просчитать.

А дальше самое интересное. Сколько и какой энергии  и при каких условиях нужно чтобы подорвать бомбу в зависимости от её снаряжения? И как она подорвется? Частично или полностью? Думаю ни один взрывотехник ни даст четкого ответа. Одно дело раз за разом воспроизводить достаточно однообразные условия обстрела шашки или снаряда на полигоне и всё равно при этом получать какую-то вероятность. А тут вообще сплошные вводные. Даёшь пиросим?

Во. По вертолёту у которого на подвеске взорвалась ФАБ-250. Его не только не разнесло, а он ещё умудрился более-менее благополучно сесть и был потом востановлен. Летчики шутили, что у них в части воюет единственный в мире летательный аппарат переживший подрыв авиабомбы такого калибра. Подорвали из ЗУшки. Подрыв явно был частичный и очень для летчиков удачный, ибо если б гахнуло всё, то шутить уже было бы не о чем и некому. В комбезах их матери родили, не иначе...

Но рандомчик на подрыв включить было б интересно: попасть трудно, да еще взорвется не всегда, но уж если внезапно произойдет, г...на много будет! И у того, в кого попали , и у того , кто попал...

[SAS_47]

Несколько  аналогий почти в тему ( на 4.42, 9.39, 14.20, 17.15, 25.09) : http://www.youtube.com/watch?v=85XLoFI0aFM

 

 Тазик (трёха) совсем гнилой взорвали. Задние крылья отдельно от машины живут.

Даже обшивка двери (пенка) и средние стойки оторвались.

Крыша знатно отлетела.

(Если взять избыточное давление 1атм и площадь крыши 100см*150см, нагрузка будет 15т)

 

Что за граната? На амеровскую Mk-2 очень похожа.

Изменено 25 июля 2014 пользователем SAS_47

[volonter]

а для меня странно балон слабо рванул, видел вздутые крыши после взрыва ГБО, еще видел в реале из далека пару взрывов один с машины другой бытового газа балоны, в обоих случаях огненный гриб был раз в 5 поболее

[=MG=Dooplet11]

а для меня странно балон слабо рванул, видел вздутые крыши после взрыва ГБО, еще видел в реале из далека пару взрывов один с машины другой бытового газа балоны, в обоих случаях огненный гриб был раз в 5 поболее

Количество газа в баллоне может колебаться от полного баллона до пустого. Не думаю, чтоб они на этот эксперимент полный зарядили...