Возможность продолжения полета без части крыла (сериал "Хан и его тролли")

[lol]

Краткое содержание 23х страниц:

Пациент:

Доктор, если взять 10 000 баночек колы и одновременно открыть их, то можно улететь на Луну.

Самолёт без части крыла летать не может.

Доктор:

Смотри, открываем одну баночку, она никуда не летит, значит не полетят и 10 000.

Вот свидетельства в реальной жизни, летает.

Пациент:

Хм, вы правы, летают, но это всего лишь возможность, а мы возьмём 20 000 баночек и всё равно улетим.

Хм, ну может и летает, но маневрировать не может, и из штопора не выйдет.

Доктор:

От количества баночек ничего не измениться, физические законы едины как для одной, так и для тысяч баночек.

Возможность управляемого полёта подтверждается наличием примеров ИРЛ и не противоречит законам аэродинамики.

Пациент:

Вы всё врёти, а я возьму 1 000 000 баночек, улечу на Луну, и буду от туда смотреть на вас с презрением.

Вы не компетентны, у вас модель не правильная и факты подтасованы, один я всё знаю понимаю.

[Han]

 Еще раз спасибо. С раздельным управлением совками и жалюзи Лавки такая же ситуация?  Здесь ведь на характер боя влияет, нельзя систему охлаждения поставить "по потоку"?

 

Вообще открытие жалюзей входных сопротивление тоже увеличивает. Так что тут ничего критического нет. Но потом может сделаем.

Краткое содержание 23х страниц:

Пациент:

Доктор, если взять 10 000 баночек колы и одновременно открыть их, то можно улететь на Луну.

Самолёт без части крыла летать не может.

Доктор:

Смотри, открываем одну баночку, она никуда не летит, значит не полетят и 10 000.

Вот свидетельства в реальной жизни, летает.

Пациент:

Хм, вы правы, летают, но это всего лишь возможность, а мы возьмём 20 000 баночек и всё равно улетим.

Хм, ну может и летает, но маневрировать не может, и из штопора не выйдет.

Доктор:

От количества баночек ничего не измениться, физические законы едины как для одной, так и для тысяч баночек.

Возможность управляемого полёта подтверждается наличием примеров ИРЛ и не противоречит законам аэродинамики.

Пациент:

Вы всё врёти, а я возьму 1 000 000 баночек, улечу на Луну, и буду от туда смотреть на вас с презрением.

Вы не компетентны, у вас модель не правильная и факты подтасованы, один я всё знаю понимаю.

 

[=MG=Dooplet11]

Вообще открытие жалюзей входных сопротивление тоже увеличивает. Так что тут ничего критического нет. Но потом может сделаем.

Не понял, увеличивает по отношению к чему?  к полностью закрытым?    Сейчас нет возможности минимизировать сопротивление системы охлаждения, оставив при этом саму возможность охлаждения, потому как закрыл совки (остается при этом щель, по площади равная примерно 50% площади проходного сечения открытых совков), и жалюзи закрыл автоматом, охлаждающий поток ноль. И охлаждение ноль. А открыл бы жалюзи,  глядишь и в скорости б не потерял много, и индуктивное от совков убрал, и грелся б медленнее. А насчет критичности или нет, что скажет лавковод, догоняя месса, или убегая от него?

[Detective]

Интересная у Вас тут дискуссия. Но я думаю суть проблеммы как-то нечетко выражена. Вопрос немного в другой плоскости.... 

Эквивалент этой проблемы народ может наблюдать в любом голивудском боевике. Все их смотрели тысячами. Все видели что клиент А стреляет в клиента Б из здорового такого дробовика и клиент А успешно так отлетает на метра три. Народ в полной уверенности что да именно так все и происходит и если я вдруг стрельну из дробовика по человеку то он нафиг улетит. Теперь играя в игру стрелянку он желает видеть схожее поведение клиента Б и любое другое поведение приводит к диагнозу о полной неправдопадобности игры. Хотя если хоть немного вспомнить школьные годы чудесные и уроки физики, а в частности те светлые моменты в жизни, когда учитель физики пояснял третьий закон Ньютона - то вдруг оказывается то что "Сила действия равна силе противодействия!". Получается, что как ни крути - если клиент Б после попадания в него дробового заряда отлетает на три метра, то и сам чудо стрелок с не меньшим успехом отлетит в противоположную сторону на примерно такое же расстояние (не будем впутывать массу сейчас - речь не о том). Так вот правильная постоновка проблемы: Задача руководителя проекта сделать проект успешным - как он поступит в такой ситуации ? - Отодвинет на второй план законы физики в угоду среднестатистическому варпилу - дабы он был счастлив потому как разрыва шаблона нет и все происходит так как он себе напридумывал. Так поступает сейчас весь голливуд и нормально - пипл хавает. Или же руководитель проекта поступиться хотелками пользователя в пользу реализма. Но тогда есть  шанс что пипл не поймет -> покупать не будет -> проект не успешный -> руководитель проекта поставленой перед ним цели не достиг. 

[ROSS_BerryMORE]

В разрушителях мифов был сюжет про то отбрасывает взрыв человека или нет. ну как в фильмах - ба-бац и чел летит метров 10. 

Не полетел манекен)

[Han]

Не понял, увеличивает по отношению к чему?  к полностью закрытым?    

 

Да. "Протяг" воздуха через подкапотное пространство так же увеличивает сопротивление самолета. "Внутреннее" сопротивление это еще называют. Поэтому кстати самолеты стараются герметизировать более-менее даже если гермокабин нет (сейчас, тогда не в курсе)

[Tab]

Краткое содержание 23х страниц:

Пациент:

Доктор, если взять 10 000 баночек колы и одновременно открыть их, то можно улететь на Луну.

Самолёт без части крыла летать не может.

Доктор:

Смотри, открываем одну баночку, она никуда не летит, значит не полетят и 10 000.

Вот свидетельства в реальной жизни, летает.

Пациент:

Хм, вы правы, летают, но это всего лишь возможность, а мы возьмём 20 000 баночек и всё равно улетим.

Хм, ну может и летает, но маневрировать не может, и из штопора не выйдет.

Доктор:

От количества баночек ничего не измениться, физические законы едины как для одной, так и для тысяч баночек.

Возможность управляемого полёта подтверждается наличием примеров ИРЛ и не противоречит законам аэродинамики.

Пациент:

Вы всё врёти, а я возьму 1 000 000 баночек, улечу на Луну, и буду от туда смотреть на вас с презрением.

Вы не компетентны, у вас модель не правильная и факты подтасованы, один я всё знаю понимаю.

Если бы вы внимательно прочитали тему, то увидели бы тут и рассчёты от пациентов и веские причины, почему "примеры ИРЛ" ничего не подтверждают. С другой стороны барикад зато слышно только "УНВП", "в ДКС так же!111" и "Ф-15 принципиально отличается от самолётов ВОВ только в несущей способности фюзеляжа" ну и вот таких вот летописцев, услышавшие звон...

Изменено 14 июля 2014 пользователем Tab

[bivalov]

получается так - в горизонтальном полете, начиная с прототипа без передних жалюзи, это часть системы охлаждения всегда или зачастую была открыта, создавала сопротивление с охлаждением, ну и она дополняется открытием-закрытием боковых створок неоптимальной конструкции (заслонку маслорадиатора можно не трогать, фактически, держать всегда открытой, и только в самых экстренных случаях получить +5).

 

а совмещение жалюзи+створок - допустим, первые полу-открыты, плюс к скорости но меньше охлад, вторые также полу-открыты, плюс к скорости и маневренности, и дополняется охлад от жалюзи - дает примерно аналогичную потерю скорости и степень охлаждения... разве не так? что и реализовано у позднего ту-2, по какой то причине (вообще, узнать бы как работали постоянно обсуждаемые в документах, советские автоматы именно для лавок).

хотя, это на глазок прикинуто, тем более что в дальнейшем можно сочетать полностью открые жалюзи и чуть приоткрытые боковые створки, это чуть оптимальнее чем совмещение, но так ли уж критично и необходимо (типа миллиметража, короче)...

и еще что смущает, повторюсь, так это то что, судя по всему, начиная с первых ла-5 и вплоть до фн, как минимум, колеса приводов были разного диаметра, и получится ли вращать их вместе? у мерина была такая возможность, и ЕМНИП даже рекомендация, но они там одинакового диаметра...

[emely]

так а чем Вам не нравится то что у нас? Тоже самое, может даже не чутка а посильнее поведет...

 

Я писал с некоторой иронией , видимо неуместной ) . Не думаю что тот пилот ничего не заметил . Звук от столкновекия был наверняка знатный ( небось герою ролика частенько в страшных снах сница )) ) Да и трясло его в дальнейшем полёте и от вибрации и от нервяка .

А чего не нравится у Вас ( мне как то приятнее думать " у нас ") : Часть крыла теряется незаметно . Ни звука ни вибраций , управление и пилотирование почти не страдают ( в ГП) . Ну вот ситуация - в тс сообщаю ведущему " у тебя нет куска крыла !" А он даже сразу не поверил )) . И при отсутствии звука попаданий по тебе ( иной раз) это всё выглядит подозрительно как то ...

[=MG=Dooplet11]

Да. "Протяг" воздуха через подкапотное пространство так же увеличивает сопротивление самолета. "Внутреннее" сопротивление это еще называют. Поэтому кстати самолеты стараются герметизировать более-менее даже если гермокабин нет (сейчас, тогда не в курсе)

С внутренним сопротивлением понятно. На лавке-эталоне 43-го года именно это сопротивление уменьшали, улучшая герметизацию отсеков. Но с каналами охлаждающих систем вот что. Имеем канал переменного сечения с дополнительными препятствиями в виде сот радиатора или ребер цилиндра как неизбежное зло. Начинаем закрывать жалюзи выдвигая их поперёк потока. Сопротивление в канале будет расти. С лобовы при этом надо смотреть. Если б жалюзи были наклонены по отношению к потоку, как это было сделано Поликарповым на проекте И-185 с М-90,оно б упало. А на лавке закрытые жалюзи создадут в потоке перпендикулярную площадку. Лобовое сопротивление вырастет, нет?

[lol]

Если бы вы внимательно прочитали тему, то увидели бы тут и рассчёты от пациентов и веские причины, почему "примеры ИРЛ" ничего не подтверждают. С другой стороны барикад зато слышно только "УНВП", "в ДКС так же!111" и "Ф-15 принципиально отличается от самолётов ВОВ только в несущей способности фюзеляжа" ну и вот таких вот летописцев, услышавшие звон...

Доктор говорит, спорить бесполезно, только лишняя работа санитарам, по этому я не против, я только за, ну можно на Луну улететь и хорошо, согласен на любое потребное количество баночек колы. 

[Gil---]

Т.е. ситуация в которой кучка безкрылых самолетов ведущих активный бой между собой и своей целю показывающая нам бои над Сталинградом во время ВОВ не является цирком?

Нет, конечно. Не более цирк, чем то, что массово творят в симуляторах целые самолеты. Это точно так же имеет мало отношения к реальным воздушным боям.

 

Если бы вы внимательно прочитали тему, то увидели бы тут и рассчёты от пациентов и веские причины, почему "примеры ИРЛ" ничего не подтверждают.

Да нет тут никаких расчетов кроме очень приблизительной прикидки опрокидывающего момента на мессере без половины консоли при нейтральном положении элерона, и без скольжения, не вводите народ в заблуждение. Может быть еще появятся, а пока вот только это.

А примеры ИРЛ доказывают все равно намного больше, чем НИЧЕГО. 

Изменено 14 июля 2014 пользователем Sch.G.1_Gil---

[Shade]

Вспомнилось - какой-то ночник, Bf110G-4, столкнулся в воздухе с обломком жертвы. Сел на аэродром в тумане, когда рассвело, обнаружилось, что у стодесятки нехватает полтора метра правой консоли...

Хорошо, что вспомнилось. Пожалуйста, найдите информацию и запостите сюда -- будет очень в тему ветки. 

 

 

самолеты стараются герметизировать более-менее даже если гермокабин нет (сейчас, тогда не в курсе)

Ну так где-то было написано даже, сколько км/ч скорости можно было выиграть, если заклеить щели на Яке. 

 

К слову, совсем бескрылый самолет, ссылку на предшественник которого предоставил Voi, в действии: 

У него, правда, управляющие поверхности целы.

 

Разбор случая со скайрейдером было бы неплохо перенести сразу под первый пост в этой ветке, в таком формате:

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/1597-vozmozhnost-prodolzheniya-poleta-bez-chasti-kryl/page-20?do=findComment&comment=178926 (минус троллинг)

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/1597-vozmozhnost-prodolzheniya-poleta-bez-chasti-kryl/page-22?do=findComment&comment=179103

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/1597-vozmozhnost-prodolzheniya-poleta-bez-chasti-kryl/page-22?do=findComment&comment=179106

Это показывает, что при отсутствии ~30% одной консоли и наличии двух элеронов, Скайрейдер, догнавший Мустанга с некоторой неединичной перегрузкой, возможно вынужденно совершил размазанную бочку, после чего совершил посадку на 2 точки, при этом видно отсутствие максимальных отклонений элеронов. При этом непонятны моменты:

- Бочка. Вынужденная или нет? Какая перегрузка? Какой она должна быть для устойчивого и управляемого полета? 

- Элероны. По третьему фото в этом посте создается ощущение, что оба элерона отклонены вверх (причем при поврежденном правом крыле, для поддержания устойчивости элерон должен быть отклонен вниз), что вызывает вопросы к наличию управления правым элероном. 

- Посадка. Можно ли было этот пепелац безопасно посадить на 3 точки? 

- Скайрейдер догнал Мустанг на пилотаже. WTF? Ладно, в игрушках олени -- это понятно, у них попыток бесконечное число. Ладно, на дорогах олени -- у них хоть попытка и одна, зато правило 95% никто не отменял. Но в воздухе, за управлением уникальными самолетами???

При невозможности перенести под первый пост, есть смысл встроить в него с пометкой о редактировании и соответствующим оформлением.

 

Все это уже можно называть некоторым практическим примером, пусть и без значительной части информации. Обращаю внимание многоуважаемых участников дискуссии, что все эти свидетельства вместе никто из них так и не привел. 

Более того, опытов с БзС с подробным рассмотрением поведения самолета в воздухе я так и не увидел. 

 

ПыСы Хан, если не секрет, Вы не в курсе, что за ерунда со стрелками на вертушках в ДКС? Они ж ппц терминаторы -- при приближении точно в кабину ложится длиннющая очередь. Зачем такое? 

Изменено 14 июля 2014 пользователем Shade

[m0n0type]

 

Разбор случая со скайрейдером было бы неплохо перенести сразу под первый пост в этой ветке, в таком формате:

 

Да нате вам еще для полного комплекта полный отчет об этом происшествии следственной группы по авиакатастрофам, или как это называется..    (правда, тут всё на буржуйском)

http://www.aaib.gov.uk/cms_resources.cfm?file=/P-51D%20Mustang%20D-FBBD%20and%20%20Douglas%20AD-4N%20Skyraider%20F-AZDP%2002-12.pdf

[Drugstore]

 А на лавке закрытые жалюзи создадут в потоке перпендикулярную площадку. Лобовое сопротивление вырастет, нет?

Мне кажется, что нет, не вырастет. С открытыми жалюзи общая площадь поверхности всех деталей подкапотных внутренностей, об которые будет "тереться" воздух набегающего потока, гораздо больше, чем с закрытыми жалюзи, то есть с закрытыми жалюзи сопротивление должно быть гораздо меньше.

Изменено 14 июля 2014 пользователем Drugstore

[bivalov]

если провести аналогию, у фоки вместо жалюзей стоял вентилятор (т.е. КЛМК работая на высоких оборотах он создавал и преграду потоку воздуха, как полностью закрытые жалюзи, по идее, и чуть улучшая внешнюю аэродинамику, и одновременно втягивал его для требуемого охлада), эффективность и работа которого якобы зависела от скорости полета.

 

а вот далее обдув внутренностей организован толи оптимальнее, чем на ла-5, толи не особо. вроде бы, чуть получше из-за герметизации, и откровенной направленности потока отдельно на масло, отдельно на движку с ее цилиндрами (правда, там ведь еще воздухозаборники, но они хотя бы не на носу/в крыле расположены). ну а выход КЛМК явно более оптимален, в виде отдельного кольца маслорадиатора с небольшой круговой выходной щелью, впереди, и небольших щелей за мотором, помимо выхода патрубков, там где у лавки те самые лопухи с общим выхлопным коллектором (правда, у фоки позднее ставились теже небольшие автоматические створки, прикрываемые в зависимости от температуры и, в принципе, ЕМНИП отключаемые также как у мерина).

 

в итоге, кстати, переработанные створки ла-7го уже были поменьше, хотя располагались примерно там же, и скорости теряли ПМСМ чуть меньше или практически также как у фоки (~30 против ~30, но у ла-7 еще маслозаслонка, впрочем, также сильно доработанная), плюс в серии якобы подрезали капот, вверху и внизу от боковой створки, видимо, чтобы шел обдув без работы с охладом, т.е. это что то типа щели на игровой лавке... у ла-9го ЕМНИП створки перенесли еще выше и сделали еще чутка меньше...

 

но, это все ЕМНИП и ПМСМ, конечно, просто интересно было бы разобраться без споров кто круче, и кто больше напишет...
 

Вообще открытие жалюзей входных сопротивление тоже увеличивает. Так что тут ничего критического нет. Но потом может сделаем.

а нельзя ли ВРЕМЕННО повесить жалюзи на отсутствующий водорадиатор ла-5го, ну, чтобы проверить насколько эти тонкости нужны, а также легки в обслуживании?

 

 

рулить вроде бы не сложнее чем на лагге или яке, если не трогать маслозаслонку, так как в итоге это всего лишь теже самые 2 операции. но вот подбор оптимального сочетания открытия жалюзи+створок в каждой конкретной ситуации, КЛМК, задача достаточно нетривиальная, можно и перегреться, ведь идет конкретный миллиметраж при охлаждении только мотора, и это в бою. в итоге ты просто дернешь створки побольше, лишь бы двигатель критически не перегрелся. тоесть, это ли не причина совмещения на ту-2, но, что тоже весьма специфичный пример позднего бомбера...

 

правда, там ведь сейчас сделана ЩЕЛЬ между боковой створкой и фюзеляжем (впрочем, лично я сомневаюсь что это актуально для всех самолетов, и ранних в частности, но об этом потом), и таким образом, требуется работа ТОЛЬКО с жалюзи, так как она уже обеспечена постоянной щелью... мда...

[bivalov]

ЗЫ собственно, на то надежда и была (это предпоследняя фотография, была лучше но ее почему то не нашел, и это ЕМНИП тот второй фоккер а-4, который захватили примерно в середине 43го и, якобы, облетали уже гораздо плотнее чем первый), что как модификация пойдут именно створки, я так понимаю что дающие увеличение скорости, и которые якобы начали постепенно вводиться в ходе выпуска модификации а-4 (встречаются и на а-3, и даже говорят что есть на части а-2х, которые якобы сразу имели щели на равне с а-3, и потом также могли оснащаться уже мотором Д). ну или хотя бы та модификация, когда щели просто чем то прикрывались, и скорее всего это делалось только зимой, т.е. типа того что сейчас в игре...

[Shade]

Да нате вам еще для полного комплекта полный отчет об этом происшествии следственной группы по авиакатастрофам, или как это называется..    (правда, тут всё на буржуйском)

http://www.aaib.gov.uk/cms_resources.cfm?file=/P-51D%20Mustang%20D-FBBD%20and%20%20Douglas%20AD-4N%20Skyraider%20F-AZDP%2002-12.pdf

Так и напрашивается...

ПОТЕРЯЛ ВЕДУЩЕГО @ ПРОДОЛЖАЙ МАНЕВР.

СОВЕРШАЕШЬ МАНЕВР @ ЗАБЕЙ НА ВЕДОМЫХ...

У НАС XXI ВЕК И СКОРОСТНЫЕ МОНОПЛАНЫ @ МЫ ЛЕТАЕМ ТРОЙКАМИ

 

А ведь далеко не новички летали, причем летали постоянно. 

 

ПДФка неплохо описывает случившееся, но увы, в основном с точки зрения разбившегося мустанга. Скайрейдер их как бы почти и не интересует: ни про причины его бочки, ни про посадку, ни про наземный контроль повреждений. Сказано только, что бочка была выполнена вследствие потери части крыла, и что при этом оторвало ПВД (собственно, вместе с куском консоли), так что указатель скорости не работал. Еще написано, что потеряно было примерно 1,7м консоли. И что пилот вернул управление и приземлился. 

[Kirill]

 

 

кстати тут в соседней теме (ну ок, не очень соседней) вымеряли, что месс в игре (при прочих равных) крутит бочки в 1.5 раза быстрее чем лётчики-испытатели у люфтваффе на испытаниях.

Вот она!!! Неотвратимо надвигается тема: а соотвествуют ли ТТХ самолетов отчетам об испытаниях!

У нас ФМ готова на 100%? Кто-то, вроде, писал, что делал замеры...

[Tab]

в рамках подготовки к открытому международному чемпионату по дуэлям на самолётах с ограниченными возможностями (с отломанными законцовками) решил потренироваться и обнаружил, что когда-то освоенный приём касания крылом полосы на взлёте, ранее работавший в 90% слуачев теперь работает в 10%, ибо крыло отломаывается под корень, а не по последней трети, как раньше. Возможно, кто-то молча поднял прочность узла ну или имплементировал передачу импульса на следующий узел - к корню крыла, возможно это случайность.

Идём дальше - взлетаем, набираем 100м и включаем автомат горизонта:

с отломанным крылом максимальная скорость у земли на Як-1 - 548 кмч.

с целыми крыльями - 541 кмч

Жду комментариев про уменьшенное лобовое сопротивление благодаря отсутсвующему фрагменту крыла

yak_max_speed_clipped_wing.zip

Изменено 14 июля 2014 пользователем Tab

[Han]

Вот она!!! Неотвратимо надвигается тема: а соотвествуют ли ТТХ самолетов отчетам об испытаниях!

У нас ФМ готова на 100%? Кто-то, вроде, писал, что делал замеры...

 

Соответствовать то оно соответствует. Вопрос в том каким именно испытаниям. Вот тут будет поломано много копий. Мечь наточен? Доспех одет? Вперед!

[Ebot]

 

Жду комментариев про уменьшенное лобовое сопротивление благодаря отсутсвующему фрагменту крыла

 

и  увеличения опрокидывающего момента в следствие роста подъемной силы  под целым крылом....

[Tab]

Соответствовать то оно соответствует. Вопрос в том каким именно испытаниям. Вот тут будет поломано много копий. Мечь наточен? Доспех одет? Вперед!

пока поиски хоть каких-то испытаний, в ходе которых мессер вращался бы 128.5 градусов в секунду, ни у кого успехом не увенчались. Может вам удастся пролить свет на направление поисков?

 

Кстати вот ещё пиксели посчитал:

Итого получаем:

скайрейдер потерял 28% минус 60% элерона (элерон остался целиком и на 60% за крылом)

як-1 потерял 35% плюс 60% элерона, элерон ликвидирован целиком.

Вот такая на таком яке получается мёртвая петля и бочки на сегодняшний день например, а то давно я видео не выкладывал:

Изменено 14 июля 2014 пользователем Tab

[Gnus]

А чего нормально! Вот сколько про БоБ говорили, самолеты мол с одним крылом летают! Кишечные газы полевой мыши! Занавески! И что? Народ летает...И в БзС будет летать!

[Han]

А чего нормально! Вот сколько про БоБ говорили, самолеты мол с одним крылом летают! Кишечные газы полевой мыши! Занавески! И что? Народ летает...И в БзС будет летать!

 

О какой... По фото не пойми сколько оторвало, но ниче, летит нормально, не сказать что Элерон или РН выкручены до упора....

Еще литр бензина в канистру желающим убедить нас что все не так

[=BY=KAPUTT]

О какой... По фото не пойми сколько оторвало, но ниче, летит нормально, не сказать что Элерон или РН выкручены до упора....

Еще литр бензина в канистру желающим убедить нас что все не так

А не та ли это Штука из которой береза торчала?

[Han]

 

Спитфайр

 

http://flyingforyourlife.com/pilots/ww2/sm/stover/

 

4 фута оторвало, 1.2 метра.

[Han]

 

P-40

 

http://www.adf-serials.com.au/2a29e.htm

 

served with 75 Sqn and 78 Sqn; on 23/4/44 it was received by 75 Sqn from 22 RSURP being coded GA-N and had "Svengali" nose art under the engine exhaust while with them; on 9/8/44 it was involved in a mid-air collision with either A29-407 or -571 near Megat with F/O Thomas Ross Jacklin (405738) flying it 200 miles back to base with more that 25% of the port wing gone including the aileron; on 15/11/44 it was received by 78 Sqn from 11 RSU; on 22/5/45 it was received by 14 RSU from 78 Sqn for an engine change and from there went to 60 OBU; on 21/11/45 it was received by 6 AD from 60 OBU; on 19/11/46 it was authorised for write off.

[Han]

 

F-80 вроде как, деталей нет, подпись к фотографии в книжке что сел без половины крыла, распознать сколько оторвало на самом деле по фото не смог. но много.

 

Это к вопросу об Ф-14. Сел. Причем на авианосец. Стальные яйца были у янки, когда то...

 

http://theaviationist.com/author/dario1484/page/4/

[Han]

 

Японский Тип-96 заходит на посадку, консоль потерял после столкновения в бою. При касании разложился таки, видать заволновался

 

https://lib.rus.ec/b/458652/read

[Han]

==============================================

 

Короче хватит тут нести ахинею, зафиксированных на фото и попавших в поиск гугля случаев полета и даже посадок с подобными повреждениями - предостаточно. Не поддающихся поиску с кандачка случаев - уверен в десятки раз больше. Просто для их поиска надо идти в специализированные архивы, как делали мы, когда искали данные по самолетам. То что мы в результате нашли - ни в каких гугло-интернетах нет и не будет в ближайшие годы.

 

Бочки-фигочки - это всего лишь результат Вашей смелости в тапочках за компом, в жизни такой хреней даже супер-стальнояйцевый летун без трети консоли заниматься бы не стал. Но это не значит что если бы он захотел - у него бы не вышло.

 

Разговор закончен в целом, далее, по мере того как снова и снова тут будут приводить свои дурацкие аргументы против всякие товарищи с гипертрофированным мнением о своих аналитических способностях - я буду просто постить заново эту подборку, без лишних коментариев. Факты - штука упрямая

 

Успехов и Адиос!   

[abr]

==============================================

 

Может все? Хватит? Можно выводить? Медленно или быстро? 

 

Успехов и Адиос!   

Правильнее было бы сказать албибэк в данной ситуации  .

Хан, вся тема на тебе держится - если ты сбежишь, то тролли тоже разбегутся  .

[bivalov]

я снова добавлю свои (вернее, Крамповы) 2 цента, да хоть просто в коллекцию...

[Han]

я снова добавлю свои (вернее, Крамповы) 2 цента, да хоть просто в коллекцию...

Волшебно! Еще литр бензина в канистру Дуплету :-)

 

Пусть еще раз напишет что у скайрейдера баки протектированные а потому его полет без крыла нам в качестве примера не подходит - мне понравилось :-)

[Tab]

удивительное совпадение, что все указанные случаи случились после столкновения в воздухе :3

[emely]

Смотрим на фото :

Тип 96 - элерон отклонён . Ф14 - выдвинуты интерцепторы на левой плоскости . Штука - элерон отклонён .. А значительно ли ?

Вот на самой популярной фоте - пилот держит ручку двумя руками ))) ну левая точно не на руде .

 

Бочки-фигочки - это всего лишь результат Вашей смелости в тапочках за компом, в жизни такой хреней даже супер-стальнояйцевый летун без трети консоли заниматься бы не стал. Но это не значит что если бы он захотел - у него бы не вышло.

 

Всё остальное , кроме этого , довольно логично .

Изменено 14 июля 2014 пользователем =AxA=_emely

[emely]

Интересно , сколько минут в среднем , средний вирпил удержит ... Ну скажем двадцать , ну хотя бы десять кило на одной , нет пусть на двух сразу руках ?

[Dy6ACuM]

Это смотря как держать. Нежно? 

[Han]

Интересно , сколько минут в среднем , средний вирпил удержит ... Ну скажем двадцать , ну хотя бы десять кило на одной , нет пусть на двух сразу руках ?

Вот это предметный разговор. Вопрос какой будет шарнирный момент поткрену и, соответственно, усилие на ручке довольно интересный.

Реализовывать усталость, как много раз говорил Альберт, мы не планируем - игра все таки, но прояснить вопрос было бы интересно, а отвлекать инженеров на это точно нельзя, они и так загружены по брови...

 

20кг рукой довить в сторону - я бы ну минут 5 смог наверное, на адреналине 10 может быть. Это же не на себя, когда всем телом тянешь.

[Serval]

Интересно , сколько минут в среднем , средний вирпил удержит ... Ну скажем двадцать , ну хотя бы десять кило на одной , нет пусть на двух сразу руках ?

На уровне плеч, если нежно, то минут пять, одной рукой. С двумя, можно и спать в таком положении. Никогда не ходили в спортзал? ))

 

Если давить в сторону, то это уже 60 - 70 кг на пять мин. Это при обычном телосложении, протеиновые мастадонты, наверно все 200 кг.

Изменено 15 июля 2014 пользователем Tordi_Trd_Wolfskin