Физика и аэродинамика в БзС

[CEPbIu]

Скорость просто на пару км/ч гуляет.

А разве это не был тест с использованием автомата горизонтального полета? С ним вроде гуляет но на +-1км\ч.

[=TSG=Virun]

А разве это не был тест с использованием автомата горизонтального полета? С ним вроде гуляет но на +-1км\ч.

 

Чуть поболее, плюс от разницы в 10-20 метров высоты еще чуть-чуть гуляет. Да и не важно это, в целом.

[=ART=Nemoy]

Как пример: на самолёте между крылом и фюзеляжем стоят зализы. Если их снять, то самолёт теряет до 50 Км/ч. К чему я это, к тому что необлагороженная аэродинамически штуковина, торчащая из самолёта, может отъедать больше скорости, чем здоровая мотогондола, но аэродинамически обтекаемая.

Подвесы конечно скорость съедают, но это может быть и 5 и 10 км/ч.

 

 А дополнительный вес?

[ROSS_Wespe]

 А дополнительный вес?

Да понятно, что похоже на подвесы вес залили а гондолы в поток не включили. Похоже, что самолёт считается с гладким крылом и доп. весом, т.к. с подвесами заметно хуже высоту набирает. Макс. скорость с ростом веса так же должна немного упасть, но с такой прибавкой веса совсем немного.  

Изменено 18 февраля 2014 пользователем ROSS_Wespe

[di3el]

 

Как пример: на самолёте между крылом и фюзеляжем стоят зализы. Если их снять, то самолёт теряет до 50 Км/ч. К чему я это, к тому что необлагороженная аэродинамически штуковина, торчащая из самолёта, может отъедать больше скорости, чем здоровая мотогондола, но аэродинамически обтекаемая.

Подвесы конечно скорость съедают, но это может быть и 5 и 10 км/ч.

 

А дополнительный вес?

 

Хм...... Зализы ставили, обтекатели и т.д. всё-равно, так как положительный эффект от уменьшения аэродинамического сопротивления и упорядочения воздушных потоков с лихвой покрывал проигрыш по весу.

[CEPbIu]

Тут еще такой момент в сравнении бомбодержателя и подвесов: любые выступы на верхней\нижней поверхности крыла помимо доп. лобового сопротивления и веса ухудшают несущие свойства крыла со всеми вытекающими (соответственно и большее снижение скорости), а в случае бомбодержателя идет только дополнительный вес и сопротивление.

Изменено 18 февраля 2014 пользователем CEPbIu

[ROSS_Wespe]

Кстате, щель между бомбой и бомбодержателем будет давать прирост сопротивления. Отдельно бомба и отдельно бомбодержатель наверняка создадут меньшее сопротивление. (по аналогии со щелью между крылом и фюзеляжем, не прикрытой зализом)

Тут еще такой момент в сравнении бомбодержателя и подвесов: любые выступы на верхней\нижней поверхности крыла помимо доп. лобового сопротивления и веса ухудшают несущие свойства крыла со всеми вытекающими (соответственно и большее снижение скорости), а в случае бомбодержателя идет только дополнительный вес и сопротивление.

 Ну гладкое пузо фюзеляжа так же создаёт доп. подъёмную силу, которую бомба + бомбодержатель уменьшают. Тут навскидку не скажешь,что подъёмную силу общую больше портит-два подвеса или одна бомба на держателе, считать нужно. 

[SHCHET]

Где,необлагороженная аэродинамически штуковина?

Вот где))

 

Здесь хорошо видна та часть конструкции бомбодержателя, которая "кушает" скорость. На мессере часть этой конструкции скрыта обтекателем, но принцип удержания бомбы там тот же. Кроме того, бомба не под собственным весом падает, ее специальный толкатель "отпинывает" от самолета. Вот все эти торчащие дужки с болтиками, замочки-крючочки и прочая совершенно не удобооптекаемая ( не каплевидная) гадость скорость и кушает. Как шутил один преподаватель по аэродинамике, каждый недозакрученный и торчащий винтик съедает до 10 км/ч скорости, правда если посчитать сколько всего торчит из самолета, становится не понятно, как он вообще летает, ведь тяги не должно хватать на разгон при таком раскладе)))) А у подвесов всякой торчащей гадости меньше, по этому и тормозить они должны по идее меньше, но тормозить должны, т.к. лобового сопротивления все равно добавляют.

[CEPbIu]

 Ну гладкое пузо фюзеляжа так же создаёт доп. подъёмную силу, которую бомба + бомбодержатель уменьшают. Тут навскидку не скажешь,что подъёмную силу общую больше портит-два подвеса или одна бомба на держателе, считать нужно. 

Даже навскидку видно где потери будут значительнее.

[[I.B.]ViRUS]

Даже навскидку видно где потери будут значительнее.

Эти картинки как относятся к теме потерь? Это картинки изменения подъемной силы по крылу и распределение давления по профилю, никакой связи с силой сопротивления.

[ROSS_Wespe]

Я не ради спора, но посмотрите-основную часть подъёмной силы даёт падение давления сверху. А подвесы висят снизу. Падение безусловно есть, но  не огромное.

[[I.B.]ViRUS]

Я не ради спора, но посмотрите-основную часть подъёмной силы даёт падение давления сверху. А подвесы висят снизу. Падение безусловно есть, но  не огромное.

Я еще раз повторю, какая связь в этих картинках с подвеской бомб? Мы говорим про подъемную силу или про силу сопротивления?

На картинке с распределением подъемной силы по крылу эта сила меняется за счет скоса потока от концевых вихрей. Ставьте подвесы хоть с краю, хоть в центре - никакой разницы.

[ROSS_Wespe]

Тут выше просто про подъёмную силу так же выше говорили.

[CEPbIu]

Я еще раз повторю, какая связь в этих картинках с подвеской бомб? Мы говорим про подъемную силу или про силу сопротивления?

На картинке с распределением подъемной силы по крылу эта сила меняется за счет скоса потока от концевых вихрей. Ставьте подвесы хоть с краю, хоть в центре - никакой разницы.

Связь прямая. Прочтите посты выше. Картинки для наглядности. И кстати разница будет.

Изменено 18 февраля 2014 пользователем CEPbIu

[ROSS_Wespe]

Тогда крутку крыла ещё надо учитывать   Да и падение подъёмной силы никак не сказывается на сопротивлении. На какой части крыла подвесы не ставь, сопротивление они дадут одинаковое. 

Изменено 18 февраля 2014 пользователем ROSS_Wespe

[[I.B.]ViRUS]

Связь прямая. Прочтите посты выше. Картинки для наглядности. И кстати разница будет.

Нет никакой связи. Абсолютно. Разная величина подъемной силы по крылу - следствие крыла конечного размаха. Если продуть профиль крыла, расположенный между пластинами, расположенными параллельно потоку, подъемная сила везде будет одной и той же. Есть понятие индуктивного сопротивления, но это совершенно другая опера, мы ведь про подвесы с вами говорим как ни как? Так вот, вредное сопротивление от подвесов будет одним и тем же что с краю крыла, что под фюзеляжем.

[ROSS_Wespe]

Вот где))

 

 

Здесь хорошо видна та часть конструкции бомбодержателя, которая "кушает" скорость. На мессере часть этой конструкции скрыта обтекателем, но принцип удержания бомбы там тот же. Кроме того, бомба не под собственным весом падает, ее специальный толкатель "отпинывает" от самолета. Вот все эти торчащие дужки с болтиками, замочки-крючочки и прочая совершенно не удобооптекаемая ( не каплевидная) гадость скорость и кушает. Как шутил один преподаватель по аэродинамике, каждый недозакрученный и торчащий винтик съедает до 10 км/ч скорости, правда если посчитать сколько всего торчит из самолета, становится не понятно, как он вообще летает, ведь тяги не должно хватать на разгон при таком раскладе)))) А у подвесов всякой торчащей гадости меньше, по этому и тормозить они должны по идее меньше, но тормозить должны, т.к. лобового сопротивления все равно добавляют.

 

 

Самуверенным всезнайкам великим практикам( как они сами думают) доказывать что либо бесполезно Они и так отягощены своими великими познаниями.

 

[[I.B.]ViRUS]

И поскольку занимался продувками самолета в CFD пакете, я смею утверждать что подъемная сила создается не столько за счет поддавливания под крылом, сколько за счет разряжения над крылом у носка крыла. Подвесы вам тут никак подъемную силу не уменьшат, только вредное сопротивление и все. А большая подъемная сила в центре связана в первую очередь с большим разряжением у корня крыла. Под крылом напирающее давление почти неизменно вдоль крыла и убывает к задней кромке.

Изменено 18 февраля 2014 пользователем [I.B.]ViRUS

[SHCHET]

 

Самуверенным всезнайкам великим практикам( как они сами думают) доказывать что либо бесполезно Они и так отягощены своими великими познаниями.

 

 

 

[CEPbIu]

Тогда крутку крыла ещё надо учитывать   Да и падение подъёмной силы никак не сказывается на сопротивлении. На какой части крыла подвесы не ставь, сопротивление они дадут одинаковое. 

Ну если они до такой степени детализируют проект он станет сверхшикарным!   Сопротивление - да, одинаковое, но разница то будет, там в точности, кучности, скорострельности, массе... (неужели сразу подкол не заметили? хотя в каждой шутке только доля шутки) 

Разная величина подъемной силы по крылу - следствие крыла конечного размаха. Если продуть профиль крыла, расположенный между пластинами, расположенными параллельно потоку, подъемная сила везде будет одной и той же.

Верно для прямоугольного крыла в частности.

 

 

Есть понятие индуктивного сопротивления, но это совершенно другая опера, мы ведь про подвесы с вами говорим как ни как? Так вот, вредное сопротивление от подвесов будет одним и тем же что с краю крыла, что под фюзеляжем.

Я про то что профиль крыла в точке их крепления уже изменен (нарушен) формой контейнеров -> снижается подъемная сила на этом участке крыла -> для компенсации увеличивается угол атаки что сказывается на сопротивлении + лобовое сопротивление самих подвесов + не забываем о дополнительном весе = родимое снижение скорости.

 

PS Точные данные по потере скорости в сообщении =SLI=Lyric_40.

 

[[I.B.]ViRUS]

Верно для прямоугольного крыла в частности.

 

Я про то что профиль крыла в точке их крепления уже изменен (нарушен) формой контейнеров -> снижается подъемная сила на этом участке крыла -> для компенсации увеличивается угол атаки что сказывается на сопротивлении + лобовое сопротивление самих подвесов + не забываем о дополнительном весе = родимое снижение скорости.

1. Подъемная сила меняется у прямоугольного крыла тоже меняется. Форма крыла в плане влияет лишь на характер этого изменения.

2. Подвеска бомб под фюзеляжем никак не влияет на подъемную силу, поскольку в районе фюзеляжа ее попросту нет. Подвесы слишком слабо влияют на подъемную силу, чтобы ее изменение приходилось компенсировать большим углом атаки и как следствие роста индуктивной составляющей сопротивления. ГОРАЗДО больше вредное сопротивление, связанное во-первых, с увеличением миделя, во-вторых неудобообтекаемыми элементами держателей и бомб. И такое сопротивление уже не зависит от местоположения бомбодержателей.

[emely]

А чо там с центровками со всей этой фигнёй ? Походу в старике эта фишка вообще никак не считалась , что странно , ибо вся та навеска железа врятли удавалась чОтко по центру .

Зы . Вродь доп бк на кобере считался *

Изменено 18 февраля 2014 пользователем =AxA=_emely

[=UMG=Avalon31]

 

2. Подвеска бомб под фюзеляжем никак не влияет на подъемную силу, поскольку в районе фюзеляжа ее попросту нет. Подвесы слишком слабо влияют на подъемную силу, чтобы ее изменение приходилось компенсировать большим углом атаки и как следствие роста индуктивной составляющей сопротивления. ГОРАЗДО больше вредное сопротивление, связанное во-первых, с увеличением миделя, во-вторых неудобообтекаемыми элементами держателей и бомб. И такое сопротивление уже не зависит от местоположения бомбодержателей.

Не забывайте об увеличении агла атаки для компенсации большей массы самолёта и как следствие роста индуктивной составляющей сопротивления. )))

[Tenzo]

Что то Петровича давно не видно

[-DED-Takeshi]

Что то Петровича давно не видно

а кто выпускает самолеты для фронта? занят он.

 

[RUS66]

а кто выпускает самолеты для фронта? занят он.

 

И слава богу, что занят, а то после чтения этой ветки, на неделю , а то и больше в запой ушёл)))

Или того хуже принял бы к действию, и БзС превратилось бы ...... тьфу, тьфу, тьфу  

Вы ему там ничего не говорите и не показывайте, пускай работает.

[Han]

Бомба на подвесе создает значительно большее дополнительное сопротивление, чем имеет в свободном падении. Учет этого фактора будет сделан позже.

 

Сейчас подвесы добавляют массу и сопротивление в место подвеса, влияя на общее качество самолета, центровку, момент инерции.

 

Не хватает только этой особенности, будет позже как я уже сказал.

[ROSS_Wespe]

И слава богу, что занят, а то после чтения этой ветки, на неделю , а то и больше в запой ушёл)))

Или того хуже принял бы к действию, и БзС превратилось бы ...... тьфу, тьфу, тьфу  

Вы ему там ничего не говорите и не показывайте, пускай работает.

Точно. Стоит ему появиться, набегут специалисты по аэродинамике от тундры и научат его правильно делать самолёты на основе свого многолетнего "опыта".

Изменено 18 февраля 2014 пользователем ROSS_Wespe

[[I.B.]ViRUS]

Не забывайте об увеличении агла атаки для компенсации большей массы самолёта и как следствие роста индуктивной составляющей сопротивления. )))

Вы удивитесь, но прибавка индуктивного сопротивления окажется КРАЙНЕ мала при увеличении массы. И с ростом скорости ее составляющая будет убывать. На максимальную скорость масса самолета практически не влияет, только аэродинамика. Масса влияет лишь на темп разгона самолета. И повторюсь, индуктивное сопротивление несравнимо мало в сравнении с величиной вредного сопротивления.

[emely]

Ну вы тут рассказываете теории , однако моё имхо - что если крафт нагрузить , у него скорость меньше , набор хуже , приём тоже , да вообще на других углах летит в тех же режимах + скорость сваливани выше и куча других моментов . А то " масса не влияет " . Позвольте не согласица !!!

[ROSS_Wespe]

Тогда позвольте ещё раз загадать загадку про планер, которую я загадывал много раньше на страницах этой темы, но никто не написал правильного ответа. (Кто знал, не писал)

Зачем планера на соревнованиях таскают водобалласт?

[[I.B.]ViRUS]

Увеличение дальности полета; так то планера, а мы с вами про самолет разговариваем. Просто прикиньте на досуге какой аэродинамический коэффициент соответствует полету самолета времен ВМВ на максимальной скорости; затем прибавьте, пол тонны, тонну - да хоть сколько. Вы не сможете просто оценить разницу, поскольку разница в угле атаки просто ничтожна, потребный угол атаки крайне мал, а вместе с ним и коэффициент сопротивления меняется ВЕСЬМА незначительно, у несимметричного крыла и вовсе может упасть. Крылья "не нужны" в полете, лишний груз и площадь миделя. В большой площади крыла есть смысл только для маневренности и на взлете/посадке.

 

Не верите, нарисуйте схему со стрелками сил, действующих на самолет в горизонтальном полете. Сила тяжести перпендикулярна вектору скорости, как она по вашему меняет скорость в таком случае? Индуктивное сопротивление - на один или два порядка меньше общей силы сопротивления.

[ROSS_Wespe]

Вирус, не открывайте тайну. Поняв, почему планера берут водобалласт, товарищи поймут более чётко ваш пост, что к-т сопротивления может и уменьшиться у более гружёной машины.

[[I.B.]ViRUS]

Короче, вот вам скрин из "Аэродинамического расчета самолетов" Остославского, стр 38, второй абзац под формулами:

Уж если мне не хотите верить, вникните в вывод из старой проверенной литературы.

Вирус, не открывайте тайну. Поняв, почему планера берут водобалласт, товарищи поймут более чётко ваш пост, что к-т сопротивления может и уменьшиться у более гружёной машины.

Вообще мне нравится такой подход, сначала спрашивают, потом "ни наааада".

[emely]

Вирус, не открывайте тайну. Поняв, почему планера берут водобалласт, товарищи поймут более чётко ваш пост, что к-т сопротивления может и уменьшиться у более гружёной машины.

Увеличивают нагрузку на крыло , чтоб по жопе не толкало в сложную погоду и не сдувало . Это ессно даёт + скорости горизонтального полёта , при том же какчестве ла . Однако не надо сравнивать этих калек с самолётами ) Им тяговооружаца нечем - либо толстомясый пилот , либо вес всего остального . Я не спец тута совсем , но имхо - термик обработать и забраца повыше проще лёгкому .

Как приэтом соапротивление уменьшица - для меня чессно загадка )

Изменено 19 февраля 2014 пользователем =AxA=_emely

[emely]

Хм , вообще хз , что там эти парни задумали с водой . Летать постоянно с изначальными условиями отказа двигателя - явно влияет на психику )) на гружённом крафте легче рулять в термиках , однако чем выше скорость , тем больнее копчику . Но и всё же , если положить в самоль большую гирю , он летит хуже , если две - ещё хуже , а если четыре ... Можно и нае....ться )

Былоб так всё просто - лагг вообщеб отливали из казлинского чугуна и пипец люфтваффе ))

Изменено 19 февраля 2014 пользователем =AxA=_emely

[ROSS_Wespe]

Вирус начал расписывать про планер, продолжу. При взлётном весе 600 кг планера на соревнованиях таскают по 120 кг. водобалласта. Пишете всё верно, увеличение нагрузки на крыло+скорости гор. полёта. Сделано это для того, что поляра планера с водобалласом в неизменном виде переезжает в сторону больших скоростей.  Т.е. лётные качества планера остаються прежними, но на больших скоростях. Соответственно чем дальше от наивыгоднейшей скорости, тем качество хуже.

А самолёт-тот же планер, только с двигателем. Вот и получается, что гружёный самолёт летит не медленнее пустого. 

Эффективно увеличивает макс скорость не только отсутствие торчащих аэродинамически необлагороженных деталей, но и отсутствие сквозняков-герметизация фюзеляжа и планера самолёта.  Такие меры предпринимали обе стороны во время войны.

А почему с весом борются-так кроме макс скорости самолёту нужно много всего. Скороподъёмность, манёвренность, приемлимая посадочная скорость, возможность работать с коротких полос, да и возможность макс. быстро набрать эту макс. скорость-эти все параметры вес ухудшает. Получается, облегчая самолёт мы в макс. скорости не выигрываем, зато выигрываем во всём остальном. 

[Drugstore]

Всё это очень познавательно,но вообще-то трения возникли на том факте, что в игре пушечные подвесы на мессере не отъедают максимальную скорость, как если бы они были просто планерным водобалластом, размещённым во внутренних объёмах самолёта. Но они-то у нас висят снаружи, двумя приличными такими кадыками, да ещё и стволы торчат с дыркой посередине.

[ROSS_Wespe]

Так вроде проверят, сказали разработчики. 

[Drugstore]

Хан написал вот это:

Сейчас подвесы добавляют массу и сопротивление в место подвеса, влияя на общее качество самолета, центровку, момент инерции.

 

Править же они собираются вот это:

Бомба на подвесе создает значительно большее дополнительное сопротивление, чем имеет в свободном падении. Учет этого фактора будет сделан позже.

 

Короче, непонятно мне ничего. Буду жить с тем,что дали.