Физика и аэродинамика в БзС

[SAS_47]

Ха. так и есть.

Из-за квадратичной зависимости и разности плеч при росте скорости в два раза

демпфирующий момент растёт в 1.5 - 2 раза сильнее момента от элерона

при разности плеч 1.5 - 2.

 

С рысканием и рулём направления тоже самое.

А не только дряблые ножки, как нас уверяли.

Изменено 22 августа 2014 пользователем SAS_47

[SAS_47]

Ещё вопрос.

Оперение (горизонтальное или вертикальное) с рулём управления с соотношением площадей 50%/50%

При отклонении руля на -30 град и угле атаки оперения около 15град уже не создаёт боковой силы (Суго=0)

 

И угол скольжения при горизонтальном положении крыльев не может быть более примерно 15град.

 

Ил идёт со скольжением 20град.

 

???

 

З.ы. К разговору о силе ног.

В Ф1  пилот средним весом около 70кг давит на тормозную педаль с усилием 120кг.

Спа Франкошарм, поворот Бланшимон, усилие торможения 122кг, И так почти 50 раз.

[DeadlyMercury]

 

В Ф1  пилот средним весом около 70кг давит на тормозную педаль с усилием 120кг.

ну, во-первых - сегодня там brake-by-wire. и давить 120кг им не надо - колеса заблокируют.

во-вторых - пилот массой 70кг с перегрузкой 5g (как раз в сторону этой педали) может давить на тормоз и сильнее

[SAS_47]

Да. Сегодня дождик.

По сухому, если не врут.

Изменено 23 августа 2014 пользователем SAS_47

[DeadlyMercury]

Я как бы еще раз намекаю, что сейчас у пилотов нет прямого управления тормозами - оно электрическое это не то, чтобы "сегодня" - а в 2014.

[Hi_mark]

Я как бы еще раз намекаю, что сейчас у пилотов нет прямого управления тормозами - оно электрическое это не то, чтобы "сегодня" - а в 2014.

Не совсем так. На сколько я знаю торможение по проводам только на задних тормозах, плюс есть аварийная гидравлическая линия. А передние тормоза работают по-старому, чтобы давать пилоту обратную связь.

[DeadlyMercury]

не, там педаль электрическая стала. поэтому с ней много проблем по началу было.

передние тормоза работают "по старому" только с точки зрения управления - автоматика в них не вмешивается, сколько давишь - столько и получаешь, поэтому пилоты сейчас контролируют переднюю ось. а задняя теперь полностью автомат.

 

**и вообще, все это дикий оффтопик, давайте завязывать))) 

Изменено 23 августа 2014 пользователем deadlymercury

[Hi_mark]

не, там педаль электрическая стала. поэтому с ней много проблем по началу было.

передние тормоза работают "по старому" только с точки зрения управления - автоматика в них не вмешивается, сколько давишь - столько и получаешь, поэтому пилоты сейчас контролируют переднюю ось. а задняя теперь полностью автомат.

Проблема не в педали, проблема в дозировании тормозных усилий, при работающем генераторе системы рекуперации кинетической энергии. Установленный в этом году, более мощный мотор-генератор стал блокировать задние колеса, поэтому туда поставили BBW и компьютер, контролирующий усилие.

 

Согласен, завязываем.

Изменено 23 августа 2014 пользователем =m=Mk_

[emely]

Ну я так и понял, 

 

 

 

А ты бы почитал, чел может по русски не идеально говорит, зато шарит в том в чем пишет, но вам думаю один фиг как там было на самом то деле, по этому оставим как есть

Я прочитал там все и проникся . Этот немец хоть и чудак на букву мэ ( по поводу жидов итд) однако по технике рубит без сомнения . Вобще всё удивительно - и от тебя Lt , есть какаято польза ! А я думал , что ты способен токо на " молдавский матерный радиообмен " в чате и бесконечные понты по поводу своей крутости ))

[FrankSinatra]

Я прочитал там все и проникся . Этот немец хоть и чудак на букву мэ ( по поводу жидов итд) однако по технике рубит без сомнения . Вобще всё удивительно - и от тебя Lt , есть какаято польза ! А я думал , что ты способен токо на " молдавский матерный радиообмен " в чате и бесконечные понты по поводу своей крутости ))

Для начала нужно радиостанцию прокачать....

[SAS_47]

Кстати насчёт элеронов, на большой скорости, при пикировании.

А не может при увеличении скорости,  более сильный рост демпфируещего момента уменьшать скорость крена.

Размах полукрыла больше размаха элерона.

А не слабые руки пилота-задохлика?

 

С элеронами оказалось совсет не так, как с хвостовым оперением.

Точнее, полностью наоборот, из-за разной линейной скорости частей крыла при вращении и уменьшении местных углов атаки при увеличении скорости полёта.

При увеличении скорости полёта  Vx в два раза у вращающегося крыла со скоростью wх - 1рад/сек местные углы атаки уменьшаются в два раза  и момент элерона становится больше демпфируещего момента крыла.

Для восстановления местных углов атаки и равенства моментов, скорость крена должна возрасти в два раза.

 

Если предположить, что при скорости 360км/ч скорость крена 1.5рад/сек, то при 720км/ч она будет не более 3 (теоретически, без дополнительных вводных).

 

Из РЛЭ Як-3

Изменено 24 августа 2014 пользователем SAS_47

[SAS_47]

З.ы. маневрирование по крену при выпущенных закрылках на скорости менее 160, особенно стрельба бота вверх по пролетающему выше мне, сильно на фейк похожа.

 

 

Кстати. В текущей версии дача педали не увеличивает скорость крена на бочке, в отличии от ранних версий.

Изменено 24 августа 2014 пользователем SAS_47

[pufik]

З.ы. маневрирование по крену при выпущенных закрылках на скорости менее 160, особенно стрельба бота вверх по пролетающему выше мне, сильно на фейк похожа.

 

 

Кстати. В текущей версии дача педали не увеличивает скорость крена на бочке, в отличии от ранних версий.

Сейчас на лавке накатал ещё 10-15 минут пилотажа или чего то с намёком на него. Штопорную бочку он делает значительно быстрее обычной за счёт РН.

[SAS_47]

 Штопорную бочку он делает значительно быстрее обычной за счёт РН.

 

Да. В версии 70% получше стало.

[SAS_47]

В симе на истребителях, кроме ЛаГГ, не хватает элеронов для удержания самолёта в горизонте при

скольжении при полностью отклонённом РН.

 

При крене 15 град, РН отклонённом наполовину (около 15град) требуется до половины хода Рус по элеронам.

 

Для такого положения у Л-29 хватает отклонения элеронов на 2 градуса.

 

 

 

 

 

[pufik]

В симе на истребителях, кроме ЛаГГ, не хватает элеронов для удержания самолёта в горизонте при

скольжении при полностью отклонённом РН.

 

При крене 15 град, РН отклонённом наполовину (около 15град) требуется до половины хода Рус по элеронам.

 

Для такого положения у Л-29 хватает отклонения элеронов на 2 градуса.

У элки РН не обдувается, это раз и тяга двигателя всего 0,23-0,29 у тех что шли для обучения в совок. Поэтому элеронов там с избытком для компенсации.

[SAS_47]

У элки РН не обдувается, это раз и тяга двигателя всего 0,23-0,29 у тех что шли для обучения в совок. Поэтому элеронов там с избытком для компенсации.

Обдув конечно влияет, но не настолько же.

У Фоки её мега элеронов тоже почти не хватает.

 

ихма. Большой перебор скольжения от РН.

Изменено 24 августа 2014 пользователем SAS_47

[pufik]

Обдув конечно влияет, но не настолько же.

У Фоки её мега элеронов тоже почти не хватает.

Я об обратном. У него эффективности РН еле хватает по курсу подправить. На РН не влияет обдув и усилий для компенсации нужно меньше.

[SAS_47]

У Л-29 площадь киля - 1.3м.кв, РН - 0.7м.кв.

Примерно как у рассматриваемых нами самолётов.

У Элки ВО даже побольше, чем у некоторых (Як, Месс) будет.

[pufik]

У Л-29 площадь киля - 1.3м.кв, РН - 0.7м.кв.

Примерно как у рассматриваемых нами самолётов.

У Элки ВО даже побольше, чем у некоторых (Як, Месс) будет.

Видишь ли, обдув очень мощный момент. ЛА с коротким взлётом и посадкой имеют значительную площадь ометаемую винтом и не хилые обычно ВМГ. Летают как автожиры - почти с места. РН имеет те же особенности обдува от ВМГ. Поэтому площадь стабилизирующих плоскостей и киля у свистков значительно больше но по явным причинам не обязательно эффективнее. Опять же добрая часть поршней имеет завышенные габариты с избыточной площадью не просто так с конца 2мв. Это на случай отказа двигателя когда нормальной площади будет просто не хватать без обдува. Кстати манёвренные пилотажные ЛА берут своё начало как раз от них. При мощностях в конце войны такое оперение имело избыточную эффективность и облегчённые ястребы могли вытворять всякую хрень о которой раньше пилоты могли только мечтать. Пример Биркет ЛА с отрываемыми кусками плоскастей, Мустанг у которого в системе управления РН ввели ограничение по углу... других сейчас не вспомню но хватало.

[SAS_47]

Большее ГО реактивных и из-за компоновки (длинный нос, двигатели сзади).

 

Так унвп или бжсэ ?

Изменено 24 августа 2014 пользователем SAS_47

[pufik]

Большее ГО реактивных и из-за компоновки (длинный нос, двигатели сзади).

 

Так унвп или бжсэ ?

Это не вся инфа. Многие свистки имеют вынос хвостового оперения технически за счёт удлинённой трубы сопла либо если этого нет для нужного плеча существует надстройка как у Фантома или Ягуара. Опять же разнос масс для уменьшения момента в свистках очень популярен а интегральные компоновки очень унифицированны. Взять хотя бы Су-27 и его продолжения. При его габаритах и массе такое вытворяет по причине комплексного решения всех вопросов в том числе и управляемости по каналам. Вклад в это электроники дело второе.

[pufik]

Большее ГО реактивных и из-за компоновки (длинный нос, двигатели сзади).

 

Так унвп или бжсэ ?

Слушай... прочёл таки этот листочек... из какой детской литературы это берёшь? На счёт флюгерности полный бред. При расчёте ЛА не какой "флюгерности" и в помине нет. Всё компонуется и сотни раз перекомпоновывается ещё с первых набросков.  В конструкторских бюро ведь не идиоты и не студенты журфаков сидят  . Поэтому учёт масс и плеч идёт изначально по стандартной схеме... если что то слишком тяжеловато сзади назад сдвигают крыло и часто параллельно с ним центр аэродинамического давления для увеличения путевой устойчивости. Так что выкинь ты всю эту "флюгерность" в помойку что бы тебе мозги не пудрило  . 

[SAS_47]

Из этой.

[pufik]

Из этой.

Ох уж эти генералы... всё образования получают... там про флюгирование всё поставлено с ног на голову, перепутана причина со следствием. И терминология общего, размытого свойства. Суть проблемы с фл. отсутствует вообще потому что в компоновке любого ЛА только объёмы с изменяемым весом стремятся разместить в центре масс либо как можно к нему ближе в диапазоне балансировочных центровок. Остальное особенно двигатели можно хоть на голову пилота лепить. Там больше решает целесообразность а уж потом всё остальное. Флюгерность как раз следствие заложенной не устойчивой схемы компоновки а не наоборот  .

[SAS_47]

Вернёмся к нашим рулям и элеронам.

При выжатой полностью педали и РН на упоре должно ли хватать элеронов для создания крена в другую сторону для полёта с макс. скольжением по прямой?

 

Моя ихма. Элеронов должно хватать и ещё оставаться.

Как у ЛаГГа, и даже лучше.

Изменено 24 августа 2014 пользователем SAS_47

[pufik]

Вернёмся к нашим рулям и элеронам.

При выжатой полностью педали и РН на упоре должно ли хватать элеронов для создания крена в другую сторону для полёта с макс. скольжением по прямой?

 

Моя ихма. Элеронов должно хватать и ещё оставаться.

Как у ЛаГГа, и даже лучше.

По идее да. Иначе самолёт становится опасным для пилотирования по определению. На некоторых машинах размер элеронов увеличивают к следующей серии либо опять же как у муси вводят ограничители хода уменьшающие угол РН.

[Graphite]

Уменьшение эффективности рн потянет за собой необходимость уменьшения разворачивающего момента движка

[SAS_47]

Уменьшение эффективности рн потянет за собой необходимость уменьшения разворачивающего момента движка

 

И в итоге?

 

Например. Планер ЛаГГ-3  ничем не отличается от планера Ла-5 первых серий.

Да и самолёты в целом почти идентичны. У Ла-5 немного больше вес и гироскопический момент двигателя, больше скорость.

На скольжение это практически не влияет. В симе по скольжению у этих самолётов очень большая разница. ?

Изменено 25 августа 2014 пользователем SAS_47

[pufik]

Уменьшение эффективности рн потянет за собой необходимость уменьшения разворачивающего момента движка

Не а - опять с ног на голову. Самолёт лепят вокруг силовой установки а не привязывают к готовой тушке. Все плечи площади и моменты подщитываются и сотни раз правятся. Уменьшение эффективности обычно происходит при замене двигателя на новый. Все машины первого периода войны дожившие до конца почти поголовно имели увеличенный киль по площади и РН в том числе.

И в итоге?

 

Например. Планер ЛаГГ-3  ничем не отличается от планера Ла-5 первых серий.

Да и самолёты в целом почти идентичны. У Ла-5 немного больше вес и гироскопический момент двигателя, больше скорость.

На скольжение это практически не влияет. В симе по скольжению у этих самолётов очень большая разница. ?

Зато влияет на путевую устойчивость при выполнении манёвров. А ещё попробуй лагг и лавку вертикально поставить и посмотри что в итоге будет в крайней точке с нулевой скоростью.

[Gnus]

Скажите пожалуйста, эксперты - это нормально?

А это? Автор собирается завалить кого нить на этом, а потом еще совершить посадку...Удачи ему!!! Как же это так получается?

[Drugstore]

Ох, чую довыёживаемся мы однажды, воткнут разработчики нам "костыль" в сраку, и будем мы летать не на АФМ, а на голых скриптах!

Да, Штука на видео, аля крылатая ракета, выглядит несуразно, но имхо лучше так, чем сплошные скриптовые костыли...

[Gnus]

Ох, чую довыёживаемся мы однажды, воткнут разработчики нам "костыль" в сраку, и будем мы летать не на АФМ, а на голых скриптах!

Да, Штука на видео, аля крылатая ракета, выглядит несуразно, но имхо лучше так, чем сплошные скриптовые костыли...

А чего беспокоится? Продукт уже куплен...Беспокоится надо тем, кто его еще не купил...Лучше так? На предстоящем, надеюсь в будущем, онлайне хотя бы 50 на 50??? Такая Штука и такая Пеха??? Лучше задержка выхода продукта...Настоящие поймут и подождут...А фанбои которые сейчас песни поют и говорят, что все нормально...Вот именно они потом с ***** и сожрут разработчиков за такие вещи...И будут обвинять во всем, в чем только можно...Но только они забудут, как они пели, что было все окей...все было правильно и логично!!!

[pufik]

Да ладно, всё будет в шоколаде... или "в шоколаде"  ?... История с РОФ повторяется почти один в один. Сейчас в нём "летай не хочу" и всё путём. Продукту до старичка по массовости конечно не дотянуться и не из за того что в нём кривости какие и прочие бага-фичи повылазают "неожиданно" а из за политики... ну вы поняли  . 

[Drugstore]

Лично я эту проблему понял так: в настоящее время АФМ и ДМ имеют, если вы мне позволите такую аналогию, "слишком низкое разрешение" (внимание! это аналогия, простолюдинская метафора). Количество обсчитываемых элементов и глубина их обсчёта недостаточны для корректного моделирования ВСЕХ возможных вариантов поведения и повреждений, что приводит вот к таким "перегибам", как полёт без крыла. Если "увеличить разрешение" (внимание! надеюсь все видят кавычки), то такие косяки устранятся сами собой, но сегодняшние процессоры от такго "разрешения" встанут раком, поэтому "уровень детализации" АФМ и ДМ пока не может удовлетворить всему тому, что может произойти с самолётом. А прикручивание к конкретному повреждению заранее подготовленного скрипта противоречит самой философии АФМ, либо надо делать мульён этих скриптов "на каждый чих", что приведёт к релизу игры через "Семь Лет и Две Недели".

 

Поэтому я и кричу, что пусть уж лучше пока так, зато у нас АФМ, и все самолёты отличаются друг от друга не толко количественными характеристиками, но и качественными, проще говоря, у каждого самолёта свой почерк, свой характер, а не просто разные ролл/климб/скорость/вираж/потолок.

[pufik]

В целом верно, с моей точкой совпадает. Кроме одного. Любая рекламируемая "качественная АФМ" это и есть "миллион маленьких скриптов" запускаемых по разным случаям. Их связь в то что мы в итоге видим на экране даётся от АФМ,ФМ,ДМ. "Разрешение" в твоей терминологии это то что превращает не сложную сеть связей типа "паутина" в серьёзный клубок перекрёстных связей типа "муравейник" с большим ветвлением в 3-х плоскостях где сложность и продолжительность блоков разделена как этажи. ...Вот только мне движок работающий на дх9 совсем не нравится. Но это уже другая "песня".

[adzyga]

Наквакались и в тину...

[adzyga]

Слушай... прочёл таки этот листочек... из какой детской литературы это берёшь? На счёт флюгерности полный бред. При расчёте ЛА не какой "флюгерности" и в помине нет. Всё компонуется и сотни раз перекомпоновывается ещё с первых набросков.  В конструкторских бюро ведь не идиоты и не студенты журфаков сидят  . Поэтому учёт масс и плеч идёт изначально по стандартной схеме... если что то слишком тяжеловато сзади назад сдвигают крыло и часто параллельно с ним центр аэродинамического давления для увеличения путевой устойчивости. Так что выкинь ты всю эту "флюгерность" в помойку что бы тебе мозги не пудрило  . 

 

Легкость в мыслях необыкновенная!

Путевая устойчивость, она же "флюгерная", обеспечивается именно, как Вы верно заметили,

компановкой самолета при которой, боковой центр давления находится позади ЦТ.

[[I.B.]Aed]

 Ох.. зачитался даже =))

.

А может кому-то не хватает удара по элеронам на подсрывах? =))

[Uran14]

Сел с выключенным двигателем. Ехал, ехал по полосе. Закрутило. Какие тут силы действуют?