Физика и аэродинамика в БзС

[ROSS_Wespe]

Скорее всего у Ла-5 радиаторы постоянно на полную, шаг на полную, пользоваться придётся только наддувом.

[LbS_ValeryK]

У ла 5 ..все равно управление всеми примочками...было неудобным а если вертиклаьный  бой...??? где постоянно и высотность и скорость меняються....

пользовались или нет это у же 2рой вопрос...мысль в тмо что если у Ла5 все вручную то так и надо делать......

По поводу неудобства - вопрос к пилотам, но в мемуарах не попадалось. То что хочется, чтобы всеми этими системами можно было управлять - согласен.

Но, например передними створками капота и боковыми совками управление можно совместить, т.к. все равно требуют совместного движения, что в Ту-2 и было сделано. А вот водяного и масляного радиатора - однозначно надо раздельное управление. 

[-DED-Takeshi]

Когда локти прижаты к бокам, когда нельзя нормально навалиться на РУС - очень тяжело развить нормальное усилие. 

очень тяжело, это сколько процентов от нормально?

 

надо доказывать с цифрами, что при площади элерона или руля высоты ХХХ,  здоровый человек при длине РУС ХХХ и прикладывании усилий ХХХ отклонит его на ХХХ и угол элерона буден не 15 градусов а всего 5

а то развели демагогию, без цифр  

сдержанней надо быть, несдержанность рождает флуд  

меньше домыслов, больше цифр

а если это предложение, то надо в соответствующий раздел

и может Петрович скажет, если заметит, что и как можно сделать, для реализма

 

П.С. Не забываете, что Ваши вопросы тонут в море Вашего обсуждения, давайте отделять котлеты от мух

[SLIchoy_10]

Зубофф) а это не кабинет Петровича уже давно, нормальная такая фудильня с пивасом и закускою, об физике и азродинмике. А забанить тут надо Петровича дабы не отвлекался от того что некоторых повергнет в шок, ну кроме тех кто не хочет знать)))

[LbS_ValeryK]

Зубофф) а это не кабинет Петровича уже давно, нормальная такая фудильня с пивасом и закускою, об физике и азродинмике. А забанить тут надо Петровича дабы не отвлекался от того что некоторых повергнет в шок, ну кроме тех кто не хочет знать)))

 

Скорее это аудитория 1-го курса, когда все обсуждают то что знают, и потом приходит профессор Петрович, и все понимают, что они ничего не знают!

[Top]

Скорее это аудитория 1-го курса, когда все обсуждают то что знают, и потом приходит профессор Петрович, и все понимают, что они ничего не знают!

:D

[-DED-Takeshi]

Зубофф) а это не кабинет Петровича уже давно, нормальная такая фудильня с пивасом и закускою, об физике и азродинмике. А забанить тут надо Петровича дабы не отвлекался от того что некоторых повергнет в шок, ну кроме тех кто не хочет знать)))

да я не против

но тут каждый второй имеет за плечами диссертацию "Метеориз пилота и его влияние на физику полета"

а каждый третий великолепно разбирается в "Недостаточной дефекации и ее влияние на аэродинамику"

и за обсуждениями этими профессорами, Петровича хрен заметишь...

[=Svogris=Kranz]

Камрады! Флудану маненько, но уж вы простите - душа горит! Петрович - убер. Поюзал я альбатроса и впал в нирвану... Это птица! Если он и месс сделает таким же классным, пойду свечку ему (Петровичу, в смысле) за здравие ставить. Ей Богу! Спасибо камрад за скурпулёзность и Душу в машине!

[DnK]

Камрады! Флудану маненько, но уж вы простите - душа горит! Петрович - убер. Поюзал я альбатроса и впал в нирвану... Это птица! Если он и месс сделает таким же классным, пойду свечку ему (Петровичу, в смысле) за здравие ставить. Ей Богу! Спасибо камрад за скурпулёзность и Душу в машине!

душить не надо - голосуй деньгой!

[=Svogris=Kranz]

душить не надо - голосуй деньгой!

Исправлено, потому как -- в предыдущем ответе я тупанул и спараноил...Старик! Если что - не сердись 

Изменено 20 декабря 2012 пользователем =Svogris=Kranz

[N2O]

Хамить не хочу. Где я сказал "душить"?

Судя по всем тут: "Душу в машине!" 

 

[=Svogris=Kranz]

Судя по всем тут: "Душу в машине!" 

 

Гы . Я имел в виду...Ы-ы-ы... Подкололи, камрады ! Пойду править пост к DnK)))) А то обидится, парень!

[Zmaj76]

@Petrovich - please answer this one. When we will see new FM revisions in ROF?.....a year passed since the last FM revision...

and....do you expect FMs of IL2 BOS planes to be more complex than the ones from ROF....

 

thanks and all the best

Изменено 20 декабря 2012 пользователем Tvrdi

[Ebot]

Камрады! Флудану маненько, но уж вы простите - душа горит! Петрович - убер. Поюзал я альбатроса и впал в нирвану... Это птица! Если он и месс сделает таким же классным, пойду свечку ему (Петровичу, в смысле) за здравие ставить. Ей Богу! Спасибо камрад за скурпулёзность и Душу в машине!

 

 

мне пфальц больше нравился .  Не убиваемая машина была просто.  

 

 

Изменено 21 декабря 2012 пользователем Ebot

[Ebot]

а вообще позвольте мне не много высказать соображений по АФМ  в РОФ и судя по всему БЗС. 

 

Я бы назвал их " записки дилетанта"    

 

 

Общаясь на форуме ED,  неоднократно поднимался вопрос моделирования различных самолетов, которые бы  хотели увидеть вирпилы.  На что разработчики  отвечали -  нет достаточно данных. Так шта извиняйте.     Но в тоже время наблюдая за постоянно растущим количеством самолетов в РОФ возникали  неткорые вопрсы, а откуда собственноо 777 берет данные.    Ведь у ED есть реальные пилоты  которые имели возможность тестировать как реальные самолеты ,так и их виртуальные воплощения.  Насчет Ка-50, не скажу- не знаю. Но А-10С и P-51 - точно.   

 

В общем , есть хоть какие-то лабораторные испытания.   Ну а как в РОФ,   ведь самолетов той поры  немного, да и  на существующие бояться дунуть лишний раз.  Я умаю и документацию  в те времена не делали особо.   В общем   ... Как потом выяснилось 777 делают так называемую продувку и  от туда выцепляют недостающие данные.  

 

Хотя опять же тут выше приводилось цитирование 

 

 

- А если смоделировать? Формы все есть, конструкция есть. Потом по известным данным подправить. Петрович в РОФ, вроде так делает
- Нет, мы так пробовали. Использовали результаты виртуальных продувок. Большие обнаружились расхождения.

 

В общем у меня образовалось такое представление АФМ  от команды 777 , в частности  Андрея "Петровича"  (фамилии не знаю,  извините ).   

 

Создается некая единая, общая, принципиальна физическая модель. На которую действует  весь основной  (а может и не только) комплекс сил и моментов.  если хотите АФМ - болванка.  Которая как те танки из ролика ездит и стреляет.     все честно  и достоверно (в ее рамках)  ... то есть  честно в смысле  что все силы и воздействия присутвуют, а достоверено - что модель реагирует  адекватно на эти воздействия точки зрения того как мы привыкли это видеть в жизни.  

 

Я помню на ED, разработчики  как то отмечали такую особенность- что модель  может все считать как надо, но ее поведение будет не слишком похоже на  то что мы привыкли видеть в жизни. 

 

Далее....

 

Далее  эту полученную модель начинают настраивать под конкретный самолет.  Сначала  это делается как можно честнее, по имеющимся достоверным данным, потом  если что то идет не так - выставляются принудительные  параметры до получения нужных результатов.  В народе это еще называют " костыли"   

 

И честно скажу, если бы я не пробовал  Су-25Т от Петровича , то у меня  были бы несколько скептическое отношение к такому методу.   Потому как  натягивание параметров  одном месте, может привести к сползании оных где-то  в другом месте.     (я так полагаю полет без крыльев Пфальца это и есть тот самый пример... или это просто такая ДМ ?   которая визуальтно крылья убрала а физически они остались...... )

 

Кароче чтоб все очень хорошо настроить и сбалансировать нужно хорошо постараться.     В нашем случае я думаю  инструменты в нужных руках.  Так что можно особо не беспокоиться. 

 

 

Но все равно, на выходе мы получаем  некую Условную АФМ, по принципу " это мой мир и я придумал правила" .  То есть она честная - (как я уже писал выше)  так работает со всем комплексом    силовых воздействия, и достоверная  в том смысле что настроена так что бы мы (обычные обуватели :D ) не заметили "притянутых за уши"   параметров.

 

Как я уже говорил ,  такая реализация в принципе  сама по себе не плоха. И вполне устроит многих .

 

Хотя конечно же хотелось бы что бы для каждого ЛА создавалась своя модель.     но это так ....  мечты.  

 

Я помню как на Ка-50 немного завысили начальный шаг установки лопастей, так сразу вся машина  (модель) среагировала на это  изменением кучи параметров.   Вплоть до отваливания передней стойки при даче РППУ от себя.  Это  говорило о том  что модель представляет из себя  -  единое целое. Если где -то  что то изменить то сразу по цепочке  идет  реакция  по все модели.  

 

спасибо. 

[andrey112]

Обиженный разработчиками Бот решил сорвать покров с разработки АФМ?

[-=VPK=-Ed-]

БОТ

В РОФ была похожая история - не то крыло (вроде к Альбатросу) приделали - не выдавал положенной скорости.

Так что с целостностью модели полный порядок.

Если модель показывает результаты близкие к реальности, значит это хорошая модель. Для многих самолетов есть сравнение реальных с виртуальными данными, например http://ru.wiki.riseofflight.com/index.php?title=Breguet_14

 

 

А по поводу полета без крыльев мусолить не хочется, желающие могут на официальном форуме поискать посты Петровича по этой теме. 

Изменено 21 декабря 2012 пользователем -=Ed=-

[Graphite]

на форуме ED... ...Ведь у ED... ...Я помню на ED

Да уж.

Изменено 21 декабря 2012 пользователем =BF=Graphite

[Ebot]

Да уж.

Да вы бы на себя посмотрели. Вкаждом посте алелуия... Причем не всей команде, а конкретному человеку. Никогда не задумывались, что это просто некрасиво?

 

Р/s: я смотрю кроме флуда тут больше ничего не будет.

 

[-DED-Takeshi]

Да вы бы на себя посмотрели. Вкаждом посте алелуия... Причем не всей команде, а конкретному человеку. Никогда не задумывались, что это просто некрасиво?

 

Р/s: я смотрю кроме флуда тут больше ничего не будет.

это ты ролики записал? или нашел на просторах интернета?

[andrey112]

это ты ролики записал? или нашел на просторах интернета?

Бот вроде в онлайне в РоФ не летает, на сухом писал об этом. Так что ролики скорее всего не его.

[DiFiS]

Создается некая единая, общая, принципиальна физическая модель. На которую действует  весь основной  (а может и не только) комплекс сил и моментов.  если хотите АФМ - болванка.  Которая как те танки из ролика ездит и стреляет.     все честно  и достоверно (в ее рамках)  ... то есть  честно в смысле  что все силы и воздействия присутвуют, а достоверено - что модель реагирует  адекватно на эти воздействия точки зрения того как мы привыкли это видеть в жизни.  

 

Физмодель Петровича совершенно не единая. И он неоднократно писал об этом.

Самолет режется на куски от 20 частей и выше (крылья в районе обдувки винтом делятся на части через каждые 150мм) . И каждый кусок - это отдельная структура со своей физ моделью. Все куски связаны между собой по точкам крепления.

На каждую часть действуют все вводные данные, - обдувка и все такое. На выходе каждый кусок выдает параметры - как он действует на остальные части самолета. В результате все это собирается в общую конструкцию. Поэтому и честная физика. Сломав любой из компонентов системы - мы полностью меняем силы, действующие на самолет.

 

 

 

(я так полагаю полет без крыльев Пфальца это и есть тот самый пример... или это просто такая ДМ ? которая визуальтно крылья убрала а физически они остались...... )

 

Совершенно не так.

 

Самолеты могут летать без крыльев, если сохраняется при этом управляемость, что тоже было доказано неоднократно прямыми примерами.

Самолеты в роф летают без крыльев не потому, что они неправильные, а потому что как раз не стали прикручивать костыли, которые бы имитировали потерю управления самолетом. И это была принципиальная позиция - что никаких костылей не будет.

Недостатки, заключаются не в неправильной физике, а в ограничении обработки ДМ. т.е. крылья если ломаются - то они просто отлетают, оставляя остальную конструкцию цельной и теоретически ровно-обдуваемой. Т.е. нет висящих на тросах обломков, которые нарушали бы существующую аэродинамику и которые бы провоцировали дальнейшее разрушение. Петрович делал и такую модель. Крылья отрывались, тянули за собой другие крылья, цеплялись за тросы, нарушалась аэродинамика и самолет падал красиво и неизбежно. Но Компьютер при таком честном обсчете всех деталей просто вставал колом, потому что все было натурально. Петровичу запретили моделировать самолеты "столь честно". Летать в такое вы бы не смогли. А вот костыли вставлять - никто как раз не стал. А вот в бобе - костыли в чистом виде с дм - и судя по всему всем нравится... И это не камень в огород БзБ. Наоборот - это вопрос расстановки приоритетов. Кто как считает нужным моделировать и симулировать полет. Главное - чтобы было похоже на правду. а как это сделано, честной физикой, или имитацией ее - это как раз пользователей уже волнует меньше всего.

[Ebot]

Бот вроде в онлайне в РоФ не летает, на сухом писал об этом. Так что ролики скорее всего не его.

Это мои ролики. Причем отосительно не старые.

[Гость eekz]

Поддержу вопрос Бота. Если он написал что-то неправильно - у Петровича есть отличная возможность его поправить и пояснить нам всем как это делается. Или просто дать ремарку что на самом деле всё не так. А так интересная ситуация, жалуетесь что на форуме флуд, а сами флудите по поводу тематических постов в соответствующих темах.

Изменено 21 декабря 2012 пользователем eekz

[Vittorio]

Кстати вопрос, а почему в некоторых случаях можно наблюдать "проваливание" одного крыла в другое?

[Ebot]

Физмодель Петровича совершенно не единая. И он неоднократно писал об этом.

Самолет режется на куски от 20 частей и выше. И каждый кусок - это отдельная структура со своей физ моделью. Все куски связаны между собой по точкам крепления.

Вот это хороший ответ.

Спасибо.

Однако, хоть убейте, но чтоб самолет летал вообще без крыльев-

Я не смогу поверить. это нужна

как минимум очень мощная тяга.

 

[ROSS_Borman]

Однако, хоть убейте, но чтоб самолет летал вообще без крыльев-

Я не смогу поверить.

Да убейте уже его кто-нибудь.. )

 

Бот, вряд-ли Петрович будет вдаваться в подробности да еще так чтоб все поняли, это и время и ноу-хау все таки.

ПС: Я вот тоже не верю что без мощной тяги такой обрубок полетит, но раз Петрович сказал - надо летать - значит он будет летать! И нефиг тут сомневаться.

Изменено 21 декабря 2012 пользователем ROSS_Borman

[DiFiS]

http://riseofflight.com/Forum/viewtopic.php?f=92&t=9911

[Vittorio]

Ребят, не ссорьтесь.

Технология, когда оторвавшийся кусок конструкции не улетает свободно, а тянет за собой самолёт, повисая и трепыхая на лохмотях обшивки и тросах - у нас есть, и для неё НЕ нужен супер-пупер-мега комп. Но она, безусловно, существенно нагружает процессор. Больше чем сейчас, и в этой связи уже не важно, на сколько - т.к. это означает ещё меньше самолётов в миссии. А мы держим курс, наоборот, на оптимизацию, и увиличение количества одновременно моделируемых объектов на одном компьютере. Поэтому пока она "в рукаве". Считайте, что это задел на будущее. Стремление к совершенству - понимаю и поддерживаю, но мы живём в рыночных условиях, и проект должен себя окупать. Есть конкурент по ДМ? Нет. Появится? Включим более реалистичную физ.модель. Или когда производительность процессоров подрастёт у среднестатистического пользователя. А пока для нас более критичным является не то, что в 1 случае из 100 самолёт разрушается не так натуралистично, а то, что большая часть наших пользователей не могут играть и получать удовольствие из-за того, что физика тормозит. Будьте терпимее друг к другу, я понимаю что игрок по сути своей эгоистичен но авиасимуляторы тем и отличаются, что наше комьюнити старше и мудрее. "Всё ещё только начинается" (Choy)

Изменено 21 декабря 2012 пользователем Tairo

[SAS_47]

Вот это хороший ответ.

Спасибо.

Однако, хоть убейте, но чтоб самолет летал вообще без крыльев-

Я не смогу поверить. это нужна

как минимум очень мощная тяга.

 

По Пышнову И-153 летает на боку в горизонте. Вот и проверим.

http://lib.ru/NTL/AVIA/PISHNOW/pyshnov.txt

[RR_SKY]

Бот вот ты интересный человек. Я вот в теме программного моделирования полета полный профан для меня это темный лес, ты думаю тоже не проффи. Но ты смелый человек ты написал целую статью про то как Петрович делает самолеты, потом обижаешься,что народ флудит.

Может быть просто задал бы Петровичу вопрос в лоб, как он это делает, никто бы и не флудил.

Зато он узнаваем. В плохом смысле, но известен. Своей нудностью и залюбливостью) Самый лучший способ общения с ним - полный игнор его вбросов))

 

Да убейте уже его кто-нибудь.. )

 

Бот, вряд-ли Петрович будет вдаваться в подробности да еще так чтоб все поняли, это и время и ноу-хау все таки.

ПС: Я вот тоже не верю что без мощной тяги такой обрубок полетит, но раз Петрович сказал - надо летать - значит он будет летать! И нефиг тут сомневаться.

+1 =)) тоже б к стенке поставил в чистом поле, и пустил пулю в лоб (с) =))

 

ЗЫ по ПС. Прикинь развесовку, остаточную площадь поверхностей. (она предположительно на треть меньше чем у Д-8) Мотор тот же что и целый планер таскал. Полноценный полет невозможен, что игра собсно и демонстрирует.

И да, цитата приведённая Tairo ещё в большей мере поясняет почему такой полет был бы невозможен в реале, но допустим в РоФ.

 

Всё это бот прекрасно знает, тк уже обсуждалось и не раз. Просто толсто троллит, засерая..  обживаясь на новом форуме.

[kochegar]

 

Самолеты могут летать без крыльев, если сохраняется при этом управляемость, что тоже было доказано неоднократно прямыми примерами.

Самолеты в роф летают без крыльев не потому, что они неправильные, а потому что как раз не стали прикручивать костыли, которые бы имитировали потерю управления самолетом. И это была принципиальная позиция - что никаких костылей не будет.

Недостатки, заключаются не в неправильной физике, а в ограничении обработки ДМ. т.е. крылья если ломаются - то они просто отлетают, оставляя остальную конструкцию цельной и теоретически ровно-обдуваемой. Т.е. нет висящих на тросах обломков, которые нарушали бы существующую аэродинамику и которые бы провоцировали дальнейшее разрушение. Петрович делал и такую модель. Крылья отрывались, тянули за собой другие крылья, цеплялись за тросы, нарушалась аэродинамика и самолет падал красиво и неизбежно. Но Компьютер при таком честном обсчете всех деталей просто вставал колом, потому что все было натурально. Петровичу запретили моделировать самолеты "столь честно". Летать в такое вы бы не смогли. А вот костыли вставлять - никто как раз не стал. А вот в бобе - костыли в чистом виде с дм - и судя по всему всем нравится... И это не камень в огород БзБ. Наоборот - это вопрос расстановки приоритетов. Кто как считает нужным моделировать и симулировать полет. Главное - чтобы было похоже на правду. а как это сделано, честной физикой, или имитацией ее - это как раз пользователей уже волнует меньше всего.

 Это все объясняет. Про Боб просто молчу, инвалид((

Изменено 21 декабря 2012 пользователем kochegar

[SAS_47]

Грубо, очень грубо.

Скоростной напор при скорости 720 км/ч на уровне моря 2500 кгс/м.кв.

При к=10  25тонн подъёмной силы при крыле в 1м.кв.

Изменено 21 декабря 2012 пользователем SAS_47

[alexy]

 Это все объясняет. Про Боб просто молчу, инвалид((

Считаю БоБ редкостным кхм.. "тортом". Однако справедливости ради должен заметить, что в релизной версии, самолёты таки летали без значительной части  крыла, и лишь потом, по просьбам трудящихся, это похерили прикрутив костыли.

[Ebot]

 

 

+1 =)) тоже б к стенке поставил в чистом поле, и пустил пулю в лоб (с) =))

 
Чо, пистолет купил себе за 7.99 .., теперь не знаешь что с ним делать?  

Кстати можно фишку такую на форум добавить :D , если например....... кхм! нет, хорош, тут флудильщиков и без меня хватает

 
Кароче я чего хотел... ?!   Тут немного , то ли я не так объяснил, тол и не поняли  меня, вобщем разговор как обычно ушел не в ту степь.  
 
То что Пфальц без крыльев летает хрен сним,   я  сейчас немного  о другом. 
 
По роду свое деятельности, не редко приходиться  заниматься построение расчетных схем для зданий (в пространственной постановке).  Кончно у нас для это го есть соответствующие программы основанные на  методе МКЭ. Но кароче,   потом полученные схемы считаем, смотрим: какие там усилия, моменты,  перемещения все дела.   Выглядит это примерно так  
 
http://www.youtube.com/watch?v=VtQHgyrHumU&feature=youtu.be
 
(прошу не пугайтесь,  масштаб колебаний увеличен специально для оценки характера формы.  В при 1:1 там практически все стоит без движения. На глаз не увидишь)  
 
Так вот.  Естественно    когда сморишь как  ведет себя такая схема (она же математическая модель)   часто задумываешься , а  будет ли такое в реальности вообще, особенно если схема сложная.  А вдруг  где-то не так замоделировал, что то не учел и она вообще показывает не "родную" картину . Вдруг там вообще все будет иначе.  Ну это конечно все лирика,   все проверяется по несколько раз, поэлементно.  Деалются  альтернативные варианты.  Или даже другие организации. Так что потом все сравнивается   Плюс запас.  
 
но вот насчет АФМ самолетов.   Как там обстоят дела?   Ведь тут никаких коэффициентов запаса, надежности нет, наоборот все должно быть честно.  И  все обычно объясняется "натурным" тестированием.   Сажают летчика -реального и вперед.  Особенно хорошо если он  еще и летает на ЛА, модель которого тестирует. 
 
Но как быть если  летчиков нет и даже  скорей не летчиков, а  самих самолетов.   
 
Все  наверное смотрели х\ф "Матрица"  , так вот там один из героев бросил такую мысль , дословно не помню, но не важно, в общем :
 

Вот я одного не могу понять. Откуда машине известно какой вкус о овсянки?   :D   А если там что то напутано..? вдруг у нее  настоящий вкус к примеру  вареных яиц....   :D

 
Вот и мне стало интересно. А как команда разработчиков будет реализовывать параметры каждого самолета? Что бы потом было ощущение что поведение каждого конкретного самолета именно такое какое и должно быть. Что BF-109 ведет себя именно так как оно и было на самом деле. Что будет если действительно, данные продувки дадут расхождения. Какие меры будут приниматься?

Вот собственно что меня и интересовало.

Впрочем , все вышесказанное, это по большому счету, мысли вслух.

з\ы: Напоследок хочу выступить в защиту самого себя, и ответить что никаких обсуждений по поводу полетов без крыльев я не видел .. (хотя догадывался что они есть) но в любом случае  попытки выставлять меня в качестве тролля - не справедливы. Все сказанное -абсолютно искренно. Однако справедливости ради хочу отдать должное некоторым высказываниям в мой адрес по поводу моего пребывания здесь, на форуме. Как я уже писал где-то: голос лица незаинтересованного совершенно бессмыслен.  Посему, дабы быть  последовательным  своим же словам - Затыкаюсь.    Если будет что то действительно интересное мне лично,   спрошу или выскажусь. А протестовать ради факта протеста,  мне что то некомфортно... да и не по понятиям.

 

Спасибо за внимание ^_^  

 

 

 

Считаю БоБ редкостным кхм.. "тортом". Однако справедливости ради должен заметить, что в релизной версии, самолёты таки летали без значительной части  крыла, и лишь потом, по просьбам трудящихся, это похерили прикрутив костыли.

 

 

 

Если бы вы посмотрели что находится в  крыле самолета, то  возможно нашли там много интересных вещей которые обеспечивают не только подъемную силу , но и тягу двигателю.   В крыле могут быть  топливные баки,  гидроприводы,  Радиаторы.  Без все этого хозяйства самолет способен упасть и без всяких костылей., достаточно  лишь честно смоделировать некоторые системы.  

Изменено 21 декабря 2012 пользователем Ebot

[SAS_47]

Бот!

Ты бы почитал что-нибудь из 50х-годов.

РДК - 43, Пышнова, Сутугина, Методику проведения испытаний самолётов, и т.д.

А то предъява не очень.

 

Там народ был очень в курсе.

Изменено 21 декабря 2012 пользователем SAS_47

[Ebot]

У Пфальца там вроде ничо нет  

Бот!

Ты бы почитал что-нибудь из 50х-годов.

РДК - 43, Пышнова, Сутугина, Методику проведения испытаний самолётов, и т.д.

А то предъява не очень.

 

Там народ был очень в курсе.

 

может просветишь?  

 

а то мне ща лень читать. И без того уже целая гора книг в списке. 

[=FB=Weeper]

Если бы была возможность я бы ebot'a только плюсовал Нет более мертвого комьюнити чем единодушного. Хотя сам по сабжу я ничего не понимаю. В общем WTG

[SAS_47]

Лень читать? Тут никто не поможет. Даже его господь, сам бог.

[Ebot]

Лень читать? Тут никто не поможет. Даже его господь, сам бог.

 

А ты не мне, ты другим....  новичкам к приме... кароче.. опять блин флуд.     Это не возможно.   ^_^