Физика и аэродинамика в БзС

[pufik]

Вот и я про то же.  Более того, наши переиграли немцев стратегически в производстве. Выпуская из фанеры самолёты со схожими характеристиками. Рассчёт на то, что через год от этих самолётов останутся одни двигатели в силу естественных причин - оказался очень верным. Больше от них и не требовалось. Зато пр-во можно было развернуть в больших масштабах и практически на мебельных фабриках

 

 

.

 

Что касается танковой техники, то немцы в этом вопросе всегда были догоняющими.

 

Вы же вроде летающий а такой банальщины не знаете что ресурс тех движков заканчивался значительно раньше чем ресурс планера.

С танками облом... наших солдат на гусеницы наматывали первый год-два войны а не наоборот. Пропиаренные обратные штучные случаи геройства не в счёт. Когда 34-ка стала массовой не напомните?

Если что хорошо знаком с темой брони  .

пс Делать ТТХ нужно по усреднённому значению... да и нужно ли вообще? Зачем, если загоняя габаритные весовые и мощностные параметры на выходе при нормальном игровом движке автоматом получаем реальные ТТХ имевшиеся тогда у машин? Если есть сильные отклонения в них то виновата не историческая и прочая документально-художественная литература а формулы не правильно просчитывающие параметры  .

[SAS_47]

С танками облом... наших солдат на гусеницы наматывали первый год-два войны а не наоборот.

 

Михалков?

Немцы никого не наматывали.

А как и наши старались смешать с землёй артиллерией и авиацией всё что шевелится и потом окружать, как раз танками.

У наших до 20 стволов артиллерии поддержки на одну штурмовую роту доходило.

Изменено 7 февраля 2015 пользователем SAS_47

[=FB=VikS]

не для кого наверно не секрет что данные пишутся по подготовленным эталонам у всех стран и сильно отличаются от фронтовых экзепляров тестируемых захватившей стороной и не советы, не немцы, тут не исключение ни разу. Хотя однако один наш общий немецкий товарищ заявил что было принято тестировать заводские экземпляры ни разу не подготовленные у немцев

 

исключительно ВСЕ советские самолеты в БзС - настроены по отчетам, полученным или при контрольных испытаниях или при государственных испытаниях серийных машин, причем есть несколько экземпляров отчетов - при испытаниях нескольких экземпляров серии одного завода, так и сравнительные испытания серийных машин производства разных заводов.

 

PS: по поводу немцев - было бы интересно, вместо "было принято" (ну типа честные - да) - прочитать в тексте отчета отметку - что это серийная машина.

[pufik]

Михалков?

Немцы никого не наматывали.

А как и наши старались смешать с землёй артиллерией и авиацией всё что шевелится и потом окружать, как раз танками.

У наших до 20 стволов артиллерии поддержки на одну штурмовую роту доходило.

Да. Видишь из экрана на тебя усы шевелятся? Это мои  .

Если есть танк он всегда кого не будь да намотает не зависимо от стороны участницы боевых действий, ты не знал?

20 стволов артиллерии - это не 20 коробочек. А вот по штурмовым ротам... и много их там на фронтах то было относительно народу на этих самых фронтах? Да и ты наверное не в курсе что сколько дадут - столько в прикрытии и пойдёт не зависимо от конспектов, таблиц и графиков академии ВС. Мало их было 34-к то в 41-м, ой как мало  .

[bivalov]

кстати, тут одна забавная штука нашлась - пока я искал причину потенциальной игровой ошибки - т.е. в итоге я прочитал отчет по испытаниям высотной модификации Фв 190 А-3 с боковыми створками, которая сравнивается с неким СЕРИЙНЫМ самолетом, еще со щелями, и который летает ЛУЧШЕ всего того, что по нему имеется в свободном доступе......
 
и эта скорость ну очень похожа на скорость самолета в игре........ а по-моему, и не только по-моему, это есть однозначная ошибка, которая в том числе не бьется с РАЗНЫМИ расчетными данными и тестами нормальных/тестовых самолетов с боковыми створками.



и я недавно все же допетрил, и проверил скорость Яка-1 на 910 мм рт. ст. + 2700 об/мин + примерно 35 % открытия радиаторов. и получилось что то около 485 км/час, как минимум.
 
Як-1 № 2029 (не помню, есть ли ПОДРОБНОЕ описание в ХР) был окрашен "как эталон" (где то недавно выцепил эти строчки), и имел что то около 487-490 км/час.
 
плюс есть несколько аналогичных данных.....
 
т.е., да, как и предполагалось, в игре Як-1 имеет, фактически, максимально возможные реалистичные ЛТХ........но вот какой процент серийных машин их имел? а что было со сроком службы, с надежностью, и с самыми разными проблемами? как они были покрашены, в конце концов (зимняя меловая краска ЕМНИП, дававшая минус 10 км/час)? 

короче, уж тем более 1942й, на них был весьма богат, однако, и в частности это тот же период БЗС. 
 
так что, по-моему, я повторюсь в том плане что следовало бы не упрощать ситуацию, и получать перманентные ПРЕДЪЯВЫ, а также просьбы выложить свои ценные источники (а иностранные товарищи, к тому же, завсегда недоверяют этим русским, и это еще стандартная нейтральная реакция, которая находит отражение и в нашем отношении, уже к иностранным самолетам), а явно следовало разделять и властвовать - тем более что имеется громадный опыт предудыщих частей - т.е., например, просто добавить лучший, и средний советские серийные самолеты, при наличии обычного немецкого. либо сделать какой то простой механизм, но не факт что с доступом к нему игроков.

ну а в 44-45, когда дойдем этого периода, сделать почти наоборот.....

[JGr124_Barakuda]

 

 

PS: по поводу немцев - было бы интересно, вместо "было принято" (ну типа честные - да) - прочитать в тексте отчета отметку - что это серийная машина.

серьезно? т.е. номера серийных машин в этих документах ничего не говорят вам???!

[SAS_47]

Да. Видишь из экрана на тебя усы шевелятся? Это мои  .

Если есть танк он всегда кого не будь да намотает не зависимо от стороны участницы боевых действий, ты не знал?

20 стволов артиллерии - это не 20 коробочек. А вот по штурмовым ротам... и много их там на фронтах то было относительно народу на этих самых фронтах? Да и ты наверное не в курсе что сколько дадут - столько в прикрытии и пойдёт не зависимо от конспектов, таблиц и графиков академии ВС. Мало их было 34-к то в 41-м, ой как мало  .

Прямо главпур, только наоборот. И так жалостливо, почти как про слезу ребёнка. Или в женском романе.

 

Спасибо. Лучше приказы, уставы и сбд почитать. Там и интереснее и разнообразнее.

И ближе к действительности.

Изменено 7 февраля 2015 пользователем SAS_47

[pufik]

Прямо главпур, только наоборот. И так жалостливо, почти как про слезу ребёнка.

 

Спасибо. Лучше приказы, уставы и сбд почить. Там и интереснее и разнообразнее.

И ближе к действительности.

Ты чё сказать то хотел?

[SAS_47]

Ты чё сказать то хотел?

 

Чё хотел, то и сказал.

[Drugstore]

Куда девается патриотичность в автосалонах???

 

Обижаешь, езжу на десятке!

 

[pufik]

Чё хотел, то и сказал.

А понятно... ну на вот просветись http://www.tankfront.ru/ussr/industry/sp_t-34.html

А это что б ты смог выдыхнуть .

Изменено 7 февраля 2015 пользователем pufik

[Shade]

наше всё это время было "догоняющим"... к концу войны догнали таки процентов на 80 по отладке производства, на 500 по производству и на 10 по технологиям***

Как бы наши брали Берлин будь у немцев не 300 а 3 т. штук тигров с опытными экипажами даже представлять не буду. Мясорубка была бы немыслимых масштабов.

Три тысячи тигров? Под Берлином? Я извиняюсь, их что, волшебные феи завозить должны были из мистической страны с неограниченными производственными возможностями? Или откуда столько взять? Интересный факт: тигров всего было выпущено менее половины реквестированных Вами. С 1942 года. Тогда уж ставьте на три тысячи "маусов", они как раз в обороне -- самое оно...

А слепить безумно дорогую вундервафлю, которую почти невозможно производить, из уже готовых технических решений -- особого таланта не надо. Особенно касаемо бронетехники. Например, намного более пригодных для войны GMC M-10 было выпущено в разы больше, чем тигров. Это я молчу про GMC М-36. 

[pufik]

Три тысячи тигров? Под Берлином? Я извиняюсь, их что, волшебные феи завозить должны были из мистической страны с неограниченными производственными возможностями? Или откуда столько взять? Интересный факт: тигров всего было выпущено менее половины реквестированных Вами. С 1942 года. Тогда уж ставьте на три тысячи "маусов", они как раз в обороне -- самое оно...

А слепить безумно дорогую вундервафлю, которую почти невозможно производить, из уже готовых технических решений -- особого таланта не надо. Особенно касаемо бронетехники. Например, намного более пригодных для войны GMC M-10 было выпущено в разы больше, чем тигров. Это я молчу про GMC М-36. 

Ой ошибся... 33000 ТЫСЯЧИ ТИГРОВ у-г-а-га!!!

...Вы чего сегодня все бухие что ли? Куда вас всех несёт, в какие дебри больной фантазии и зачем вы лезете???

[SAS_47]

А понятно... ну на вот просветись

Оставь себе.

 

У меня есть, что читать по самолётам, танкам и остальном.

Изменено 7 февраля 2015 пользователем SAS_47

[Shade]

Ой ошибся... 33000 ТЫСЯЧИ ТИГРОВ у-г-а-га!!!

...Вы чего сегодня все бухие что ли? Куда вас всех несёт, в какие дебри больной фантазии и зачем вы лезете???

Ну, это уже слишком жЫрно. 

Были бы у немцев конструкторы получше да посмысшленее, промышленность помощнее, да общая адекватность повыше -- были бы у них и три, и пять тысяч нормальных танков. И тридцать три, наверное, тоже. Но они в это не смогли, и хорошо. Потому не надо сентенций про "10%". 

[alex_bel]

А что так грустнишь, что Илы прилетели в Берлин?

Остался без баварского в Саратове?

 

А я горжусь, что мой дед очень хорошо приложил к этому руку.

 

А по теме. Наши тачки были на уровне.

Проверяется учебником по аэродинамике и ДВС.

А не тем, кто что нарисует.

А в 43г и структуру ВВС и управление наладили.

А с чего ты взял, пЭтриот ты наш единственный,что я грустЮ, мой дед кадровый военный - офицер, воевал с первого дня войны, я нацизм не приемлю, дальше-то что? Речь идет о истории авиации здесь, а не о политике. Илы -то прилетели, а сколько погибло наших из-за дури и горлапанства? P.s  В Саратове c баварским все хорошо, правда, я пиво не пью - приезжай угощу

конечно, но оно, как то странно выходит - у одних "западных" стран - цифры получаются примерно сопоставимые, а у "оригиналов" - малость (мягко говоря) оптимистичные.

Отсюда вопрос - кто из них "более западный"? 

вот вы - профи 10 лет этим занимаетесь, сами и разберетесь

[SAS_47]

А с чего ты взял, пЭтриот ты наш единственный,что я грустЮ

 

Разве нет? (вложение)

 

сколько погибло наших из-за дури и горлапанства?

 

Не больше, чем сейчас.

Количество дури и горлопанства из каких источников брали?

А также про крутизну дойчев немерянную?

Изменено 7 февраля 2015 пользователем SAS_47

[pufik]

Ну, это уже слишком жЫрно. 

Были бы у немцев конструкторы получше да посмысшленее, промышленность помощнее, да общая адекватность повыше -- были бы у них и три, и пять тысяч нормальных танков. И тридцать три, наверное, тоже. Но они в это не смогли, и хорошо. Потому не надо сентенций про "10%". 

Эта да. Куда им лапотникам до нашего промышленно отраслевого гения  .

[Rossi]

Ну да. Кровавая гебня. Однозначно.

 

причем тут ГБ (НКВД)?  Этими вещами заведовал политотдел. Л.П. Берия их сильно не любил. А занимались они в общем-то , тем чем и должны были-поднятием морально-боевого духа личного состава. С другой "стороны" был аппарат пропаганды  Геббельса, который свою работу делал мягко говоря хорошо, распространяя слухи о "супероружии". 

[=TrSh=UncleAxel]

Пока одни ведут войны на серверах, другие в тылу остервенело постят. Парни, идите полетайте что ли.

[alex_bel]

Разве нет? (вложение)

 

 

Не больше, чем сейчас.

Количество дури и горлопанства из каких источников брали?

А также про крутизну дойчев немерянную?

это мне за твой ход мысли грустно

[SAS_47]

причем тут ГБ (НКВД)?  Этими вещами заведовал политотдел. Л.П. Берия их сильно не любил. А занимались они в общем-то , тем чем и должны были-поднятием морально-боевого духа личного состава. С другой "стороны" был аппарат пропаганды  Геббельса, который свою работу делал мягко говоря хорошо, распространяя слухи о "супероружии". 

 

Любой скажет, что всех расстреливала кровавая гебня.

Хоть револьвер, хоть пуфик.

 

Только  в 43г на 21-м авиазаводе на испытательной станции забор поставили и отдельную проходную.

Чтобы народ по заводу не шлялся и домой раньше времени не сваливал.

 

это мне за твой ход мысли грустно

 

А мне нет.

Изменено 7 февраля 2015 пользователем SAS_47

[Rossi]

Любой скажет, что всех расстреливала кровавая гебня.

Хоть револьвер, хоть пуфик.

 

это миф , которые создал тот же политотдел, как  и создал миф о  FW-190 как о слабом истребителе, который в большей степени был психологическим маневром... И тот и другой кочует в головах десятки лет.   

 

 Поликарпов был сторонником увеличения нагрузки на крыло (с чего бы это):

"Исходя из этого и задавшись вертикальной маневренностью, одинаковой с маневренностью самолета Як-7, мы могли бы повысить нагрузку на 1 м² крыла у И185-М71 у земли до 275 кг/м², а для высоты 5000 м - до 307 кг/м: вместо имеющейся 235 кг/м²."

Изменено 7 февраля 2015 пользователем Rossi

[pufik]

Любой скажет, что всех расстреливала кровавая гебня.

Хоть револьвер, хоть пуфик.

 

Только  в 43г на 21-м авиазаводе на испытательной станции забор поставили и отдельную проходную.

Чтобы народ по заводу не шлялся и домой раньше времени не сваливал.

 

 

А мне нет.

Да? И как это ты за всех то решил? Каким методом высчитывал, или просто мысли читаешь?

[SAS_47]

Да? И как это ты за всех то решил? Каким методом высчитывал, или просто мысли читаешь?

 

Извини, твой пост с  к стенке инженера искать не буду.

Изменено 7 февраля 2015 пользователем SAS_47

[[I.B.]ViRUS]

W.I.P.

[SAS_47]

как и создал миф о FW-190 как о слабом истребителе

 

Истребитель в 4 тонны не может виражить как истребитель в 3 тонны весом при одинаковой мощности двигателя.

 

Се ля ви. Закон природы.

Изменено 7 февраля 2015 пользователем SAS_47

[Rossi]

Истребитель в 4 тонны не может виражить как истребитель в 3 тонны весом при одинаковой мощности двигателя.

 

Се ля ви. Закон природы.

у кого одинаковая мощность у Як-1 и FW-190 что-ли?

По нагрузке на 1 л.с. Fw-190А-3 точно не хуже Як-1(7). Радиус будет большей из большей нагрузки на 1м2 площади крыла, но время виража ...

А если вспомнить Поликарпова Н.Н., который писал :

ЦАГИ в своей «квазинаучной» работе по подбору нагрузки на 1 м: крыла истребителя «случайно» не досмотрело такого могучего фактора (по существу определяющего вертикальную маневренность), как нагрузка на 1 л.с. мощности мотора, каковая в выражения для потолка и вертикальной скорости входит в первой степени, в то время как нагрузка на 1 м² крыла только под корнем квадратным...

 

то и в вертикальной скорости должен был иметь преимущество....

Изменено 7 февраля 2015 пользователем Rossi

[pufik]

Извини, твой пост с  к стенке инженера искать не буду.

Бредишь что ли? По одному посту какие то глобальные выводы о людях делаешь? Комплексы? а учитывая что не отличаясь гибким мышлением не можешь отличать шутки о тсерьёзной писанины тебе это вообще делать противопоказанно. Береги руку Сеня@  .

[Rossi]

кстати об испытаниях в НИИ ВВС Степанец пишет следующее (это к вопросу о том почему медленнее летали у нас ихнии самолеты):

 

 

«Установка на Як-1 двигателя М-105ПФ позволила ликвидировать превосходство в скорости немецкого истребителя Me-109F на малых и средних высотах.

Учебно-испытательные воздушные бои Як-1 М-105ПФ с Me-109F, проведенные в HИИ ВВС, показали следующее [ЦАМО, ф. HИИ ВВС, оп. 395.].

Hа высоте 1000 м Me-109F имел незначительное преимущество по вертикальному и горизонтальному маневрам, поэтому если атака не была неожиданной для летчика, то Me-109F мог зайти в хвост Як-1 только после 4...5 виражей. Выход Як-1 из этого положения был возможен только при уходе в облака или при поддержке другим самолетом. Hа высоте 1000 м в бою на Як-1 против Me-109F наиболее целесообразны лобовые атаки с использованием всей мощи огня.

Hа высоте 3000 м Як-1 М-105ПФ и Me-109F оказывались в равных условиях. Практически воздушный бой сводился к лобовым атакам. Для Як-1 было выгоднее вести воздушный бой боевыми разворотами, затягивая Me-109F на высоты выше 3000 м.

Hа высоте 5000 м Як-1 М-105ПФ имел явное преимущество как по максимальной скорости, так и по горизонтальной и вертикальной маневренности. Як-1 свободно догонял Me-109F, навязывая ему воздушный бой. Me-109F не мог занять выгодной позиции для атаки и вынужден был выходить из боя уходом вниз на меньшие высоты.»

 

и далее комментарий Степанца:

«К сказанному следует отнестись критически, так как при испытании Me-109F в HИИ ВВС на высотах свыше 2750 м система нагнетания двигателя DB-601N1 не обеспечивала нормальное давление наддува. К сожалению, в то время этого не знали. По некоторым литературным источникам и расчетам К.К.Косминкова, высотность двигателя DB-601N1 составляла примерно 4000 м, а максимальная скорость Me-109F на высоте 5800...6000 м 590...600 км/ч. Это обстоятельство необходимо учитывать и для Як-7Б М-105ПФ.»

 

и далее

 

«Установка на Як-1 более мощного двигателя имела не только положительные, но и некоторые отрицательные последствия:

усилилась тенденция самолета к подъему хвоста, что требовало приложения больших усилий для его удержания при пробе двигателя на земле и большей осмотрительности при использовании тормозов на рулежке и на пробеге после посадки.

Дефект серийных Як-1 М-105ПА - выбивание масла из двигателя, хотя и в меньшей степени, но остался и на Як-1 М-105ПФ.»

 

[SDV_ZoZo]

Не будем путать "собраны" и "сделаны". Кто в курсе темы, спрашивают "чья сборка", и ищут то что им нужно. Давно уже не вижу пылесосов Буран и Вихрь, телевизоров Радуга, Горизонт, Рекорд.... и т.д. И при этом постоянно "наши паравозы самые паравозистые паравозы в мире". Да, я горжусь некоторыми моделями нашей авиации, кораблями, но надо трезво оценивать и все остальное.

Я далек от идеализирования чего-либо, но и "опускать" что-либо в угоду принципам и взглядам - не буду.

Если трезво оценивать, то все у нас было. У знакомого на даче до сих пор валяются микроволновка электроника и стиральная машина вятка еще советского производства. В свое время они по сравнению с зарубежными образцами были даже на уровне. А советские холодильники ЗиЛ, которые работают по 50 лет, что -то не встречал среди зарубежных аналогов такого качества? Чем плохи в свое время были газ-21? Ну не было у на порше и мерседес, так у нас не было и класса граждан способных обеспечить стабильный спрос на них. А наши зим и зис вполне себе были конкурентоспособными. А вот потом началось.... . Так в 1998 г. Филипс купил в Воронеже местный завод кинескопов с целью его закрытия. После этого все телевизоры в России выпускались исключительно с кинескопами Филипс. К сожалению это явление приобрело массовый характер. Результат мы наблюдаем сейчас в полный рост. И не надо говорить, что у русских руки кривые. Впрочем пропаганда свое дело сделала.

[SAS_47]

 

 

у кого одинаковая мощность у Як-1 и FW-190 что-ли?

 

Ближайшим аналогом по двигателю FW190 являются более лёгкие и мощные Ла5/11.

[SAS_47]

По нагрузке на 1 л.с. Fw-190А-3 точно не хуже Як-1(7). Радиус будет большей из большей нагрузки на 1м2 площади крыла, но время виража ...

 

3000/1200= 2.5 кг/л.с

4000/1500= 2.66 кг/л.с.

Изменено 8 февраля 2015 пользователем SAS_47

[SAS_47]

Ещё один занимательный вопрос.

Откуда у FW190A5/6 столько взлётной мощности без повышения наддува?

А аналогов M82, R2600 для этого наддув повышают до 1150мм.рт.ст, 45 дюймов.

 

Почему у BMW801D нет наддува даже 45дюймов при наличии 100-октанового бензина!?

И при наддуве 1.4ата мощность у земли должна быть меньше, чем на первой границе высотности.

1440л.с./1.42ата/2700об/мин/ 2500м  хб FW190A 5/6 1943г.

 Вот такие интересные вопросы.

Изменено 8 февраля 2015 пользователем SAS_47

[Steve777]

Всё пытаюсь найти описание чем и на сколько отличается bhp от shp (мощность на валу).

Пока без результата. Одни общие слова.

А различие в справочниках и мурзилках, например по Мерлину 45 (Спит 5) доходит до 200л.с и более.

 

Докопаться до истины, вряд ли представляется возможным.

Рискую оказаться КО. Для поршневой авиации, объективными могли считаться, измерения мощности:

bhp (BrakeHorsePower) - для двигателей с прямым приводом (без редуктора) на стенде с тормозным барабаном. (методики только уж очень сильно могут отличаться, кто со всем навесным оборудованием меряет, кто частично...) Четко регламентированные международные понятия брутто-нетто по мощности (SAE, BS, DIN, JIS etc), позже появились вроде?

Таким образом bhp=shp

shp (ShaftHorsePower) - для двигателей использующих редуктор т.е. на выходном валу редуктора (думаю он более применим для турбовальных и турбовинтовых двигателей)

Ну а дальше, возможны хитрости. Поскольку, двигатель конструктивно выполненный с редуктором, можно было как хош мерять. 

Соответственно, разница между bhp и shp: минус потери на редукторе, плюс передаточное число и плюс-минус валенок.

thp (ThrustHorsePower) - пожалуй, мог бы являться самым верным показателем мощности, поскольку учитывает все навесное оборудование, редуктор и кпд конкретного винта в определенном режиме.

ЗЫ: Все выше сказанное IMHO

[SAS_47]

Исправлениее.

Мощность BMW801D на первой границе высотности 600м 1730л.с.

т.е мощность менее 1700л.с на других высотах в отличие от аналогов с большим наддувом.

Изменено 8 февраля 2015 пользователем SAS_47

[SAS_47]

В своей книге "Быстроходные двигатели внутреннего сгорания" Г.Р.Рикардо её называет стендовая мощность.

 

Потери в редукторе 1-2% мощности.

А вот если не учитывать потери на наддув, то можно подняться  как раз на 150-200л.с.

Изменено 8 февраля 2015 пользователем SAS_47

[Rossi]

3000/1200= 2.5 кг/л.с

4000/1500= 2.66 кг/л.с.

да, дьявол в мелочах...

 

значит для FW-190 номинальная мощность, А для Яка форсированная ...?

и взлетный вес FW-190 А-3 в районе 3800 кг (так на всякий случай)

Да 1200 стало только к концу 1943 (октябрь -ноябрь ) когда его довели и вылезали . ..

 

Обращаемся к Степанцу :

 

Важно было то, что перевод на повышенное давление наддува не требовал, как казалось, никаких переделок двигателя М-105ПА и мог быть произведен в действующих частях силами техсостава без отрыва самолета от боевой работы [При серийном выпуске двигателей М-105ПФ потребовались некоторые переделки (усиление поршневых пальцев, увеличение диаметра отверстий всасывающих воздушных жиклеров карбюраторов с 0.25 до 1,1 мм, переделка системы охлаждения).].

Однако в первых же полетах было обнаружено следующее. Горизонтальный полет при номинальном числе оборотов двигателя на максимальной скорости при температуре наружного воздуха у земли 18...23°С при заслонках радиаторов, установленных в положение "по потоку", был возможен лишь в течение двух минут, после чего температуры воды и масла превышали предельно допустимые значения. Hепрерывный набор высоты с форсированным двигателем даже при полностью открытых заслонках радиаторов был невозможен. Hеобходимо было делать "площадки" через каждые 2500...3000 м для установления нормального температурного режима двигателя.

Росту температур воды и масла способствовало загрязнение сот радиаторов маслом, выбрасываемым из суфлера и из соединений двигателя. Забрызгивание прозрачной части фонаря затрудняло ведение прицельного огня, являлось одной из причин, вынуждавшей летчиков открывать фонарь в полете, что приводило к уменьшению максимальной скорости на 15 км/ч.»

 

и далее

 

 

Для сохранения температур воды и масла в допустимых пределах необходимо было уменьшать число оборотов двигателя с 2700 до 2400...2550 об/мин, что практически сводило на нет выигрыш в максимальной скорости и других данных, получаемый за счет повышения давления наддува»

 

 

и снова

 

 

В связи с этим для двигателя М-105ПФ в эксплуатации были установлены следующие числа оборотов: на наборе высоты 2600 об/мин; в горизонтальном полете на максимальной скорости на 1-й скорости ПЦH (приводного центробежного нагнетателя) до высоты переключения скоростей нагнетателя - 2550 об/мин, на 2-й скорости ПЦH выше высоты переключения скоростей нагнетателя - 2700 об/мин.

В этом случае температурный режим двигателя находился в пределах нормы, но летные характеристики, особенно максимальная скорость, были несколько ниже тех, которые самолет имел при номинальном значении числа оборотов двигателя (n = 2700 об/мин).»

 

 

Да хрен с ней. Пусть ...Считаем относительно форсированной мощности получается:

FW-190  ~ 2.26 (это даже если брать вес 4000 кг.)

Як-1 -Б ~ 2.5 (и это М-105ПФ конца 1943 г. , т.е. момент испытания образца с улучшенной аэродинамикой (по Степанцу))

 

+ общая прочность конструкции...

 

Как видишь твои доводы бьются оффициальными Советскими источниками...И почему спрашивается Як-1 д.б. иметь лучший вираж и лучшую скороподъемность, чем FW-190А-3??? Радиус виража по идее только меньший... и ВСЕ..!! 

 

И еще раз спрошу , почему Поликарпов так ратовал за увеличения нагрузки на крыло?

Изменено 8 февраля 2015 пользователем Rossi

[Rossi]

Исправлениее.

Мощность BMW801D на первой границе высотности 600м 1730л.с.

т.е мощность менее 1700л.с на других высотах в отличие от аналогов с большим наддувом.

Да даже с этими показателями 4000/1730

FW-190 более тяговооружен , чем испытательный Як-1Б (3000/1200) образца конца 1943 г

 

В сентябре-октябре 1943 г. в ЛИИ проходил испытания модифицированный Як-1 N23-148 [ЦАМО, ф. HИИ ВВС, оп. 485690, д. 58.]. Испытывал самолет известный летчик-испытатель ЛИИ Герой Советского Союза М.Л. Галлай.

По данным ЛИИ [ЦАМО, ф. HИИ ВВС, оп. 128661, д. 63.], в 1943 г. средние значения летных характеристик серийных Як-1 составляли:

Максимальная горизонтальная скорость, км/ч

у земли .................................   531 +6/-4

на 1-й границе высотности   .............   568 +3/-4

на 2-й границе высотности   .............   592 +3/-6

Границы высотности, м

1-я. .................................... 1700 +175/-225

2-я   ................................... 4100 +60/-250

Прирост высотности, м

на 1-й границе высотности ...............     1200

на 2-й границе высотности ...............     1400

Время набора высоты 5000 м, мин .............   5,6 +/-0,5

 

 

 

. А в 1942 1200 ми л.с. и не пахло...

Изменено 8 февраля 2015 пользователем Rossi

[SAS_47]

Надеюсь в официальном справочнике ВВС от 1943г сведения более точные, чем у Степанца.

 

М105ПФ в 1942г уже был, во всяком случае до осени.

М105ПФ имеет на высоте 700м мощность 1260л.с.

На той же высоте, гду у Фоки макс. мощность 1730л.с./1.42ат.а

Надеюсь не собираетесь на этой мощности весь полёт летать.

Положено только 1520л.с/.1.32ат.а боевой.

 

Если поискать, то можно найти взлётный вес Яка 2900кг, а у Фоки по хб основная комплектация 4000+кг.

Изменено 8 февраля 2015 пользователем SAS_47