Смутные сомнения или Бронестекло Ила

[DogEater]

С большим интересом посмотрел стрим - жадно вгрызался взглядом в кабину ила.

Взгляд царапают полосы внутри бронестёкол, как лобового так и боковых.

Насчёт проекции их ширины ничего сказать не могу - думаю что при моделировании просто взяли толщину стекла по чертежам.

Но вот сам вид - создаётся впечатление что бронестекло составлено из кусков(а полосы - шлифованные при резке непрозрачные торцы кусков), что является нонсенсом как с конструктивной так и с технологической точек зрения

Есть ли у кого ссылка на точное описание конструкции бронестёкол Ила? (фото из инета с ПБП-1б и новосибирского Ила не предлагать).

 

[LbS_ValeryK]

Бронеостекление было сделано составным для сохранения прозрачности остальных частей в детали. То есть при попадании в лобовое стекло разрушался именно пострадавший сектор, остальные сохраняли прозрачность. В случае целикового стекла - результат видно на примере F4.

[DogEater]

Бронеостекление было сделано составным для сохранения прозрачности остальных частей в детали. То есть при попадании в лобовое стекло разрушался именно пострадавший сектор, остальные сохраняли прозрачность. В случае целикового стекла - результат видно на примере F4.

А ссылок есть каких-нибудь? Хотелось бы глянуть.

Ужасно интересно, каким образом крепился центральный квадрат к 4 остальным деталям лобового бронесткела, если ни пазов, ни шпонок, ни хвостовиков не видно нигде. На клей? Как тогда обеспечивалась целостная прочность конструкции составного лобового бронестекла?

Изменено 18 января 2014 пользователем DogEater

[bivalov]

это где то обсуждалось, кажется, когда еще появились скрины для БЗМ... теоретически, подробно про тип брони может быть в "ил-2 за кадром боя", ЕМНИП там есть про проблемы с качеством, в техописаниях в книгах этих же авторов, в реальных техописаниях (как минимум есть ТО-44) и однозначно в вики, без дураков, вспоминается что то такое...

 

вот, есть немного, с парой ссылок как минимум на одну распространенную книгу Шаврова...

 

но вообще то я ничего архи-конкретного все таки не вспоминаю, сам удивлялся и просто одно время гуглил по теме, про всякие сталиниты/к-4 и прочее как то не очень много информации, но она есть вот для тех же производителей... вобщем, боюсь чтобы точно узнать придется лезть в дебРЯ, но было бы неплохо если бы какой доКУ пояснил...

 

В случае целикового стекла - результат видно на примере F4.

опа, а вот про это я не подумал... но думаю что некоторый смысл в вопросе разработчикам все таки есть, исходя из фото того же...

 

кстати, в статье из вики 50 мм немецкое бронестекло для фоки весит 14.6 кг, видимо, вот почему на мерине сейчас 60 мм бронестекло весит 20 кг... ну, тогда вроде логично и понятно уже...

[ROSS_Wespe]

Бронестекло что на Иле, что на BF должно быть без царапок, ибо это триплекс практически.

[LbS_ValeryK]

Бронестекло что на Иле, что на BF должно быть без царапок, ибо это триплекс практически.

А что, триплекс на автомобиле не царапается?

Вопрос с интенсивности и характере.

[SAS_47]

А что, триплекс на автомобиле не царапается?

Вопрос с интенсивности и характере.

 

Лет двадцать внегаражного хранения и эксплуатации.

Изменено 18 января 2014 пользователем SAS_47

[andrey112]

Лет двадцать внегаражного хранения и эксплуатации.

Можно за одну зиму кучу рисок на лобаче словить. Ппройденый этап 

[24serg]

Тут вот видно кой чего:

 

 

Изменено 18 января 2014 пользователем 24serg

[DogEater]

Тут вот видно кой чего:

 

Спасибо, добрый человек, снял вопрос.

Но всё же, как это дело собирали по месту(допуска гуляют )?

И как бронестекло сборное держало пулю ведь по сути в том же боковом стекле нагрузка получается консольная?

2 грани заделаны в корпус, 2 соединены с другими деталями стекла.

Соединение должно быть сравнимо по прочности с целым бронестеклом.

Изменено 18 января 2014 пользователем DogEater

[SAS_47]

Можно за одну зиму кучу рисок на лобаче словить. Ппройденый этап 

 

Можно ещё быстрее, если на него искрами с болгарки при резке железа побрызгать.

А можно как у куска плекса от рассыпавшегося от удара Месса, чистого как слеза, через 70 лет.

Ах да, то же Месс рассыпался об скалу, а не ЛаГГ исцарапанный какой-нибудь.

 

з.ы. Ил на фото может немного зеленить из-за тонкого, плотного налета, типа водорослей.

Изменено 18 января 2014 пользователем SAS_47

[bivalov]

ну, да, получается что закаленное стекло=сталинит=триплекс действительно не должен быть подвержен царапкам на равне с..., чиста логически, даже несмотря на то что другие типичные материалы остекления кабины могут иметь какие то спецсвойства... вобщем, там даже в вики по ссылкам можно пробежаться и некое представление получить...

 

кстати, почти в тему, я как то пропустил этот момент - а что у лагга за примпочга на козырьке фонаря, внизу? для вентиляции, чтоли?

[ROSS_Wespe]

Если та, что спериди на внешнем виде-чтобы стекло не запотевало. На планерах стоят аналогичные.

Изменено 18 января 2014 пользователем ROSS_Wespe

[LbS_ValeryK]

ну, да, получается что закаленное стекло=сталинит=триплекс действительно не должен быть подвержен царапкам на равне с..., чиста логически, даже несмотря на то что другие типичные материалы остекления кабины могут иметь какие то спецсвойства... вобщем, там даже в вики по ссылкам можно пробежаться и некое представление получить...

Закаленное стекло=сталинит, но не равно триплекс. Триплекс - пакет из склеенных слоев стекла. Применять закаленное стекло в этом пакете не будут, т.к. при повреждении закаленного стекла видеть через него будет невозможно.

 

На скрине бронестекло Ла. Тоже составное.  Толщину не помню, но живем выглядит внушительно, так же как и заднее.

Лобовое стекло мессера реально маленькое. Худой, он и по стеклам худой!

[Igmar]

 Закалённое стекло, при ударе - осколочная граната, крошится мама не горюй. Триплекс то всё, без вопросов.

 

 

... Соединение должно быть сравнимо по прочности с целым бронестеклом.

 

 Разберите какой-нибудь объектив того времени. Компоненты линз приклеены, что даже не видать сочленения оных.  Реально умели "пришпандотирь" стёкла друг к другу, бЭз ультрофиолетового клея, однако. 

Говорят, что технология утеряна, в смысле склейки бронестекла на Ил-2, ну о чём вы и спрашиваете собственно. Мало их утерянных?

 Плюс ко всему, попробуйте разобрать тротуарную плитку. Пока не разобьёте одну из - остальные выковырять не получится. Тут толщина сочленения держит каждый из компонентов.

Изменено 18 января 2014 пользователем Igmar

[bivalov]

Закаленное стекло=сталинит, но не равно триплекс. Триплекс - пакет из склеенных слоев стекла. Применять закаленное стекло в этом пакете не будут, т.к. при повреждении закаленного стекла видеть через него будет невозможно.

логично, просто в вики - "На немецких самолётах широко применялась «триплексированное» бронестекло — пакет из закалённых стеклопластин, склеенных в монолит прозрачным клеем." - хотя там по ссылке на триплексированное вроде про закаленное уже ни слова...

 

На скрине бронестекло Ла. Тоже составное.  Толщину не помню, но живем выглядит внушительно, так же как и заднее.

да, на истребителях они реально толстенные, я когда увидел такое без окантовки на миг-3, видимо, модифицированном - даже подумал что это двойное поставили, чтоли...

 

и спасибо, это я более чем в курсе что у ла-5 тип 39 переднее составное, про него кстати еще некоторые жаловались что узкое и вроде на разделение тоже, и заднее толи специально укрепленное крест накрест толи тоже составное... хотя, иногда почему то возникает ощущение, что на переднем это металлическая полоса... может, она иногда в таком случае закрывает/укрепляет стык...

 

на ла-7 вроде по ТО и описаниям переднее уже цельное, но вот на приаттаченой картинке ЕМНИП с Амет-Ханом вроде видно что оно еще составное, в принципе это об*яснимо в производственном плане что самолета, что ЕМНИП достаточно разнотипной брони... ла-5 тип 39 вроде тоже иногда с цельным встречаются...

 

на яках, переднее практически всегда цельное и видимо в целом достаточно небольшое для сохранения целостности, а вот заднее хорошо видно что зачастую составное... хотя, опять таки, у меня почему то сложилось ощущение после давних поисков что броня могла быть по месту производства реально разной...

 

ё, надеюсь, за доКУ мне куКУ ни от кого не будет...

 

Лобовое стекло мессера реально маленькое. Худой, он и по стеклам худой!

худой конечно худой, а вот фока? приаттачил заодно достаточно говорящую фотку, получается, судя ней видно почему это стекло весило именно 14.6 кг вместо 10 кг на г-2...

[DogEater]

Четвёртое фото хорошо показывает боковое стекло. Получается что стыки бронестекла снаружи чернить надо, как и остальные стыки фонаря?

[bivalov]

Четвёртое фото хорошо показывает боковое стекло. Получается что стыки бронестекла снаружи чернить надо, как и остальные стыки фонаря?

эээ ну врядли прямо чернить, это же захваченный и повидавший виды самолет, судя по тем же сколам и так далее, и вероятно что может быть это дефект или особенности технологии такие, но я думаю что это просто грязь...

 

кстати, вспомнил про фотографию ла-5 которую выкладывали разработчики, там вроде переднее бронестекло без разделения... также выкладывали ил-2, там видно, но хуже чем на снимке выше в теме... и пока я искал то да се, обратил внимание на вообще то несколько удивительную фотку с фокой...  - мне кажется, или тут достаточно четко виднеется разделение? которое отсутствует на многих остальных фотографиях...

 

и к слову о повреждениях, попадание в 50.8 мм бронестекло на спите, в целом достаточно похожее на аналогичное фото с ф-4м...

[Sayan]

 

 Разберите какой-нибудь объектив того времени. Компоненты линз приклеены, что даже не видать сочленения оных.  Реально умели "пришпандотирь" стёкла друг к другу, бЭз ультрофиолетового клея, однако. 

Говорят, что технология утеряна, в смысле склейки бронестекла на Ил-2, ну о чём вы и спрашиваете собственно. Мало их утерянных?

Да, классная вещь -пихтовый (канадский) бальзам. Любую оптику клеит.

А растворяется и расклеивается если надо, обычным спиртом или эфиром.

Изменено 18 января 2014 пользователем Sayan

[DogEater]

эээ ну врядли прямо чернить, это же захваченный и повидавший виды самолет, судя по тем же сколам и так далее, и вероятно что может быть это дефект или особенности технологии такие, но я думаю что это просто грязь...

Я про любые друге фото ИЛа. То же фото №4 от MK.Bivalov например. В БзС даже следа нет на стыках, как будто только на заводе блок склеили.

Изменено 19 января 2014 пользователем DogEater

[bivalov]

Я про любые друге фото ИЛа. То же фото №4 от MK.Bivalov например. В БзС даже следа нет на стыках, как будто только на заводе блок склеили.

то что в игре все девственно чисто, еще с БЗМных скринов, это да, но лично я поостерегусь делать какие либо серьезные выводы насчот того как бронестекла должны выглядеть, легко можно ошибиться... снимки по идее чорно-белые, вот на прикрепленном в цвете ПМСМ вполне может быть что типа как в игре...

 

там еще всякие производственные вопросы должны быть, отклонения от технологий и дефекты теже, причем в зависимости от периода...

 

но некая тенденция и вопросы есть, конечно, давно...

[2BAG_Karas]

Бронестекло что на Иле, что на BF должно быть без царапок, ибо это триплекс практически.

Один раз протираем тряпкой с песком и всё..привет шахтёрам, имеем заматованное стекло в царапинах.

[24serg]

Закалённое стекло царапается. Вы уж мне поверьте, я с этим делом сталкивался.

[bivalov]

Закалённое стекло царапается. Вы уж мне поверьте, я с этим делом сталкивался.

да, я вот тоже уже думаю что примитивная логика логикой, а с другой стороны, как раз таки закленная поверхность может быть даже более подвержена некоторым воздействиям, ЕМНИП уход за бронестеклами в реале должен был быть постоянным и аккурантым... хотя, вероятно, изначально имелась ввиду не поверхность стекла, а типа "внутренность"... но я этак, чиста по-дилетантски опять, ниочом...

[DogEater]

то что в игре все девственно чисто, еще с БЗМных скринов, это да, но лично я поостерегусь делать какие либо серьезные выводы насчот того как бронестекла должны выглядеть, легко можно ошибиться... снимки по идее чорно-белые, вот на прикрепленном в цвете ПМСМ вполне может быть что типа как в игре...

 

там еще всякие производственные вопросы должны быть, отклонения от технологий и дефекты теже, причем в зависимости от периода...

 

но некая тенденция и вопросы есть, конечно, давно...

Я так мыслю что за основу брали это фото. От того и рёбра светлые.

[bivalov]

Я так мыслю что за основу брали это фото. От того и рёбра светлые.

vv2.jpg

post-4-0-19253000-1376040695.jpg

тоже неплохой пример... вобщем, получается так что где только стыки видны, а где внутрение боковые стороны, как на одном из яков выше...

 

и в принципе, да, вроде уже нарисовывается некий вопрос разработчикам, для примера я скрин вот сделал и приаттачил с последнего стрима...

 

но я опять таки по опыту, тоесть без просмотра большого количество фоТО, знания деталей производства на заводах и типов стекол на каждом самолете по периодам, однозначные выводы не делал бы... лучше книги почитать, озвученные выше (смотрел ТО-44, вроде ничего нема), и вообще то это самое то для вопроса на скалемоделс... может быть, там даже уже и обсуждали...

 

и еще смотрел Лейпника, там не очень много всего, но тоже есть вот такая приаттаченная фотка яка, и ЕМНИП на послевоенных яках и лавках задние бронестекла часто цельные...

[bivalov]

напомнили и вспомнил, что многие фото ил-2 можно посмотреть у Массимо на сайте...

он вообще в последнее время про илы часто дополняет и там не только собрано вместе большинство фотографий, имеющихся в книгах и даже интернете, но часто и новинки попадаются причом не обязательно на странице про самолет, они могут быть и в иллюстрациях для переведенных интервью, например, КМК вот тут...

там еще в ссылках у него пара валкэраундов есть, раз и два, похоже на ил-2 в нашей теме и вообщем то все стыки вроде чистые...

 

ЗЫ вот тут вроде бы все таки уже цельное стекло у ,видимо, позднего ла-7...

[DogEater]

напомнили и вспомнил, что многие фото ил-2 можно посмотреть у Массимо на сайте...

 

он вообще в последнее время про илы часто дополняет и там не только собрано вместе большинство фотографий, имеющихся в книгах и даже интернете, но часто и новинки попадаются причом не обязательно на странице про самолет, они могут быть и в иллюстрациях для переведенных интервью, например, КМК вот тут...

 

там еще в ссылках у него пара валкэраундов есть, раз и два, похоже на ил-2 в нашей теме и вообщем то все стыки вроде чистые...

 

ЗЫ вот тут вроде бы все таки уже цельное стекло у ,видимо, позднего ла-7...

Шикарные фото! Особенно "раз и два"

Там есть фото бокового бронестекла со сдвинутыми друг относительно друга деталями(как иллюстрация того что технология склейки утеряна).

Чётко видно составную конструкцию.

Что касается чистых стыков - это всё же музей. На полевом аэродроме по другому должно быть(наверное).

Кстати, интересно, фаска по контуру куска бронестекла снималась?

[DogEater]

..

 

и еще смотрел Лейпника, там не очень много всего, но тоже есть вот такая приаттаченная фотка яка, и ЕМНИП на послевоенных яках и лавках задние бронестекла часто цельные...

Тут ещё вопрос может быть в том, что в то время могли без проблем калить детали ограниченного размера. Оттого и вынуждены были составлять большие площади из кусков.

Батя рассказывал, когда служил, меняли бронестекло хвостового стрелка на 3М. Оно было целое, не из кусков, втроём задолбались.

[Igmar]

Там есть фото бокового бронестекла со сдвинутыми друг относительно друга деталями(как иллюстрация того что технология склейки утеряна).

 

 Да вряд ли - то просто коряво сделано. Имелось ввиду, что восстановленные самолёты, как и например автомобили при использовании современных технологий теряют свою аутентичность.

 Выложить на плоскости или в пуансон части бронестекла и склеить их, как писал выше ультрофиолетовым клеем, не составляет большого труда:

 

http://img3.board.com.ua/a/2002528242/wm/1-klei-permabond-otverzhdaemyie-uf-oblucheniem.jpg

 

 Музейные работники такие фортели иногда выкидывают, что просто диву даёшься. См., снимок к сообщению, указал красной стрелкой.

 

 

Тут ещё вопрос может быть в том, что в то время могли без проблем калить детали ограниченного размера. Оттого и вынуждены были составлять большие площади из кусков.

 

 Вы имели ввиду стекло? Тогда наверняка так.

Изменено 20 января 2014 пользователем Igmar

[DogEater]

 Да вряд ли - то просто коряво сделано. Имелось ввиду, что восстановленные самолёты, как и например автомобили при использовании современных технологий теряют свою аутентичность.

 Выложить на плоскости или в пуансон части бронестекла и склеить их, как писал выше ультрофиолетовым клеем, не составляет большого труда:

Я имел ввиду что расположение кусков кусков лучше всего иллюстрирует что бронестекло составное.

[bivalov]

Что касается чистых стыков - это всё же музей. На полевом аэродроме по другому должно быть(наверное).

Кстати, интересно, фаска по контуру куска бронестекла снималась?

чистота, если это не изначальная особенность, тогда уже явно относится к моделированию качества обсуживания, износа, дефектов, проблем и тому подобного, а судя по всему это не очень то приветствуется игроками и самими разработчиками... это насколько я понял, как раз недавно обсуждали немного плюс одна старая закрытая тема, но по идее износ в каком то виде сделать можно и нужно...

 

фаска, хз, зачастую вроде нет... а иногда вообще хз... а часто просто даже не видно толком, но периодически стречаются фото в очень хорошем разрешении, у тех кто их собирает, но кто этим исследованием заниматься станет и зачем? заодно разве что смотреть...

 

лучше и результативнее всего, если надо, повторюсь, моделистов озадачить...   им самим интересно будет выяснить, либо все таки доКУ про производство брони искать, очень даже может быть что есть какая то книга про завод, для своих, с малым тиражом... да ведь и в вики ссылаются на пару книг...

 

Тут ещё вопрос может быть в том, что в то время могли без проблем калить детали ограниченного размера. Оттого и вынуждены были составлять большие площади из кусков.

Батя рассказывал, когда служил, меняли бронестекло хвостового стрелка на 3М. Оно было целое, не из кусков, втроём задолбались.

да, грубо говоря, это как с алюминием получается, и другими советскими ограничениями в том числе периода войны...

 

кстати, это к слову про возможность производства цельного бронестекла в том числе, спросил на английском тамошних товарищей про странную фотку фоки, пока что, закономерно, вообще непонятно почему там эта линия... я думаю, если это не дефект снимка какой то, видимо, это как раз какой то редкий случай который иллюстрирует немецкие производственные особенности, вероятно что второй половины войны (к сожалению, забыл откуда фото в блоге, а по остальным деталям не доКУ)...

 

а 3М это что? современный бомбер какой то? но пример говорящий... для наших истребителей оно в районе 20 кг  +/- весит точно, ЕМНИП это заднее которое еще и размерами не маленькое, судя по фото, такую штуку поставить не просто будет... хотя тогда и не такое как обычную работу делали...

 

кстати, вот сейчас еще вспомнилось что для ил-10 вроде даже спецом цельные стекла сделали, кажется, даже тут в ссылках было...

 

так что, как бы СОСТАВНЫЕ бронестекла это не ВЫНУЖДЕННАЯ производственная мера была, как минимум, отчасти...

[DogEater]

а 3М это что?

Стратегический бомбардировщик мясищевского КБ.

http://www.buran.ru/images/jpg/3m.jpg

Всем участникам огромное спасибо за фото и ссылки.

Изменено 20 января 2014 пользователем DogEater

[=FB=VikS]

кстати, вспомнил про фотографию ла-5 которую выкладывали разработчики, там вроде переднее бронестекло без разделения...

на этом фото - просто плоская лобовая грань козырька, бронестекло, начали ставить позже. Кстати и с Як-1 - аналогичная ситуация.

[bivalov]

дык, всегда же интересно повыяснять детали, в данном случае хотя бы несколько сумбурно попытались...

и чиста чтобы не пропадать фотографиям, на будущее, приаттачены пара фоток (одна отсюда, тобишь не новость) - там где Микоян, с этого форума, края у стекла какие то рваные... на фото со многими яками-3 видно что задняя броня цельная, вероятно, как и на всех самолетах нового поколения типа як-9у/ла-7/ил-10, каком-нибудь ту-2 и вероятно на як-9м... вот у ила, кстати, тоже достаточно коцанное бронестекло...
 
вот тут просто МЕГА-подборочка различных фотографий в большом разрешении, моё почтение...
 
оттуда по теме, несколько особенно интересных, тут чОрные стыки, но вероятно что это такая фотография, и вот вроде центр переднего стекла немного выдавлен? тут весьма чистые стыки, тут вроде тоже, а вот тут откровенно коцанное в углу бронестекло...
 

на этом фото - просто плоская лобовая грань козырька, бронестекло, начали ставить позже. Кстати и с Як-1 - аналогичная ситуация.

пардон, но на первом фото четко видно цельное бронестекло, ну или обычное остекление с аналогичной толщиной... не мираж же это? иль так выглядят рёбра какие то...

в принципе, думаю что это один из тех опытных ла-5, с неким планируемым цельным бронестеклом - вообще, можно узнать серийный номер самолета и что за ДОку такой? - которые до типа 39 вообще не ставились, даже составные, судя по литературе и фотографиям типа 37...

или все таки ставили позднее? вполне возможно, по идее, в "справочнике взаимозаменяемости узлов" козырек на типах 37/39/41/43 взаимозаменяем, а тип 37 с м-82а летал еще в 44м...

а в целом, вероятно, когда в литературе пишут что тип 37/поздний лагг изначально имел бронестекло, это по аналогии и из-за подобной опытной лавки, с ним явно получилось также как и с металлическими лонжеронами на прототипе ла-5фн, которые в серии получил только тип 41 весной 44го и, якобы, ЕМНИП ла-5ф 381го завода в 44м... вобщем, типичное внедрение в серию новшеств и усовершенствований...

як-1, это имеются в виду переходные як-1б? на фото подарочных сталинградских и прочих як-1б, вот даже тут, везде бронестекла стоят... но вообще то согласен, вероятно что броню внедряли постепенно и фото таких машин должно быть мало, вспоминается только несколько вероятных...
 
за некие переходные як-1 с ПФ и с высоким гаргротом не в курсе, Кузнецова внимательно давно не читал, вобщем, это все просто мнение...

[DogEater]

Судя по крайнему фото края могли быть сколоты сильно. Учитывая что Илы с ПБП-1б к зимнему времени должны быть изношены(с лета - кто выжил) - соответственно и края стыков деталей бронестекла должны быть погрязнее и пожирнее чем имеем на скриншотах. ИМХО.

[SAS_47]

Это подтёки на горизонтальных швах.

Засохнет.Подчистят. Заполируют. Стекла помоют от жира и грязи.

 

 

з.ы. Если по внутренним дефектам стекла, то у оптического стёкла классификация по качеству на сотню - другую подвидов.

Изменено 22 января 2014 пользователем SAS_47

[=FB=VikS]

пардон, но на первом фото четко видно цельное бронестекло, ну или обычное остекление с аналогичной толщиной... не мираж же это? иль так выглядят рёбра какие то...

 

в принципе, думаю что это один из тех опытных ла-5, с неким планируемым цельным бронестеклом - вообще, можно узнать серийный номер самолета и что за ДОку такой? - которые до типа 39 вообще не ставились, даже составные, судя по литературе и фотографиям типа 37...

Я имел ввиду - машину что на основной фотке, то что в мозаике из более мелких (первая слева) - это уже с новым фонарем (с пониженным гаргротом).

Кстати на основной фотке - это уже Ф-ка (серийный № 37212615ф, выпуск май 43-его), кстати как я уже писал, в самом отчете - машина идет просто как Ла-5, а мотор - просто как М82-112 (литера ф - только в серийном номере).

 

PS: на этой фотке слева (http://www.k2x2.info/transport_i_aviacija/aviacija_i_kosmonavtika_2000_05_06/pic_29.jpg) - это не боевые повреждения, а заводской брак при склейке бронестекла - запотело после высотного полета.

[Xe-Xe]

По общению с отечественными штурмовыми шлемами(ЗШ-1-2, ЗШ-1-2М, К-6-3, Алтын),триплекс царепается и мутнеет на ура.А в случае полировки клей может потемнеть.

Изменено 24 января 2014 пользователем -LwS-Xe-Xe

[=FPS=Cutlass_RL]

По общению с отечественными штурмовыми шлемами(ЗШ-1-2, ЗШ-1-2М, К-6-3, Алтын),триплекс царепается и мутнеет на ура.А в случае полировки клей может потемнеть.

Там триплекс  ( два или три слоя) поликарбоната  а не стекла.

Ему положено царапаться гораздо сильнее чем обычному или тем паче закалённому секлу.