Jump to content
RC_BMW

Flight Model корректна ?

Recommended Posts

я тут видосик смотрел на ютубе. Это нормальное поведение у доры?  Мне кажется чёт нет :scratch_one-s_head:

 

Ещё тут реализм чувствуется

 

  • Like 1
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, STOIKIY сказал:

я тут видосик смотрел на ютубе. Это нормальное поведение у доры?  Мне кажется чёт нет :scratch_one-s_head:

А это нормальное поведение у доры?

Скрытый текст

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сплошная математика АднакА. :rtfm:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тут недавно наткнулся на статью про управляемость 109 после серии Е и там назвали плохую управляемость мессера на высоких скоростях его лонжероном сдвинутым назад и ослабленной конструкцией крыла, вырезами под радиаторы и шасси и эта конструкция все более ослабевала за счет более больших радиаторов и шасси. И я хочу спросить у разработчиков про кручение крыла, оно вообще в игре реализовано или учитываются только площадь, профиль крыла, углы атаки?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нет, динамическая упругость конструкции планера в игре не моделируется. Есть только конструкционно заданная крутка крыла (там где она была).
В той статье, кстати, влияние аэроупругости на угловую скорость крена Мессера приводилось в качестве гипотезы. Вполне разумной и обоснованной, но всё же гипотезы. 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
05.03.2019 в 23:46, RC_BMW сказал:

Всем доброго времени суток!

Хочу поинтересоваться, как вы считаете, насколько корректна флайт модель ? Насколько она приближена к реальности ?

Играя в игру всё время задаюсь вопросами:

Почему самолеты, практически, не срываются в штопор? 

Почему стремление летать и выполнять маневры более аккуратно и чисто не дают преимущества над оппонентом который вваливает всю свою скорость или высоту в один маневр, доворот или разворот?

 

Бывали и бывают ситуации, когда мой визави по дуэли,  страстно желает довернуть на меня, при этом очень сильно и резко тянет ручку на себя, это приводит к срыву самолета оппонента, я, видя этот срыв, перевожу самолет в косую петлю ! Самолет оппонента может совершить переворот или полупереворот, но этот срыв никак не влияет на возможность тут же потянуться за мной наверх! От куда у него скорость на этот маневр ?

Возможно кому-то более подкованному еще какие-то странности бросались или бросаются в глаза?!?!?

 

 

 

 

 

 

Я для себя это понимаю так. Во первых 109 дольше тянется, поэтому время для огня больше, я не видел в бзс как легко уходить в дуэли на свечу от 109го на 109м. На яках запросто. Во вторых надо помнить одну простую вещь, самолет потерявший скорость очень быстро ее набирает тк, к примеру с 300 до 400 кмч разгон быстрее, чем с 400 до 500кмч. Поэтому выбор между а) "сохранить 500кмч и не совершить выгодный тактический маневр " не равно б) " разменять 500 кмч на маневр" тк компенсация потерянной скорости может оказаться меньшей проблемой  на фоне не полученной позиции. Иными словами получить позицию потратив скорость и быстро восстановить скорость из более динамичного состояния для ускорения скорее выгоднее, чем лететь на 500кмч, на около потолковой скорости  не прогрессируя ни в чем, тк с 500 уже много не разогнать. Полет на максималке это как бы отсутствие прогресса и эволюции.   Ну и надо не забывать банальщину боя - уход в такой изысканный манер боя как посадить на 6ть и улететь это всегда очень сложно само по себе.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
51 минуту назад, =M=PiloT сказал:

Я для себя это понимаю так. Во первых 109 дольше тянется, поэтому время для огня больше, я не видел в бзс как легко уходить в дуэли на свечу от 109го на 109м. На яках запросто. Во вторых надо помнить одну простую вещь, самолет потерявший скорость очень быстро ее набирает тк, к примеру с 300 до 400 кмч разгон быстрее, чем с 400 до 500кмч. Поэтому выбор между а) "сохранить 500кмч и не совершить выгодный тактический маневр " не равно б) " разменять 500 кмч на маневр" тк компенсация потерянной скорости может оказаться меньшей проблемой  на фоне не полученной позиции. Иными словами получить позицию потратив скорость и быстро восстановить скорость из более динамичного состояния для ускорения скорее выгоднее, чем лететь на 500кмч, на около потолковой скорости  не прогрессируя ни в чем, тк с 500 уже много не разогнать. Полет на максималке это как бы отсутствие прогресса и эволюции.   Ну и надо не забывать банальщину боя - уход в такой изысканный манер боя как посадить на 6ть и улететь это всегда очень сложно само по себе.

Из личных наблюдений: два идентичных и одинаково заправленных яка, с практически  одинаковой скоростью, прямо над землей (100 - 150м), в вираже точно против друг друга. Один на постоянных 270-280 км/ч не выпуская закрылки (т.е.в установившемся вираже), второй на перерез идет, балуясь закрылками. Через 1 - 2 витка тот, что наперез (форсируя)  - догоняет того в установившемся вираже. Очевидно, что "доход"от уменьшения радиуса виража больше, чем "растрата" в скорости при форсированном вираже для того чтобы "срезать" путь (углы). Причем не секундные моменты, а на достаточно длительном временном интервале. И как я понял, у человека  не понимание именно этого аспекта, а не сами способы и подходы ведения боя. 

Edited by =VP=Red_Pilot

Share this post


Link to post
Share on other sites
17.06.2019 в 08:31, Bubi сказал:

А это нормальное поведение у доры?

  Показать содержимое

 

 

Мда, не порядок. Она, по сути, должна была уйти на вертикаль, без крыла, и зайти тебе в хвост.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
22.06.2019 в 02:33, -DED-Mans сказал:

Тут недавно наткнулся на статью про управляемость 109 после серии Е и там назвали плохую управляемость мессера на высоких скоростях его лонжероном сдвинутым назад и ослабленной конструкцией крыла, вырезами под радиаторы и шасси и эта конструкция все более ослабевала за счет более больших радиаторов и шасси. И я хочу спросить у разработчиков про кручение крыла, оно вообще в игре реализовано или учитываются только площадь, профиль крыла, углы атаки?

"Не читайте советские газеты"

Не стоит верить сей статье

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
54 минуты назад, =SUG=Fridrih сказал:

"Не читайте советские газеты"

Не стоит верить сей статье

 

А какой верить, то что вы предоставите или реферату ещё кого нибудь?

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, -DED-Mans сказал:

А какой верить, то что вы предоставите или реферату ещё кого нибудь?

Отличная логика. Бггг. Написали, значит можно верить.

Автор статьи к сожалению подошел к статье без объективного взгляда на вопрос.

Share this post


Link to post
Share on other sites
31 минуту назад, =SUG=Fridrih сказал:

Отличная логика. Бггг. Написали, значит можно верить.

Чем твоя отличается? :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, 2BAG_Miron сказал:

Чем твоя отличается? :)

 

Я не на одной статье свое мнение формирую)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну это в корне меняет дело ))))

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, 2BAG_Miron сказал:

Ну это в корне меняет дело ))))

А я где то говорил верить только мне?

К статье можно придраться по очень многим пунктам. В комментариях многое отображено.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...