Перейти к содержимому
Han

Обсуждение версии 3.009: У-2ВС, Крепость на Волге, "Бостоны" над Кубанью

Рекомендованные сообщения

20 минут назад, MicroShket сказал:

Ил-4 двухмоторный самолёт, требующий моделирования внутреннего пространства для всех стрелков. Если уж в ОБП нет ни одного полноценного бомбардировщика, то Ил-4 вам не видать как своих ушей. 

К сожалению скорее да. Вот если когда-нибудь примут решение и найдут ресурсы делать нелетабы. Без прицела на дальнейшее освоение, а просто для расширения игрового мира. Только тогда. Но и то если с новыми главами типа БзКарелию или БзОдессу. Что пока тоже мало вероятным кажется.

 

А так понятно, что все всё хочут. А некоторые даже и купили бы. :) На com-форуме тоже мечтателей хватает. Помимо ранних наших ВВС и Люфтваффы и Москито и Мараудер и т.д. и т.п. хочут.

 

14 минут назад, DasMaximus сказал:

Ночь надо однозначно темнее делать, ну светло жеж.

Если сильно хочется, наверно можно гамму скрутить и будет темно. :) Но сейчас нет тех инструментов, по которым можно реально работать в кромешной тьме. Например САБов  и кидателей САБов. А вот чтобы почувствовать антураж всё есть уже сейчас. И усложнённое ориентирование на местности, и плохую видимость других ЛА на расстоянии, и прожектора, и работа ЗА во взаимодействии с ними, и возможность на кругу ориентироваться по БАНО. Выключить свет и чтобы можно было играть только с маркерами ИМХО смысла не имеет. Да и потом, не знаю как летом, но сейчас лунная зимняя ночь вполне реалистично выглядит. Ну может чуть светлее, но за то можно играть!

  • Поддерживаю! 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, NobbyNobbs сказал:

С какой стати это видео вообще является единым источником истины?

И еще раз - не надо "допустим и предположим", нужны эксперименты в игре, что ил может, а что не может. Ставишь эксперименты, пишешь реферат, фоке разжимают рули, может тогда его разработчики и рассмотрят. А требовать что-то править, не предъявляя доказательств что что-то не так? Ну хз, то ли тролль, то ли просто неумный. Удачи в экспериментах.

 

Понимаешь, в чем тут дело, товарищ умный 

Дело в том, что товарищ Растренин изучил горы архивных документов. Я не знаю, изучали ли эти архивные документы господа разработчики, но ты их явно не изучал, а налицо две несвязухи:

- либо в игре ил все-таки может выходить на углы атаки 18-22 градуса, что официально являлось причиной катастроф и зафиксировано в документах проводимых исследований. Но в этом случае на угле атаки 22 гр. должен быть полный срыв потока (т.е. прекращение управляемого полета)

- либо в игре ил не способен выйти на эти углы атаки, что является не правильным, т.к. еще раз повторю  - документально зафиксировано, что именно выход на эти углы атаки являлся причиной катастроф.

 

Логика, ничего более. Но, у товарищей "умных", видимо, логика отсутствует 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, II./JG51Kazhen сказал:

должен быть полный срыв потока (т.е. прекращение управляемого полета)

Из первого никак не проистекает второе, если что.

 

1 минуту назад, II./JG51Kazhen сказал:

- либо в игре ил не способен выйти на эти углы атаки, что является не правильным, т.к. еще раз повторю  - документально зафиксировано, что именно выход на эти углы атаки являлся причиной катастроф.

В штопор ил вы, видимо, в игре ни разу не вводили...

 

2 минуты назад, II./JG51Kazhen сказал:

Логика, ничего более. Но, у товарищей "умных", видимо, логика отсутствует 

Это не логика, это отсутствие знаний и "я так вижу" вместо них.

  • Поддерживаю! 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Aurelius сказал:

 

И...? Как раз над вашим постом Ту-154 похожим образом летает. 

И хотя случай хорошо известный, он сильно затрудняет споры, насколько дико могут летать самолеты в игре.

...

Ну Ту-154 не так резко делает такие маневры, более "размашисто". Да и сравнивать кажется не правильно. Пилот "Тушки" пытался самолет удержать, а мессер из видео Кирилла осознано "вытворял".

Изменено пользователем Atochi
  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, VanGogMaletz77 сказал:

 

Да летали, но именно что в "штучном". И как пришить Су-2 к Кубани? Ил-4 "универсален" в плане помещения на разные карты. Да понятно ,что большинство аэродромов для них за пределами карт. Но минно-торпедный полк то на Кубань можно поместить. И под Москвой Ил-4 как бы не очень далеко на бомбёжки летали, в основном в интересах фронта работали. А вообще я только за то чтобы самолетов было как можно больше и разных. Да, и по Су-2  документация мягко говоря потеряна, даже вроде чертежа или фотки реальной приборной доски нет. Если не прав поправьте.

Дело даже не в том кто и куда летал, а наверное в их возможностях. Су-2 - бомбовое вооружение 400 кг. Ил-2 - 600 кг.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да и к чему это видео? Речь о том, что "дергаж" в симе без срывов, ощутимых потерь скорости и высоты происходит и с незначительным изменением траектории... По видосу с тушкой  утверждать, что не менялась траектория, скорость и высота можно? По моему нет. Во вторых в симе эти пляски возможны на довольно приличных скоростях.. Вряд-ли тушка заходила разогнавшись.. И причем тут усталость пилота кстати? Вообще никакого отношения она к реакции самолета на движения  РУСа не имеет

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Совершенно разные машины, аэродинамика с тяговооружённостью и т.д. совершенно не сопоставимы. Там, возможно, на Ту как раз пытались выправить машину, а её болтало. Здесь вирвоенлёт нарочно гоняет амплитуду, рискуя свалиться, но редко сваливается. 

 Да и вообще, в жизни бывает два случая совершенно одинаковые, а исход противоположный. Гадание сплошное. А если здесь дают так дёргать ручку, значит теоретически это возможно, хотя я лично за б0льший шанс срыва при слишком резком движении. Но я не заканчивал МАИ, просто я так думаю. :biggrin:

Изменено пользователем BBC

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

да и вообще с чего вы берёте,что при такой пляске Ил или Месс должны упасть..?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, II./JG51Kazhen сказал:

Дело в том, что товарищ Растренин изучил горы архивных документов.

Щас только по памяти. Значит так у Растренина: - крыло у самолёта толстое и широкое без предкрылка. Истребители прикрытия наблюдали падение Илов на выходе из атаки без зенитного воздействия. Причины падения покрыты тайной (естественно). Предположили что крыло ила превращалось в простую доску на больших углах атаки. Эта версия нашла подтверждение в НИИ где установили якобы 22 градуса.

Что ещё? Ил-2 набирал 200 метров высоты за боевой разворот, поэтому требовалось выполнить два боевых разворота для захода на цель с высоты 500 метров.

Вот и сам решай что да как в игре в нашей! Кто за тебя это сделает?;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, но у профиля критический угол атаки - не больше 20 градусов. Откуда взялась вообще волшебная цифра в 22 градуса?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24 минуты назад, II./JG51Kazhen сказал:

...

"он либо может, либо не может, может или не может хрен его знает, но надо исправить". логика конечно да, железная. гегельянец поди? 

в общем еще один пользователь в раздел игнор

  • Поддерживаю! 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, DeadlyMercury сказал:

Да, но у профиля критический угол атаки - не больше 20 градусов. Откуда взялась вообще волшебная цифра в 22 градуса?

Да это вчера Kazhen "ляпнул". вчера 22 число было.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, Torsion сказал:

Щас только по памяти. Значит так у Растренина: - крыло у самолёта толстое и широкое без предкрылка. Истребители прикрытия наблюдали падение Илов на выходе из атаки без зенитного воздействия. Причины падения покрыты тайной (естественно). Предположили что крыло ила превращалось в простую доску на больших углах атаки. Эта версия нашла подтверждение в НИИ где установили якобы 22 градуса.

Что ещё? Ил-2 набирал 200 метров высоты за боевой разворот, поэтому требовалось выполнить два боевых разворота для захода на цель с высоты 500 метров.

Вот и сам решай что да как в игре в нашей! Кто за тебя это сделает?;)

Не доверял бы ты всяким сомнительным типам. Смотри под спойлер

Скрытый текст

м. 805234795_.thumb.jpg.9948e79a18452c10b8fb2f1dd70b0465.jpg635563543_.jpg.a7dac60b159ddd39f2e292d0659ab561.jpg

 

Изменено пользователем =UA=TORT
  • Спасибо! 2
  • Поддерживаю! 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, mehh сказал:

да и вообще с чего вы берёте,что при такой пляске Ил или Месс должны упасть..?

 

Смотря, какая пляска и кто плясал :biggrin: 

 

Скрытый текст

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По поводу 22 ° - На сайте в РЛЭ написано:

Угол атаки сваливания, в полётной конфигурации: 19.4 °

Угол атаки сваливания, в посадочной конфигурации: 17.5 °

 Хочется перефразировать классика : "И, боже вас сохрани, - не читайте вы до обеда Растенина"

 

  • ХА-ХА 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дорогие разработчики, отдохните пожалуйста, а то от вашей работы с "реалистичностью" уже подташнивает, эти верчения с моделью повреждений для чего? Что они означают? Что предыдущие версии делали полные профаны, или наоборот, нынешние версии физики повреждений делают в угоду чьим то хотелкам? Очень глупо и не красиво получается, когда после каждого патча, как в новую игру заходишь и неделю удивляешься вашим трудам праведным, и всё "реалистичней" и "реалистичней".

  • Нравится 2
  • В замешательстве 4
  • Поддерживаю! 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, DeadlyMercury сказал:

Из первого никак не проистекает второе, если что.

Это ты именно про самолет Ил-2 или про эмпирического коня в вакууме?

Если конкретно про Ил-2 - докажи, покажи кучу экспериментов, где при полном срыве потока ил оставался бы управляем. А так это просто слова

Полный срыв потока приводит к уменьшению подъемной сылы. Уменьшение подъемной силы - к сваливанию. Сваливание - к НЕУПРАВЛЯЕМОМУ штопору. )) Так что потеря управления напрямую вытекает из срыва потока.

1 час назад, DeadlyMercury сказал:

В штопор ил вы, видимо, в игре ни разу не вводили...

Конечно вводили. И что? Хочешь сказать, что это происходило на углах атаки 22 гр? Вы  уже определитесь для начала, может у Ила быть такой угол атаки в игре или нет .... )))))))

 

31 минуту назад, NobbyNobbs сказал:

"он либо может, либо не может, может или не может хрен его знает, но надо исправить". логика конечно да, железная. гегельянец поди? 

в общем еще один пользователь в раздел игнор

Метод исключения, тебе видимо, не знаком. Ну правильно, откуда он будет знаком "умным" )))))

Изменено пользователем II./JG51Kazhen

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, VanGogMaletz77 сказал:

 

Ту-2 принят на вооружение в 1943, до конца войны построено около 700 экземпляров, на существующих картах их просто быть не может. Если будут карты для 1944-45 почему бы нет.

Ту-2. Первые серийные машины «103ВС» стали поступать в войска с марта 1942 года

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минут назад, II./JG51Kazhen сказал:

Это ты именно про самолет Ил-2 или про эмпирического коня в вакууме?

 Если конкретно про Ил-2 - докажи, покажи кучу экспериментов, где при полном срыве потока ил оставался бы управляем. А так это просто слова

А, но ваши "просто слова" вам конечно же кажутся правильными?))) Потому что "логика" :)

Управляемость самолета на закритических углах нарушается не потому, что самолет внезапно превращается в тыкву - а потому что возмущенный поток воздуха попадает на рули. В частности, такое можно наблюдать на самолетах с Т-образным вертикальным оперением.

У ила же подобная проблема выражена слабо и основная причина, почему он будет хуже управляться - смещение аэродинамического фокуса на закритических углах атаки (за счет чего самолеты с прямоугольным и трапециевидным крыло клют носом на закритике), которая требует большего расхода рулей высоты. Кроме того у ила есть обдувка винтом, которая понижает угол атаки в пределах струи.

 

14 минут назад, II./JG51Kazhen сказал:

Конечно вводили. И что? Хочешь сказать, что это происходило на углах атаки 22 гр? Вы  уже определитесь для начала, может у Ила быть такой угол атаки в игре или нет .... )))))))

В штопоре угол атаки гораздо больше 22 градусов ;) Там он градусов 40-50, в плоском и того больше.

Речь идет о том, что у ила начинается срыв потока задолго до 22 градусов, а к 20 градусам он такой, что уже фактически нормальное обтекание крыла невозможно и подъемная сила начинает с ростом угла атаки убывать. Именно за счет этого в частности любой кренящий толчок получает свое усиление и самолет сваливается на крыло.

То есть если ты будешь плавно вести самолет на скорости около скорости сваливания - любой срыв на крыло у тебя означает полет на критическом угле атаки или на угле атаки чуть больше него. То есть те самые 19.5-20 градусов.

До 22 ты просто его на низкой скорости не удержишь.

Если же переводить самолет на закритические углы атаки на выводе из пикирования например - то кратковременно можно забросить и больше, но все равно весь процесс пойдет уже после 20 градусов. И начнет проавливаться самолет на крыло уже при 20 градусах - а не при 22.

  • Спасибо! 1
  • Поддерживаю! 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
50 минут назад, =UA=TORT сказал:

По поводу 22 ° - На сайте в РЛЭ написано:

Угол атаки сваливания, в полётной конфигурации: 19.4 °

Угол атаки сваливания, в посадочной конфигурации: 17.5 °

 Хочется перефразировать классика : "И, боже вас сохрани, - не читайте вы до обеда Растенина" 

 

 

И? Понятно, что в РЛЭ пишут за запасом и защитой от "излишне инициативного" пилота.

 

По 250-300м та же ботва. В РЛЭ 300 с плавными маневрами и выверенными градусами, а над полем боя все может быть несколько иначе. Вот если бы в РЛЭ было написано 600 за разворот, то да нужно было бы разбираться.

 

Так что...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

только не надо упускать один момент,когда вирпил или в некоторых исключениях пилот ,занимается РУСоблудством,самолёт не успевает выйти на закритику,в этом ему помогает и обдув винтом,и инерция самолёта..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
33 минуты назад, DeadlyMercury сказал:

А, но ваши "просто слова" вам конечно же кажутся правильными?))) Потому что "логика" :)

Управляемость самолета на закритических углах нарушается не потому, что самолет внезапно превращается в тыкву - а потому что возмущенный поток воздуха попадает на рули. В частности, такое можно наблюдать на самолетах с Т-образным вертикальным оперением.

У ила же подобная проблема выражена слабо и основная причина, почему он будет хуже управляться - смещение аэродинамического фокуса на закритических углах атаки (за счет чего самолеты с прямоугольным и трапециевидным крыло клют носом на закритике), которая требует большего расхода рулей высоты. Кроме того у ила есть обдувка винтом, которая понижает угол атаки в пределах струи.

Основная причина потери управляемости на критических или закритических углах атаки - это то, что на критических углах ламинарный поток по волшебству превращается в турбулентный (по факту отрывается от обтекаемой поверхности), а не "затенение", например крыльями рулей высоты  )))

33 минуты назад, DeadlyMercury сказал:

В штопоре угол атаки гораздо больше 22 градусов ;) Там он градусов 40-50, в плоском и того больше.

И, естественно, самолет в штопоре считается управляемым? ))) (не рассматриваем т.н. управляемый штопор)

Изменено пользователем II./JG51Kazhen

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, FoxbatRU сказал:

 

И? Понятно, что в РЛЭ пишут за запасом и защитой от "излишне инициативного" пилота.

 

По 250-300м та же ботва. В РЛЭ 300 с плавными маневрами и выверенными градусами, а над полем боя все может быть несколько иначе. Вот если бы в РЛЭ было написано 600 за разворот, то да нужно было бы разбираться.

 

Так что...

Посмотри скорость ввода - 320км/ч. Сколько мы имеем при выходе из атаки с пикированием около 30*? Чем выше скорость, тем на большую высоту мы выйдем на горке после атаки, а вот потом при разгоне и боевом развороте мы опять займем 600-700м оптимальные для следующей атаки. Попробуй, и не надо "Растренинский" угол атаки задирать.... 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, II./JG51Kazhen сказал:

Основная причина потери управляемости на критических или закритических углах атаки - это то, что на критических углах ламинарный поток по волшебству превращается в турбулентный (по факту отрывается от обтекаемой поверхности), а не "затенение", например крыльями рулей высоты  )))

Только если вы рассматриваете стабилизатор как копию крыла.

На самом деле нет - у стабилизатора немного другой угол установки и другой профиль.

 

**Интересно, а как вы хотя бы для себя объясните, что поток турбулентный - элероны работают в общем-то? :)

Изменено пользователем DeadlyMercury

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минут назад, =UA=TORT сказал:

Посмотри скорость ввода - 320км/ч. Сколько мы имеем при выходе из атаки с пикированием около 30*? Чем выше скорость, тем на большую высоту мы выйдем на горке после атаки, а вот потом при разгоне и боевом развороте мы опять займем 600-700м оптимальные для следующей атаки. Попробуй, и не надо "Растренинский" угол атаки задирать.... 

Так в том и дело, что набор разный в разных условиях. Может быть надо сначала узнать о каких условиях говорил Растренин. Может быть он говорил об условиях реальной эксплуатации? Может не во всех частях или всеми лётчиками? Поначалу Ил-2 вообще с бреющего применяли. Какие там были скорости и высоты при выходе на горку нужно тоже уточнять. Если бы падали 100% самолётов в 100% вылетах,  Ильюшин трубой в ЦАГИ не отделался бы. А так было некоторое стечение факторов (как обычно и бывает при происшествии), которое приводило к катастрофе. Были факты. Была проверка. Зачем сразу поливать человека, который знает сильно побольше того, что написано РЛЭ?

Понятно что в игре у нас пару-тройку (десятков) раз расхреначив об землю самолёт, даже без чтения книжек можно найти  наиболее выгодную тактику, хорошо работающую в мире игры. Но в реале всё же происходило далеко не так.

  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, FoxbatRU сказал:

 Поначалу Ил-2 вообще с бреющего применяли.

В мемуарах упоминается подход к цели на высотах 800-1200м. Ни у кого о бреющем не читал. Да и во всех наставлениях по применению оружия пишется об атаке с пологого пикирования.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, =UA=TORT сказал:

В мемуарах упоминается подход к цели на высотах 800-1200м. Ни у кого о бреющем не читал. Да и во всех наставлениях по применению оружия пишется об атаке с пологого пикирования.

К этому пришли не сразу. Тактика совершенствовалась в течении всей войны. И мемуары обычно писаны выжившими более молодыми. А на чьих ошибках учились, те по понятным причинам меньше писали.

Я к тому, что важно разбираться в каких условиях, что и как происходило. А не брать на знамёна какую-то одну цифру или высказывание и махать ей перед разработчиками (это не лично к тебе).

  • Нравится 1
  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, MicroShket сказал:

Ил-4 двухмоторный самолёт, требующий моделирования внутреннего пространства для всех стрелков. Если уж в ОБП нет ни одного полноценного бомбардировщика, то Ил-4 вам не видать как своих ушей. 

Его нет на мой взгляд, потому что в ОБП практически все самолеты новые, которые нужно было делать с нуля. Поэтому на что-то более серьезное сил не хватило.

Изменено пользователем JGr8_Leopard

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
47 минут назад, DeadlyMercury сказал:

**Интересно, а как вы хотя бы для себя объясните, что поток турбулентный - элероны работают в общем-то? :)

 

Если поток оторвался по всей поверхности (полный срыв потока, комбинированный по всех поверхности и т.д.), то элероны работать не будут. 

В общем-то 😉

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но как-то они работают даже в глубоком срыве ;)

Может все же турбулентный поток сам по себе не превращает управляющие поверхности в тыкву?) Или точнее не столько турбуляризация потока на это влияет?)

А то ведь умные люди даже специально ставят всякие приблуды для генерации турбулентного потока для повышения управляемости на закритике...

Изменено пользователем DeadlyMercury

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, II./JG51Kazhen сказал:

 

Если поток оторвался по всей поверхности (полный срыв потока, комбинированный по всех поверхности и т.д.), то элероны работать не будут. 

В общем-то 😉

 

Пожалуйста обоснуйте с приведением продувок. Это будет полезно для всех. 

  • Поддерживаю! 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Atochi сказал:

Дело даже не в том кто и куда летал, а наверное в их возможностях. Су-2 - бомбовое вооружение 400 кг. Ил-2 - 600 кг.

И в Су-2 и в Ил-2 бомбовая нагрузка примерно одинаковая: 400 кг на внутренней + 200 кг на внешней подвеске. И там и там 400 кг считалось стандартом, а 600 максимальным вариантом. При этом Су 2 мог нести до 700 кг. К тому же в начале войны Су-2 использовался иногда как штурмовик с 4 курсовыми ШКАС и 10 РС-82.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, DeadlyMercury сказал:

 

А то ведь умные люди даже специально ставят всякие приблуды для генерации турбулентного потока для повышения управляемости на закритике...

генерацию турбуленции зачастую делают в отдельных областях/точках/диапазонах для создания более раннего/или позднего возникновения эффекта Бернулли.... это (имхо) больше вынужденная мера, нежели какой-то прорыв в аэродинамике)))))

Изменено пользователем VadiS-
  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, TUS_Sender сказал:

Дорогие разработчики, отдохните пожалуйста, а то от вашей работы с "реалистичностью" уже подташнивает, эти верчения с моделью повреждений для чего? Что они означают? Что предыдущие версии делали полные профаны, или наоборот, нынешние версии физики повреждений делают в угоду чьим то хотелкам? Очень глупо и не красиво получается, когда после каждого патча, как в новую игру заходишь и неделю удивляешься вашим трудам праведным, и всё "реалистичней" и "реалистичней".

 

Что ж вы так страдаете, вас же так и стошнить может. )) Просто выдерните сетевой шнурок, и никакие глупые обновления никакого ПО больше не проникнут на ваш комп. Это же так просто, неужели не догадались? ))

 

Ах, да, спрашивали - отвечаем: обновления - означают, что проект развивается, если это тоже непонятно. Что расчёты и модели со временем становятся точнее, сложнее, детальнее. А чему вы там неделю удивляетесь - это не к нам вопрос. Ошибку в сетевой игре поправили за сутки, в остальном ФМ и ДМ остались такие же как в предыдущей версии. Глупо и некрасиво на основании своих иллюзий (от которых вас же и подташнивает) просить разработчиков прекратить работу над игрой, в которую играет кроме вас очень много пользователей, и которые очень ждут, чтобы симулятор становился всё более и более реалистичным (без кавычек).

  • Нравится 1
  • Поддерживаю! 30

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Турбулизаторы ставят потому, что турбулентный погранслой отрывается позже (на бОльших углах атаки), чем ламинарный. Тем самым увеличивают критический угол атаки, но теряют качество. Поэтому турбулизаторы применяются достаточно редко. Пример - B-47, например, перед элеронами.

Ну и ещё иногда их применяют на самолётах с жёсткой (безбустерной) проводкой системы управления - для создания предупредительной тряски ручки управления. Возмущённый турбулизаторами поток на больших углах атаки немного трясёт рули, что передаётся на ручку и предупреждает лётчика о больших углах атаки. Пример - Л-39, турбулизаторы на стабилизаторе.

  • Спасибо! 1
  • Поддерживаю! 9

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, DeadlyMercury сказал:

Но как-то они работают даже в глубоком срыве ;)

 

Во-первых, объясните мне, не умному, что такое "глубокий срыв" и есть ли у "глубокого срыва" по вашему мнению отличие от полного срыва потока по всей плоскости?

Во-вторых, да, "как-то они работают". Ключевые слова - "как-то". Опять волшебство, не так ли? 😉

Изменено пользователем II./JG51Kazhen

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, II./JG51Kazhen сказал:

 

Во-первых, объясните мне, не умному, что такое "глубокий срыв" и есть ли у "глубокого срыва" по вашему мнению отличие от полного срыва потока по всей плоскости

Во-вторых, да, "как-то они работают". Ключевые слова - "как-то". Опять волшебство 😉

"Волшебство" выше описали.

Ключевое - не сам факт перехода ламинарного потока в турбулентный - а местоположение точки отрыва потока.

Изменено пользователем DeadlyMercury

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, VanGogMaletz77 сказал:

Да летали, но именно что в "штучном". И как пришить Су-2 к Кубани?

До декабре 1942 года на Су-2 оставались еще обычные бомбардировочные полки, как минимум один под Сталинградом и еще один на Южном фронте, может быть еще на других фронтах. В "штучном" это уже в 1943, когда Су-2 стали использовался в основном в качестве разведчиков и корректировщиков. Поэтому если что, Су-2 могли запросто встречаться и на Кубани.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Gavrick сказал:

Поэтому турбулизаторы применяются достаточно редко.

Вроде у современных истребителей достаточно часто. Причем не только в виде "допприборов" - но и в том числе корень крыла на су-27 и ф/a-18 по своей сути такой большой вихрегенератор, обеспечивающий продольную устойчивость.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×