Перейти к содержимому
Magenta

Перегрузка

Рекомендованные сообщения

7 минут назад, mehh сказал:

опечатка,вместо" или ",просто "и"..))

Как раз "или" было бы правильнее.

 

Центробежная сила появляется только когда мы переходим в неиренциальную СК, связанную с самолетом и ее появление связано с тем, что в инерциальной системе координат на тело действует центростремительное ускорение (а в СК связанной с самолетом не действует).

 

ПыСы желательно не "подключаться к дискуссии" - а образовываться ;)

Изменено пользователем DeadlyMercury

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, DeadlyMercury сказал:

центростремительное ускорение не зависит от массы. 

но центробрежная сила зависит..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, mehh сказал:

но центробрежная сила зависит..

И зачем нам нужна эта сила?)

Если вы хотите ее во второй закон Ньютона в неинерциальной СК - что опять же мешает вам там все уравнение разделить на массу и избавиться от нее?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я кажется понял откуда пошли эти заблуждения про бомбер, вы насмотрелись фильмов где летчик бомбера с огромным усилием тянет штурвал на себя выходя из пике, и решили что на него действует большая перегрузка, так вот - это не так :)   

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, vasmann сказал:

Ты результат озвучь и скажи где там m.

9,8 м/c^2 примерно. А масса в формуле, для расчёта ускорения. И если её нет в формуле для расчёта g, то это вовсе не значит, что там массы нет. Это значит, что формулу упростили, убрав "лишнее".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ускорение зависит от скорости,сила от массы..,

3 минуты назад, DeadlyMercury сказал:

ПыСы желательно не "подключаться к дискуссии" - а образовываться ;)

так я и образовываюсь,штудирую аэродинамику и всё,что с ней связывается))))))тут уже интерес ,прав я или нет..)пока сам досконально не разберусь,никто мне не докажет)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Magenta сказал:

Я кажется понял откуда пошли эти заблуждения про бомбер, вы насмотрелись фильмов где летчик бомбера с огромным усилием тянет штурвал на себя выходя из пике, и решили что на него действует большая перегрузка, так вот - это не так :)   

Не, он свое заблуждение объяснил уже. Он "чувствовал просадку" на выводе на планере. "Что-то" его тащило вниз.

По факту это "что-то" было не "тащило вниз", а "уменьшалась перегрузка". Почему-то вестибюлярный аппарат на нормальные перегрузки криво реагирует, я такой диссонанс испытывал на вертолетах.

Только что, mehh сказал:

ускорение зависит от скорости,сила от массы..,

7 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Как это ускорение зависит от скорости?

1 минуту назад, airking сказал:

9,8 м/c^2 примерно. А масса в формуле, для расчёта ускорения. И если её нет в формуле для расчёта g, то это вовсе не значит, что там массы нет. Это значит, что формулу упростили, убрав "лишнее".

"Если в формуле массы нет это не назначит что там ее нет!" - ШЫКАРНО.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Magenta сказал:

Я кажется понял откуда пошли эти заблуждения про бомбер, вы насмотрелись фильмов где летчик бомбера с огромным усилием тянет штурвал на себя выходя из пике, и решили что на него действует большая перегрузка, так вот - это не так :)   

я фильмы вообще редко смотрю, а штурвал на Ан 2 сам тянул,скажем прямо -тяжеловат))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, airking сказал:

9,8 м/c^2 примерно. А масса в формуле, для расчёта ускорения. И если её нет в формуле для расчёта g, то это вовсе не значит, что там массы нет. Это значит, что формулу упростили, убрав "лишнее".

 

Я и говорю, на силы во всей вселенной влияет коэффициент моей сытности утром. Я это даже доказал, выше же.

4 минуты назад, mehh сказал:

ускорение зависит от скорости,сила от массы..,

так я и образовываюсь,штудирую аэродинамику и всё,что с ней связывается))))))тут уже интерес ,прав я или нет..)пока сам досконально не разберусь,никто мне не докажет)))

А зачем ты доказываешь то, в чем не разбираешься?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, DeadlyMercury сказал:

 

"Если в формуле массы нет это не назначит что там ее нет!" - ШЫКАРНО.

Это факт. И я уже задолбался вам это показывать на фундаментальных законах физики. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, mehh сказал:

Ан 2 сам тянул,скажем прямо -тяжеловат

Я вам открою большую тайну, тяжесть штурвала ни как не связана с перегрузкой :) 

Выше же был хороший пример с центрифугой, ну или представьте что вы едите на машине в пологом повороте со скоростью 100 км/ч , как вы думает лично для вас уютно сидящем в кресле, будет разница на легковой или на фуре вы едете :)  я не про управление авто, и про тяжесть руля, я именно про ощущения вашего организма от возникающей перегрузки  ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, airking сказал:

Это факт. И я уже задолбался вам это показывать на фундаментальных законах физики. 

Не вопрос, покажите нам, как меняется g в зависимости от изменения массы падающего тела.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, airking сказал:

Это факт. И я уже задолбался вам это показывать на фундаментальных законах физики. 

Всего лишь твое не понимание, а не факт.

Сможешь доказать отсутствие влияния моей сытности на силы и ускорения? Я выше доказал что оно есть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, vasmann сказал:

А зачем ты доказываешь то, в чем не разбираешься?

а ты профессор?...))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, mehh сказал:

а ты профессор?...))))

В прошлом инженегр авиадвигателей, по диплому (красному). Нэмножко розумию, да, хоть по спецухе и не работал уйдя в проституткиграммисты

 

Соответственно вопрос в силе: зачем ты доказываешь то, в чем не разбираешься?

Изменено пользователем vasmann

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Второй день школьный учебник физики обсуждаете? Нифига се! Ньютон, Эйлер и Даламбер с Лагранжем хихикают со стен на своих портретах в рамочках. 

 

😁

  • Поддерживаю! 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Elsa сказал:

Второй день школьный учебник физики обсуждаете? Нифига се! Ньютон, Эйлер и Даламбер с Лагранжем хихикают со стен на своих портретах в рамочках. 

Ну а чё весело :) И свое ЭГО можно потешить :) ну и почесать заодно :) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
32 минуты назад, Elsa сказал:

Второй день школьный учебник физики обсуждаете? Нифига се! Ньютон, Эйлер и Даламбер с Лагранжем хихикают со стен на своих портретах в рамочках. 

 

😁

И что характерно, эти же люди предъявляют претензии к действию фугасно-осколочных снарядов и прочему крыльевому сопромату.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Sentoki сказал:

И что характерно, эти же люди предъявляют претензии к действию фугасно-осколочных снарядов и прочему

Но но но ... не надо грязи :) у них просто активная жизненная позиция :) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

перегрузка зависит от скорости ,радиуса и массы..,спор начался по поводу просадки ,на перегрузку переключились потом,я с самого начала утверждал,что при меньшем радиусе при остальных неизменных перегрузка больше,что есть верно,теперь второе,что тяжёлый самолёт будет испытывать большую перегрузку ,нежели лёгкий при одинаковом радиусе кривизны....,над этим я ещё  пока разбираюсь)))),но масса самолета влияет на его маневренность, а, следовательно, и на радиус кривизны траектории полета. Таким образом, существует связь между массой самолета и перегрузкой, потребной для реализации траектории полета самолета при скорости V и радиусе кривизны r. Это приводит к тому, что, например, два таких отличающихся друг от друга по массовым и скоростным характеристикам самолета, как истребитель Миг-29 и спортивный самолет Су-26, реализуют маневр - петлю Нестерова почти при одном значении перегрузки, равном ≈ 5 ... 6. Самолет Миг-29 выполняет этот маневр при V = 250 м/с и r = 1250м, а Су-26 - при V = 70 м/с и r = 100 м.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, mehh сказал:

как истребитель Миг-29 и спортивный самолет Су-26, реализуют маневр - петлю Нестерова почти при одном значении перегрузки, равном ≈ 5 ... 6. Самолет Миг-29 выполняет этот маневр при V = 250 м/с и r = 1250м, а Су-26 - при V = 70 м/с и r = 100 м.

Ну сами же противоречите себе :) и где тут масса ???

Вам просто надо доказать, что  самолет бомбер времен ВОВ  может сделать маневр или с меньшим радиусом чем истребитель при одинаковой или большей скорости, или с большей скоростью и одинаковым или меньшим радиусом , вот и всё, тогда вы докажите что летчик в таком бомбере  испытывает при этом  большую перегрузку  ...  т.е. у нас участвует всего два параметра скорость (котрая кстати действует больше, так как она в квадрате) и радиус ...

Такая вот не сложная задача , а вот что бы это доказать можете уже использовать и массу, и аэродинамику  и углы атаки , да и вообще всё что хотите 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Magenta сказал:

Вам просто надо доказать, что  самолет бомбер времен ВОВ  может сделать маневр или с меньшим радиусом чем истребитель при одинаковой или большей скорости

 

Ему ничего не надо доказывать. Он сам написал что не разбирается в теме. Спор ради спора.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Magenta сказал:

Ну сами же противоречите себе :) и где тут масса ???

ты хочешь сказать,чта масса Су 26 и Миг 29 одинаковая?.....))

Только что, vasmann сказал:

Он сам написал что не разбирается в теме

я такого не писал..

 

2 минуты назад, Magenta сказал:

Вам просто надо доказать, что  самолет бомбер времен ВОВ  может сделать маневр или с меньшим радиусом чем истребитель при одинаковой или большей скорости

и этого доказывать не собирался и не собираюсь..)

я пытаюсь доказать,что,бобёр,если и уложится в радиус ястреба,то с большей перегрузкой..

а в теме я с четырёх лет,когда первый раз прокатился в кабине самолёта...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минут назад, mehh сказал:

я пытаюсь доказать,что,бобёр,если и уложится в радиус ястреба,то с большей перегрузкой..

БОльшую перегрузку будут испытывать пилот, конструкция самолёта, или оба?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня для mehh и airking есть офигительная задача!
Есть трамплин по типу лыжного, схема которого изображена на рисунке снизу.

Скорость движения по дуге примем постоянной для всех и равной - 100 км/ч

Радиус трамплина - 100 метров .

Задача: Найдите перегрузку в точки G для следующих тел. На какое из тел действует большая перегрузка и почему?

1. Хомячок с колесом общей массой 1 кг

2. Гиря с глубоко спиленной ручкой (шар) массой 10 кг

3. Велосипедист с велосипедом массой 100 кг

4. Тойета приус с картошкой и гибридным двигателем (это нужно будет учесть, тут подвох) массой 1000кг

5. Элитный бомбардировщик люфтваффе массой 10000кг

За правильное решение готов заплатить 154р на телефон.
Правильным решением является 5 чисел соответствующих действующей перегрузки (по 1 для каждого примера)
image.thumb.png.6b742258a4e0d613a71180bfc69d7b34.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, DeadlyMercury сказал:

Не вопрос, покажите нам, как меняется g в зависимости от изменения массы падающего тела.

Да никак, потому что силы нивелируются и ровно поэтому, её исключают из расчётов. Или будем дальше спорить?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, mehh сказал:

ты хочешь сказать,чта масса Су 26 и Миг 29 одинаковая?.....))

Я скажу что энерговоружонность  МИГ 29 просто больше, вот сюда и можно приплести и массу и силу, т.е МИГ 29 при большей массе, может  достигать таких же ускорений как и су-26  (хотя не факт, просто ни кто не будет выходить на запредельные перегрузки на СУ-26), да и на МГ-29 то же

 

6 минут назад, Sentoki сказал:

я пытаюсь доказать,что,бобёр,если и уложится в радиус ястреба,то с большей перегрузкой..

Только при одном условии, что у него и скорость будет такая же или большая, но дело в том что не выйдет он на такой  радиус с такой скоростью  , и именно из за своей массы и скорости 

Изменено пользователем Magenta

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, hi_ketchup сказал:

У меня для mehh и airking есть офигительная задача!
Есть трамплин по типу лыжного, схема которого изображена на рисунке снизу.

 

Может, просто кинешь денег на телефон? К чему это занудство? Тем более, что у меня такой же кретинизм, как и у Меркьюри:biggrin:

Изменено пользователем airking

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, hi_ketchup сказал:

У меня для mehh и airking есть офигительная задача!
Есть трамплин по типу лыжного, схема которого изображена на рисунке снизу.

Скорость движения по дуге примем постоянной для всех и равной - 100 км/ч

Радиус трамплина - 100 метров .

Задача: Найдите перегрузку в точки G для следующих тел. На какое из тел действует большая перегрузка и почему?

1. Хомячок с колесом общей массой 1 кг

2. Гиря с глубоко спиленной ручкой (шар) массой 10 кг

3. Велосипедист с велосипедом массой 100 кг

4. Тойета приус с картошкой и гибридным двигателем (это нужно будет учесть, тут подвох) массой 1000кг

5. Элитный бомбардировщик люфтваффе массой 10000кг

За правильное решение готов заплатить 154р на телефон.
Правильным решением является 5 чисел соответствующих действующей перегрузки (по 1 для каждого примера)
image.thumb.png.6b742258a4e0d613a71180bfc69d7b34.png

Сила которая давит на трамплин каждый раз будет разная. А если хомячок будет сидеть на всех этих предметах, то перегрузка для хомячка каждый раз будет одинаковая, такая же как если бы он просто на своей хомячей жопке съезжал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Magenta сказал:

Только при одном условии, что у него и скорость будет такая же или большая,

скорость и радиус одинаковые....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, mehh сказал:

скорость и радиус одинаковые....

Тогда вынужден вас огорчить, доказать вы этого не сможете :) Ну если всё же докажите, сразу подавайте заявку на Нобелевку по физике, ну или по медицине , если такая есть,я уж не помню :) 

 

Изменено пользователем Magenta

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, Sentoki сказал:

Сила которая давит на трамплин каждый раз будет разная. А если хомячок будет сидеть на всех этих предметах, то перегрузка для хомячка каждый раз будет одинаковая, такая же как если бы он просто на своей хомячей жопке съезжал.

Почти верно, кроме высоты относительно трамплина, которую занимает хомячёк съезжая с него:umnik2:. Её обязательно нужно учитывать. Для получения более точных результатов расчётов.

Изменено пользователем airking

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну если не докажу,признаю ошибку,делов-то...)я не боюсь показаться смешным..)за то в таких дискуссиях много познавательного..)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, mehh сказал:

ну если не докажу,признаю ошибку,делов-то...)я не боюсь показаться смешным..)за то в таких дискуссиях много познавательного..)

Признавай уже в этой части, на которую тебе указывают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, mehh сказал:

ну если не докажу,признаю ошибку,делов-то...)я не боюсь показаться смешным..)

Я знаю офигительную подсказку, если предположить, что летчик в бомбере сидит выше центра масс,а в истребителе ниже , то радиус приложения сил именно для летчика в бомбере будет меньше :)  а значит он будет испытывать большую перегрузку :)   бинго !!! 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
34 минуты назад, airking сказал:

Да никак, потому что силы нивелируются и ровно поэтому, её исключают из расчётов. Или будем дальше спорить?

Какие силы? Кто кого нивелирует в свободном падении? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
26 минут назад, airking сказал:

Почти верно, кроме высоты относительно трамплина, которую занимает хомячёк съезжая с него:umnik2:. Её обязательно нужно учитывать. Для получения более точных результатов расчётов.

Толщина гири, бомбардировщика и шуток стремится к нулю, они все плоские.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, vasmann сказал:

Всего лишь твое не понимание, а не факт.

Это всего лишь твои слова, как и эти: Ну там есть всякие законы некого Ньютона, которые описывают почему скорость меняется.

И получается, что тут ты признаёшь законы физики, а там нет. Или наоборот, я уже запутался, но налицо - двойные стандарты и попытка подорвать фундамент общепринятой физики.:biggrin:

Цитата

Сможешь доказать отсутствие влияния моей сытности на силы и ускорения? Я выше доказал что оно есть.

Я, кстати, пропустил твоё научное открытие. С коэффициентом твоего имени. С доказательствами, это не ко мне, это тебе в Нобелевский комитет надо.

 

6 минут назад, vasmann сказал:

Какие силы? Кто кого нивелирует в свободном падении? 

Я уже неоднократно писал в этой теме, в том числе и тебе. Не вижу смысла продолжать писать одно и то же. Перечитай внимательнее.

4 минуты назад, Sentoki сказал:

Толщина гири, бомбардировщика и шуток стремится к нулю, они все плоские.

Нифигасе ты разницу в метра три не учитываешь:crazy:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, airking сказал:

...

 

Ну понятно, ты художник и так видишь. В очередной раз не разочаровал.

Ты если не понял, коэффициента моей насыщенности утренней это та же масса в твоих утверждениях. В формуле есть? Значит влияние есть (с) какой-то воздушный король

1 час назад, mehh сказал:

я такого не писал..

Да точно, я забыл. Я это написал:

2 часа назад, mehh сказал:

так я и образовываюсь,штудирую аэродинамику и всё,что с ней связывается))))))тут уже интерес ,прав я или нет..)пока сам досконально не разберусь,никто мне не докажет)))

А нет, постой.

Изменено пользователем vasmann

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
51 минуту назад, vasmann сказал:

 

Ты если не понял, коэффициента моей насыщенности утренней это та же масса в твоих утверждениях. В формуле есть? Значит влияние есть (с) какой-то воздушный король

 

Опять, ты сравниваешь свои фантазии с законами физики:biggrin:. Я оперирую законами общепринятой физики, а ты, выдуманной тобою. Разницу ощущаешь? :biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×