Перейти к содержимому
Magenta

Перегрузка

Рекомендованные сообщения

Я вам привел конкретную формулу  перегрузки в нижней точки мертвой петли, при радиусе  200м и скорости 100м/с перегрузка будет всегда ~6, не зависимо от массы самолета  , можете опровергнуть  ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, DeadlyMercury сказал:

То есть почему-то нет зависимости от массы?)

Как же нет, если есть?

a=F(10)/m(5)=2m/c

a=F(10)/m(10)=1m/c

a=F(20)/m(10)=2m/c

Только что, Magenta сказал:

Я вам привел конкретную формулу  перегрузки в нижней точки мертвой петли, при радиусе  200м и скорости 100м/с перегрузка будет всегда ~6, не зависимо от массы самолета  , можете опровергнуть  ?

А в верхней?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, airking сказал:

Как же нет, если есть?

А если сила тяжести?)

 

3 минуты назад, airking сказал:

А в верхней?

А в верхней 4 все также независимо от массы.

Потому что a=ny(1+gcosΘ)

Изменено пользователем DeadlyMercury

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я устал, я ухожу ... :) я так понял аэрокороль уйдет не побежденным :) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, DeadlyMercury сказал:

А если сила тяжести?)

 

А в верхней 4

А если сила тяжести, то сначала разбираемся что это. А это гравитационная сила. И здесь всё просто, и как раз зависит от массы, и не противоречит приведённой мной формуле. Так как более массивное тело, обладает большей потенциальной энергией. Но и большие по массе тела, притягиваются сильнее. Если по-простому, происходит компенсация сил, действующих на тело. Отсюда - одинаковое ускорение. Так что, прекращайте задвигать про "ненужность" массы или про её не влияние. 

17 минут назад, DeadlyMercury сказал:

А если сила тяжести?)

 

А в верхней 4 все также независимо от массы.

Потому что a=ny(1+gcosΘ)

Ну и читай условие задачи:

привяжите к метровой нитке килограммовую гирю, а к другой такой же по длине 10 граммовую, и вращайте их с одинаковой угловой скоростью ну допустим в вертикальной плоскости , изображая мертвую петлю, так вот -  в каждой точке окружности, у обеих гирь, будет ровно одинаковая перегрузка, которая будет зависеть только от длины нити и скорости вращения, но ни как не будет зависеть от массы ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так-то, до меня только что дошло, что Magenta хотел сказать. Он хотел сказать, что обе гири, проходя через одну и ту же точку на окружности будут испытывать одну и ту же перегрузку. Да, если в этой интерпритации, то всё верно. И даже то, что несмотря на разные массы гирь, они будут испытывать одинаковую перегрузку, вовсе не означает, что масса в движении этих гирь не участвует. Это означает, что не масса, в этом конкретном случае, влияет на перегрузку(так как возникающие силы друг друга компенсируют), а как правильно заметил Magenta длина нити(радиус) и угловая скорость. А я то думаю, чего он бред несёт и в школу меня отправляет:rofl:.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, airking сказал:

привяжите к метровой нитке килограммовую гирю, а к другой такой же по длине 10 граммовую, и вращайте их с одинаковой угловой скоростью ну допустим в вертикальной плоскости , изображая мертвую петлю, так вот -  в каждой точке окружности, у обеих гирь, будет ровно одинаковая перегрузка, которая будет зависеть только от длины нити и скорости вращения, но ни как не будет зависеть от массы ...

И что не так?

Речь то о том, что у гирь в любой точке окружности перегрузка одинаковая - а не то, что перегрузка будет постоянной.

45 минут назад, airking сказал:

Так-то, до меня только что дошло, что Magenta хотел сказать. Он хотел сказать, что обе гири, проходя через одну и ту же точку на окружности будут испытывать одну и ту же перегрузку. Да, если в этой интерпритации, то всё верно. И даже то, что несмотря на разные массы гирь, они будут испытывать одинаковую перегрузку, вовсе не означает, что масса в движении этих гирь не участвует. Это означает, что не масса, в этом конкретном случае, влияет на перегрузку(так как возникающие силы друг друга компенсируют), а как правильно заметил Magenta длина нити(радиус) и угловая скорость. А я то думаю, чего он бред несёт и в школу меня отправляет:rofl:.

Ну и тут мы можем плавно перейти к самолетам ;)

Если оба самолета (что истребитель, что ИБ, что бомбардировщик) делают ЭТО (для интриги :) ) в пределах эксплутационных перегрузок или возможностей пилота (6 скажем) на одинаковой скорости - то таки у них будет одинаковая траектория ;) Несмотря на их массы и так далее.

Ну и самое веселое, что при этом углы атаки у них тоже будут лежать в пределах эксплуатационных (10-20 градусов), то есть просадка прям радикально не будет отличаться.

 

При этом прямо просадка определяется геометрически:

Скрытый текст

pwVHYdV.jpg

Итак - просадка начинается в тот момент, когда нос самолета пришел к горизонту - но траектория все еще направлена вниз.

Касательная в этой точке окружности имеет угол α, а в точке, где заканчивается просадка и вертикальная равняется нулю (собственно, нижняя точка траектории) - угол ноль к горизонту.

То есть касательная поворачивается на угол α, т.е. если мы построим треугольник с точками центр окружности  - точка начала просадки - точка конца просадки - получим равнобедренный треугольник с углом между равными сторонами α и двумя другими углами 90-α/2.

Поскольку радиус всегда перпендикулярен касательной, то третий угол равен α/2. В результате имеем прямоугольный треугольник, где надо найти противолежащий катет, а гипотенуза примерно равна дуге окружности, то есть αR. Из школьной программы мы знаем, что sinα=H/αR. Или H=αR*sinα.

Для упрощения допустим, что угол мал (ну, как допустим... он и так мал - до 20 градусов), тогда sinα~α и на выходе имеем H=α^2 * R.

 

Ну и поскольку у меня есть арифметический кретинизм - двойку в угле я естественно посеял :) Но сильно погоду она не делает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, mehh сказал:

мне только осталось доказать,что бомбер не войдет в радиус истребителя,или войдёт на углах близких к критическим,и в этом случае пилот бобра будет испытывать большую перегрузку..

при одинаковом радиусе и скорости..

Я до последнего момента надеялся что под перегрузкой вы имеете в виду ту силу с которой в вираже фюзеляж от крыльев пытается оторваться, но как оказалось нет.

Я для большей перегрузки переносимой пилотом на более тяжёлом бомбере только одну причину вижу - более сильное гравитационное взаимодействие пилота с бомбардировщиком. Ну и заодно первая космическая скорость для покидания орбиты бомбардировщика больше будет.

Изменено пользователем Sentoki

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По такой логике получается, что если в центрифугу

 

0-b60fe-60d6c827-xxl.jpg

 

положить мешок картошки, от чего она станет тяжелее, то при неизменных радиусе и скорости на испытуемого будет действовать большая перегрузка.

  • ХА-ХА 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Sentoki сказал:

По такой логике получается, что если в центрифугу

 

0-b60fe-60d6c827-xxl.jpg

 

положить мешок картошки, от чего она станет тяжелее, то при неизменных радиусе и скорости на испытуемого будет действовать большая перегрузка.

Да, если мешок положить на испытуемого:biggrin:.

 

7 часов назад, DeadlyMercury сказал:

И что не так?

Речь то о том, что у гирь в любой точке окружности перегрузка одинаковая - а не то, что перегрузка будет постоянной.

Ну и тут мы можем плавно перейти к самолетам ;)

Если оба самолета (что истребитель, что ИБ, что бомбардировщик) делают ЭТО (для интриги :) ) в пределах эксплутационных перегрузок или возможностей пилота (6 скажем) на одинаковой скорости - то таки у них будет одинаковая траектория ;) Несмотря на их массы и так далее.

 

 

Ну смотри, из условия задачи, в каждой точке окружности( в каждой!), у обеих гирь, будет ровно одинаковая перегрузка .То есть, из написанного следует, что:

Обе гири, и в верхней, и в нижней, и в любой точке окружности, будут испытывать одинаковую перегрузку:blink:. Это было бы справедливо для горизонтальной раскрутки. О чём я и написал. И только потом, до меня дошло, что имелось ввиду. Вот поэтому, нужно ясно и чётко ставить условие задачи, иначе, результат может быть совершенно разным, согласись?

7 часов назад, DeadlyMercury сказал:

 

Если оба самолета (что истребитель, что ИБ, что бомбардировщик) делают ЭТО (для интриги :) ) в пределах эксплутационных перегрузок или возможностей пилота (6 скажем) на одинаковой скорости - то таки у них будет одинаковая траектория ;) Несмотря на их массы и так далее.

Ну и самое веселое, что при этом углы атаки у них тоже будут лежать в пределах эксплуатационных (10-20 градусов), то есть просадка прям радикально не будет отличаться.

Ну а я, и не утверждал обратного. И писал что ты прав в этом случае, и что надо сначала разобрать с термином просадка, и что массу скидывать со счетов нельзя, что масса вшита в любой формуле. Другое дело, что силы, возникающие при участии массы, в данном конкретном случае нивелируются и если считать с массой, то формула будет пипец какой громоздкой. . И поэтому, для упрощения расчётов, массу изымают, так как смысла её учитывать нет, потому что она не влияет ни на что, в данном, конкретном случае.

Опять же, для каких пределов скоростей и угла атаки (с пределом перегрузки для пилота всё ясно - сколько выдержит), это твоё утверждение будет правильным?:rolleyes: 

Изменено пользователем airking

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пилоту на перегрузке, как бы тоже фиолетово сколько весит самолет, от слова совсем :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я конечно зануда, но просто интересно. Мехх не скрывает, что у него взгляд на устройство вселенной, физических законов и математики свой собственный, им самим придуманный и одному ему понятный, аргументы он готов рассматривать только если они изложены на санскрите. Кинг формулу скорости свободно падающего тела в упор не узнает, но про перегрузки порассуждать готов. Вы зачем с ними бодаетесь? Хотя бы лулзы ловите от этого?

 

Зы. Про мешок картошки в центрифуге шикарно ))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, NobbyNobbs сказал:

 Кинг формулу скорости свободно падающего тела в упор не узнает, но про перегрузки порассуждать готов.

А с чего такой вывод:blink:? Знаю - v=gt . Где g - ускорение свободного падения. А ускорение - a=F/m. Где m - масса:biggrin:.

Вы, ребят, прежде чем спорить про массу, поймите одну простую и гениальную вещь, которую выдвинул Энштейн -  E=mc2  .

Это фундамент и выкинув массу, у нас рушится всё здание физики.

Ещё раз повторю, да, есть физические формулы, в которых масса не указана буквенно и даже написал почему она там не указана. Но она там есть, как тот суслик! Вы можете утверждать, что солнечный свет на влияет на полёт ЛА. И какой-то мере, в прикладной части, будете правы. Но с точки зрения физики, вы будете неправы:P.

 

сори, в предыдущем посте очепятка.

Ещё раз повторю, да, есть физические формулы, в которых масса не указана буквенно и даже написал почему она там не указана. Но она там есть, как тот суслик! Вы можете утверждать, что солнечный свет не влияет на полёт ЛА. И какой-то мере, в прикладной части, будете правы. Но с точки зрения физики, вы будете неправы:P.

Изменено пользователем airking

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, DeadlyMercury сказал:

А если сила тяжести?)

 

Ну сила тяжести зависит от массы Массивного тела. да в общем и от массы мелкого тела тоже. И от высоты приложения. 

Изменено пользователем vasmann

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, vasmann сказал:

 

Ну сила тяжести зависит от массы Массивного тела. И от высоты приложения. 

Да, но он же про ускорения говорил )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, DeadlyMercury сказал:

Да, но он же про ускорения говорил )

Да, но ускорение же a=F/m:biggrin:.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Да, но он же про ускорения говорил )

Ускорение свободного падения тоже зависит. Оно (ускорение свободного падения не зависит от массы тела, которое падает, тут да, спору нет)

И опять же, не понятен спор. Связь же есть F = ma (с векторами понятное дело).

У ракет и у самолетов - m - меняется (сжигается топливо) соответственно для постоянного a - надо тягу убавлять. Там в общем не сложные формулы но в них фигурируют массы и скорость расхода массы.

Изменено пользователем vasmann

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

 

Если кому интересно, то в немецком Der Adler за 1941 год есть совсем небольшая статья со схемами и фотками о том, "что переносит экипаж пикирующего бомбардировщика во время атаки"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ага, и несмотря на разные F и разные m - всегда получается g ;)

1 минуту назад, vasmann сказал:

И опять же, не понятен спор. Связь же есть F = ma (с векторами понятное дело).

 

Да нет тут никакого спора, одно филосовское словоблудие )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, DeadlyMercury сказал:

Ага, и несмотря на разные F и разные m - всегда получается g ;)

Да нет тут никакого спора, одно филосовское словоблудие )

 

Я дополнил ответ.

Говорю ж не знаю о чем спор. Если о свободном падении то да, воздушный король неправ, ускорение свободного падения не зависит от массы падающего тела.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, vasmann сказал:

Я дополнил ответ.

Говорю ж не знаю о чем спор. Если о свободном падении то да, воздушный король неправ, ускорение свободного падения не зависит от массы падающего тела.

Но меня не получилось заинтересовать его этой "проблемой" :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, DeadlyMercury сказал:

Ага, и несмотря на разные F и разные m - всегда получается g ;)

 

Точно. Ровно потому, что если массы разные, то и силы должны быть разные, для одинакового результата.:rolleyes:

 

1 минуту назад, vasmann сказал:

 

 

Говорю ж не знаю о чем спор. Если о свободном падении то да, воздушный король неправ, ускорение свободного падения не зависит от массы падающего тела.

Спор о причине игнорирования массы в расчётах от Меркьюри. Так вопрос же в том, почему не зависит, если не зависеть не может. А ровно потому, что если массы разные, а ускорение одинаковое, то значит силы приложенные к телам - разные. И по другому быть не может.

6 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Но меня не получилось заинтересовать его этой "проблемой" :)

Проблема лишь в твоём лукавстве и нежелании признать, что с массой ты слегка погорячился, вот так, безаппеляционно сбросив её со счетов:). Хотя, ты где-то даже соглашался со мной, если посмотреть переписку.

14 минут назад, DeadlyMercury сказал:

 

Да нет тут никакого спора, одно филосовское словоблудие )

И вот тут ты не прав, ибо - чистая физика:biggrin:. Хотя, согласен, больше занимательная, учитывая разбор завалов в следствии торможения автобуса:crazy:.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, airking сказал:

Точно. Ровно потому, что если массы разные, то и силы должны быть разные, для одинакового результата.:rolleyes:

 

А что такое "должны быть", если эта одна и та же сила - сила тяжести?)
 

4 минуты назад, airking сказал:

Спор о причине игнорирования массы в расчётах от Меркьюри. Так вопрос же в том, почему не зависит, если не зависеть не может. А ровно потому, что если массы разные, а ускорение одинаковое, то значит силы приложенные к телам - разные. И по другому быть не может.

13 минут назад, DeadlyMercury сказал:

"игнорирование" и "сокращение" - все-таки разные вещи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, DeadlyMercury сказал:

А что такое "должны быть", если эта одна и та же сила - сила тяжести?)
 

"игнорирование" и "сокращение" - все-таки разные вещи.

Да, но не забывай, что сила тяжести - это гравитационная сила. И...я уже выше описал, что сила воздействия на тело с большей массой, будет больше и в итоге, когда всё складывается, ускорения будут одинаковы.

 

Ну вот я тебе и пишу, что надо было всего лишь указать причину игнорирования, что мол, ради сокращения. Хотя Мехх, сдаётся мне, всё равно бы не понял сразу. Надеюсь, теперь, до него дошло, где он не прав.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, airking сказал:

Да, но не забывай, что сила тяжести - это гравитационная сила

Из этой фразы не следует ровным счетом ничего ;)

 

5 минут назад, airking сказал:

И...я уже выше описал, что сила воздействия на тело с большей массой, будет больше и в итоге, когда всё складывается, ускорения будут одинаковы.

Опять же, из первого никак не вытекает второго.

 

"Сокращение" - это не "причина игнорирования". Это как раз означает отсутствие прямой зависимости от массы, остается только косвенная.

Масса же сокращается не по щучьему велению - а потому что грубо говоря присутствует и в числителе, и в знаменателе в заданной задаче ;)

 

Есть простое утверждение - при выдерживании одинаковой перегрузки и одинаковой скорости радиус кривизны вывода двух самолетов будет одинаковый независимо от массы. Это "независимо от массы" - не потому что я ее игнорирую, не потому что я считаю, что "зависимость от массы пренебрежительна мала" - а потому что масса черт побери сокращается в этом уравнении (зависимость радиуса кривизны от скорости и перегрузки) и просто в уравнении не фигурирует.

Да, от массы будет зависеть подъемная сила при данной перегрузки - но такого вопроса в условии и нет.

Есть соответственно продолжение этой идеи - при этих равных (траектория) просадка будет зависеть исключительно от угла атаки, на котором достигается указанная перегрузка - это опять же простой факт, основанный на геометрии и опять масса "потерялась" в итоговом результате - не потому что "ее влияние пренебрежительно мало", а потому что нет прямой зависимости между просадкой и массой самолета.

Масса может влиять на просадку через угол атаки - но это можно рассматривать только для одного самолета, поскольку кроме этого на угол атаки будет влиять в первую очередь параметры крыла самолета.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что бы не возникало дальнейшего словоблудия, по поводу ускорения свободного падения и якобы отсутствия влияния массы тела на него, вот вам формула:

63229980761103-2.gif

Как видим, присутствуют аж две массы в расчётах:biggrin:. Напоминаю, что - это сила воздействия. Которую подставляем в a=F/m

4 минуты назад, DeadlyMercury сказал:

 

"Сокращение" - это не "причина игнорирования". Это как раз означает отсутствие прямой зависимости от массы, остается только косвенная.

Масса же сокращается не по щучьему велению - а потому что грубо говоря присутствует и в числителе, и в знаменателе в заданной задаче ;)

 

 

Масса может влиять на просадку через угол атаки - но это можно рассматривать только для одного самолета, поскольку кроме этого на угол атаки будет влиять в первую очередь параметры крыла самолета.

Ну вот, а я про что? Ровно про это всё я и говорил. Просто за Ньтона и Эйнштена стало обидно:biggrin:. Они старались, выводили формулы и зависимости... А вы... :cray:

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, airking сказал:

Как видим, присутствуют аж две массы в расчётах:biggrin:.

И?)

Следующий шаг то сделайте, покажите нам g.

Изменено пользователем DeadlyMercury

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, airking сказал:

Что бы не возникало дальнейшего словоблудия, по поводу ускорения свободного падения и якобы отсутствия влияния массы тела на него, вот вам формула:

63229980761103-2.gif

Как видим, присутствуют аж две массы в расчётах:biggrin:. Напоминаю, что - это сила воздействия. Которую подставляем в a=F/m

 

Хотя, если уж делать совсем правильно, то надо делать так:

Одним из проявлений силы всемирного тяготения является сила тяжести. Так принято называть силу притяжения тел к Земле вблизи ее поверхности. Если M – масса Земли, RЗ – ее радиус, m – масса данного тела, то сила тяжести равна 

63229980761133-3.gif

где g  ускорение свободного падения у поверхности Земли: 

63229980761143-4.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вооот.

То есть каким-то магическим образом g все же не зависит от массы падающего тела?)

Впрочем, эту магию я спалил то ли на первой, то ли на второй странице темы.

20 минут назад, airking сказал:

Ну вот, а я про что? Ровно про это всё я и говорил. Просто за Ньтона и Эйнштена стало обидно:biggrin:. Они старались, выводили формулы и зависимости... А вы... :cray:

 

Не ровно про то же.

Потому что масса на угол атаки в приближении влияет линейно, а на выходе парабола.

Или если вытащить массу в формулу для высоты посадки - получится гипербола, а угол все так же парабола.

 

Степень влияния сильно меньше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, DeadlyMercury сказал:

И?)

 

И если уж игнорировать массу, то нужно указать почему. А то не все в этих дебрях разбираются и складывается ложное впечатление, что масса ни на что не влияет.

2 минуты назад, DeadlyMercury сказал:

Вооот.

То есть каким-то магическим образом g все же не зависит от массы падающего тела?)

 

Никогда такого не было и вот опять:rofl:. Ну как же не зависит, если формула по g - это производная от 63229980761103-2.gif      А?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, airking сказал:

Ну как же не зависит, если формула по g - это производная от 63229980761103-2.gif      А?

Производная в смысле дифференциальная? Чето совсем уже тяжко с терминами пошло.

Где в g присутствует масса падающего тела?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну вот опять утро :) 

Ну как бы вам по проще обьяснить ?

Вы приводите одну из формул, которая выводит зависимость ускорения и прилагаемой силы  от массы, нам не нужна ни сила ни масса ...

Если по простому, что такое ускорение в  бытовом так сказать понимании ?

Изменение  скорости за единицу времени ,

т.е вот в текущий момент вы двигаетесь со скоростью 10 м/с а через секунду вы двигаетесь со скорость 15 м/с , т.е прирост скорости составил 5 м/с и произошло это за 1 сек, соотвественно ускоение составило 5 м/с за секунду !!! Всё !!! ни массы ни силы в этом нет ...

 

 

Изменено пользователем Magenta

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, vasmann сказал:

Производная в смысле дифференциальная? Чето совсем уже тяжко с терминами пошло.

Где в g присутствует масса падающего тела?

Возможно, терминология не мой конёк, признаю. Ну подставь в эту формулу 63229980761103-2.gif  Параметры Земли и исследуемого тела, а потом, подставь полученную силу в формулу a=F/m и получишь ровно такой же результат, как и с формулой по g. 

 

2 минуты назад, Magenta сказал:

 

т.е вот в текущий момент вы двигаетесь со скоростью 10 м/с а через секунду вы двигаетесь со скорость 15 м/с , т.е прирост скорости составил 5 м/с и произошло это за 1 сек, соотвественно ускоение составило 5 м/с за секунду !!! Всё ни массы ни силы в этом нет ...

 

 

А как быть с законом Ньютона? Который гласит, что для придания ускорения, необходимо приложить силу, которая должна преодолеть массу покоя? Как быть с законами сохранения энергии и прочими, фундаментальными вещами, когда ты утверждаешь, что "Всё ни массы ни силы в этом нет ..."? Согласен, так считать проще и быстрее, но с точки зрения физики, вы несёте бред, когда утверждаете это. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

не забывайте,что на самолет действует ещё центростремительное ускорение или если хотите центробрежная сила,а это величина векторная и напрямую зависит от массы...

у меня сейчас много работы,но вечером подключусь к дискуссии дальше..

а вообще спор полезен во всех отношениях..)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, Magenta сказал:

т.е вот в текущий момент вы двигаетесь со скоростью 10 м/с а через секунду вы двигаетесь со скорость 15 м/с , т.е прирост скорости составил 5 м/с и произошло это за 1 сек, соотвественно ускоение составило 5 м/с за секунду !!! Всё !!! ни массы ни силы в этом нет ...

 

Ну там есть всякие законы некого Ньютона, которые описывают почему скорость меняется.

То есть если на тебя нету действия внешних сил либо оно уравновешено то ты либо в покое (скорость 0) либо движешься с постоянной скоростью.

То есть скорость это сама по себе производная от действующих сил на тело, с учетом массы. А если масса тела еще и меняется во времени, то там вообще линейности исчезают. 

5 минут назад, airking сказал:

Возможно, терминология не мой конёк, признаю. Ну подставь в эту формулу 63229980761103-2.gif  Параметры Земли и исследуемого тела, а потом, подставь полученную силу в формулу a=F/m и получишь ровно такой же результат, как и с формулой по g. 

 

Во, вот ты и подставь и потом скажи где в полученной формуле масса падающего тела.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

опечатка,вместо" или ",просто "и"..))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, vasmann сказал:

 

 

Во, вот ты и подставь и потом скажи где в полученной формуле масса падающего тела.

Здесь: a=F/m

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, mehh сказал:

,что на самолет действует ещё центростремительное ускорение или если хотите центробрежная сила,а это величина векторная и напрямую зависит от массы...

Конечно действует, и конечно зависит, но как раз вот это и противоречит вашим утверждениям  о том что в бомберах перегрузка больше, мы же с этого начали спор ?

А конкретно ситуация, выход истребителя и бомбера из пике ...

Так вот при выходе из пике, на бомбер действует большая центробежная сила, что мешает бомберу выйти из пике с меньшим радиусом , чем истребителю ...

т.е. траектори явыхода будет более пологая, а как мы выяснили, перегрузка при этом будети меньше и не зависит от массы, вот и всё , какие тут ещё  могут быть споры, только не надо про большую подъемную силу, аэродинамику, углы атаки и т.п.  ...

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, mehh сказал:

не забывайте,что на самолет действует ещё центростремительное ускорение или если хотите центробрежная сила,а это величина векторная и напрямую зависит от массы...

у меня сейчас много работы,но вечером подключусь к дискуссии дальше..

а вообще спор полезен во всех отношениях..)))

Ога, и это центростремительное ускорение не просто "действует" - а является причиной изменения траектории. И мы его не можем никак забыть, поскольку именно оно определяет радиус кривизны траектории и именно оно создается разностью подъемной силой (nyG) и силой тяжести (G).

т.е. (еще раз) ma=Y-G=nyG-G=G(ny-1)

В этом уравнении масса сокращается. Несмотря на то, что сила зависит от массы - при заданной перегрузке центростремительное ускорение не зависит от массы. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, airking сказал:

Здесь: a=F/m

Ты результат озвучь и скажи где там m.

 

Я могу контр аргумент тебе привести.

Я утверждаю что на ускорение свободного падения и на силы связанные с ним влияет то, как хорошо я поел утром. Просто эта величина в килокаллориях стоит в числителе и знаменателе и просто сокращается. Настоящая формула 

F = G m M / R^2 * (Kvasmann)

с другой стороны

F = m a Kvasmann

 

Как видим a = F /(m Kvasmann)

Подставив в F выражение выше видим что a = G M/R^2

Но мы же видели влияние коэффициента Kvasmann (ккал) на силы и ускорения, верно? 😂

 

Изменено пользователем vasmann
  • ХА-ХА 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×