Jump to content
Sign in to follow this  
Valdamar

П-47Д и крыло

Recommended Posts

Guest deleted@98140

Кирил с телефона пишу, не понятно как там правильно в твою тему. Напиши данные того симулятора где твои товарищи летают? Уйду, тут держусь что отнологии старика Ил-2 нет. Сначало как пришёл сюда радовался, стал всё покупать. Теперь нет, за дураков нас разработчики держат. Работают, те  не спорю, но не те устраняют баги и не в том направлении. Больше ни за какие дополнения платить не собираюсь, пока не отладят. И своё отношение к нам пользователям не изменят. Это мне зачем пять тысяч было выкладывать за Кубань предзаказ тогда и получить кучу глюков, когда можно сейчас купить по скидке в два раза дешевле, те же самые глюки...

Edited by deleted@98140

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, Sadko сказал:

Уйду

 

Там не лучше, Кирилл осветил только один аспект, а именно повреждение в бою. Геймплейная составляющая "там" гораздо хуже...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest deleted@98140

Креново, без Ил-2 того самого, мы зачахнем.

Share this post


Link to post
Share on other sites
45 минут назад, Sadko сказал:

Кирил с телефона пишу, не понятно как там правильно в твою тему. Напиши данные того симулятора где твои товарищи летают? Уйду, тут держусь что отнологии старика Ил-2 нет. Сначало как пришёл сюда радовался, стал всё покупать. Теперь нет, за дураков нас разработчики держат. Работают, те  не спорю, но не те устраняют баги и не в том направлении. Больше ни за какие дополнения платить не собираюсь, пока не отладят. И своё отношение к нам пользователям не изменят. Это мне зачем пять тысяч было выкладывать за Кубань предзаказ тогда и получить кучу глюков, когда можно сейчас купить по скидке в два раза дешевле, те же самые глюки...

Нет! Если играем в эту игру - значит играем! Бегать туда-сюда - это не наш метод!

Тем более, что разрабы начали работу над ошибками: сеть, сжимаемость и прочее. И глюков на самом деле не так много, как это может представиться.

В общем, лично я смотрю в преспективу с оптимизмом. dolf_ru_288.gif

Предлагаю тебе остаться здесь!

Edited by Kirill
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, AnPetrovich сказал:

Как это поможет в ситуации, когда обе консоли обломаны симметрично по центроплан и элеронов на самолёте нет, однако при этом т.к. планер симметричен - то существенных опрокидывающих моментов по крену не наблюдается, но зато есть достаточная управляемость по крену при помощи РН, за счёт скольжения? 

Простите, а 1200-1400 л.с. вращающие 150 кГ не могут рассматриваться как "существенный опрокидывающий момент"???

Share this post


Link to post
Share on other sites

Такой существенный, что в прямолинейном полёте элероны нейтральны, на РУС - усилий ноль,
но если консоли с элеронами обрубить - то тут то страшный бабайка сразу и проявится?..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Петрович... Ну не двоишники же здесь собрались...

P.S. Триммеры И-16 так и не поправлены?

P.P.S. Консоль крыла Bf-109 весит 190 кГ, поправьте, если ошибаюсь...

 

Edited by LbS_ValeryK
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
29 минут назад, LbS_ValeryK сказал:

Петрович... Ну не двоишники же здесь собрались...

 

А так сразу и не скажешь...

 

29 минут назад, LbS_ValeryK сказал:

P.P.S. Консоль крыла Bf-109 весит 190 кГ, поправьте, если ошибаюсь...

 

А ничё, что их две?
А ещё на них бывает подъёмная сила, и она примерно на порядок больше...
Как только самолёт летит и не переворачивается - мистика!

Кстати, колесо весит килограмм под 25. И что из этого следует?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне кажется мы немного не о том, понятно, что добиться аутентичной ФМ и ДМ на данный момент  наверное не возможно (нет не интеллектуальных  не вычислительных ресурсов), но хотелось бы в конце концов что бы хоть немного всё походило "как на самом деле" , в некоторых менее продвинутых симах, этого как то добиваются …

Ну не похоже на правду, постоянный отрыв крыльев, не похоже что бы фока вела себя в иные моменты как   летающая тарелка на антиграве, не может  мессер резко зависнуть а потом рванут в верх , как будто он и не стоял тут  … вот из за таких "мелочей" в целом и портиться впечатление об общем то вполне хорошем авиасиме (если не сказать лучшем по мотивам ВМВ)...

т.е. мне кажется команде надо бросить ресурсы не на новые самолеты и карты, а как раз на устранение вот таких моментов,  которые явно бросаются в глаза и несколько портят в принципе вполне приличное отношение к игре  ...

 

Зы. Я уж не говорю о давно обещанном АПИ  по выводу инфы из игры для внешних устройств и программ, но это уже застаревшая боль :)

Edited by Magenta

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 минут назад, AnPetrovich сказал:

 

А так сразу и не скажешь...

 

 

А ничё, что их две?
А ещё на них бывает подъёмная сила, и она примерно на порядок больше...
Как только самолёт летит и не переворачивается - мистика!

Кстати, колесо весит килограмм под 25. И что из этого следует?

Перцович. Так что по И-16???

Если консолей нет (в данных тобой условиях), то и подъемной силы их нет? А вот  реактивная сила никуда не делась... Как-то мне память подсказывает, что консоли делались разной длины, для компенсации этой реактивной силы, поправь, пожалуйста, а то ты тут, и не скажешь, как,  двоишники собрались...

Share this post


Link to post
Share on other sites

По И-16 я давно дал тебе ответ в личке. Не надо тыкать в меня палочкой в бок по отвлечённым темам, тут у каждого найдётся что предъявить, а я один, давайте придерживаться русла дискусии.

 

Не напомнишь, на сколько сантиметров различался размах консолей на тех самолётах, где это решение было применено? И что с остальными самолётами - как они то при столь чудовищном реактивном моменте (а не силе, к вопросу о собравшихся) ровно летают? Напомню: при нейтральных элеронах. И ещё подчеркну: при снятых усилиях с РУС. Да, триммерами, например. Такими маааааленькими пластинками на рулях. Которые порой есть только на одном элероне. А то и вообще без триммеров - отгибными пластинами пасатижами подрегулировали и лети, голубь. Так как эти маленькие пластинки держат чудовищный опрокидывающий реактивный момент от двигателя 1400 л.с. с винтом 150 кг? Поясните пожалуйста, а то я не понимаю... :)

 

P.S.
Я уже постил тут это видео, но если кто пропустил - вот, посмотрите:
 

Скрытый текст

 

 

 

Это самолёт, про огромный переворачивающий реактивный момент ВМУ которого при энергичной работе РУДом ходят легенды.
На данном видео нет энергичной работы РУДом. Здесь всё круче: двигатель просто выключается, и включается. Выключается и снова включается. Мгновенно. Был реактивный момент на валу в одну сторону - двигатель выключается - мгновенно получаем теперь уже тормозной момент двигателя в другую сторону. Потом снова включение - момент снова меняет знак - идёт заброс оборотов от чудовищного мотора 1450 лошадиных сил, с 4-лопастным винтом 3.5 метра в диаметре. Посмотрите на то, как меняется крен в эти мгновения. Что делает пилот с ручкой управления. На какую величину отклонён элерон на крыле. Думаем. Делаем выводы. Перестаём верить в сказки и бояться бабайку.

 

  • Like 1
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 минут назад, AnPetrovich сказал:

По И-16 я давно дал тебе ответ в личке. Не надо тыкать в меня палочкой в бок по отвлечённым темам, тут у каждого найдётся что предъявить, а я один, давайте придерживаться русла дискусии.

 

Не напомнишь, на сколько сантиметров различался размах консолей на тех самолётах, где это решение было применено? И что с остальными самолётами - как они то при столь чудовищном реактивном моменте (а не силе, к вопросу о собравшихся) ровно летают? Напомню: при нейтральных элеронах. И ещё подчеркну: при снятых усилиях с РУС. Да, триммерами, например. Такими маааааленькими пластинками на рулях. Которые порой есть только на одном элероне. А то и вообще без триммеров - отгибными пластинами пасатижами подрегулировали и лети, голубь. Так как эти маленькие пластинки держат чудовищный опрокидывающий реактивный момент от двигателя 1400 л.с. с винтом 150 кг? Поясните пожалуйста, а то я не понимаю... :)

Ответ то по И-16 давал, но как-то все и висит в воздухе... "Гиви может..." уже не прокатывает... Извини, что к стенке припираю... 

По консолям. Вот например МиГ-3. Крыло 407 кГ, Винт 143,5 кГ. Установочный угол лев. и прав. крыла отличается. Лев.-1, 30, Прав +1+10 (перв. вариант). Извини, данные по длине консолей искать некогда, по памяти, за что и говорю, поправь, двоечника... Поищу, раз так тебе интересно. 

 

 

 

45 минут назад, AnPetrovich сказал:

P.S.

Я уже постил тут это видео, но если кто пропустил - вот, посмотрите:
 

  Скрыть содержимое

 

 

 

Это самолёт, про огромный переворачивающий реактивный момент ВМУ которого при энергичной работе РУДом ходят легенды.


 

Ну и чо??? Петрович, ты же летчик... 0:50 посмотри. Дача РУД, и тут же РУС в лево... Или ты уже старика Ньютона отрицаешь??? 

Консолей нет, что будет удерживать обрубок от вращения???

Блин... Чем дальше в лес, тем толще партизаны... 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Валера, ты меня извини, но ты посмотри на 0:50 сам, пожалуйста, внимательнее. Как самолёт за ручкой пошёл в левый крен. Банальное подруливание - пилот вообще-то строй ещё держит в этот момент. И заодно посмотри на все остальные моменты, коих там есть, когда пилот уже НЕ подруливал. Где ни ручка ни дёрнется, ни самолёт не взбрыкивает. Даже шарик не особо то мечется - так, в пределах обычных отклонений при не очень аккуратном пилотировании. Это я да, как лётчик говорю.

Ну а то, что консоли нужны самолёту чтобы удерживать самолёт от вращения - я эту твою точку зрения ну никак не разделяю.

Так что давай с толстыми партизанами завязывать, выходи уже из леса, нефиг там блудить.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Про 0:50 остаюсь при своем мнении, сам понимаешь - Имею Мнение Хрен Оспоришь. Ну видно и очевидно...

Консоли нужны самолету что бы удерживать от вращения... Петрович, ну уж передергивать не надо... Ата-та, как говорится...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Скрытый текст

А я имею мнение, что Кубань 1 в 1 пейзажами из видео.

 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 часов назад, AnPetrovich сказал:

...
Ну а то, что консоли нужны самолёту чтобы удерживать самолёт от вращения - я эту твою точку зрения ну никак не разделяю.

...

А момент инерции они никак не добавляют?  И, соответственно, балансировочный момент не уменьшают?

На мессе фуел был в центроплане, а у наших где баки прятались?

А эродинамическое сопротивление вращению тоже не от них?

 

Или это не про нашу ФМ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Балансировочный момент с моментом инерции никак не связаны. Статика и динамика - суть разные вещи.
Вы бы освежили физику, что-ли, товарищи, прежде чем про "нашу ФМ" суждения судить. ))

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, AnPetrovich сказал:

Балансировочный момент с моментом инерции никак не связаны. Статика и динамика - суть разные вещи.
Вы бы освежили физику, что-ли, товарищи, прежде чем про "нашу ФМ" суждения судить. ))

Ой-ой-ой! И сколько же наши самолёты в ФМ проводят времени в т.н. "статике"? ИМХО - вся возможная "статика" - это результат динамической балансировки...

Допустим, "в статике" поворачивающий реактивный момент от винта мы давим противоположным моментом от элеронов (триммеров) и РН (+ триммер). И при наличии плоскостей этой компенсации хватает.

На сколько возрастёт скорость поворота от реактивного момента при резком падении момента инерции в 4 раза? И успеешь ли ты её скомпенсировать одним РВ, пока тебя не раскрутит до выхода за рамки возможной статической компенсации?

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, =FX=HeXyaH сказал:

ИМХО - вся возможная "статика" - это результат динамической балансировки...

 

Не "ой-ой-ой!", а повторите тер.мех., ещё раз предлагаю. Чтобы вот эту вот чушь не писать и не позориться.

 

Цитата

На сколько возрастёт скорость поворота от реактивного момента при резком падении момента инерции в 4 раза? И успеешь ли ты её скомпенсировать одним РВ, пока тебя не раскрутит до выхода за рамки возможной статической компенсации?

 

Ни насколько. Условие статического равновесия не подразумевает наличие угловой скорости, поэтому увеличиваться при изменении момента инерции будет нечему.

Про РВ, я надеюсь, вы опечатались.
Хватит ли РН и скольжения, чтобы компенсировать момент при изменении условий поперечной балансировки - ответ даёт расчёт, который вы наблюдаете в игре. Где ваш расчёт, в ответ на вами же заданные вопросы?

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 часов назад, AnPetrovich сказал:

 

Не "ой-ой-ой!", а повторите тер.мех., ещё раз предлагаю. Чтобы вот эту вот чушь не писать и не позориться.

 

Ни насколько. Условие статического равновесия не подразумевает наличие угловой скорости, поэтому увеличиваться при изменении момента инерции будет нечему.

Про РВ, я надеюсь, вы опечатались.
Хватит ли РН и скольжения, чтобы компенсировать момент при изменении условий поперечной балансировки - ответ даёт расчёт, который вы наблюдаете в игре. Где ваш расчёт, в ответ на вами же заданные вопросы?

1) Лично я знаю только одно место, в котором самолёт может летать "в статике" - аэродинамическая труба. В условиях реального полёта в реальной атмосфере полёт с выдерживанием постоянных параметров (скорость, высота, УА) - это результат постоянной динамической перебалансировки - хотя бы из-за переменной плотности/температуры атмосферы и "неплоскости" земли ...

 

2) Исходя из п.1 я предполагаю, что при удалении плоскости предварительно сделанная балансировка потребует корректировки, и это будет динамический процесс, нет?

По РВ, конечно, опечатка - таки РН.

 

ПО нашей ФМ - если таки плоскости для удерживания самолёта от вращения не нужны - можно продемонстрировать взлёт на мессе с полной тягой (со старта)? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, AnPetrovich сказал:

Хватит ли РН и скольжения, чтобы компенсировать момент при изменении условий поперечной балансировки - ответ даёт расчёт, который вы наблюдаете в игре. Где ваш расчёт, в ответ на вами же заданные вопросы?

Не пользы ради, хайпа для

"Старшие во дворе" (крайне мной уважаемый профессор) сделал расчет по Ла-5ФН. По его расчетам на H=500 м для компенсации реактивного момента (Петрович, я способный, я учусь) самолету необходимо лететь со скольжением не менее 40 градусов и V>460 km/h . (А что в игре, кстати???)

Извини, но все же "существенный опрокидывающий момент" присутствует...

Edited by LbS_ValeryK

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, LbS_ValeryK сказал:

Не пользы ради, хайпа для

"Старшие во дворе" (крайне мной уважаемый профессор) сделал расчет по Ла-5ФН. По его расчетам на H=500 м для компенсации реактивного момента (Петрович, я способный, я учусь) самолету необходимо лететь с креном не менее 40 градусов и V>460 km/h . 

Извини, но все же "существенный опрокидывающий момент" присутсвует...

А как крен компенсирует реактивный момент? Может 40 градусов это угол отклонения элеронов?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Sentoki сказал:

А как крен компенсирует реактивный момент? Может 40 градусов это угол отклонения элеронов?

См. исходное сообщение. Исправлено "скольжение". Вопрос результативного крена мне самому интересен.

Edited by LbS_ValeryK

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не хайпа ради, пользы для -

ну так запости сюда расчёты крайне уважаемого тобой профессора? Я думаю не только мне одному будет интересно почитать!

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, AnPetrovich сказал:

Не хайпа ради, пользы для -

ну так запости сюда расчёты крайне уважаемого тобой профессора? Я думаю не только мне одному будет интересно почитать!

Запросил разрешения. Будет - выложу. Уж больно у Вас сложные отношения с определенной частью комьюнити...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Разрешение получено.

"Мотор М-82ФН на номинальной мощности у земли: момент реакции винта составляет 716 * 1570 л. с. / 2400 об/мин / 11 * 16 = 681 кгм.
Элероны Лавки при отклонении их до упора во время полета на скорости 460 км/ч у земли, создают момент крена в десять тонн на метр.
Поэтому момент реакции винта в полтонны на метр легко компенсируется совершенно незначительным отклонением триммера, который, в свою очередь, отклоняет элероны на какие-нибудь один-два градуса.
И это говорит не о том, что момент реакции маленький, а о том, что элероны очень эффективные.
А если самолет оставить без элеронов – то чем тогда компенсировать эти полтонны на метр реактивного момента от винта?
Единственная возможность – это отклонить РН и лететь со скольжением.
При этом на киль будет действовать боковая аэродинамическая сила и возникнет момент крена, который легко посчитать.
Для обычных полетных углов атаки (не больше 3-4 град) производная коэффициента момента крена от вертикального оперения по углу скольжения = -200 * расстояние от прямой, проходящей через начало координат параллельно хорде крыла, до центра тяжести площади вертикального оперения * площадь вертикального оперения * 10^-4 / (размах крыла * площадь крыла)
Поскольку для создания скольжения руль направления придется отклонить и он будет стоять почти по потоку, в качестве площади вертикального оперения используем площадь киля. Высота центра тяжести площади вертикального оперения у Ла-5 примерно метр.
В результате производная коэффициента момента крена по углу скольжения = -200 * 1 * 0,814 * 10^-4 / (9,8 * 17,51) = -1 * 10^-4
Соответственно, момент крена от киля при полете со скольжением на 1 градус, скажем, на высоте 500 м. со скоростью 460 км/ч (скоростной напор q = 971,5 кг/м2) = 1 * 971,5 * 9,8 * 17,51 * 10^-4 = 17 кгм
Итого: для того, чтобы скомпенсировать реакцию вращения винта на Лавке без крыльев, нужно лететь у земли со скоростью не менее, чем 460 км/ч и со скольжением не менее, чем 40 градусов. "

Андрей Петрович. Так есть "существенный момент" или нет?

Формулы.jpg

Формулы 2.jpg

Формулы 3.jpg

 

P.S. И да, я не писатель, я читатель...

Edited by LbS_ValeryK
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

В этом расчете сходу бросается два вопроса:

1) Разве вся мощность мотора идет на создание реактивного момента? По идее такое справедливо только для зафлюгированного винта. 

2) Разве кренение при создании скольжения РН возникает только из-за вертикального оперения? Мне всегда казалось, что львиная часть этого крена - не вертикальное оперение, а разность обтекания крыльев в скольжении.

Edited by DeadlyMercury
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

На первый вопрос - ответ: да, вся.
Потому что крутящий момент на валу двигателя - это тот момент, который (по 3-му закону Ньютона) действует как на винт, так и на самолёт с обратным знаком. А момент на валу это выходная мощность поделить на обороты (не вдаваясь в подробности остальных величин в формуле и размерностей).

А вот по второму вопросу я тоже в недоумении.. Вот уж не рассматривал в свете данной задачи киль + РН в качестве вертикального крыла малого размаха с элероном. :biggrin: Самолёт имеет основную реакцию по крену на скольжение не за счёт ВО, а за счёт, в основном, крыла. И если от крыла осталась достаточно весомая площадь (а если площади центроплана достаточно чтобы лететь - то это как бы не очень маленькие силы, правда?), то при рассмотрении вопросов поперечной балансировки нужно в первую очередь смотреть сюда, а не на ВО. Тем более, что экранирующий эффект фюзеляжа при аэродинамическом затенении малых огрызков будет играть ещё бОльшую роль, чем с целым крылом большого размаха. 

Так что, Валера, ты уж передай профессору (не Вад ли? )) что он посчитал "долю производной mxβ, самолёта, зависящую от вертикального оперения" (первая строчка текста на скрине), но почему-то забыл посчитать долю этой производной, зависящую от всего остального самолёта. Про то, что при крепости скольжении 40° все обсуждаемые производные уже давно становятся нелинейными, и пользоваться формулами линеаризованной теории для оценки характеристик у/у становится нельзя - я уж не заикаюсь, профессор жы должен быть в курсе то...

P.S.

Да, и ещё, Валера, передай пожалуйста профессору, что в аэродинамике не принято мыслить категориями "раз руль отклонён почти по потоку, то мы его площадь учитывать не будем" - это дичь. Все аэродинамические коэффициенты при продувках и испытаниях приводятся к характеристическим площадям, и после этого уже нельзя выкидывать из расчёта "неугодные" площади. И если в формуле дали оценочную цифру ~200 и написали при этом Sво - то брать надо Sво вместе с РН, потому, что цифра 200 дана для ВО+РН.

И еще, передай, что при оценке характеристик у/у самолёта без части консолей профессор подставляет в формулу величины размаха и площади для целого крыла. И хотя они всё равно сокращаются при вычислении итогового момента, но как-то... настораживают такие "оценки" ))

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 минут назад, AnPetrovich сказал:

На первый вопрос - ответ: да, вся.
Потому что крутящий момент на валу двигателя - это тот момент, который (по 3-му закону Ньютона) действует как на винт, так и на самолёт с обратным знаком. А момент на валу это выходная мощность поделить на обороты (не вдаваясь в подробности остальных величин в формуле и размерностей).

Почему-то не складывается в голове, хотя при этом мозгом понимаю, что реактивный момент должен быть даже в невесомости космосе вакууме и то есть от сопротивления винта вращению не зависит...

 

Хотя наверно эта зависимость родилась от другого - от сопротивления винта зависит, какой крутящий момент требуется для его раскрутки до указанных оборотов...

Edited by DeadlyMercury

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 минуту назад, DeadlyMercury сказал:

Почему-то не складывается в голове, хотя при этом мозгом понимаю, что реактивный момент должен быть даже в невесомости и то есть от сопротивления винта вращению не зависит...


Чтобы сложить это в голове без когнитивного диссонанса - достаточно от категорий "мощность", "КПД" и прочих умных величин второго порядка вернуться к исходной природе вещей - а именно: в чём суть крутящего момента? БАБАХ!!! - в цилиндре, удар поршня по шатуну, тот по коленвалу. В итоге коленвал получает пинок в одну сторону, а корпус двигателя через шатун , поршень и давление газов на головку - в другую. Сколько бахнуло - столько на самолёт и пришло, безо всякого участия винта в этом процессе.

Share this post


Link to post
Share on other sites
31 минуту назад, AnPetrovich сказал:

И еще, передай, пожалуйста, профессору...

Я же сказал, я читатель, а не писатель. Профессор, надеюсь, внимательно читает Ваши суждения...

1 минуту назад, AnPetrovich сказал:

В итоге коленвал получает пинок в одну сторону, а корпус двигателя через шатун , поршень и давление газов на головку - в другую. Сколько бахнуло - столько на самолёт и пришло, без всякого участия винта.

Петрович, позволю себе поправить Вас. Коленвал получает пинок через поршень и шатун, а вот ГБЦ в другую...

 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Товарищи, а можно всё тоже самое, только на пальцах, для тупых?

Share this post


Link to post
Share on other sites
36 минут назад, AnPetrovich сказал:

Чтобы сложить это в голове без когнитивного диссонанса - достаточно от категорий "мощность", "КПД" и прочих умных величин второго порядка вернуться к исходной природе вещей - а именно: в чём суть крутящего момента? БАБАХ!!! - в цилиндре, удар поршня по шатуну, тот по коленвалу. В итоге коленвал получает пинок в одну сторону, а корпус двигателя через шатун , поршень и давление газов на головку - в другую. Сколько бахнуло - столько на самолёт и пришло, безо всякого участия винта в этом процессе.

Нет, упоминания третьего закона Ньютона вполне достаточно, чтобы до шатунов процесс не раскладывать) Как и перевода винта в вакуум, где реактивный момент никуда не исчезнет. Плюс при авторотации никакого реактивного момента нет независимо от шага винта. Плюс можно много чего другого вспомнить.

 

Но все равно в мозгу свербит мысль, что что-то должно зависеть от сопротивления винта вращению кроме этого. И скорее всего это какое-то ложное свербление, но чтобы его понять и понять, почему оно ложное - надо его осознать и понять, почему мне так хочется думать )))

 

 

Edited by DeadlyMercury

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Valdamar сказал:

Товарищи, а можно всё тоже самое, только на пальцах, для тупых?

 

Не можно!
Лётчик хоть и должен быть тупым и смелым, но соображать аэродинамику - обязан! :biggrin:

Заварил кашу, ну дык полезай в кузов )))

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 минут назад, AnPetrovich сказал:

 

Не можно!
Лётчик хоть и должен быть тупым и смелым, но соображать аэродинамику - обязан! :biggrin:

Заварил кашу, ну дык полезай в кузов )))

Ой всё )

 

Зря ты так, уважаемый товарищ Петрович! Ведь сейчас как начитаюсь, да как попру с умным видом всю херню нести!!!

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот как раз помощник. 

 

Есть совершенно конкретные цифры.
Мотор М-82ФН на номинальной мощности у земли: момент реакции винта составляет 716 * 1570 л. с. / 2400 об/мин / 11 * 16 = 681 кгм.
Элероны Лавки при отклонении их до упора во время полета на скорости 460 км/ч у земли, создают момент крена в десять тонн на метр.
Поэтому момент реакции винта в полтонны на метр легко компенсируется совершенно незначительным отклонением триммера, который, в свою очередь, отклоняет элероны на какие-нибудь один-два градуса.
И это говорит не о том, что момент реакции маленький, а о том, что элероны очень эффективные.
А если самолет оставить без элеронов – то чем тогда компенсировать эти полтонны на метр реактивного момента от винта?
Единственная возможность – это отклонить РН и лететь со скольжением.
При этом на киль будет действовать боковая аэродинамическая сила и возникнет момент крена, который легко посчитать.
Для обычных полетных углов атаки (не больше 3-4 град) производная коэффициента момента крена от вертикального оперения по углу скольжения = -200 * расстояние от прямой, проходящей через начало координат параллельно хорде крыла, до центра тяжести площади вертикального оперения * площадь вертикального оперения * 10^-4 / (размах крыла * площадь крыла)
Поскольку для создания скольжения руль направления придется отклонить и он будет стоять почти по потоку, в качестве площади вертикального оперения используем площадь киля. Высота центра тяжести площади вертикального оперения у Ла-5 примерно метр.
В результате производная коэффициента момента крена по углу скольжения = -200 * 1 * 0,814 * 10^-4 / (9,8 * 17,51) = -1 * 10^-4
Соответственно, момент крена от киля при полете со скольжением на 1 градус, скажем, на высоте 500 м. со скоростью 460 км/ч (скоростной напор q = 971,5 кг/м2) = 1 * 971,5 * 9,8 * 17,51 * 10^-4 = 17 кгм
Итого: для того, чтобы скомпенсировать реакцию вращения винта на Лавке без крыльев, нужно лететь у земли со скоростью не менее, чем 460 км/ч и со скольжением не менее, чем 40 градусов.
 

Edited by ROSS_BW_Kuznechik

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...