Перейти к содержимому
Adler

ФМ Летающего Цирка

Рекомендованные сообщения

6 часов назад, =19fab=Adler сказал:

Общение на этом форуме мне всегда напоминал игру в футбол на минном поле...

 

Андрей Петрович.

Ответ, на который ушёл не один вечер, сформулирован, обдуман и дан. Результаты схожи с первым постом этой ветки. Плюс минус четыре км/ч — это ни о чём.

Самолёт сбалансирован на минимальную скорость.

Поговорить о том, какой у кого джойстик и как это отражается на пилотировании этих самолётов можно, но это отдельная тема.

Как и отвечать на вопросы, подтекст которых мне не вполне очевиден, считаю попыткой увести разговор в сторону.

 

Мяч у Вас.

Ждём Вашего ответа. Вон вся ветка притихла. Особо смелые решаются заговорить, но только шёпотом.

 

Сколько театрального драмматизма )))

Ну чтож, раз мяч у меня - тогда становись в ворота.

 

В (не)своём первом посте, с которого ты начал эту тему, (не) тобой утверждается, цитирую:

 

"Dr.I в РОФ с джоем ФФБ с настройкой по умолчанию на максимальных оборотах в горизонте слегка тяжелеет на хвост, а балансируется на высоте 2000 метров на 1100 об/мин.

В ЛЦ вообще не балансируется на высоте 2000 метров  и даже на самых минимальных 700 об/минуту и скорости около 80 км/час он все-равно норовит задрать нос."

 

Однако теперь, на мой вопрос: "можешь ли ты сбалансировать Dr.1 в ГП?" ты пишешь: "Да. На скорости приблизительно 80 км/ч."

 

Цифра 80 км/ч по-прежнему неправильная (именно поэтому я и пытаюсь выяснить - что у тебя за джойстик, и почему у тебя режим полёта отличается от того, на котором Dr.1 балансируется в обоих играх у меня), но даже не принимая во внимание разницу в 4 км/ч, которая, как ты пишешь, "ни о чём", я никак не могу согласиться с твоим выводом, что "результаты схожи с первым постом этой ветки".

 

Нет, не схожи. Есть принципиальное различие:

В первом посте (не) ты утверждал, что Fokker Dr.1 летает по разному в RoF и в FC. И что в FC он НЕ балансируется в ГП с брошенной ручкой на FFB.

Оба этих утверждения - ложные.

Именно с ними я и спорил. И даже приводил цифры.

При этом, подчёркиваюя (уже дважды) согласился с тем, что балансировка нашего Fokker отличается от реального, и русским языком написал, что я тоже хотел бы её поправить, и этот вопрос будет обсуждаться с Продюсером.

 

Однако ты продолжаешь упорно "играть в футбол на минном поле".

И вместо того, чтобы, наконец, признать ошибочность (не) своего исходного утверждения про (не) одинаковость FM в RoF и в FC, и что в FC всё, якобы, стало только хуже - именно ты теперь уводишь тему в сторону того как летает бот, поют или не поют птички, много это или мало 4 км/ч, надо ли принимать во внимание какой у кого джойстик и как это отражается на пилотировании, и в итоге занимаешься демагогией про общение на данном форуме.

 

Мне, честно признаться, жалко тратить время на бестолковые споры. Но раз уж твоя позиция столь принципиальна - я не поленюсь объяснить, в чём твои заблуждения.

 

"Пристегнулись! Полетели!" (с)

 

Первое видео, которое ты выложил, в котором "Птички поют. Аэропланы летают" - я, честно говоря, вообще не понял, к чему оно было, и что ты хотел им показать. Ну как-то взлетел, как-то полетал, посадка тоже так себе. Глубокий смысл этого двухминутного экшена прошёл мимо меня, поэтому перехожу к следующему пункту.

 

Диапазоны отклонения РВ на нашем Fokker Dr.1 ты определил как 22° вверх и 27° вниз. @ROSS_BerryMORE, видимо, фотошопом владеет лучше, поэтому оказался чуть точнее: 19° вверх и 24° вниз. На самом деле, как я уже написал выше, это 20° вверх и 25° вниз. Чтож, определили вполне близко.

 

Однако далее ты делаешь вывод о том, что 12% хода (чего? РУС?) вверх это 2.64°, а 12% хода (чего?) вниз это 3.24°.

И затем ты пытаешься найти какую-то балансировку при отклонении РВ на 3.24° вниз.

Здесь целых две ошибки.

Первая: я писал про 12% хода джойстика (а не РУС) от геометрической нейтрали.

Вторая: я писал про 12% хода джойстика "на себя" а не "от себя".

 

В RoF (при дефолтных кривых), как и в FC, применяется линейный закон отклонения виртуальной РУС в ответ на отклонение джойстика. То есть при отклонении джойстика в крайние положения - РВ так же отклоняется в крайние положения, а между этими положениями - прямая зависимость. Это означает, что при установке джойстика в геометрическую нейтраль РВ на Dr.1 будет отклонён на 2.5° вниз (на пикирование). Или, если РВ нужно поставить в ровно по хорде, то джойстик придётся отклонить на 11.1(1)% "на себя".

 

Таким образом, когда я писал про то, что Fokker в обеих играх (RoF и FC) балансируется в ГП на Н=2000м в МСА с брошенным джойстиком FFB при 12% хода джойстика "на себя" - это означает, что РВ при этом у него отклонён на 0.2° вверх (на кабрирование), то есть практически стоит почти по хорде.

 

И если повнимательнее замерить на игровом Dr.1 ГП на Н=2000м на приборной скорости 80 км/ч, то окажется, что потребное отклонение джойстика "на себя" на этой скорости составляет около 7%, при этом отклонение РВ вниз (на пикирование) будет 0.9°, а не 3.24° как у тебя, и RPM будут ~800 об/мин, а не 830-840 об/мин.

 

А при отклонении РВ вниз на 3.24° (как у тебя) Dr.1 в игре балансируется на Н=2000м на скорости 86 км/ч (а не 80) при оборотах ~810 об/мин.

 

Ну то есть даже на "идеальном боте" режимы полёта ты определяешь плюс минус пол стакана. Это и правда как-то "ни о чём". 

 

Далее.

Откуда был сделан этот замечательный во всех отношениях вывод, что бот в игре рулит лучше, чем игрок?!

Во-первых, включая в игре "автогоризонт" (LShift+A) вы включаете не совсем бота (ИИ) а лишь автопомощник, являющийся, по сути, только "автоматом горизонтального полёта". Если хотите включить "бота" - то надо включать полноценный "автопилот" (клавиша А), но рулить он будет не "по прямой", а "по заданию".

Во-вторых у автомата ГП есть свои ограничения. В частности, для Fokker Dr.1, на скорости менее 80 км/ч он просто выключается. Так как рассчитан на пилотирование самолёта с неким запасом по скорости (располагаемой перегрузке) от скорости сваливания. Что, собственно и происходит на твоём втором видео, где выключение автомата видно по "передаче управления" игроку - когда РУС начинает у тебя идти "на себя" (кстати, зачем ты её держал в этот момент "на себя"?). Поэтому вывод о том, что самолёт не летит в ГП на скорости менее 80 км/ч - ошибочный. Это автомат горизонта не умеет летать на такой скорости. А самолёт сваливается на скорости 66 км/ч. Это к озвученному тобой тезису о "кривых руках" и к моей просьбе - продемонстрировать умение летать НЕ на автопилоте.

 

Таким образом твой вывод о том, что Fokker Dr.1 в FC (RoF), якобы, сбалансирован для полёта на закритических режимах - тоже ошибочен.

Dr.1 сбалансирован у нас с запасом ~10 км/ч от скорости сваливания.

 

Далее.

К твоей цитате из Пышного. Я всецело разделяю мнение автора. Однако хочу заметить, что термин "средняя скорость" может быть трактован довольно в широких пределах. Кроме того, Владимир Сергеевич указывает, что самолёты с регулируемым стабилизатором могут балансироваться на режимы "планирования, крутого подъёма" - ну так вот я встречал в своей лётной практике самолёты, которые были (о ужас!) сбалансированы именно на эти режимы, да вот только с установленным наглухо стабилизатором. Я понимаю, что это не лезет ни в какие ворота с теоретическими представлениями экспертов о том, как летают самолёты, но факт остаётся фактом - в жизни, увы, бывает всякое. Именно поэтому я и написал - я не знаю достоверно, как именно был сбалансирован Fokker Dr.1 (особенно с учётом того, что при помощи упомянутых в (не) твоём посте регулировок его можно отрегулировать по разному). Если есть трудности с трактованием моих слов и непониманием, что значит "не знаю" - поясню: это не означает, что я не согласен с предположением, что Dr.1 должен быть сбалансирован на некую (какую?) более высокую среднюю скорость, чем он сбалансирован у нас. Я уже писал (дважды, теперь трижды), что да, очевидно есть различие в балансировке нашего Фоккера и реального. Но мои слова про "не знаю" означают - буквально - что я не знаю точно на какую именно скорость должен быть сбалансирован этот самолёт. Не Ньюпор (французский), не Фарман (французский), документы по которым ты уже приводишь второй раз. А именно немецкий Fokker Dr.1.

 

Но теперь у нас есть Крис, и есть возможность это уточнить. И если у тебя есть документы конкретно по Dr.1 - то мы были бы рады если бы ты ими поделился. Для всеобщего счастья, так сказать.

 

Вот такой вот мой ответ тебе.

Надеюсь, достаточно честный и откровенный, и не "спрятан ни за какими пунктами правил поведения на форуме".

 

  • Нравится 1
  • Спасибо! 2
  • Поддерживаю! 9

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не знаю насколько такой ответ удовлетворит Адлера, но... Обьясните, плиз, дураку - на кой, за неимением данных, балансировать самолет на скоростях близких к срыву?  Почему, если нет данных, не поставить, так сказать, "среднее арифметическое", т.е.  скорость около 120 - 130км/ч? Все обьяснения пляшут от того что, вот дескать бот криворукий, и можно было еще побарахтаться, и Дырчик бы еще полетел немножко. 

Хотелось бы услышать о смысле такой балансировки, именно на такой скорости! Тем более при отсутствии точных данных. Почему все таки 80, а не 120 км/ч? Пока услышал что немцы это не французы

Со стороны это выглядит так - сделали как получилось, а сейчас подводим под это теоретическую базу.... Потом, может быть, исправим. Или БСЭЖ...

Извините, но мной это видится именно так. 

 

  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
40 минут назад, =UA=TORT сказал:

Обьясните, плиз, дураку - на кой, за неимением данных, балансировать самолет на скоростях близких к срыву?  Почему, если нет данных, не поставить, так сказать, "среднее арифметическое", т.е.  скорость около 120 - 130км/ч? Все обьяснения пляшут от того что, вот дескать бот криворукий, и можно было еще побарахтаться, и Дырчик бы еще полетел немножко. 

Хотелось бы услышать о смысле такой балансировки, именно на такой скорости! Тем более при отсутствии точных данных. Почему все таки 80, а не 120 км/ч? Пока услышал что немцы это не французы!

 

Я в этой теме уже объяснял, почему Dr.1 был сбалансирован именно так. Перечитайте выше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, AnPetrovich сказал:

 

Я в этой теме уже объяснял, почему Dr.1 был сбалансирован именно так. Перечитайте выше.

Рад буду если ткнете носом. Уж очень объемные опусы из пустого в порожнее.... 

 

1 час назад, AnPetrovich сказал:

- я не знаю достоверно, как именно был сбалансирован Fokker Dr.1 (особенно с учётом того, что при помощи упомянутых в (не) твоём посте регулировок его можно отрегулировать по разному). Если есть трудности с трактованием моих слов и непониманием, что значит "не знаю" - поясню: это не означает, что я не согласен с предположением, что Dr.1 должен быть сбалансирован на некую (какую?) более высокую среднюю скорость, чем он сбалансирован у нас. Я уже писал (дважды, теперь трижды), что да, очевидно есть различие в балансировке нашего Фоккера и реального. Но мои слова про "не знаю" означают - буквально - что я не знаю точно на какую именно скорость должен быть сбалансирован этот самолёт. 

Разве что вот это? Но здесь не указано почему 80км/ч. И почему в своих постах Вы крутитесь вокруг неизвестного, т.е. данных, которых у Вас нет? Все посты крутятся вокруг выдуманных 80км/ч, 

Скрытый текст

Очень напоминает некоторые уловки в политике - создаем проблемму(выдуманную), и начинаем ее решать создавая вид бурной деятельности. Простите, но что вижу - то пою!

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, =UA=TORT сказал:

Рад буду если ткнете носом.

 

Да пожалуйста:

 

В 07.08.2018 в 17:50, AnPetrovich сказал:

одним из референсов в настройке балансировки Dr.1 был ролик пилотажа Carlson'а (и заметно отклонённый РВ вниз при его подходе к выравниванию на посадке)

 

 

4 минуты назад, =UA=TORT сказал:

Простите, но что вижу - то пою!

 

Тогда смотрите (и читайте) внимательнее. Внимательность - полезное качество для лётчика.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Петрович, полезные объяснения ты пишешь, читать - не нарадоваться. Откуда только время и нервы берутся )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да погода сегодня не лётная, вот и просиживаю выходной на форуме ))

А нервы у меня крепкие. Если не доводить :russian_ru:

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, AnPetrovich сказал:

 

Да пожалуйста:

На правах мимокрокодила - а почему самолет Криса "правильней" самолета Carlson'а и нужно теперь переделывать?

Изменено пользователем Parabellum

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, =UA=TORT сказал:

Разве что вот это? Но здесь не указано почему 80км/ч. И почему в своих постах Вы крутитесь вокруг неизвестного, т.е. данных, которых у Вас нет? Все посты крутятся вокруг выдуманных 80км/ч, 

Насчет 80 км/ч не спорит никто. Он летит в горизонте нормально - вот только влево (вроде как)  его разворачивает и надо педалью балансировать.

Речь о том была, что при такой балансировке надо постоянно летать со спидбаром и дико работать газом. При всём при этом отмечалось что пилот  (игрок) не чувствует самолёт. Этот фоккер выкаблучивает всё что захочет. Играть на нём нет никакого удовольствия. А если газу поддать, то он сам начинает вокруг какого - нибудь столба вертеться и извозчик с кнутом ему совершенно не нужен. Пока печатал - уже забыл чё хотел сказать.:biggrin:

Уже двое из команды обещали заняться Фоккером. Всё,! - подвижки есть!

Обычным джойстиком мы с трудом запоминаем центр (в бою на виражах горизонтальных/вертикальных это невозможно), поэтому во время крена самолёт может мотануть в противоположную сторону или круто вверх - разные получаются фигуры. Требуется более устойчивое управление. Судя по всему Фоккер самый проблемный и задача возникающая на стадии раннего доступа будет решена, НО С ПРОРАБОТКОЙ, а не тяп-ляп!:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часов назад, Parabellum сказал:

а почему самолет Криса "правильней" самолета Carlson'а и нужно теперь переделывать?

 

Это хороший вопрос.

Вообще говоря самолёт Карлсона считается наиболее точной репликой Dr.1, об этом в том числе пишет и сам Крис. Однако по мнению Криса необходимое для горизонтального полёта давление на РУС "от себя" в FC несколько преувеличено:

 

В 23.07.2018 в 01:26, Chill31 сказал:

In level flight, I have to apply a constant forward stick pressure.  I don't believe it is as much as the Dr1 in FC requires, however, the presence is noticeable and, without looking at the tail, believable when using my Warthog w/ extension.

(Перевод: В горизонтальном полёте мне приходится прилагать к РУС постоянное усилие "от себя". Я не верю, что оно настолько велико, как этого требует Dr.1 в FC, однако его наличие заметно, и если не оглядываться на хвост - правдоподобно при использовании моего Warthog с удлинённой рукояткой)

 

Если дело дойдёт до правки FM Dr.1 то я ещё буду отдельно уточнять у Криса - имеет ли он ввиду преувеличенное положение джойстика, или преувеличенное усилие на нём, или преувеличенное отклонение РВ. Потому что сам же Крис говорит о разнице в ощущениях при использовании разных джойстиков:

 

В 22.07.2018 в 15:56, Chill31 сказал:

I fly ROF/FC with a MS FFB2 and a TM Warthog with stick extension.  With a short stick (heh), the stick pressure feels too much.  With the Warthog, it seems more reasonable.

(Перевод: Я летаю в RoF/FC на джойстиках MS FFB2 и TM Warthog с удлинённой рукояткой. На коротком джойстике (эх) усилие на ручке ощущается как чрезмерное. На Warthog оно выглядит более разумным)

 

Из того, что я вижу по роликам Карлсона - на его Dr.1 руль высоты практически постоянно слегка отклонён на пикирование, за исключением, разве что, вертикальных манёвров (петель, переворотов). Даже вираж выполняется Карлсоном на приотданной "от себя" ручке. Собственно и Крис тоже пишет, что и на его Фоккере РВ  в ГП отклонён на пикирование:

 

В 23.07.2018 в 16:33, Chill31 сказал:

If you watch my video, you can see the level flight neutral position.  It looks like it is slightly nose down elevator.

(Перевод: Если вы посмотрите моё видео, то увидите нейтральное положение (руля - прим. моё) для горизонтального полёта. Оно выглядит как слегка отклонённый РВ на пикирование)

 

Но при этом Крис считает (ссылаясь на видео Карлсона опубликованное 4 года назад), что потребное отклонение РВ на пикирование всё же велико:

 

В 23.07.2018 в 16:33, Chill31 сказал:

If you watch the following video of Mikael Carlson's  Dr1, you can see his elevator position never really looks like the FC/ROF Dr1.  His Dr1 is the most accurately built Dr.1 in the world right now.

(Перевод: Если вы посмотрите следующее видео с Dr.1 Михаеля Карлсона, то увидите, что положение его РВ никогда не выглядит так же, как в FC/RoF. Его Dr.1 является сейчас наиболее точной репликой Dr.1 в мире)

 

Как я уже писал выше, при настройке балансировки нашего Dr.1 в RoF мы использовали в качестве одного из референсов как раз ролики Михаеля. Одним из них был вот этот, с пилотажем:

Скрытый текст

 

 

 

- где видно, что РВ стоит или примерно по хорде, или отклонён на пикирование. Даже в развороте с набором высоты после взлёта РУС отдана "от себя".

(Здесь же, кстати, есть замечательный момент на 50 сек, который отлично иллюстрирует поведение самолёта при штопорных вращениях и при больших углах скольжения - его мы использовали в качестве одного из референсов при настройке боковой устойчивости и уточнении положения бокового фокуса).

 

И вот второе видео, которое мы использовали как референс при настройке балансировки Dr.1, где прекрасно видно (даже лучше чем на новом видео, на которое ссылается Крис) обычное положение РВ на типовых режимах полёта - в ГП, в разворотах и на посадке (где аж даже на выравнивании ручка долго остаётся отданной "от себя", и выбирается "на себя" только лишь в конце выдерживания, для заключительного создания самолёту посадочного положения):

Скрытый текст

 

 

 

 

Ну и что касается "резиночек" Крис даёт блестящее описание ощущений от продолжительного пилотирования Dr.1:

 

В 21.07.2018 в 17:37, Chill31 сказал:

Even with the +4.7 degree incidence, I have to fly with constant forward stick pressure.  It is impossible to fly the Dr1 with out manipulating the flight controls continuously. If you do try, it will pitch up with an assertive nose track.

 

After some amount of flying (an hour or so), my hand begins to cramp up.  In one day, I flew the Dr1 for about 5 hours, so I was completely exhausted afterward (see my pictures in the original post).

(Перевод: Даже при установочном угле стабилизатора +4.7° я вынужден летать с постоянным усилием на ручку "от себя". Невозможно летать на Dr.1 не держа всё время руки на управлении. Если вы попробуете отпустить управление самолёт будет настойчиво задирать нос и кабрировать.

После некоторого времени пилотирования (час или около того) у меня начинает сводить руки. В один из дней я летал на Dr.1 около 5 часов и я был полностью измотан после этого (смотрите мои фото в исходном посте))

 

Так что если вопросом балансировки заниматься, то тут есть много о чём подумать и поспрашивать пилотов этого самолёта. Не всё так просто, как кажется на первый взгляд.

 

 

  • Спасибо! 4
  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Андрей, все это, конечно, здорово, но у нас таки игра и не стоит хвалиться тем, что ирл и в игре одинаково руки у пилотов сводит :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, Retvizan сказал:

вот только влево (вроде как)  его разворачивает и надо педалью балансировать.

Речь о том была, что при такой балансировке надо постоянно летать со спидбаром и дико работать газом. При всём при этом отмечалось что пилот  (игрок) не чувствует самолёт. Этот фоккер выкаблучивает всё что захочет. Играть на нём нет никакого удовольствия. А если газу поддать, то он сам начинает вокруг какого - нибудь столба вертеться и извозчик с кнутом ему совершенно не нужен.

 

Насчёт удовольствия полётов на этом самолёте - тут на вкус и цвет, как говориться. Самолёт сложный, да. Короткий фюзеляж, малый размах, 150 кг вращающиеся со скоростью 1200 об/мин на самолёте массой 570 кг - это то ещё родео, соглашусь. Но кому-то наоборот именно это и нравится - уметь приручить это чудо. И в умелых руках, надо сказать, Dr.1 творит "чудеса на виражах". :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дырчик творит чудеса не только на виражах, а на чем угодно, но только после балансировки :) Это идеальный аппарат для привыкания к новым джоям/педалям итп. Правда, он крайне "ревнив", достаточно немного полетать на чем-то другом, да или просто "позабыть" на некоторое время о нем, уже приходится снова его объезжать, что бы вспомнить моторику.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Voi сказал:

Андрей, все это, конечно, здорово, но у нас таки игра и не стоит хвалиться тем, что ирл и в игре одинаково руки у пилотов сводит :)

 

О, это извечный симуляторный вопрос. :)

Все мы хочем риализъма, шобы ваще как в жизни, но... нам играть неудобно, поэтому сделайте нам (настраиваемые маркеры, жырные контакты, снапвью в VR, настройки кривых, безлимитные патроны, ремонт самолёта по нажатию на кнопку, и чтобы в миссии точно встретились враги - список тут можно продолжать очень долго). И я в общем-то согласен и прекрасно понимаю, что да, это игра. Поэтому всё это так или иначе делается.

 

Чтобы не отсохла рука, а самолёт не брыкался - можно включить "помощь в управлении" в настройках сложности. И ваш самолёт превратится в тыкву Су-30 с продвинутой системой полуавтоматической стабилизации параметров полёта. Джойстик в нейтрали - самолёт летит ровно. Хоть вверх, хоть вниз. Дали педальку - самолёт сам даст ручку вбок, компенсируя кренение. Поставили в вираж - самолёт сам подтянет РУС "на себя". И руки не сводит, и летать будет просто. :)

  • ХА-ХА 3
  • Поддерживаю! 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, до кучи тогда еще и вирпила убрать, как лишнее звено, только мешающее самолету лететь :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Voi сказал:

Ну, до кучи тогда еще и вирпила убрать, как лишнее звено, только мешающее самолету лететь :)

Выше в теме было сказано, что вместо "убирания вирпила" будут переносить из РоФа модуль, отвечающий за настройку кривых.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часов назад, AnPetrovich сказал:

Даже при установочном угле стабилизатора +4.7° я вынужден летать с постоянным усилием на ручку "от себя". Невозможно летать на Dr.1 не держа всё время руки на управлении. Если вы попробуете отпустить управление самолёт будет настойчиво задирать нос и кабрировать.

Спасибо Андрею Петровичу за развернутые ответы в теме. Для меня главной (и новой) информацией было то, что пилоту реального Dr.1 также приходится давить РУС от себя для горизонтального полета. Если это соответствует особенностям пилотажа Dr.1 в реальности, то я готов давить РУС Фоккера от себя в FC.

 

21 час назад, Retvizan сказал:

Этот фоккер выкаблучивает всё что захочет. Играть на нём нет никакого удовольствия. А если газу поддать, то он сам начинает вокруг какого - нибудь столба вертеться и извозчик с кнутом ему совершенно не нужен.

По личным ощущениям, самолет любит очень активное педалирование, и каждый резкий маневр приходится контрить педалью. В идеале, конечно, было бы заучить, в каком маневре какой педалью и насколько надо дать, чтобы не свалиться. Самолет может быть той еще имбой в умелых руках.

Но посмотрел я на сайте РОФа характеристики анонсированных самолетов, и оказалось, что фоккер не сможет догнать практически ни одного противника, если противник решит дать деру по прямой или в пикировании.

  • Поддерживаю! 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часов назад, AnPetrovich сказал:

Из того, что я вижу по роликам Карлсона - на его Dr.1 руль высоты практически постоянно слегка отклонён на пикирование, за исключением, разве что, вертикальных манёвров (петель, переворотов). 

У меня глупый вопрос: а он не мог выкрутить настройки аэроплана под свои нужды? Ему ведь не надо бороздить просторы на средних высотах, сохраняя силы для боя насмерть при встрече с противником? Все-таки пилотажить на потеху публике на сверхмалых высотах и убивать людей в самолетах на войне -- это две очень разные задачи, под которые удобные настройки самолета наверняка отличаются. 

 

В 12.08.2018 в 20:59, AnPetrovich сказал:

я не знаю точно на какую именно скорость должен быть сбалансирован этот самолёт. 

Если самолет предоставлял наземному персоналу возможность менять настройки балансировок -- наверное, есть смысл дать игроку и/или планировщику миссий доступ к соответствующим настройкам? 

  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это уже симулятор механика получится. :) Сначала регулировки стабилизатора, отгибные пластины, потом регулировки крыла, а дальше - настройки карбюратора и высотного корректора, РПО, опережение зажигания, давление в пневматиках и амортизаторах... Эдак мы до перетяжки обшивки дойдём. )))

 

Карлсон конечно мог настроить самолёт и под себя. Тут нужно разговаривать с ним. Хотя я думаю, что вряд ли он его специально перенастраивал на кабрирование. В том же треде Крис рассказывает, что общался с парнем, который по-другому собрал свой Dr.1, и в результате у него угол установки стабилизатора получился примерно вполовину меньше. Так вот тот парень не мог на своём Dr.1 развить в пикировании скорость более 240 км/ч потому, что самолёт даже при полностью отданной "от себя" ручке начинал поднимать нос и выходил из пикирования. Кроме того, Крис упоминает, что есть возможность поменять заводскую настройку угла установки стабилизатора, но тут я не совсем понял - он в ответе на вопрос: можно ли настройками убрать кабрирующий момент? - пишет, что настройку поменять можно, но ограниченно - только лишь на пикирование (ну дык собсно это ведь и нужно?). Однако сам, почему-то (да и Карлсон) летает пихая ручку "от себя". То ли он опечатался, и хотел сказать, что настройку можно поменять только на кабрирование, то ли я совсем не понимаю английский, то ли есть какая-то причина, по которой они не переставляют стабилизатор на пикирование - опять же, это всё нужно узнавать из первых рук.

  • Поддерживаю! 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, Shade сказал:

Если самолет предоставлял наземному персоналу возможность менять настройки балансировок -- наверное, есть смысл дать игроку и/или планировщику миссий доступ к соответствующим настройкам? 

Надо знать тогдашние взаимоотношения с заводами. Да что там говорить... В лихие 90 стые наладчиком работал на электротранспорте. С завода что приходит начинаем проводить ревизию - разборку/сборку/протяжку/регулировку итд. затем приходит принимающий машину в эксплуатацию водитель и просит установить задания/уставки на электроприводе по его рекомендациям. С водителем не соглашаешься - он приводит главного инженера. Главный спрашивает у меня - сам я поеду или готовлю технику для другого. В итоге вердикт известен - водитель всегда прав! Раньше завод уважали, но делали всё по - своему. 

6 часов назад, =LwS=SKeptic сказал:

Спасибо Андрею Петровичу за развернутые ответы в теме. Для меня главной (и новой) информацией было то, что пилоту реального Dr.1 также приходится давить РУС от себя для горизонтального полета. Если это соответствует особенностям пилотажа Dr.1 в реальности, то я готов давить РУС Фоккера от себя в FC.

 

Поддерживаю!

 

30 минут назад, AnPetrovich сказал:

Карлсон конечно мог настроить самолёт и под себя. Тут нужно разговаривать с ним

 В ряд ли он что то расскажет для прессы. Это считается дурным тоном. Что и как отрегулировано знает лишь специалист и летчика такая регулировка устраивает. 

Другой от таких рекомендаций может погибнуть. Для других есть официальный козёл отпущения - завод!) Инструкции итд. Опыт!

В любом случае отвечает тот кто эксплуатирует. Ну если только с ним посекретничать). Без разглашения!

В начале двадцатого века летчики и самолёты то сами делали в рем. мастерских.)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, AnPetrovich сказал:

Это уже симулятор механика получится. :) Сначала регулировки стабилизатора, отгибные пластины, потом регулировки крыла, а дальше - настройки карбюратора и высотного корректора, РПО, опережение зажигания, давление в пневматиках и амортизаторах... Эдак мы до перетяжки обшивки дойдём. )))

Собственно, почему бы и нет? Исходя из модульности и гибкости АФМ, такие настройки, наравне с неодинаковостью самолетов и моторов вместе с износом машин хотя бы в одиночной игре, позволят полностью проявить все преимущества этого варианта физики над СФМ, где физику для каждого варианта пришлось бы делать новую (или вводить какие-то хитрые поправочные коэффициенты). 

 

Другое дело, что значения настраиваемых параметров в абсолютных цифрах при таких регулировках должны быть исключительно справочными, а параметр настройки должен быть целевым. То есть, допустим, мы выставляем угол установки стабилизатора (или стабилизатора и крыла). Значит, игрок должен просто задать одним или двумя ползунками в настройке самолета скорость/высоту, при которой самолет будет лететь с брошенной ручкой для ФФБ или с ручкой в центре для пружинного загруза (при этом игра может демонстрировать как значения углов установки для справки, так и некоторые другие важные параметры вроде радиуса виража, если он будет в результате меняться). При этом начальная настройка должна, согласно настройкам игры, либо сохраняться между вылетами и настраиваться игроком, либо задаваться в редакторе/генераторе для стандартной части маршрута. Это что касается темы ветки. 

 

Ну и да, давление в амортизаторах, позволяющее сразу прижиматься к полосе без подпрыгивания -- почему же нет? Наоборот, это обогащение игровых возможностей в плане того, что можно сделать с самолетом, в игре про самолеты -- а значит, по умолчанию хорошо. Более того, можно сделать эту настройку разблокируемой в зависимости от успехов игрока в карьерном режиме. Я не уверен насчет давления в пневматиках, правда -- если они будут смягчены, это, по идее, сереьзно увеличит трение на разбеге и, что может быть фатально, на пробеге... 

 

Насчет опережения зажигания -- я не вполне представляю, зачем пилоту приказывать механикам изменить эти настройки относительно рекомендуемых, но если виртуальная модель двигателя это позволяет, а изменение настроек на что-то влияет -- опять же, почему нет? Думаю, открыв настройки машины в большинстве гоночных игр, можно обалдеть от количества вариантов настройки машины, каждый из которых (если автосим правильный) должен на что-то влиять. Сейчас в некоторых авиасимуляторах есть модель физики, позволяющая серьезно корректировать и аэродинамику, и двигатель -- так почему же не использовать на всю мощь эти модели? Наоборот, это будет подчеркивать тонкость, гибкость и детальность физики, при этом предоставляя игроку множество новых возможностей. Само собой, крайне желательно грамотно вписать все эти возможности в игровой процесс. При этом наращивать какие-то новые элементы интерфейса можно будет минимально, т.к. окно настроек самолета уже реализовано. 

 

Перетяжка обшивки? Опять-таки, если самолет игрока износился и летит уже совсем криво и медленно, почему бы не попросить новый, а старый отправить на перетяжку (а заодно и переборку всего и вся) с возвращением через несколько недель обратно в пул самолетов полка? Вполне хороший и здравый вариант управления полком, не находишь? 

 

Правда, в симулятор механика это превратится не более, чем упомянутые мной гоночные игры. Сейчас, кстати, создается игра с как раз более сильной "механической" составляющей, но это целый огромный режим игры в стиле "World of Guns". Мы же говорим о доступе к настройке тех характеристик, которые и так есть в игре. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
29 минут назад, Shade сказал:

То есть, допустим, мы выставляем угол установки стабилизатора (или стабилизатора и крыла). Значит, игрок должен просто задать одним или двумя ползунками в настройке самолета скорость/высоту, при которой самолет будет лететь с брошенной ручкой для ФФБ или с ручкой в центре для пружинного загруза (при этом игра может демонстрировать как значения углов установки для справки, так и некоторые другие важные параметры вроде радиуса виража, если он будет в результате меняться).

 

Ага, вот спасибо! :) Из того, что сделано за почти два десятилетия уже итак по ряду тем на несколько диссертаций можно материала вытащить, осталось ещё заняться адаптивной настройкой планера и ВМГ под режим полёта с параллельным перерасчётом ЛТХ и визуализацией результатов на лету, чтобы игрок в специальном удобном интерфейсе мог "просто ползунками задать". А то ж больше нам не чем заняться, всё давно доделано. :)

 

29 минут назад, Shade сказал:

так почему же не использовать на всю мощь эти модели?

 

Потому что:

 

29 минут назад, Shade сказал:

Само собой, крайне желательно грамотно вписать все эти возможности в игровой процесс.

 

А если серьёзно - то, что ты предлагаешь - это утопия.

Потому что это человеко-десятилетия и миллионы долларов, и никогда не окупится в нашем жанре.

Я пока был студентом и не такие мечты мечтал, всё это именно так и представлялось, ещё в начале 90-х. Но оказалось, что в реальности в сутках 24 часа, а симуляторы создаются не международными научными институтами и межгалактическими корпорациями, а очень маленькими командами.

  • Поддерживаю! 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, AnPetrovich сказал:

адаптивной настройкой планера и ВМГ под режим полёта с параллельным перерасчётом ЛТХ и визуализацией результатов на лету, чтобы игрок в специальном удобном интерфейсе мог "просто ползунками задать". А то ж больше нам не чем заняться, всё давно доделано. :)

А насколько сложна в нынешней версии АФМ от 777 такая регулировка? То есть достаточно ли для изменения установочного угла крыла изменения нескольких параметров -- или для этого придется переделывать всю физику самолета и заново подбирать хитрые эмпирические коэффициенты для каждого его положения? 

Ну а так -- разумеется, все это делается не ради процесса двигания ползунков, а для более точной имитации боевой работы полка. Ползунки здесь -- лишь выпирающая деталь, за которую игрок может подержаться, настраивая аэроплан под свои задачи. 

Насчет доделанности хотел бы отметить, что как раз пул полковых машин с индивидуальным состоянием каждой и механизмом пополнения/утилизации -- это из разряда углубляющих игровой процесс особенностей. То есть часть того, что и придает игре ценность в глазах играющих или желающих поиграть. Разумеется, это не главная из таких деталей, но ее наличие сделало бы личный опыт прохождения карьеры уникальным через уникальность управляемых машин. 

 

6 часов назад, AnPetrovich сказал:

то, что ты предлагаешь - это утопия.

Мне ведь неизвестно, в каких пределах и что можно настраивать в АФМ -- потому вполне могу в предположениях влезать в область утопий. На самом деле я всего лишь сказал, что если бы АФМ предполагала широкий спектр настроек, то доступ к этим настройкам для игрока был бы хорош со всех сторон. Понятно, что если она его не предполагает -- создавать новую ее итерацию только ради этого было бы очень расточительно. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Shade, просто поверь мне на слово... не стоит рассуждать о том, о чём у тебя нет достаточного представления. :) Мы можем вынести тысячи настроек ФМ наружу. Целесообразность этому ноль. Если не сказать отрицательная.

  • Поддерживаю! 4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 15.08.2018 в 12:18, AnPetrovich сказал:

Shade, просто поверь мне на слово... не стоит рассуждать о том, о чём у тебя нет достаточного представления. :) Мы можем вынести тысячи настроек ФМ наружу. Целесообразность этому ноль. Если не сказать отрицательная.

У меня есть представление об интересности и возможностях окружающих игр. А про АФМ -- естественно, только то, что рассказывалось авторами. Знаю, что в иксе можно свои самолеты делать, но в подробности тоже не вникал. Насчет настроек ФМ -- значит, что-то из обсуждаемого все-таки можно вынести в пользовательские настройки? 

Целесообразность не может быть отрицательной, если в самолете была изменяемая под нужды летчиков регулировка, а у игроков ее пока что нет. Вон как владельцы фоккера страдают -- аж кушать не могут. А так выставят в настройках "стандартную скорость" -- и смогут летать, не отжимая ручку от себя. Ты ведь еще учитывай, что если заданы кривые отклика -- а в случае почти любого джойстика, кривые задавать придется -- чем дальше находится позиция от центра, тем менее точно получится ее удерживать. Самый точный ход -- совсем рядом с центром джойстика. В старичке такая проблема, например, решалась подкруткой триммеров в бою, чтобы сдвинуть этот центр в нужную точку и не потерять в точности управления. Как тут с этим быть? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×