Jump to content
Jason_Williams

Обсуждение версии 3.005: Flying Circus, Tank Crew, Fw 190 A-8

Recommended Posts

2 часа назад, SDV_DecabrisT сказал:

Прикинул по масштабам и скорости перемещения. Думаю ошибка если и есть то не большая....  Вообще то я диапазон назвал, а не точное расстояние.

Дело не только в размере. Неоднократно наблюдал Боинг идущий на эшелоне, который был не видим. Инверсия видна, даже часть корпуса обращеннаяк солнцу видна узкой светящейся полоской. А остальное полностью сливается с небом. Очень похоже кстати на то как растворяются на фоне неба самолеты в БзС. Просто в БзС это сильно раньше происходит. Ну да и не на Боингах 747 летаем.

Кстати вот бликов таких наверное не хватает. На ярком солнце.

Боинг на эшелоне с большой вероятностью находится в 10-15 и больше км по прямой, при этом он примерно в пять раз больше истребителя, но значительно менее контрастен в сравнении с находящимся в пять раз ближе и имеющим в итоге тот же угловой размер мессером (даже камуфлированным), ибо перед боингом в пять раз толще слой атмосферы. В том, что с земли самолеты видно несравнимо лучше, чем в игре, я вполне уверен, я это давно при каждом удобном случае проверяю, с картой и калькулятором. При этом у меня не 100% зрение.

Вопрос только в том, на сколько этот момент изменяется (если вообще), когда ты сам в кабине.

Edited by Gil---

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да нормально видно и в воздухе. Пару-тройку эшелонов ниже/выше вообще не проблема увидеть. А это в районе 1 км по высоте ну и плюс боковое удаление.

Когда ты занят в кабине, это другое дело, но ты и в игровой кабине занят :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Gil--- сказал:

Боинг на эшелоне с большой вероятностью находится в 10-15 и больше км по прямой, при этом он примерно в пять раз больше истребителя, но значительно менее контрастен в сравнении с находящимся в пять раз ближе и имеющим в итоге тот же угловой размер мессером (даже камуфлированным), ибо перед боингом в пять раз толще слой атмосферы. В том, что с земли самолеты видно несравнимо лучше, чем в игре, я вполне уверен, я это давно при каждом удобном случае проверяю, с картой и калькулятором. При этом у меня не 100% зрение.

Вопрос только в том, на сколько этот момент изменяется (если вообще), когда ты сам в кабине.

Плохой аргумент. Пассажирские самолёты с белой окраской, на фоне неба контраст большой, от того их и видно с таких дистанций. А на всяком военном самолёте есть камуфляж, который для того и служит, чтоб уменьшать видимость самолёта...

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, [I.B.]ViRUS сказал:

Плохой аргумент. Пассажирские самолёты с белой окраской, на фоне неба контраст большой, от того их и видно с таких дистанций. А на всяком военном самолёте есть камуфляж, который для того и служит, чтоб уменьшать видимость самолёта...

Белый на фоне неба это как раз такой себе контраст, ибо белый цвет охотно приобретает цвет окружения (у художников есть такой замут - рефлекс), воздушная перспектива, освещение и отражающие свойства материала в такой ситуации играют куда больую роль, чем собственный цвет, которого в большинстве случаев и видно не будет. Достаточно взять разных фоток самолетов, сделанных с большого расстояния, открыть в фотошопе и посмотреть, какой цвет приобретет белый исходно самолет, видимый сквозь 15 км воздуха. Ну или вспомнить как легко серо-голубые самолетики превращаются в темные силуэты.

 

Цвет является камуфляжем, только если материал камуфлируемого объекта может отражать примерно столько же света с единицы поверхности, сколько и фон, на котором он камуфлируется. Тигр в траве, танк на склоне холма... но, если тот же танк в том же камуфляже виден не на фоне склона того холма, на котором он стоит, а на гребне, на фоне другого холма в трех километрах за ним, он будет виден как четкий силуэт, хотя и танк в той же краске и холм точно такой же. 

Если это условие не соблюдается - можно хоть чем красить, камуфляжем это не будет, а соблюсти его для самолета в воздухе невозможно, количество отражаемого им света даже в одних и тех же условиях просто при смене ракурса может меняться на порядки.

RIAN_2700306.HR_.ru_1.jpg?itok=cAa6Q32f

Edited by Gil---
  • Like 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я могу только за себя утверждать, может у кого-то это по-другому. С воздуха найти другой самолёт сложнее, чем с земли, просто потому, что с земли существенно меньше сектор обзора в котором приходится искать. А с воздуха тебе открывается гораздо больше пространства, в котором ты ведёшь поиск. Так же верное замечание было про фон - другой самолёт может находиться уже не только на фоне неба, но и на фоне горизонта, на фоне земли, и заранее не всегда бывает известно - нужно ли искать выше, или ниже. Если подстилающая поверхность сама по себе не однородна (не закрыта туманом, слоистыми облаками, не является бескрайней снежной степью, большим озером или морем или чем-то подобным - то другой самолёт может находиться на фоне населённого пункта, на фоне дороги, на фоне опушки, на фоне леса и т.д. - это не тоже самое, что на фоне неба и облаков. Сравнивать пропорции самолётов в соотношении к пропорциям расстояния тоже не совсем правильно - атмосфера не прозрачна. И самолёт на дистанции 4 км видно отнюдь не в 2 раза хуже, чем на дистанции 2 км из-за двукратной разницы угловых размеров. Нет, его видно ГОРАЗДО хуже. И эта разница очень сильно зависит от погоды, от положения солнца, от фона. На звук самолёт с воздуха вообще искать бесполезно. Даже с дельтаплана (безмоторного) другой самолёт слышно только когда до него максимум две-три сотни метров - сильно мешает шум ветра в ушах/шлеме. А с самолёта другой самолёт становится различимо слышно только когда он уже совсем рядом, практически в сомкнутом строю, может пара десятков метров, не более. Так же играет роль взаимное перемещение в пространстве. Потерять найденный самолёт, если до него более нескольких сотен метров - легче лёгкого, стоит только упустить его из виду на несколько секунд. Тем более, если он маневрирует, тем более если на фоне земли. Я к своему сожалению много раз бывал в ситуации, когда другой самолёт замечается уже на пролёте, причём довольно близком, бывало до нескольких десятков метров. И много раз слышал от других лётчиков такие же признания. Если бы самолёты, которые я наблюдаю с воздуха, были бы с камуфляжем - я думаю седых волос у меня бы прибавилось.

 

Что касается дистанции стрельбы и вообще оценки расстояния до другого самолёта с воздуха - я считаю, что у лётчиков есть общая тенденция эту оценку занижать, видимо в силу восприятия другого более близкого объекта в трёхмерном пространстве на удалённом фоне. Когда я читаю, что "до ведущего было 100 метров, а враг выскочил передо мной в 25 метрах" - у меня волосы на не скажу где шевелятся. Это же всего 3 фюзеляжа! Ну то есть это прям вот вообще перед носом. Отстреляться по такой цели и не нахватать в винт ошмётков - это нужно большим везением обладать. Периодически наблюдаю самолёты очень близко, у нас две параллельные ВПП, часто летим крыло в крыло на посадочном курсе, или на конвейерах после взлёта. Кажущееся ощущение обычно - "ох нихрена ж себе, красота то какая!" Но если вспомнить, что между ВПП около 70м, то приходит понимание, что ощущение "крыло в крыло" является именно что ощущением, и не более.

 

P.S. Жаль, что так никто и не прислал видео с дымами в онлайне. Нам бы это помогло в поисках бага. И возможно, что исправление успело бы попасть в хотфикс. Теперь уже не скоро сможем заапдейтить.

  • Like 1
  • Thanks 5
  • Sad 1
  • Upvote 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, Valentin_K сказал:

 Но всё же, чтобы наверняка закрыть вопрос,  нужно сравнить данные с обеих сторон. 

В этом я с Вами согласен . Для полностью критической оценки и дальнейшего построения нормально работающей модели повреждений, конечно-же необходимо использовать все доступные данные. Особенно данные натурных испытаний. Причем, - с любой стороны. А их в обсуждаемом случае - как минимум три: Красная армия, Вермахт и союзники. Последние, кстати, очень серьезно относились именно к результатам полигонных испытаний. В том числе и нашей и трофейной (немецкой) техники.

Как результат - отказ к концу войны от применения расчетной методики бронепробиваемости с использованием формул Я. де Марра.

 

И, да, конечно же, приношу извинения за указание калибра в 7,62 мм

Естественно, имело место быть 76,2 мм.

Извините, не там запятую воткнул.

 

Edited by BOPOH625
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, AnPetrovich сказал:

P.S. жаль, что так никто и не прислал видео с дымами в онлайне. Нам бы это помогло в поисках бага. И возможно, что исправление успело бы попасть в хотфикс. Теперь уже не скоро сможем заапдейтить.

 

Я завтра возвращаюсь из Греции. 

Сразу сяду тестировать апдейт. Если поймаю, пришлю. 

 

Хочу вставить свои пять копеек по поводу обзора в игре и обзора в жизни. В целом я согласен с петровичом. Имея немногочисленный опыт в полетах, терял самолеты/мотодельтапланы на фоне неба. Куда там, даже авиалайнеры,когда я сидя в аэропорте и следил за взлетами, пропадали из виду в жаркой дымной атмосфере через минуту/две после взлета.

 

С другой стороны хотелось бы видеть блики в игре. В реальной жизни пока я летел на 11км видел как бликовали стекла в чьих то домах, выглядя как прожектор. Блики на металле или вмг в вов не редкость была как я понимаю. Так же достала ситуация с невидимками на фоне облаков. Уже 4 игра по счету идет, пора бы починить облака! (и может добавить реал тайм смену погоды/локальную погоду по секторам)  в остальном в игре видимость приемлемая. Побольше бы 10км только, что бы инверсии дальше видеть.

Share this post


Link to post
Share on other sites
25 минут назад, Gil--- сказал:

Белый на фоне неба это как раз такой себе контраст

За некоторое время до или после полудня, небо отдаёт синим цветом. Белые самолёты хорошо видны на фоне однородного неба. К тому же самолёт на высоте 10 км и на дальности 10 км - две большие разницы. Если самолёт выше - между наблюдателем и ним меньше воздуха, чем если бы была дистанция 10 км, поскольку с высотой плотность воздуха падает. И на такой большой дистанции слой воздуха хуже влияет на видимость самолёта (в отличие от видимости самолёта на малой высоте на той же дистанции). Поэтому это не довод.

И опять же, я этот пример давным давно приводил в "твоей" ветке, Су-34. Огромная махина. Пропадает из виду на довольно небольшой дистанции (только что её видел). Угловые размеры позволяли бы наблюдать этот самолёт, но из-за окраски он легко теряется. Причём люди, стоявшие рядом говорили то же самое. И это современный самолёт, размером в бомбардировщик B-17. А что уж говорить про маленькие ястребки второй мировой? Ты редко бывал на авиашоу, самолёты с контрастной окраской (жёлтых и оранжевых расцветок) в реале потерять из виду проще, чем в игре камуфлированные самолёты.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Су-30 на 4-5 тысячах с земли обнаруживается с трудом. Особенно если есть мелкие облака. Давеча несколько раз над пляжем проходил. Звук громкий, на форсаже наверно, а обнаружил я его один раз из трех.

На фоне подстилающей поверхности другой самолёт видно хорошо если он контрастный к фону или если фон однородный. Иначе теряется. Не зря диспетчер все время спрашивает самолёты на круге наблюдают ли они впереди идущего.

Но я конечно не очень часто летаю наблюдателем. :)

А вот в офлайне проблем с потерей контактов не наблюдаю. Наоборот круто, что на фоне леса сопровождаемые теряются, в БВБ пропадает из поля зрения противник, а чтобы найти вражеского штурмовика надо снизиться ниже его. ИМХО на жизнь похоже.

 

По бликам соглашусь. Хорошо бы. Но если они будут честные, то будут не часто отбликивать.

А вот чего нехочу, так чтобы нарочно самолёт конрастили в зависимости от фона. Маркеры на это есть. :)

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 минут назад, [I.B.]ViRUS сказал:

За некоторое время до или после полудня, небо отдаёт синим цветом. Белые самолёты хорошо видны на фоне однородного неба. К тому же самолёт на высоте 10 км и на дальности 10 км - две большие разницы. Если самолёт выше - между наблюдателем и ним меньше воздуха, чем если бы была дистанция 10 км, поскольку с высотой плотность воздуха падает. И на такой большой дистанции слой воздуха хуже влияет на видимость самолёта (в отличие от видимости самолёта на малой высоте на той же дистанции). Поэтому это не довод.

Ну, с учетом того, что мы сравниваем видимый в 10-20 км боинг с видимым в 2 - 4 км мессером, довод более чем. Воздуха между человеком на земле и боингом на высоте 8 км и удалении в еще 10 по горизонту как ни крути намного больше, чем между двумя самолетами на километре и в паре км друг от друга.

 

Цитата

И опять же, я этот пример давным давно приводил в "твоей" ветке, Су-34. Огромная махина. Пропадает из виду на довольно небольшой дистанции (только что её видел).

На какой именно небольшой и каким образом определенной? Я помню, и этот вопрос там тоже так и повис на уровне "ну на глазок казалось..."

 

Цитата

Ты редко бывал на авиашоу, самолёты с контрастной окраской (жёлтых и оранжевых расцветок) в реале потерять из виду проще, чем в игре камуфлированные самолёты.

Проще на той же дистанции или просто... проще в усредненных обстоятельствах авиашоу в сравнении с характерной практикой игры? :)

 

Цитата

Су-30 на 4-5 тысячах с земли обнаруживается с трудом.

Да, как пояснил Петрович - они там за счет атмосферы видны заметно хуже, чем вдвое меньших размеров Як-1 на вдвое меньшей дистанции.

 

Серьезно, то, что с земли самолет видно гораздо лучше, чем в игре - слишком очевидно, с этим можно конечно пытаться спорить, но оно не подтвердится ни практикой ни какой угодно теорией. Вот приведенные факторы, за счет которых самолет в воздухе, из кабины, может быть видно хуже, чем с земли - другое дело. Впрочем, в игре из них отсутствует только один - характерное поле зрения, которое в случае монитора меньше, и соответственно осматривается проще.

Edited by Gil---

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 7/22/2018 at 12:10 PM, SDV_DecabrisT said:

В папке трека удалить - .msnbin. Открыть файл .mission в редакторе.

Сохранить в той же папке.

Это касательно онлайн-треков?

Попробовал провернуть такую операцию с онлайн-треками, записанными в разных версиях игры. Ошибки нет, но при попытке просмотра, в конце загрузки игра закрывается без ошибок.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, Gil--- сказал:

Ну, с учетом того, что мы сравниваем видимый в 10-20 км боинг с видимым в 2 - 4 км мессером, довод более чем.

Нет. Не играет роль видимые угловые размеры. Играет роль контраст, атмосфера и интенсивность отражённого от самолёта света. В полдень небо само является источником света, поскольку атмосфера сама многократно переотражает свет от солнца. Глаз не только разницу в цвете ловит, играет роль и интенсивность. Белый пассажирский самолёт хорошо видно за счёт того, что белая краска отражает больше света, а значит больше света доходит до глаз наблюдателя, и на общем фоне, влияющем на величину зрачка, фильтрующего количество попадающего на зрачок света. Больше интенсивность света от пассажирского самолёта, контрастное небо - самолёт заметен. Вы зря как довод приводите фотографии - они этой вещи не могут передать. В живую вещи выглядят иначе. Поэтому в реале самолёт заметить сложнее, чем группу пикселей на экране.

16 минут назад, Gil--- сказал:

На какой именно небольшой и каким образом определенной? Я помню, и этот вопрос там тоже так и повис на уровне "ну на глазок казалось..."

Километр-полтора, может два - но не более. Облачная погода, самолёт летел ниже облаков (сам при этом был на крыше крупного ангара). По углу к горизонту тоже не могло быть расстояние дальше. Ну визуально он только что был, достаточно крупный по углу видимости, но пропадает легко из виду. И дистанция, на которой он начинает пропадать зависит от того, какой у самолёта камуфляж.

21 минуту назад, Gil--- сказал:

Проще на той же дистанции или просто... проще в усредненных обстоятельствах авиашоу в сравнении с характерной практикой игры? :)

В принципе. Игра не может передать всех световых нюансов, только цвет.

22 минуты назад, Gil--- сказал:

Серьезно, то, что с земли самолет видно гораздо лучше, чем в игре - слишком очевидно

Мало вы наблюдали самолётов в реале для таких выводов.

22 минуты назад, Gil--- сказал:

но оно не подтвердится ни практикой ни какой угодно теорией

ошибаетесь.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
27 минут назад, Muskat сказал:

Это касательно онлайн-треков?

Я очень давно такую операцию не проделывал, не знаю как оно сейчас. Да в том числе и онлайн-треки. Единственный и стойкий баг с онлайн-треками заключался в том что выборочно пропадали никнеймы в маркерах. При том я еще помню когда этого бага не было. Как оно сейчас, повторюсь, не знаю.

Share this post


Link to post
Share on other sites
31 минуту назад, [I.B.]ViRUS сказал:

Нет. Не играет роль видимые угловые размеры. Играет роль контраст, атмосфера и интенсивность отражённого от самолёта света.

Во-первых, угловой размер тоже играет, во-вторых, совершенно согласен, приведенные вами факторы не менее важны, и по всем из них боинг вдалеке кратно проигрывает Яку вблизи.

 

Цитата

Белый пассажирский самолёт хорошо видно за счёт того, что белая краска отражает больше света, а значит больше света доходит до глаз наблюдателя, и на общем фоне, влияющем на величину зрачка, фильтрующего количество попадающего на зрачок света. Больше интенсивность света от пассажирского самолёта, контрастное небо - самолёт заметен.

Разница между разными цветами будет на порядок меньше, чем разница между поверхностью того же цвета, но под немного другим углом (если мы о гладкой крашеной железяке).

Но это даже не так важно - на фоне ясного неба некий объект будет виден тем лучше, чем меньше света он отражает, ибо виден будет темным пятном па светлом фоне, чем темнее, тем контрастнее. Вы буквы вот эти видите благодаря тому, что они излучают меньше света, чем фон. И чем меньше излучают, тем лучше вам их видно. И были бы они белыми, лучше видно бы не стало.

 

Цитата

По углу к горизонту тоже не могло быть расстояние дальше.

Иии что мешало? Километр-полтора... это какая часть длины полосы аэродрома, с которого он взлетал? Половина примерно, да? Т.е. крутятся они ниже уровня облаков ровно над ВПП?

Скрытый текст

big_1409271600_1382538479_image.jpg

 

Цитата

В принципе. Игра не может передать всех световых нюансов, только цвет.

Именно, поэтому два соседних пикселя в игре имеют гораздо больше шансов оказаться одного цвета, чем в реале. Т.е. это как раз мой аргумент 

 

Цитата

Мало вы наблюдали самолётов в реале для таких выводов.

Вполне достаточно, и параметры наблюдений старался восстановить в цифрах по объективным данным, а не по "ну кажется как-то так". Вам уже тов. Ворожейкин и тов. AnPetrovich пояснили, что восприятие дистанции по ощущениям легко обманывается в меньшую сторону в разы.

 

 

 

Edited by Gil---

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, vasmann сказал:

За фразы: вполовину больше и вполовину меньше, сказавшему такое в универе ставили 5ку с плюсом только вполовину больше 😂

в больше - умножение

в меньше - деление

половина = 0.5

1 вполовину меньше = 0.5. про "в половину больше" я не говорил. Эт ты сам додумал. И да, в половину меньше, надо делить пополам, то есть - на два. В чём проблема? Типа, все грамотные? Ну а я, академиев не заканчивал, мне простительно:P .

 

7 часов назад, hi_ketchup сказал:


Зависимость массы от калибра, не линейная, а третьей степени если что)

И если  снаряд 76 мм весит 3-7 кг,  то 152 мм - от 27 кг до ~50 кг.
Массы взял отсюда: http://wwii.space/артиллерийские-боеприпасы-ссср/


 

И что? Примерно, оно и есть примерно. По броне, я так понимаю, нет претензий в таком же духе?:rolleyes:

Ладно, давай поточнее посчитаем.

76,2 осколочно-фугасный, примерно 700гр. ВВ. Толщина брони, примерно 20мм.

152 осколочно-фугасный, примерно 5кг(5000гр) ВВ. Толщина брони, примерно Верхний лобовой лист толщиной 80 мм из стальной брони средней твердости, средний лист суммарной толщиной 105 мм из листов стеклотекстолита, на внутренней стороне корпуса установлен 20-мм подпорный лист — также из стальной брони средней твердости. Эквивалентная по стойкости горизонтальная толщина ВЛД по бронебойному подкалиберному снаряду (БПС) была 333 мм, по кумулятивному снаряду (КС) - 377 мм.

Итого: Разрушающий эффект от ОФ 152мм, примерно в половину больше, чем у 76,2. Хочешь точности, я дал ссылку на таблицы. Мне, лень точно считать, мои соображения, меня вполне устраивают в практическом смысле. Как только перестанут устраивать - сразу же посчитаю, честное пионерское:pioneer: .

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 минут назад, airking сказал:

"в половину больше" я не говорил

 

18 минут назад, airking сказал:

Итого: Разрушающий эффект от ОФ 152мм, примерно в половину больше, чем у 76,2

кек😂

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 минут назад, airking сказал:

1 вполовину меньше = 0.5. про "в половину больше" я не говорил. Эт ты сам додумал. И да, в половину меньше, надо делить пополам, то есть - на два. В чём проблема?

В половину меньше, значит в два раза больше.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, adds сказал:

 

кек😂

Не, а чё ани умничают:rolleyes: .

Только что, vasmann сказал:

В половину меньше, значит в два раза больше.

Обоснуй.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, airking сказал:

Обоснуй.

Что обосновывать.

По нормам языка "в меньше"  означает деление.

Половина = 0.5

Делить на 0.5 = умножать на два.

Можно говорить на половину больше, на половину меньше это сложение и вычитание соответственно.  В меньше/больше это деление и умножение соответственно. 

Edited by vasmann
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минут назад, Gil--- сказал:

Во-первых, угловой размер тоже играет, во-вторых, совершенно согласен, приведенные вами факторы не менее важны, и по всем из них боинг вдалеке кратно проигрывает Яку вблизи.

нет. Боинг отражает свет как от солнца с небом, так и от земли. Як на +- одной с нами высоте отражает меньше света.

13 минут назад, Gil--- сказал:

Но это даже не так важно - на фоне ясного неба некий объект будет виден тем лучше, чем меньше света он отражает, ибо виден будет темным пятном па светлом фоне, чем темнее, тем контрастнее. Вы буквы вот эти видите благодаря тому, что они излучают меньше света, чем фон. И чем меньше излучают, тем лучше вам их видно. И были бы они белыми, лучше видно бы не стало.

Сходите уже на авиашоу хоть раз, где бы выступали легкие винтомоторные самолёты, всё это болтовня ни о чём. На дальности 1,5-3 км за самолётами в реале очень трудно уследить. Я всегда удивлялся, как, в сравнении с авиасимами, рано пропадают самолёты из виду. В игре они заметны гораздо лучше и на бо́льших дистанциях.

 

20 минут назад, Gil--- сказал:

Иии что мешало? Километр-полтора... это какая часть длины полосы аэродрома, с которого он взлетал? Половина примерно, да? Т.е. крутятся они ниже уровня облаков ровно над ВПП?

Низкая облачность была в тот день. Самолёты летели заметно ниже. Могу на карте указать. Вот место, с которого мы наблюдали:

https://www.google.com/maps/@55.068801,82.9970522,400m/data=!3m1!1e3?hl=ru-RU

Где-то в этом районе самолёт пропадал из виду:

https://www.google.com/maps/place/55°04'54.0"N+83°00'48.9"E/@55.0816811,83.0114053,654m/data=!3m2!1e3!4b1!4m6!3m5!1s0x0:0x0!7e2!8m2!3d55.0816785!4d83.0135935?hl=ru-RU

Глянул в яндексе, аккурат меньше 2 км. Ну визуально большие размеры у самолёта были, когда он, сливаясь с фоном туч, пропадал из виду.

28 минут назад, Gil--- сказал:

Именно, поэтому два соседних пикселя в игре имеют гораздо больше шансов оказаться одного цвета, чем в реале. Т.е. это как раз мой аргумент 

Нет. На фото свет от объекта переходит в цвет, не передавая интенсивности. На экране самолёты заметней, чем в небе.

31 минуту назад, Gil--- сказал:

Вполне достаточно, и параметры наблюдений старался восстановить в цифрах по объективным данным, а не по "ну кажется как-то так". Вам уже тов. Ворожейкин и тов. AnPetrovich пояснили, что восприятие дистанции по ощущениям легко обманывается в меньшую сторону в разы.

Петрович говорил о том, что говорят лётчики. И 25 метров не 2 километра. На больших дистанциях проще привязаться к размеру.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, vasmann сказал:

Что обосновывать.

По нормам языка "в меньше"  означает деление.

Половина = 0.5

Делить на 0.5 = умножать на два.

По нормам языка, половина - это 50%, то есть - 1 делим на 50% = 0.5, два делим на 50% = 1, 66 делим на 50% = 33 :P . Прикольно да?:biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites

бронестекло так и не вернули на 14-й...

  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, airking сказал:

По нормам языка, половина - это 50%, то есть - 1 делим на 50% = 0.5, два делим на 50% = 1, 66 делим на 50% = 33 :P . Прикольно да?:biggrin:

Мдееее.

Если уж делишь на 50, то домножай на 100, если в процентах считаешь.

Но это в общем лирика. отучивают от таких высказываний, как уже сказал, пятеркой вполовину большей.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, vasmann сказал:

Мдееее.

Если уж делишь на 50, то домножай на 100, если в процентах считаешь.

Но это в общем лирика. отучивают от таких высказываний, как уже сказал, пятеркой вполовину большей.

Не, ну если куркулятор врёт, то тада каюсь, был не прав. Но, сдаёцца мне...

P.S. Это у вас технарей всё строго и скучно. У нас, у гуманитариев, всё несколько иначе и веселее:) .

Edited by airking

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 минут назад, Sneaksie сказал:

Сетевой код сейчас проверяется на базовом уровне, ...необходимо всесторонне проверять в бета-версии

Готов протестировать на кошечках

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, =E95=DenLarik сказал:

Готов протестировать на кошечках

Я согласен :rolleyes:.

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 минуту назад, Sneaksie сказал:

1) Улучшено позиционирование и громкость звуков в самолётах;

Звук двигателя теперь в одном ухе не глохнет, если к нему боком развернуться, за это спасибо.

Но куда делся звук ветра, это так задумано, что он еле слышен?

Он и изначально по сравнению с РоФом был так себе, а теперь вообще исчез.

Share this post


Link to post
Share on other sites
30 минут назад, Sneaksie сказал:

1) Улучшено позиционирование и громкость звуков в самолётах;

 

И, ну мне так отчетливо слышится, на посадке в движке F2 появились какие-то новые низкие благородно звучащие нотки.

Приятственно. Спасибо.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, [I.B.]ViRUS сказал:

нет. Боинг отражает свет как от солнца с небом, так и от земли. Як на +- одной с нами высоте отражает меньше света.

Отражать свет от земли это конечно хорошо, но от дневного неба лучше - больше получится. И потом мы берем этот отраженный "боингом" свет и пропускаем через впятеро (для условия равенства угловых размеров) большую толщу воздуха.  Плотность атмосферы на высотах это конечно да, но пассажирский лайнер легко и непринужденно видно с земли на высоте нескольких километров (без инверсии, при заходе на Шереметьево в моем случае) при удалении в 15-20 км, ну т.е. тоже примерно на одной с наблюдателем высоте.

 

Цитата

Сходите уже на авиашоу хоть раз, где бы выступали легкие винтомоторные самолёты, всё это болтовня ни о чём. На дальности 1,5-3 км за самолётами в реале очень трудно уследить. Я всегда удивлялся, как, в сравнении с авиасимами, рано пропадают самолёты из виду. В игре они заметны гораздо лучше и на бо́льших дистанциях.

А то я не видел легких самолетов в небе, ага. Даже летал тащемта, правда пассажиром.

Можно, опять же, подробнее о методах измерения этого 1 км? И о том, как было определено место пропадания того Су-34 заодно.

 

Цитата

Нет. На фото свет от объекта переходит в цвет, не передавая интенсивности.

Переходит, только градаций того цвета монитору доступно гораздо меньше, чем градаций и цвета и интенсивности, которые способен произвести реальный объект и воспринять глаз.

И кстати определитесь, у вас одинаковое или разное количество света отражают поверхности разных цветов, потому что тут одно из двух - или разные по цвету участки фотографии имеют и разную же светимость (которая впрочем мало что сама по себе значит, ибо есть еще чувствительность глаза к разным участкам спектра), или у объектов разного цвета на фотографии она одинакова, но тогда и у белого боинга с серым Яком - тоже. Ну или вон фотка с сушкой - как там, все участки фото излучают с единицы поверхности одинаково? :popcorm:

Цитата

Петрович говорил о том, что говорят лётчики. И 25 метров не 2 километра.

 500 метров, про которые Ворожейкин, лучше?

 

Цитата

На больших дистанциях проще привязаться к размеру.

Еще раз о том, как клево глаз умеет привязываться к размеру, лол, тут как с расстоянием, достаточно? https://ru.wikipedia.org/wiki/Иллюзия_Луны

Глаз в принципе не умеет толком в абсолютную оценку угловых размеров, ни на каких дистанциях, он их может только сравнивать при одновременном наблюдении, если есть с чем.

Откуда вообще мысль о том, что на больших дистанциях это проще, если не секрет?

Edited by Gil---
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, Gil--- сказал:

И потом мы берем этот отраженный "боингом" свет и пропускаем через впятеро (для условия равенства угловых размеров) большую толщу воздуха

Не в пятеро. Меньше воздуха искажает изображение (если при этом ещё и угловые размеры одинаковы).

6 минут назад, Gil--- сказал:

) при удалении в 15-20 км

Это за горизонтом его так видно?

 

6 минут назад, Gil--- сказал:

Можно, опять же, подробнее о методах измерения этого 1 км?

 

6 минут назад, Gil--- сказал:

И о том, как было определено место пропадания того Су-34 заодно.

Угловые размеры самолёта. Его должно (по идее) быть видно, поскольку различаются объекты вдалеке куда меньших угловых размеров. Плюс, на крыше высокого здания, с которого местность на большом расстоянии как на ладони видна, определить место, над которым летела сушка, довольно просто.

9 минут назад, Gil--- сказал:

И кстати определитесь, у вас одинаковое или разное количество света отражают поверхности разных цветов, потому что тут одно из двух - или разные по цвету участки фотографии имеют и разную же светимость

Без отражения от земли самолёт тупо не было бы видно, поскольку нижняя часть самолёта - в тени от самого самолёта. Мы видим светлый силуэт как отражённый от всей поверхности свет. Когда самолёт примерно на одном с нами уровне, отражения от самолёта света от земли меньше, в основном свет, отражённый от солнца. Цветные объекты по определению отражают лишь часть спектра.

15 минут назад, Gil--- сказал:

Еще раз о том, как клево глаз умеет привязываться к размеру, лол, тут как с расстоянием, достаточно? https://ru.wikipedia.org/wiki/Иллюзия_Луны

это совсем не к месту.

16 минут назад, Gil--- сказал:

Откуда вообще мысль о том, что на больших дистанциях это проще, если не секрет?

А я и не говорю, что на больших дистанциях должно быть лучше видно. УЖЕ на 1,5 км можно легко упустить самолёт из виду. Чтобы увидеть самолёт на бо́льших дистанциях нужно знать где конкретно он находится. Высматривать самолёты на дистанции 5 км просто нереально. А у нас в игре мы можем разглядеть самолёты на дистанции 9,5 км.

Пытаться взять в аргумент видимость самолётов на фоне неба - натягивать сову на глобус. Небесная синева - результат множественного переотражения лучей видимого спектра в атмосфере, без этого была бы чернота как в космосе. На таком фоне за счёт отраженного от земли света можно было бы вообще без проблем видеть самолёты (видно же МКС на фоне ночного неба). Атмосфера сама становится источником света, а отражённый от светлой обшивки свет имеет большую интенсивность.

Приведу такой пример. Допустим вы сидите в сплошной освещённой красной комнате. На вас посветили лазером. Вы этот луч хорошо заметите, несмотря даже на то, что по цвету он будет сливаться с фоном. Т.е. это эффекты такого рода, и экран таких вещей не передаст по своей природе.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

в принципе с этой видимостью играть можно,исправьте пожалуйста облака..,и хотелось-бы разнообразной погоды,как в старичке,гроза,метель,ночнае полёты...

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, [I.B.]ViRUS сказал:

Не в пятеро. Меньше воздуха искажает изображение (если при этом ещё и угловые размеры одинаковы).

Эмм, а во сколько, и что означает "меньше воздуха искажает изображение" можно подробнее, о чем речь?

 

Цитата

Это за горизонтом его так видно?

https://planetcalc.ru/1198/

 

Цитата

Угловые размеры самолёта. Его должно (по идее) быть видно, поскольку различаются объекты вдалеке куда меньших угловых размеров. Плюс, на крыше высокого здания, с которого местность на большом расстоянии как на ладони видна, определить место, над которым летела сушка, довольно просто.

Нет, просто это словить иллюзию возможности определить место, над которым летела сушка.

По угловым размерам, повторюсь, глаз ничего не может определить, даже сами эти размеры (т.е. например, чтобы понять, что это объекты "куда меньших угловых размеров", та сушка должна на их фоне пролететь, примерно как вы даже примерно не сможете прикинуть, как соотносятся угловые размеры спички и вооон того дерева, пока их не совместите и одним глазом не посмотрите).

Вполне видимый для меня "по угловому размеру" объект это, например, отдельные окна и элементы наружной отделки жилой высотки в 1,1 - 1,2 км от меня. (при гдет -0.5 недокомпенсированной близорукости) Су-34 видимый как нормальный такой силуэт самолетика, не точка, может быть в 3 - 5 км вообще на раз. 15м на 5 км это 10 угловых минут, треть лунного диска, "по угловому размеру" - вообще никаких проблем. А отличить 1,5 км от трех по угловым размерам объекта глаз не способен никак.

 

Цитата

Без отражения от земли самолёт тупо не было бы видно, поскольку нижняя часть самолёта - в тени от самого самолёта. Мы видим светлый силуэт как отражённый от всей поверхности свет.

А темные силуэтики на более светлом фоне становятся невидимыми?... Как вы это читаете вообще? :lol:

И да, наш Як он что, в какой-то другой реальности находится, где Земли нет?

Цитата

Когда самолёт примерно на одном с нами уровне, отражения от самолёта света от земли меньше, в основном свет, отражённый от солнца.

Иии давно у нас свет от земли стал ярче света от солнца?

Давайте рассмотрим цилиндр, металлический, висит на скольких-то там км, один, и мы можем смотреть на него снизу и видеть свет отраженный от земли и немного от солнца и неба по бокам, или можем смотреть на него с одной с ним высоты, и видеть по большей части свет от неба и немного от земли на брюшке. В каком случае мы будет видеть света больше?

 

Цитата

УЖЕ на 1,5 км можно легко упустить самолёт из виду.

Эмм, нет, по крайней мере с земли - точно нет. Из кабины - хз, Петрович говорит, что вроде можно, осталось исследовать, за счет каких механизмов и как корректно учесть их в игре. Ваши впечатления о том, что это легко, основаны на очевидной классической ошибке при попытке на глаз определять дистанцию, чего этот самый глаз не умеет в силу своего устройства и особенностей "софта".

 

Цитата

Высматривать самолёты на дистанции 5 км просто нереально.

Я человек простой - вижу самолет (именно в таком порядке, сначала вижу), открываю флайтрадар, сопоставляю наблюдение с данными, и получаю дистанцию не меньше 15, 17, 20... км.

 

Цитата

Пытаться взять в аргумент видимость самолётов на фоне неба - натягивать сову на глобус. Небесная синева - результат множественного переотражения лучей видимого спектра в атмосфере, без этого была бы чернота как в космосе. На таком фоне за счёт отраженного от земли света можно было бы вообще без проблем видеть самолёты (видно же МКС на фоне ночного неба). Атмосфера сама становится источником света, а отражённый от светлой обшивки свет имеет большую интенсивность. 

Приведу такой пример. Допустим вы сидите в сплошной освещённой красной комнате. На вас посветили лазером. Вы этот луч хорошо заметите, несмотря даже на то, что по цвету он будет сливаться с фоном. Т.е. это эффекты такого рода, и экран таких вещей не передаст по своей природе. 

Пытаться взять за аргумент видимость самолетов на фоне неба в разговоре о видимости самолетов на фоне неба мне кажется отличной идеей. Тем более я ссылаюсь в том числе на видимость самолетов низко над горизонтом, а не только снизу вверх.

Рассказывать мне про оптику ну, можно конечно попробовать, но мне про нее в универе рассказывали в общей сложности год, и я еще не все забыл.

Цитата

Цветные объекты по определению отражают лишь часть спектра.

Ах да, чуть не забыл, если мы говорим не о самых кислотных цветах, то они получаются небольшим искривлением спектра белого, а не отражением только его части. Более того, плохо, но равномерно отражающий объект будет таки белым, но отражать будет меньше объекта, отражающего хорошо, но неравномерно по спектру.

Так что да, скорее всего поверхность боинга наотражает с единицы себя больше, но это не охренеть какая разница на фоне прочих факторов.
 

Скрытый текст

2f887049.png

 

Edited by Gil---

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 22.07.2018 в 16:12, =TrSh=AlexVVV сказал:

Ну т.к. проспорил на форуме видео, то пришлось обновиться. Заодно появилась возможность оценить обновление. Итак, выбор режима сервера: "Кооператив" и "Догфайт". Выбор режима осуществляется двумя кликами. Возможно, та профессиональная контора для тестирования не довела до вас, что каждый клик пользователя в интерфейсе должен быть обоснован.

 По ходу они на кликах зарабатывают и на лайках)))

Edited by 154_Viktor

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, Gil--- сказал:

Нет, просто это словить иллюзию возможности определить место, над которым летела сушка.

По угловым размерам, повторюсь, глаз ничего не может определить, даже сами эти размеры

Ответ "по размерам взлётной полосы" вас устроит? Очень хороший ориентир, особенно видя, как соотносятся размах самолёта с шириной полосы.

9 минут назад, Gil--- сказал:

Эмм, нет, по крайней мере с земли - точно нет. Из кабины - хз, Петрович говорит, что вроде можно, осталось исследовать, за счет каких механизмов и как корректно учесть их в игре. Ваши впечатления о том, что это легко, основаны на очевидной классической ошибке при попытке на глаз определять дистанцию, чего этот самый глаз не умеет в силу своего устройства и особенностей "софта".

Допустим, самолёт летит под углом 45 градусов к горизонту. Выше километра обычно на таких мероприятиях самолёты не летают. На таких дистанциях начинаешь упускать самолёт из виду.

 

12 минут назад, Gil--- сказал:

Я человек простой - вижу самолет (именно в таком порядке, сначала вижу), открываю флайтрадар, сопоставляю наблюдение с данными, и получаю дистанцию не меньше 15, 17, 20... км.

Пассажирские самолёты в пример не ставьте. Их за счёт окраса хорошо из дали видно. Если б не красили в белую краску, вы бы их не заметили. Как влияет окрас я уже рассказывал - из пары сушек, летящих строем парой, зелёная в цвет анодированного алюминия сушка исчезала из виду раньше окрашенной в "классический" синий окрас (казалось бы). Хотя на вид зелёная более "кислотная" и должна была быть хорошо видна на фоне синих туч.

Если б пассажирские самолёты красили по-военному, закрашивая низ небесно-голубым цветом, вы бы быть может и не замечали их так далеко.

Ваша упорность в попытке настоять на своём была бы достойна других тем. Сколько раз я бывал на авиашоу, самолёты, близкие к габаритам самолётов ВМВ, исчезали из поля зрения гораздо раньше, чем в авиасимах. Этот факт я для себя лично много раз отмечал. На практике, Карл, а не в теоретически абстрактных попытках что-либо доказать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Когда фоке добавят ее вес, чтоб она не скакала как бабочка на резиночке, когда введут нормальные реакции организма пилота на смену отрицательных и положительных перегрузок, тогда можно будет разговаривать о симуляторности, а не о аркаде под названием ил--2 бзсм. А пока это фейк. 

  • Like 3
  • Haha 1
  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Sneaksie сказал:

Обновлена утилита для владельцев серверов (Mission resaver).

Это заработало, спасибо😋

4 часа назад, Sneaksie сказал:

3) Исправлена возможная причина вылетов сервера;

А эта проблема перешла в иную плоскость🙃

Скрытый текст

PJlkrx0.png

т.е. сам дсервер работает, а вот сдс файл сбрасыватся.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
27 минут назад, dobinmg сказал:

Когда фоке добавят ее вес, чтоб она не скакала как бабочка на резиночке

 

Может сразу скажешь сколько точно килограмм веса добавить нужно, чтобы не быть голословным? Расчеты-то небось делал серьезные (отправь их Петровичу - он шарит). Очень забавные претензии порой тут пишут. Перегрузки в игре также есть, если что.

Edited by MITB2N

Share this post


Link to post
Share on other sites

дсервер по прежнему вылетает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...