Перейти к содержимому
Jason_Williams

197-я часть Дневников разработчика

Рекомендованные сообщения

2 часа назад, emely сказал:

Так зачем же вы на это реагируете снова и снова ? Может цель и состоит в вызове такой реакции ? 

 

А я и не реагирую на него, я Sentoki отвечал так-то. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, emely сказал:

Хуже всего , что на подобных намеках раз за разом подрывается Петрович .

 

Не могу уснуть, если в Интернете кто-то не прав! :dance:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
47 минут назад, AnPetrovich сказал:

 

Не могу уснуть, если в Интернете кто-то не прав! :dance:

И сколько лет у тебя бессонница уже?)

  • ХА-ХА 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я заходя на форум, первым делом смотрю, нет ли чего нового в 197-й части дневников.
Очень увлекательно получилось. 

  • ХА-ХА 1
  • Поддерживаю! 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, AnPetrovich сказал:

 

Не могу уснуть, если в Интернете кто-то не прав! :dance:

Попробуй работу работать - очень способствует спокойному сну!;)

  • Поддерживаю! 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, DasMaximus сказал:

Я заходя на форум, первым делом смотрю, нет ли чего нового в 197-й части дневников.
Очень увлекательно получилось. 

А ты как думал? Прогресс не стоит на месте. Этак смотришь - продажи вырастут. А там и ИИ дождемся - кому с лейкой, а кому и без лейки:biggrin:

Изменено пользователем glassded

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, =UA=TORT сказал:

Попробуй работу работать - очень способствует спокойному сну!;)

 

Эт может тебя от работы в сон клонит,
а нас тут вштыривает так, что вам и не снилось. ;)

  • Нравится 1
  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, Shade сказал:

Я опять в замешательстве. ИИ дали что-то, чем он не может надлежащим образом управлять? Может, логичней было бы дать что-то, чем он сможет надлежащим образом управлять или научить его управлять тем, что дали? 

Ну люди так же допускают столкновения в воздухе , а некоторые еще и не умеют вести бой на вертикалях . Может быть стоит на это посмотреть с другой стороны - у ботов есть вполне человеческие недостатки , значит реализм ..

Может этих ботов там тренировать как то можно ? У людей , после ряда тренировок , вполне выходит строем 

https://youtu.be/78JKh8jSlNw

Конечно с ботами ракетками так непопуляешь 😞

 

6 часов назад, Shade сказал:

Так ведь я подробно разобрал твое видео с атакой, там все расписано. Это, отмечу, заметно дольше, чем записать и залить пару видео (ну, если у тебя это не заняло десяток попыток, конечно). 

Плюс я никогда не говорил о том, что "не в счёт". Я говорю о прицельной стрельбе, как и человек, на которого ты сослался. 

Ну ты сказал , что я сбил случайно , а я сказал , что сбил то я два самолета - а два , это же уже не случайно ? И стрельба во всех случаях прицельная , ведь целился я через прицел , а не по сапогу . Условия да , не комфортные , но с лейкой всё ещё хуже . 

6 часов назад, Shade сказал:

 

Ты прав, кучность пехотного пулемета на самолете нереальна, кучность самолетного пулемета должна быть выше по причинам, которые я описал. 

Тезис про кучность , я понял как некую гиперболу . Но хоть кучность самолётного пулемёта " должна быть выше " , она об этом долге явно не знала . И сорри , причин на эту тему я в тексте как то не обнаружил .. 

 

6 часов назад, Shade сказал:

Твои же аргументы на эту тему нуждаются в серьезнейшей проверке -- с чего вдруг облегчение какой-то части пулемета вдруг приведет к такому лавинообразному падению кучности, которое мы видим с лейкой? 

Конкретно этот вопрос стоит обсуждать отдельно , а не в общей массе . У меня есть кое какие мысли на этот счёт 😉

6 часов назад, Shade сказал:

 

Наверное, потому, что лейка -- это совершенно искусственное завышение живучести самолетов, ничем, кроме желаний игроков иметь более живучие самолеты, не обусловленное? 

Принимая во внимание эту твою фразу , я делаю вывод - что ты утверждаешь , что с лейкой самолёты в симе более живучие . Следовательно - без лейки они менее живучие . Так ? Но ведь это так же значит , что без лейки самолет сбить легче , раз он менее живучий  !

Ну вот , смотри - один пункт из нашего спора нашёл решение . 

6 часов назад, AnPetrovich сказал:

 

Не могу уснуть, если в Интернете кто-то не прав! :dance:

...

IMG_6743.JPG

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 31.10.2018 в 23:59, emely сказал:

Мне тоже хотелось чото узнать про ЛЦ .

В конце осени (вроде обещали обновление) более-менее. Щас пока ничего. Спасибо тем кто сделал взнос на игру. У Петровича РОФ это первая работа(?), поэтому я верю в хороший ЛЦ от него. Чай не бросит детище? Сердце то побаливает за него?:) А дирижабли ...да!... это вообще крутец. Атака на Лондон! Стримы по шесть часов будут))).

10 часов назад, glassded сказал:

А ты как думал? Прогресс не стоит на месте. Этак смотришь - продажи вырастут. А там и ИИ дождемся - кому с лейкой, а кому и без лейки:biggrin:

Во,во!!! Имы этого ждем...с!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
52 минуты назад, Torsion сказал:

Чай не бросит детище? Сердце то побаливает за него?:) А дирижабли ...да!... это вообще крутец. Атака на Лондон! Стримы по шесть часов будут

Твои бы речи, да Богу в уши.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, Torsion сказал:

В конце осени (вроде обещали обновление) более-менее. Щас пока ничего. Спасибо тем кто сделал взнос на игру. У Петровича РОФ это первая работа(?), поэтому я верю в хороший ЛЦ от него. Чай не бросит детище? Сердце то побаливает за него?:) А дирижабли ...да!... это вообще крутец. Атака на Лондон! Стримы по шесть часов будут))).

Во,во!!! Имы этого ждем...с!

Да , когда будет кемел в пару к дыру , то возникнет некий смысл в онлайне . Пока в сети полно роликов , как игроки на спадах сбивают ботов на Др1 в виражах десятками . Ужос !

В самые тёмные времена для темы ПМВ ( ранний доступ бзс ) , когда 777 заявили о прекращении развития РоФ ,  сам Джейсон говорил , что он ничего не гарантирует , но при любой возможности продолжит эту тему . Довольно честный подход к пользователям . И вот такая возможность теперь есть ) Да и другие парни из команды авторов , не раз говорили тёплые слова о своей работе над РоФ , ведь это часть их жизни , и неплохая . 

При детальном знакомстве с РоФом , меня сильно удивило , с какой же любовью , зачастую не рациональной , делали этот сим  Настоящая любовь , редко бывает рациональной 🙂 Серию БЗХ делают те же люди ( в основном ) . Без сомнения , делают хорошо . Но приобретённый ими опыт ( не всегда позитивный ) всё же делает подход к этой работе более прагматичным . 

Такие темы как РоФ просто так не бросают , по причине лени и общего упадка сил . Если только в " силу неодолимых обстоятельств " А раз уж есть попытка таки эти обстоятельства одолеть , не думаю , что эту попытку прекратят без борьбы . 

Зы . Налёт на Лондон 6 часов ! Амеры уже летят , а мы ещё спим , но когда проснёмся - будем это налёт отражать  ! 🙂

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 часов назад, AnPetrovich сказал:

 

Эт может тебя от работы в сон клонит,
а нас тут вштыривает так, что вам и не снилось. ;)

Ну так - "Сделал дело - гуляй смело!"  Когда работа сделана на совесть, тогда и сон здоровый приходит! :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, emely сказал:

Да , когда будет кемел в пару к дыру , то возникнет некий смысл в онлайне . Пока в сети полно роликов , как игроки на спадах сбивают ботов на Др1 в виражах десятками . Ужос !

Дык! Это как на чайках против мессеров, но весело.

  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 часа назад, emely сказал:

Ну люди так же допускают столкновения в воздухе , а некоторые еще и не умеют вести бой на вертикалях . Может быть стоит на это посмотреть с другой стороны - у ботов есть вполне человеческие недостатки , значит реализм ..

Люди учатся. И если тех ботов, которые в РоФ, научить не таранить ведущего, не терять крылья и вести бой на вертикали -- эту часть можно называть в некотором приближении законченной. Если научить рассчитывать выход из маневра так, чтобы не цеплять землю -- еще +10% к законченности. Сейчас пока -- нет, нельзя. И я только об этом.

 

23 часа назад, emely сказал:

Ну ты сказал , что я сбил случайно , а я сказал , что сбил то я два самолета - а два , это же уже не случайно ? И стрельба во всех случаях прицельная , ведь целился я через прицел , а не по сапогу .

Ну я ведь подробно разобрал по сериям попаданий, что и как было, с анализом вида из кабины и вида от цели, которые ты продемонстрировал. Понятно, что ты старался целиться -- но кучные попадания были только в случаях, когда прицел смещался турбулентностью (то есть случайным образом) через какую-то из плоскостей цели. То есть это не ты навел прицел в четко выверенную точку, вовремя нажал на спуск и в цель прилетело несколько пуль -- а ты постарался навести самолет как можно ближе к точке прицеливания, зажал спуск и одной частью от каждой из двух длинных очередей зацепило мишень. Согласись, между этими вещами достаточно серьезная разница. 

 

23 часа назад, emely сказал:

Тезис про кучность , я понял как некую гиперболу . Но хоть кучность самолётного пулемёта " должна быть выше " , она об этом долге явно не знала . И сорри , причин на эту тему я в тексте как то не обнаружил .. 

Мы ведь это уже обсуждали -- устойчивость самолета на скорости будет серьезно выше, чем у треноги, упертой в землю. Масса, гасящая импульс отдачи, так же выше у самолета (причем на порядок -- 30кг и 500 это серьезнейшая разница). Вибрации от двигателя исключаются или предельно снижаются механизмом синхронизации, работа которого наглядно представлена в видео выше по ветке, а рассчитывать на то, что облегченный ствол начнет какие-то автоколебания, которые дадут рассеивание, в десятки раз превышающее паспортное -- не серьезно. То есть на самом деле все условия для того, чтобы кучность была выше, есть, а ниже -- нет. Понятно, что, скорее всего, и с самолета, и со станка кучность как минимум одиночных выстрелов будет плюс-минус одинаковой. 

 

23 часа назад, emely сказал:

Принимая во внимание эту твою фразу , я делаю вывод - что ты утверждаешь , что с лейкой самолёты в симе более живучие . Следовательно - без лейки они менее живучие . Так ? Но ведь это так же значит , что без лейки самолет сбить легче , раз он менее живучий  !

Ну вот , смотри - один пункт из нашего спора нашёл решение . 

Обрати внимание -- я говорил о том, что попасть в самолет с лейкой будет проще, в первую очередь в контексте того, что лейка дает попадания там, где их быть не должно (на твоем же примере), и не дает там, где они быть должны. Ты в процессе дискуссии даже упомянул, что на самом деле с одиночным поражением у тебя получилось плюс-минус похоже. Проблема в том, что если реалистичная стрельба вместе с турбулентностью дают предсказуемые группы попаданий (ну вот повело самолет так, что точка попаданий прошла вдоль крыла -- значит, будут попадания вдоль крыла), с лейкой это просто некая случайность. То есть взят элемент из некоего условного авиашутера и просто прилеплен к авиасимулятору. Я считаю такой подход неправильным -- если уж делать условности, делать их правильно, но при этом игроку указывать, что это -- условности. Особенно когда есть возможность сделать без условностей. 

Изменено пользователем Shade

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Shade сказал:

Люди учатся. И если тех ботов, которые в РоФ, научить не таранить ведущего, не терять крылья и вести бой на вертикали -- эту часть можно называть в некотором приближении законченной. Если научить рассчитывать выход из маневра так, чтобы не цеплять землю -- еще +10% к законченности.

 

Жаль, что это не могут прочитать все те, кто погиб столкнувшись в группе, или врезавшись в землю не рассчитав выход из манёвра, или разрушил самолёт на перегрузке... А ещё были пилоты, которые не то, что лезть на вертикали - боялись крен поглубже заложить - не все ж были смельчаками, кто знал, что "в воздухе везде опора" (с) Пётр Николаевич.

  • Нравится 1
  • ХА-ХА 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, AnPetrovich сказал:

Жаль, что это не могут прочитать все те, кто погиб столкнувшись в группе, или врезавшись в землю не рассчитав выход из манёвра, или разрушил самолёт на перегрузке... А ещё были пилоты, которые не то, что лезть на вертикали - боялись крен поглубже заложить - не все ж были смельчаками, кто знал, что "в воздухе везде опора" (с) Пётр Николаевич.

Ты хочешь внедрить вариант, когда новички имеют шанс просчитаться в маневре, в том числе и направив самолет по опасной траектории вдоль земли, плюс сделать так, чтобы шанс на то, что новичок предпочтет горизонтальный бой вертикальному в большем количестве случаев, чем ветеран или ас? Я только за. Правда, анонса такого ИИ я пока у 777 не видел... 

Насчет столкновений -- опять же, если неопытный пилот иногда будет ошибаться в маневре и таранить союзника или цель, ничего плохого нет. Главное, чтобы в этом поведении не фигурировал в качестве мишени для такой ошибки игрок. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, AnPetrovich сказал:

 

Жаль, 

Ух ты, какая удобная позиция что бы оправдать косяки ИИ.

Петрович, давай тогда их под расстрел, они еще и приказы ведущего не выполняют....

:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот расстрелять их - я за! ))

И преписать бы заново... Эх, мечты...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часов назад, AnPetrovich сказал:

Жаль, что это не могут прочитать все те, кто погиб столкнувшись в группе, или врезавшись в землю не рассчитав выход из манёвра

Все же мне кажется, да и не только мне, что в игре падений слишком много.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, DasMaximus сказал:

в игре падений слишком много

В Карьере бывает, что все 5 (пять) ведомых сталкиваются в ходе выполнения миссии. На следующий день один летишь группу бомберов сопровождать. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но есть и плюсы.:biggrin: Можно одному на Ил-2 отбиться от четвёрки таких Мессов-балбесов. Но тоже уметь надо, спровоцировать их падение. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А можно круговое меню в Flying Circus !?! кажется удобная штука! типа так.

1.JPG

Изменено пользователем =KAG=Dron-

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 03.11.2018 в 01:43, Shade сказал:

 

Мы ведь это уже обсуждали -- устойчивость самолета на скорости будет серьезно выше, чем у треноги, упертой в землю. Масса, гасящая импульс отдачи, так же выше у самолета (причем на порядок -- 30кг и 500 это серьезнейшая разница). 

Масса планеты Земля немного больше 500 кг .. Если уж сравнивать твою "землю" и самолёт . Повторю тебе в Nцатый раз - взаимодействие со все массой самолета не прямое !! 

В 03.11.2018 в 01:43, Shade сказал:

Вибрации от двигателя исключаются или предельно снижаются механизмом синхронизации, работа которого наглядно представлена в видео выше по ветке

Шейд , ты заболел чтоли ??!! Синронизатор не исключает , и даже не " предельно снижает " вибрации двигателя . У этого устройства совсем иные функции .. 

Блин , тут я даже не знаю , как продолжать .. 

В случае наличия ТЯГИ , которая , жмет на спуск , эта тяга ещё ПРИДАЁТ дополнительные вибрации к СОБСТВЕННЫМ вибрациям самого пулемёта . 

И вот ещё : на рассеивание влияет темература заряда . При работе синхронизатора , некоторые выстрелы находятся в стволе дольше других , так как синхронизатор , или прерыватель не дают произвести выстрел из за лопасти винта . И заряд в них , нагревается сильнее , чем в прочих . Такого режима в пехотном варианте нет . 

В 03.11.2018 в 01:43, Shade сказал:

а рассчитывать на то, что облегченный ствол начнет какие-то автоколебания, которые дадут рассеивание, в десятки раз превышающее паспортное -- не серьезно. 

Не серьёзно писать " в десятки раз " Ты считаешь , что у лейки рассеивание выше в десятки раз ??!  Нет  , знаешь что , за свои слова надо отвечать , хотя бы минимально . Либо ты приводишь данные подтверждающие твои " десятки раз " и я извиняюсь за недоверие , либо ты публикуешь опровержение и извиняешся перед всеми читателями даной темы , за заведомо ложную информацию . 

По теме дальше . 

Колебания ствола при выстреле https://youtu.be/9Utm4dvdw8M

ствол , с уменьшенной толщиной стенок , обладает меньшей жесткостью и будет испытывать большие колебания , чем стандартный . Особенно - при автоматической стрельбе . 

Что такое "ствольная коробка " желающие могут посмотреть в гугле сами . Снижение толщины её стенок - равно уменьшению жёсткости , со всеми вытекающими . 

Тое , подобное облегчение конструкции , дает иные характеристики стрельбы у изделия  , нежли исходный вариант 

И это не случайно . Пехотный пулемет должен был косить врага часами , на самолете его ресурс не имел такого значения . Так же , значения не имело повышенное рассеивание , так как стрельба могла быть эффективной только  на очень малых дистанциях в следствии массы факторов . 

 

 

Изменено пользователем emely

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, emely сказал:

Масса планеты Земля немного больше 500 кг .. 

Тренога в нее закреплена не жестко. Потому -- отдачу гасит ~30кг (или сколько она весит). 

 

1 час назад, emely сказал:

Шейд , ты заболел чтоли ??!! Синронизатор не исключает , и даже не " предельно снижает " вибрации двигателя . У этого устройства совсем иные функции .. 

Это устройство дает возможность стрелять только в жестко заданные моменты, в зависимости от положения лопастей. Очевидно, что при одинаковом режиме работы двигателя между моментами синхронизации, моменты от двигателя будут одинаковы для выстрелов. Это четко демонстрируется на видео выше. 

ЕМНИП, были варианты наоборот, с расцеплением (хотя тут я не уверен, могу нагнать) -- но и там скорострельность пулемета не позволит реализовать последствия вибраций.

 

1 час назад, emely сказал:

В случае наличия ТЯГИ , которая , жмет на спуск , эта тяга ещё ПРИДАЁТ дополнительные вибрации к СОБСТВЕННЫМ вибрациям самого пулемёта . 

Решительно не факт. Масса ее мала, связь с пулеметом не жесткая (т.е. ее вибрации не будут напрямую передаваться стволу). 

 

1 час назад, emely сказал:

на рассеивание влияет темература заряда

Насколько?

 

1 час назад, emely сказал:

Не серьёзно писать " в десятки раз " Ты считаешь , что у лейки рассеивание выше в десятки раз ??!  Нет  , знаешь что , за свои слова надо отвечать , хотя бы минимально . Либо ты приводишь данные подтверждающие твои " десятки раз " и я извиняюсь за недоверие , либо ты публикуешь опровержение и извиняешся перед всеми читателями даной темы , за заведомо ложную информацию . 

А во сколько раз по-твоему рассеивание выше? Я вот по твоей просьбе протестировал:

Скрытый текст

Тест проводился на ангаре, так как позволяет наглядно видеть попадания не только трассеров, но и всех остальных пуль. Двигатель выключен, самолет на старте, огонь из оборонительной точки без приникания к пулемету (что дает ничем не заслоненное поле зрения и универсальный прицел)

Итого, рассеивание в 1.5 - 2 больших кольца даже для стрельбы короткими очередями по 2-3 патрона -- это норма. 

 

Тут же норма -- маленькое кольцо даже при стрельбе более длинными очередями. 

2/0,2 = .... таки да, 10. 

 

1 час назад, emely сказал:

Колебания ствола при выстреле https://youtu.be/9Utm4dvdw8M

Колебания ствола, импульс отдачи, работа автоматики -- все это дает ту самую паспортную точность, которую мы и будем брать из источников для пехотных пулеметов. Часть из этого при креплении на самолет влиять будет, по понятным причинам, меньше, часть -- так же. Откуда там возьмется дополнительное рассеивание к паспортным данным? Какие-то новые колебания, резонанс или что? 

 

1 час назад, emely сказал:

ствол , с уменьшенной толщиной стенок , обладает меньшей жесткостью и будет испытывать большие колебания , чем стандартный . Особенно - при автоматической стрельбе . 

Что такое "ствольная коробка " желающие могут посмотреть в гугле сами . Снижение толщины её стенок - равно уменьшению жёсткости , со всеми вытекающими . 

Насчет тонких стенок стволов -- ни про Льюис, ни про Виккерс, ни про LMG 08 ничего такого я не встречал. Когда такой ствол появился на Максиме, он стал называться ПВ-1 (то есть это по сути другой пулемет). Поэтому, поясни пожалуйста, про какие конкретно пулеметы, которым в отличие от пехотных версий снизили толщину стенок ствола, ты пишешь? 

"Снижение толщины стенок ствольной коробки" -- это ведь не магическая мантра, которая должна ввести меня в ступор? Насколько снижение толщины ее стенок повлияет на рассеивание? И, кстати, опять -- в каких пулеметах это применялось? Что кожухи снимали с пулеметов -- я читал. Кое-где производились другие доработки, направленные в первую очередь на удобство и безопасность применения на самолетах (другие рукояти, мешки для сбора гильз, другие магазины, etc). Оборудование для синхронизации. Но чтобы меняли ствольную коробку... Вот на Виккерсе поменяли ствольную коробку Максима. Опять получился новый пулемет... 

 

1 час назад, emely сказал:

значения не имело повышенное рассеивание , так как стрельба могла быть эффективной только  на очень малых дистанциях в следствии массы факторов . 

Ииии... мы возвращаемся к тому, что для реалистичного поражения нам нужна не лейка, а турбулентность. 

Изменено пользователем Shade

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это даже смотреть смешно, как некоторые выстрелы мимо ангара летят 😂 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 час назад, Shade сказал:

А во сколько раз по-твоему рассеивание выше? Я вот по твоей просьбе протестировал:

2/0,2 = .... таки да, 10. 

" Методика расчёта рассеивания по Шейду " . Впечатляет . Вполне тянет на научную работу . Но есть не одно " но" 

Даже в нашем симуляторе заметно , что фигура от пробоин  не есть круг . А как оно в реале ... Я тебе помогу с гуглем http://www.kaznu.kz/Content/Общевоенная подготовка/page9.html

Неужели было так трудно набрать в поисковике вопрос на ту тему , по которой ты хотел ответить ??! Ну вот я бы почитал бы хоть что то , хоть пару  статеек , и после чего сделал вывод , что вернее всего спросить у разрабов - насколько коэффициент рассеивания лейки больше , чем у упрощённой стрельбы . 

Но это ещё как то понятный вопрос , но вот откуда ты взял это ?

21 час назад, Shade сказал:

Очевидно, что при одинаковом режиме работы двигателя между моментами синхронизации, моменты от двигателя будут одинаковы для выстрелов. Это четко демонстрируется на видео выше .

На видео

 

ничего подобного не демонстрируется . И очевидно , что это очевидно только тебе . И ещё " Абсолютно ясно " и " Без сомнения " Подобную аргументацию я принять не могу . 

Мало того , сам факт постоянного перерывания и начала стрельбы , это дополнительные вибрации конструкции . 

 

21 час назад, Shade сказал:

Тренога в нее закреплена не жестко. Потому -- отдачу гасит ~30кг (или сколько она весит). 

 

30 кг в воздухе парят ? И что , тренога уезжает на 5 метров с одной ленты , или уходит в землю по маковку ? 

А на сколько жестко закреплён пулемет на аэроплане ? http://pro-samolet.ru/tekhnicheskaya-dokumentaciya/vooruzhenie-samoleta/1341-kreplenie-pulemeta-i-prisposoblenie-dlya-ego-pristrelki Какая жёсткость у этой трубчатой конструкции , какие явления резонанса в ней могут быть , какие упругие деформации она испытывает при полете и стрельбе - неизвестно ни тебе , ни разрабам , и не мне .  Однако учитывая экономию веса , и общие представления о силовых каркасах аэропланов , вполне можно сделать вывод , что жесткость такого крепления несравнима с жёсткостью тяжеленного станка весом в 30-40 кг . 

 

21 час назад, Shade сказал:

Решительно не факт. Масса ее мала, связь с пулеметом не жесткая (т.е. ее вибрации не будут напрямую передаваться стволу)

( Не буду  уводить в сторону , говоря , что в некоторых конструкциях тяги и вовсе небыло )

Ты написал , что "масса тяги мала " Это напрямую значит то , что тебе известна масса этой самой тяги , моменты её инерции , и степень вибрации оказываемой на основной механизм пулемёта . Мелочи можешь не раскрывать , но " массу тяги " , ты должен нам открыть . 

Вот представь себе , ты сейчас ответишь , что эта масса тебе не известна ... А как тогда ты ответишь на вопрос - а какого хемуля ты её посчитал такой малой ? На глазок , как площадь оассеивания ? 

21 час назад, Shade сказал:

Откуда там возьмется дополнительное рассеивание к паспортным данным? Какие-то новые колебания, резонанс или что? 

Одна причина из ста , по паспортным данным , это вес самого пулемёта . Этот праметр есть в любой из сотен перепечаток в сети . Вес меньший , при одинаковом воздействии сил . Будем школьный курс физики вспоминать ? 

 

21 час назад, Shade сказал:

 

Насчет тонких стенок стволов -- ни про Льюис, ни про Виккерс, ни про LMG 08 ничего такого я не встречал. Когда такой ствол появился на Максиме, он стал называться ПВ-1 (то есть это по сути другой пулемет). 

А что ты ещё не встречал ? Технологическую карту на производство LMG 08 тоже не встречал ? А на его модификации , всякие там 15 тые и прочие ? Может тебе известен вес ствола авиационной версии ? И какой же ? И если Пв-1 , это другой пулемёт , то лмг08 , это так же другой , в отличии от просто мг08 . У него ствол в воздушной , а не водной среде ( вода кстати несжимаема , и хз как это влияло ) кожух с дырками , меньшей жесткости ( он точно работает в системе жёсткости ствола ) вес его меньше .. И если наши конструктора додумались уменьшить вес пулемёта Максима - уменьшением толщины стенок ствола , то почему немецкие не могли сделать то же самое с пулемётом Максима ? Потому что об этом в интернетах не написали ? Гы-гы . И есть ещё инфа о увиличении скорострельности авиа-вариантов посредством изменения всяких пружинок отката и массы затвора . ( и пофиг ресурс - главное секундный залп ) 

Так что сравнивать сведение РАЗНЫХ по конструкции  ( авиационных и пехотных ) пулемётов , можно только тогда , гогда сведение обоих типов известно по первоисточникам . А есть такие у кого то для авиационных версий ? 

 

21 час назад, Shade сказал:

 

 

Ииии... мы возвращаемся к тому, что для реалистичного поражения нам нужна не лейка, а турбулентность. 

Вернёмся , и к " рофтурбуляции" , или к спокойной атмосфере , но не раньше , чем ТЫ ответишь на два вопроса 

1) Как влияет самая сильная турбулентность в РоФ на самолёт при разбеге и отрыве ( при касании и пробеге )

2 ) как это же явление влияет на полёт пули , после выхода её из канала ствола ? 

( мой ответ : НИКАК , а твой ... и тогда ПОЧЕМУ ? ) 

Изменено пользователем emely

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, emely сказал:

" Методика расчёта рассеивания по Шейду " .

Скрытый текст

 

Впечатляет . Вполне тянет на научную работу . Но есть не одно " но" 

Даже в нашем симуляторе заметно , что фигура от пробоин  не есть круг . А как оно в реале ... Я тебе помогу с гуглем http://www.kaznu.kz/Content/Общевоенная подготовка/page9.html

Неужели было так трудно набрать в поисковике вопрос на ту тему , по которой ты хотел ответить ??! Ну вот я бы почитал бы хоть что то , хоть пару  статеек , и после чего сделал вывод , что вернее всего спросить у разрабов - насколько коэффициент рассеивания лейки больше , чем у упрощённой стрельбы . 

 

 

Я четко на видео показал, что разница -- минимум в 10 раз, а иногда и больше? Вроде бы, показал. Однако, вместо извинений за недоверие я вижу придирку к тому, "что фигура от пробоин  не есть круг"© Ты это к чему написал и к чему привел ссылку, где, к тому же, прямым текстом написано: 

При стрельбе из стрелкового оружия на близкие расстояния площадь рассеивания в вертикальной плоскости может иметь форму круга.

© -- я не понимаю. Не хочешь извиняться, так признайся хоть, что был неправ. 

 

5 часов назад, emely сказал:

На видео

 

ничего подобного не демонстрируется .

На видео это демонстрируется даже с помощью лампочки и звука "тыщ-тыщ" из динамика. Как этого можно не увидеть, я не понимаю. 

 

5 часов назад, emely сказал:

А на сколько жестко закреплён пулемет на аэроплане ?

Скрытый текст

 http://pro-samolet.ru/tekhnicheskaya-dokumentaciya/vooruzhenie-samoleta/1341-kreplenie-pulemeta-i-prisposoblenie-dlya-ego-pristrelki Какая жёсткость у этой трубчатой конструкции , какие явления резонанса в ней могут быть , какие упругие деформации она испытывает при полете и стрельбе - неизвестно ни тебе , ни разрабам , и не мне .  Однако учитывая экономию веса , и общие представления о силовых каркасах аэропланов , вполне можно сделать вывод , что жесткость такого крепления несравнима с жёсткостью тяжеленного станка весом в 30-40 кг . 

 

Ну, то есть ты согласен с тем, что в каркасе самолета пулемет закреплен жестко на паре регулируемых кронштейнов. Явления резонанса в здоровенной трубчатой конструкции? Ну, наверное вместе с самолетом :fly:И таки да, чем она, кроме тех домыслов про жесткость, резонанс и деформации  в полете, которые ты тут изложил, ничем не подкрепив, принципиально отличается от того самого "тяжеленного" пехотного станка, решительно непонятно. Считай, такой же станок, только регулировка в процессе боевого применения не меняется, да вес явно выше (собственно, вес самолета). 

 

5 часов назад, emely сказал:

А что ты ещё не встречал ?

Скрытый текст

 

Технологическую карту на производство LMG 08 тоже не встречал ? А на его модификации , всякие там 15 тые и прочие ? Может тебе известен вес ствола авиационной версии ? И какой же ? И если Пв-1 , это другой пулемёт , то лмг08 , это так же другой , в отличии от просто мг08 . У него ствол в воздушной , а не водной среде ( вода кстати несжимаема , и хз как это влияло ) кожух с дырками , меньшей жесткости ( он точно работает в системе жёсткости ствола ) вес его меньше .. И если наши конструктора додумались уменьшить вес пулемёта Максима - уменьшением толщины стенок ствола , то почему немецкие не могли сделать то же самое с пулемётом Максима ? Потому что об этом в интернетах не написали ? Гы-гы . И есть ещё инфа о увиличении скорострельности авиа-вариантов посредством изменения всяких пружинок отката и массы затвора . ( и пофиг ресурс - главное секундный залп ) 

Так что сравнивать сведение РАЗНЫХ по конструкции  ( авиационных и пехотных ) пулемётов , можно только тогда , гогда сведение обоих типов известно по первоисточникам . А есть такие у кого то для авиационных версий ? 

 

 

То есть ты признаешь, что все эти утонченные ствольные коробки и стволы с тонкими стенками на авиационных пулеметах ПМВ -- это твои придумки на основании того, как Максим переделали в ПВ-1 сильно после Первой Мировой. Была бы сделана версия с облегченным стволом (стволом, блин, самой важной деталью оружия!) -- это висело бы везде, в любых источниках, как основное изменение в оружии. Это не кожух снять или приварить, а серьезная работа, требующая и новых исследований, и постройки мощностей, и создания новой документации. И если вдруг ты утверждаешь, что все это было сделано -- покажи об этом сведения. Сведений таких в природе нет? Значит, сделано этого не было. А то получается прямо по классике:

Скрытый текст

 

Писать по поводу короба охлаждения, который работает в силовой схеме, с учетом всего вышеперечисленного, я думаю, особого смысла не имеет. Опять же, если у тебя есть данные о том, как он в ней работает -- милости просим, но если нет -- чего воду мутить зазря? Тем более что разница между лейкой и реалистичной стрельбой настолько очевидна, что продемонстрировать такой эффект будет легче легкого -- сняли кожух и получили кратно(в десятки раз или как минимум на порядок) больший разброс. Но что-то мне подсказывает, что не будет такого эффекта от снятия кожуха охлаждения. 

 

5 часов назад, emely сказал:

Ты написал , что "масса тяги мала " Это напрямую значит то , что тебе известна масса этой самой тяги , моменты её инерции , и степень вибрации оказываемой на основной механизм пулемёта . Мелочи можешь не раскрывать , но " массу тяги " , ты должен нам открыть . 

Ты серьезно после всех этих "секретных документов" с секретными же пулеметами новой конструкции требуешь какой-то конкретики, к делу относящейся слабо? Пересмотри еще раз видео с синхронизатором -- там и тяга эта представлена, и видно, как она связана с пулеметом. Поэтому не надо пытаться топить мой контраргумент о том, что своими вибрациями (если они появятся) тяга эта ничего не разболтает, так как не имеет жесткой связи с корпусом пулемета, при помощи метода бесконечных уточнений, он тут не сработает. 

 

5 часов назад, emely сказал:

Вернёмся , и к " рофтурбуляции" , или к спокойной атмосфере , но не раньше , чем ТЫ ответишь на два вопроса 

1) Как влияет самая сильная турбулентность в РоФ на самолёт при разбеге и отрыве ( при касании и пробеге )

2 ) как это же явление влияет на полёт пули , после выхода её из канала ствола ? 

На земле очень сильно влияют "кочки", поэтому отделить от них воздействие именно турбулентности сложно. Очевидно, что кочки будут влиять при контакте шасси с землей сильнее любой турбулентности. Поэтому на первый вопрос ответ -- влияние не отследить на фоне более мощных воздействий. 

На второй вопрос ответ -- в РоФ не влияет, насколько я знаю. Я понимаю, к чему ты клонишь -- если турбулентность такая непостоянная, то значит, лейка хоть частично обоснована хотя бы ей. Однако, срежу на взлете -- скорострельность высокая, так что как минимум на разброс коротких очередей разница в ветре практически влиять не будет, а в случае с длинными смещение точки прицеливания от болтанки будет сильным, так что определить, где промах вызван изменением траектории, а где поворотом и смещением самолета, будет так же сложно, как и отделить влияние земли от турбулентности в первом случае. 

Изменено пользователем Shade

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@emely & @Shade, уже который день наблюдаю вашу пламенную дискуссию. Вы нашли друг друга, и похоже вы просто созданы друг для друга! Если бы вы были супружеской парой, то вам бы всегда было о чем поговорить. Рад за вас. 😉 

  • Спасибо! 1
  • ХА-ХА 5
  • Расстроен 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Matviyko сказал:

@emely & @Shade, уже который день наблюдаю вашу пламенную дискуссию. Вы нашли друг друга, и похоже вы просто созданы друг для друга! Если бы вы были супружеской парой, то вам бы всегда было о чем поговорить. Рад за вас. 😉 

 В свою очередь , я рад за тебя , что тебе нравится всё это читать " уже который день " 🙂 Может админам форума , уже пора давать рекламу в перерывах , и монетизировать просмотры к пользе развития ЛЦ ? А что , мексиканские сериалы всегда имеют своего зрителя , как показала практика )))

зы. Не могу предположить , что было бы , если бы ты был с Шейдом супружеской парой ))) Даже както предположить такое предположение .. Как это только тебе пришло на ум ? С такой динамикой продвижения вопросов как у нас , можно и за 30ть лет не договорица о дате похода в загс ;-))

ту Шейд :

Сорри , сегодня не могу тебе ответить - обещал мужикам с Легиона залить пару видюшек с синди . Но завтра , приложу все усилия , что бы поговорить с тобой о площади круга , упругих деформациях трубчатых рам , а так же игнорировании наличия малых масс и форм в конструкциях пулеметов и вне их  ! 😉

 

 

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, emely сказал:

В свою очередь , я рад за тебя , что тебе нравится всё это читать " уже который день " 🙂 ... мексиканские сериалы всегда имеют своего зрителя , как показала практика ))) ... Не могу предположить , что было бы , если бы ты был с Шейдом супружеской парой )))

Хотел бы я чтобы у меня на самом деле было время на такие "мексиканские сериалы" как у вас с Шейдом. Вот только у меня уже есть супруга и двухмесячный сынишка в придачу, так что к сожалению времени остается совсем немного чтобы хотя бы немного вечером полетать в Ил-2))).

 

Стоит отметить что я приятно удивлен как вам удается сохранить выдержку и корректный тон общения столь длительное время в споре. Не каждая пара может этим похвастаться. Думаю вы могли бы стать отличными друзьями в реальной жизни))):friends:

  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, Matviyko сказал:

так что к сожалению времени остается совсем немного чтобы хотя бы немного вечером полетать в Ил-2

Не вы один такой. Вот только обсуждения на форуме считают чем то неприличным..... и опять не вы один такой))). Что же манит вас сюда, господа? :mda:

 

8 часов назад, emely сказал:

Сорри , сегодня не могу тебе ответить - обещал мужикам с Легиона залить пару видюшек с синди . Но завтра , приложу все усилия , что бы поговорить с тобой о площади круга , упругих деформациях трубчатых рам , а так же игнорировании наличия малых масс и форм в конструкциях пулеметов и вне их  ! 😉

Разброс приличный в реале даже на мессерах. В соседней ветке ребята видео с ютуба выкладывали. Просмотрел это всё как простое видео. Хотя, конечно грустно...

В ЛЦ у нас струя, но машинку я простреливаю трижды от мотора до кузова ровно ровно пулями в ряд одна пуля к другой). Для гарантированного уничтожения машинки требуется поместить такое же количество пуль, но в одну точку. То есть в ЛЦ мы имеем, с точки зрения Шейда, стрелковый реализм. Правда каков имеется в ЛЦ реализм повреждений? Вот здесь и приходится рассуждать об оптимизации самой игры к игре!  Собственно об этом речь, а ни о чем другом. Но в подтверждение своей правоты каждый из нас приводит примеры из жизни (имеющиеся в инете материалы). Правильно!

PS: опоздал на ФИФА - все уже взлетели как я понял. Решил не беспокоить. Ушёл на американский догфайт. Крылья там отстреливают только так))). Даже с лейкой :russian_ru:.

Мой ник в РОФе Retvizan - я не инкогнито если чё).

  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, Torsion сказал:

PS: опоздал на ФИФА - все уже взлетели как я понял. Решил не беспокоить.

Это ты зря, работу б мы тебе нашли в любое время :)

У нас часто народ не к началу приходит, и нечего.

PS: т.к. в США перевели часы, ФИФа теперь в 2200 по Москве, если что.

Изменено пользователем NKS
  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 часов назад, Torsion сказал:

Правда каков имеется в ЛЦ реализм повреждений?

Силовых конструкций не наблюдается. Сложной модели повреждений у наземки, увы, тоже. Машинку должно быть очень сложно уничтожить так, как это показывается в игре, но довольно легко вывести из строя, если правильно попасть... 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 07.11.2018 в 05:53, Shade сказал:

Я четко на видео показал, что разница -- минимум в 10 раз, а иногда и больше? Вроде бы, показал. Однако, вместо извинений за недоверие я вижу придирку к тому, "что фигура от пробоин  не есть круг"© Ты это к чему написал и к чему привел ссылку, где, к тому же, прямым текстом написано: 

При стрельбе из стрелкового оружия на близкие расстояния площадь рассеивания в вертикальной плоскости может иметь форму круга.

© -- я не понимаю. Не хочешь извиняться, так признайся хоть, что был неправ. 

 

Это хорошо , что ты прошел по представленной мной ссылке и осзнакомился с материалом . Но выбрал в цитаты одну строчку - неужели всё остальное тебе не понравилось ? 🙂 Ведь ничего себе статейка , даёт представление .. 

При стрельбе на короткие расстояния ( 5, 10 , 20 метров ? ) площадь рассеивания может иметь форму круга .. а может и не иметь . И в твоём ролике , площадь рассеивания НЕ имеет формы круга . Как же ты мне можешь доказать , что формула вычисления площади круга - годна для вычисления площади любых других фигур - треугольников , квадратов , или просто абстрактных клякс ? 

В 07.11.2018 в 05:53, Shade сказал:

На видео это демонстрируется даже с помощью лампочки и звука "тыщ-тыщ" из динамика. Как этого можно не увидеть, я не понимаю. 

Лампочка есть , динамик наверное тоже .. Так они что - демонстрируют вибрацию двигателя по твоей версии ? 

В 07.11.2018 в 05:53, Shade сказал:

То есть ты признаешь, что все эти утонченные ствольные коробки и стволы с тонкими стенками на авиационных пулеметах ПМВ -- это твои придумки на основании того, как Максим переделали в ПВ-1 сильно после Первой Мировой. Была бы сделана версия с облегченным стволом (стволом, блин, самой важной деталью оружия!) -- это висело бы везде, в любых источниках, как основное изменение в оружии. Это не кожух снять или приварить, а серьезная работа, требующая и новых исследований, и постройки мощностей, и создания новой документации. И если вдруг ты утверждаешь, что все это было сделано -- покажи об этом сведения. Сведений таких в природе нет? Значит, сделано этого не было. 

Ты прямо как в суде заговорил , практически "'подсудимый , вы признаёте свою вину ? " :-)))

( Да ствол облегчить - как два пальца , всего то токарю пару раз резцом пройтись , зачем строить мощности то ? )

Давай сначала разберёмся , какие источники информации нам доступны , и какие из них считать достоверными ..

Википедия ? Гм .. ну почему бы нет , хотя у Вики есть местами подмоченные углы у репутации ..

Лучше начать с того , что бы хотелось в идеале :

Оригинальная техническая документация арсенала Шпандау , с чертежами модификаций .....

Регламенты пристрелки этих образцов , с указанием норм кучности , точности и рассеивания конкретных моделей ... 

Неплохо бы , а ? 🙂

Ты пишешь про некие источники , которыми ты пользуешься , и которым ты доверяешь , так скажи - среди них есть подобные ?  Если да , с твоей стороны будет весьма великодушно поделиться ими . Если нет - то наверное это некие научно- популярные статьи из интернета , даже не исследования на тему . 

Так вот , если я приведу в пример  подобного рода статью , где есть указание на облегчение ( к прим) ствольной коробки обсуждаемых пулемётов , не выйдет ли так , что ты отвергнешь подобную информацию ? Дескать её написал не светило оружейной науки профф Сперанский , а никому не известный Вася Пупкин ?

И с ПВ-1 зря ты с таким недоверием . После гражданской войны , у нас довольно долго использовали ( опять к прим.) фоккер Д7Ф . На нём как раз стояли обсуждаемые нами пулеметы . А тут молодой Стране Советов потребовалось своё оружие . При этом в стане имелось  собственное производство пулемётов Максима . Логично же использовать опыт немецких конструкторов по облегчению того же самого Максима ? Ну не спорь , не спорь - логично .

Вот и сделали по отработанной схеме - уменьшили толщину ствольной коробки , выкинули " лишние детальки " , точнули ствол ..

 

В 07.11.2018 в 05:53, Shade сказал:

 

Ты серьезно после всех этих "секретных документов" с секретными же пулеметами новой конструкции требуешь какой-то конкретики, к делу относящейся слабо? Пересмотри еще раз видео с синхронизатором -- там и тяга эта представлена, и видно, как она связана с пулеметом. Поэтому не надо пытаться топить мой контраргумент о том, что своими вибрациями (если они появятся) тяга эта ничего не разболтает, так как не имеет жесткой связи с корпусом пулемета, при помощи метода бесконечных уточнений, он тут не сработает. 

Дело не в конкретно в тяге , в гидравлической системе её может вовсе не быть , да и боуден не тяга . Дело то в твоем анализе информации .

Что я говорю

Наличие синхронизатора , это конструктивное отличие ( возражение есть ?) Далее , возможные влияние этого отличия : Сам факт постоянного прерывания - начала стрельбы , это дополнительные колебания системы , далее задержка некоторых патронов в момент прерывания стрельбы в стволе , и больший , чем у прочих нагрев заряда ( эт каждый третьий чтоль там тормозил в среднем ? ) Ну и тяга , как частность .

Ты отвечаешь , что масса тяги мала , и её можно игнорировать . А мала , это сколько 10грамм , 100 ? Вот пуля - тоже может быть малой массы - грамм девять . Однако те , кому она попадает в голову игнорируют её с трудом 😉 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 07.11.2018 в 05:53, Shade сказал:

 

Писать по поводу короба охлаждения, который работает в силовой схеме, с учетом всего вышеперечисленного, я думаю, особого смысла не имеет.

.............

Тем более что разница между лейкой и реалистичной стрельбой настолько очевидна, что продемонстрировать такой эффект будет легче легкого -- сняли кожух и получили кратно(в десятки раз или как минимум на порядок) больший разброс. Но что-то мне подсказывает, что не будет такого эффекта от снятия кожуха охлаждения. 

От чегож про короб писать смысла не имеет ?? Это основная зона облегчения оружия . Сколько там убрали на ОЖ и дырках в коробе ? Ну прилично . Значит центр масс конструкции заметно сместился , Это понятие тебе о чем то говорит ?

зы . В кратце сегодня по " трубчатой раме "

Шейд , у тебя есть велосипед ? 

Зы.зы По турбулентности и кочкам :

После отрыва , и до касания ( на выдерживании ещё в полете ) турбулентности в РоФе попросту нет , потому то она не мешает взлету-посадке на самых сложных этапах . Иначе - те игроки , что и в штиль не могут посадить толком дельфин , Халберт2 , Н11 и проч. и вовсе никак не смогут это сделать . 

Кудаж она там делась то ? 🙂

19 часов назад, Torsion сказал:

 

PS: опоздал на ФИФА - все уже взлетели как я понял. Решил не беспокоить. Ушёл на американский догфайт. Крылья там отстреливают только так))). Даже с лейкой :russian_ru:

Юра прав , оч зря ты ушел ! У нас там как раз охрененные потери пошли , я вот уже в первые пол-часа сел на вынуженную в плен с пробитым мотором  .. Если тебя там в тс громкими овациями не встретили - не обращай внимания . Народ в бою , им вообще порой все кроме процесса может быть до лампочки . Я сам опаздываю через раз на начало вылета - так пока узнаю пароль на сервер , частенько еще и покурить успеваю 😉 Всем некогда - жду . 

Изменено пользователем emely
  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, emely сказал:

И в твоём ролике , площадь рассеивания НЕ имеет формы круга . Как же ты мне можешь доказать , что формула вычисления площади круга - годна для вычисления площади любых других фигур - треугольников , квадратов , или просто абстрактных клякс ? 

Придирка по мелочи. Видно, что все или почти все укладывается в маленький кружок или совсем рядом с ним? Видно. Видно, что с лейкой рассеивание больше большого кружка? Видно. То есть даже минимальный предел по разбросу легко установить -- это порядок. 

Я вообще не понимаю, что на видео такого непонятного, чтобы пытаться придираться к таким вещам? 

 

6 часов назад, emely сказал:

динамик наверное тоже .. Так они что - демонстрируют вибрацию двигателя по твоей версии ? 

Ты таки включи звук в видео -- есть там динамик. 

Демонстрируют они не вибрацию двигателя, а моменты стрельбы. И если в данном случае пулемет делает выстрел только в одном месте движения винта, двигатель не сможет внести серьезно различающейся поправки в траекторию, даже если вибрация от него и будет заметна. Ты, кстати, пока не предъявил эту вибрацию. 

 

7 часов назад, emely сказал:

Так вот , если я приведу в пример  подобного рода статью , где есть указание на облегчение ( к прим) ствольной коробки обсуждаемых пулемётов , не выйдет ли так , что ты отвергнешь подобную информацию ? Дескать её написал не светило оружейной науки профф Сперанский , а никому не известный Вася Пупкин ?

И с ПВ-1 зря ты с таким недоверием . После гражданской войны , у нас довольно долго использовали ( опять к прим.) фоккер Д7Ф . На нём как раз стояли обсуждаемые нами пулеметы . А тут молодой Стране Советов потребовалось своё оружие . При этом в стане имелось  собственное производство пулемётов Максима . Логично же использовать опыт немецких конструкторов по облегчению того же самого Максима ? Ну не спорь , не спорь - логично .

Вот и сделали по отработанной схеме - уменьшили толщину ствольной коробки , выкинули " лишние детальки " , точнули ствол ..

Сначала давай такую статью попробуем обнаружить и выясним, опирается ли она на что-нибудь. Я в теме не разу не эксперт, однако такой информации про пулеметы ПМВ не встречал. Там и своих проблем хватало. Поэтому напрямую тебя спросил: у тебя есть данные о том, что на каких-то пулеметах описываемые тобой модификации проводились? Ты ясно ответил, что таких данных у тебя нет. 

Скрытый текст

Подход вида

7 часов назад, emely сказал:

Да ствол облегчить - как два пальца , всего то токарю пару раз резцом пройтись , зачем строить мощности то ?

вполне подойдет, например, при прикручивании спойлера и подсветки к авто, но вот если ствол разорвет и дорогущий самолет сгорит вместе с пилотом, спрашивать будут и с токаря, и с того, кто ему ствол поручил, и с заведующими всем этим (и очень вероятно, что все скопом отправятся к стене) -- это же не партизанский отряд, а регулярная армия, где всегда был, есть и будет строгий контроль и учет всего даже в условиях, когда и руководство, и личный состав стараются найти новые способы ведения войны. Впрочем, если даже на авто таким образом затюнить не бампер, а, например, систему торможения, после чего авто попадет в ДТП -- спрашивать, очевидно, будут и с механика.

Ну и да, наладить поставки таких пулеметов в авиацию страны на постоянной основе токарь со своим станком не сможет чисто физически. Поэтому предлагаю не создавать параллельную реальность с неведомыми правилами, мы не про это.

Насчет облегчения Максима до ПВ-1 -- опять же, откуда информация о том, что это было сделано по немецкому образцу? 

Мы ведь не домыслы обсуждаем, а реальность. 

 

Опять-таки, сейчас я перепосмотрел в интернетах вокруг по поводу ПВ-1 и отметил, что хотя часто упоминается именно обточка ствола, дальше говорится о пулеметах с укороченным стволом (а обрезки как раз до этого не упоминается), которые ставились поначалу, но после унификации упоминается возврат к использованию стволов от Максима. Возможно, ствол все-таки был не обточен, а обрезан? 

 

7 часов назад, emely сказал:

Что я говорю

Наличие синхронизатора , это конструктивное отличие ( возражение есть ?) Далее , возможные влияние этого отличия : Сам факт постоянного прерывания - начала стрельбы , это дополнительные колебания системы , далее задержка некоторых патронов в момент прерывания стрельбы в стволе , и больший , чем у прочих нагрев заряда ( эт каждый третьий чтоль там тормозил в среднем ? ) Ну и тяга , как частность .

Ты отвечаешь , что масса тяги мала , и её можно игнорировать . А мала , это сколько 10грамм , 100 ? Вот пуля - тоже может быть малой массы - грамм девять . Однако те , кому она попадает в голову игнорируют её с трудом 😉 

Синхронизатор -- это конструктивное отличие, да. Но ты говорил именно про то, как там тяга все разболтает, на что и получил четкий ответ -- весит она слишком мало для того, чтобы что-то разболтать, будучи с пулеметом не связанной. Пуля при попадании в голову, если что, с ней связывается вполне достаточно, чтобы оставить в ее тканях довольно много своей энергии, а специальная -- так и вообще всю. Это очень серьезное отличие, согласись. 

Сам факт прерывания говорит не о дополнительных колебаниях, а о том, что в классической схеме синхронизированный пулемет стреляет одиночными, пусть и часто. То есть твой аргумент уже не универсален -- как быть, у немцев лейку обрезаем в 3 раза? ;) В случае улучшенной схемы с прерыванием стрельбы, сила отдачи будет действительно прекращать действовать в некоторые моменты, зависящие от оборотов. Отдача, очевидно, снизится, а вот повлияет ли это сколь-нибудь серьезно даже при стрельбе со станка -- большой вопрос. Но да, пулемет у нас закреплен не в станке, а в раме самолета, причем, в отличие от треноги, на двух точках опоры -- так что эффект должен быть серьезно меньше даже если в случае станка он и проявится как-то. 

В результате по прерыванию и механизму прерывания -- все это больше похоже на попытку наловить блох на компенсацию массы слона. Есть мнение, что не получится.

Насчет нагрева заряда еще проще -- пули гильзовые, так что напрямую заряд не греется. Время прогрева гильзы я сейчас с лету не посчитаю, но очевидно, что за ту долю секунды, которую она лежит в каморе, прогреться она не успеет. Плюс порох не цельный и теплопроводность его кусков и воздушных прослоек между ними слабая, так что даже если бы мы грели напрямую содержимое гильзы, достаточно прогреть мы бы его все равно не успели. 

Отсюда по нагреву заряда -- это даже не ловля блох. 

 

7 часов назад, emely сказал:

От чегож про короб писать смысла не имеет ?? Это основная зона облегчения оружия . Сколько там убрали на ОЖ и дырках в коробе ? Ну прилично . Значит центр масс конструкции заметно сместился , Это понятие тебе о чем то говорит ?

Ты считаешь, что короб способен эффективно противодействовать силе, искривляющей ствол при выстреле и достаточно прочно скреплен с ним? А его в таком случае не отломает после первой очереди? Впрочем, это умозрительно -- если есть данные, вэлкам. 

Центр масс конструкции? Ну да, если она на треноге. Но она, как ты продемонстрировал ссылкой, не на треноге, а на двух точках крепления, намертво привинченных к самолету, поэтому ее центр масс нас может интересовать уже только с философской точки зрения. 

 

7 часов назад, emely сказал:

Шейд , у тебя есть велосипед ? 

Уже нет. 

 

7 часов назад, emely сказал:

По турбулентности и кочкам :

После отрыва , и до касания ( на выдерживании ещё в полете ) турбулентности в РоФе попросту нет , потому то она не мешает взлету-посадке на самых сложных этапах . Иначе - те игроки , что и в штиль не могут посадить толком дельфин , Халберт2 , Н11 и проч. и вовсе никак не смогут это сделать . 

Кудаж она там делась то ?

У меня на земле отсутствует маркер изменения скорости ветра от турбулентности -- я не знаю, может, на земле она не влияет. Но после отрыва тот же маркер появляется -- значит, воздействие тоже. Это объективный показатель, он не зависит от моих личных особенностей восприятия. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 09.11.2018 в 12:34, Shade сказал:

Придирка по мелочи. Видно, что все или почти все укладывается в маленький кружок или совсем рядом с ним? Видно. Видно, что с лейкой рассеивание больше большого кружка? Видно. То есть даже минимальный предел по разбросу легко установить -- это порядок. 

Я вообще не понимаю, что на видео такого непонятного, чтобы пытаться придираться к таким вещам? 

В МАЛЕНЬКИЙ кружок ??!! Я вижу , что попадания в этом режиме , идут в основном по площади большого круга , и даже выходят за него иногда .

Придирками было бы сказать , что ты стреляешь из пулемёта не обсуждаемого типа )))

В 09.11.2018 в 12:34, Shade сказал:

Демонстрируют они не вибрацию двигателя, а моменты стрельбы. И если в данном случае пулемет делает выстрел только в одном месте движения винта, двигатель не сможет внести серьезно различающейся поправки в траекторию, даже если вибрация от него и будет заметна. Ты, кстати, пока не предъявил эту вибрацию. 

Вибрацию слоднее предъявить , чем лампочку 🙂

Твою теорию в этом пункте  улавливаю с трудом . Однако замечу , что в4ех тактном двигателе , поршень находица в ВМТ в конце цикла сжатия , перед началом рабочего хода ( вспышки , импульса и прочего) а в следующий оборот двигателя - он будет точно в той же точке , но в конце такта выпуска . 

В 09.11.2018 в 12:34, Shade сказал:

Поэтому напрямую тебя спросил: у тебя есть данные о том, что на каких-то пулеметах описываемые тобой модификации проводились? Ты ясно ответил, что таких данных у тебя нет. 

Ты мне постоянно приписываешь то , чего я не писал , то я чего то ясно признаю , то я ясно отвечаю , что уменя нет данных . Исходные данные у нас обсудаются СТАНКОВОГО пулемета MG 08  ( причем ты постоянно путаешь штатный станок МG 08 с облегчённой треногой , и даже , блин ,  сошками ) 

 "Другими изменениями стало уменьшение толщины стенок ствольной коробки, отказ от некоторых деталей"https://s30102772888.mirtesen.ru/blog/43459844300/Pulemetyi-Pervoy-Mirovoy-voynyi

В 09.11.2018 в 12:34, Shade сказал:

Опять-таки, сейчас я перепосмотрел в интернетах вокруг по поводу ПВ-1 и отметил, что хотя часто упоминается именно обточка ствола, дальше говорится о пулеметах с укороченным стволом (а обрезки как раз до этого не упоминается), которые ставились поначалу, но после унификации упоминается возврат к использованию стволов от Максима. Возможно, ствол все-таки был не обточен, а обрезан? 

От обрезания пишут , что отказались . Наверное причина этого - попытка установить пулемёт на двигатель , и сократить его длину .

 

В 09.11.2018 в 12:34, Shade сказал:

Ты считаешь, что короб способен эффективно противодействовать силе, искривляющей ствол при выстреле и достаточно прочно скреплен с ним? А его в таком случае не отломает после первой очереди? Впрочем, это умозрительно -- если есть данные, вэлкам. 

Центр масс конструкции? Ну да, если она на треноге. Но она, как ты продемонстрировал ссылкой, не на треноге, а на двух точках крепления, намертво привинченных к самолету, поэтому ее центр масс нас может интересовать уже только с философской точки зрения. 

Короб , это передняя точка крепления пулемёта на станке ( кстати и вторая точка жёсткого крепления на станке есть ) Что говорит о прочности детали . 

Центр масс - философия ? Значит это философы вешают антивибрационные грузы на подрамники автомобилей , на их раздатки-коробки, мосты и сами двигатели ? 🙂 Кстати , палка ШРУСа , более всего похожа на ствол . 

IMG_6778.JPG

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, emely сказал:

В МАЛЕНЬКИЙ кружок ??!! Я вижу , что попадания в этом режиме , идут в основном по площади большого круга , и даже выходят за него иногда .

Придирками было бы сказать , что ты стреляешь из пулемёта не обсуждаемого типа )))

Ну да, в маленький. По высоте -- понятно, разброс повышен, так как я заметно ниже второго этажа ангара, но вот по ширине -- подавляющая масса попаданий идет в маленький кружок, все остальное помещается в 1.2-1.5, причем этого "остального" очень немного. В большой круг укладываются разве что дымы от попаданий, но речь-то про точки попаданий, а не про спецэффекты. Сравни с лейкой, где "все остальное" летит куда попало. 

Ну и да, мы говорим о разнице между лейкой и безлейкой. Очевидно, что тут дело не в конструкции пулемета, поэтому можно стрелять из любого без нарушения регламента и смысла эксперимента. 

 

1 час назад, emely сказал:

Вибрацию слоднее предъявить , чем лампочку 🙂

Твою теорию в этом пункте  улавливаю с трудом . Однако замечу , что в4ех тактном двигателе , поршень находица в ВМТ в конце цикла сжатия , перед началом рабочего хода ( вспышки , импульса и прочего) а в следующий оборот двигателя - он будет точно в той же точке , но в конце такта выпуска . 

С тем, что вибрацию предъявить сложнее -- согласен. Но если она должна серьезно влиять, по твоему мнению, на разброс -- есть смысл предоставить основания для такого мнения. Вот ты говоришь, что двигатель четырехтактный и, соответственно, цилиндр срабатывает 1 раз за 2 оборота вала. Но что делать, когда у нас таких цилиндров шесть, причем еще и срабатывают они в очередности, снижающей тряску? 

 

1 час назад, emely сказал:

Ты мне постоянно приписываешь то , чего я не писал , то я чего то ясно признаю , то я ясно отвечаю , что уменя нет данных

Когда диалог ведется в ключе:

- Пал Андреич, вы шпион? 

- Видишь ли, Юра...

© -- ответ очевиден. Я не приписываю тебе того, чего ты не писал -- если ты ясным текстом даешь понять, что данных у тебя нет, я это и констатирую.

 

1 час назад, emely сказал:

Исходные данные у нас обсудаются СТАНКОВОГО пулемета MG 08  ( причем ты постоянно путаешь штатный станок МG 08 с облегчённой треногой , и даже , блин ,  сошками ) 

 "Другими изменениями стало уменьшение толщины стенок ствольной коробки, отказ от некоторых деталей"https://s30102772888.mirtesen.ru/blog/43459844300/Pulemetyi-Pervoy-Mirovoy-voynyi

Так, стоп. Про МГ 08 пишешь ты. Я пишу про то, что не нашел данных по описанным тобой различиям ЛМГ 08 с пехотным вариантом. По твоей же ссылке пишется, что ЛМГ 08 -- это пехотный МГ 08/15 с воздушным охлаждением, а процитированная фраза -- отличия МГ 08/15 от МГ 08, а не ЛМГ 08/15 от МГ 08/15. 

Насчет путанья -- непонятно. Обычно фото именно на станке-треноге, а не на станке лафетного типа. 

 

1 час назад, emely сказал:

Короб , это передняя точка крепления пулемёта на станке ( кстати и вторая точка жёсткого крепления на станке есть ) Что говорит о прочности детали . 

Центр масс - философия ? Значит это философы вешают антивибрационные грузы на подрамники автомобилей , на их раздатки-коробки, мосты и сами двигатели ? 🙂 Кстати , палка ШРУСа , более всего похожа на ствол . 

В случае с ЛМГ 08, например, короб сохранен ;) И о его прочности визуально это не говорит, так как точка крепления там весьма специфически выглядит -- с кольцом, площадкой и в целом выглядит куда более солидно, чем оставшаяся часть. 

Центр масс для пулемета, жестко прикрепленного с двух сторон к силовому каркасу самолета, центр масс -- "философия". Опрокидывающий момент мог бы увеличиться, если бы крепление было центральным -- но опять же, жесткость конструкции из труб такова, что проблем это доставить не должно. По крайней мере, не таких, как с лейкой. 

Изменено пользователем Shade

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
38 минут назад, Shade сказал:

В случае с ЛМГ 08, например, короб сохранен ;) И о его прочности визуально это не говорит, так как точка крепления там весьма специфически выглядит -- с кольцом, площадкой и в целом выглядит куда более солидно, чем оставшаяся часть. 

Центр масс для пулемета, жестко прикрепленного с двух сторон к силовому каркасу самолета, центр масс -- "философия". Опрокидывающий момент мог бы увеличиться, если бы крепление было центральным -- но опять же, жесткость конструкции из труб такова, что проблем это доставить не должно. По крайней мере, не таких, как с лейкой. 

Шейд , я кратко , щас времени на остальное нет .

Короб сохранен , но переднее крепление уже не на коробе как таковом . Значит короб стал непригоден для этой функции ( потерял жесткость )

Центр масс , как философия :

Вот пример . Это подрамник автомобиля , который крепят жестко  болтами к его кузову ( не будем пока говорить о том , зачем вообще применяют подрамники , если кузов и так жёсткий )  . На переднем плане виден груз , который жёстко прикреплён к самому подрамнику , да ещё вынесен на кронштейне в сторону . Философия такая ? 😉

( Это мы ещё раму твоего велосипеда не перепроектировали по технологии сборки каркасов аэропланов ПМВ 🙂 )

 

IMG_6769.JPG

Зы. Разве мы не начали с того , что данные по сведению в улучшенной стрельбе - это данные от станковых рулеметов , где станок весит вдвое больше самого пулемета ? 

Изменено пользователем emely

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, emely сказал:

Вибрацию слоднее предъявить , чем лампочку 🙂

Твою теорию в этом пункте  улавливаю с трудом . Однако замечу , что в4ех тактном двигателе , поршень находица в ВМТ в конце цикла сжатия , перед началом рабочего хода ( вспышки , импульса и прочего) а в следующий оборот двигателя - он будет точно в той же точке , но в конце такта выпуска . 

 

1 час назад, Shade сказал:

С тем, что вибрацию предъявить сложнее -- согласен. Но если она должна серьезно влиять, по твоему мнению, на разброс

не упускайте однако,что в силу своей конструкции,где поршня стоят на месте,а вращается сам двигатель,являясь к тому-же собственно маховиком,вибрация ротативника настолько мала,что практически не окажет воздействия на стрельбу,вот гироскопический момент-сильнее не придумаешь,газу во время стрельбы лучше не давать))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×