Перейти к содержимому
Jason_Williams

197-я часть Дневников разработчика

Рекомендованные сообщения

15 минут назад, Cepn_u_MoJloT сказал:


 

  Скрыть содержимое

 

 Спасибо что исправили мою ошибку. Если вы не заметили, то я конечно утрировал и не претендовал на правильность формулировок, а вопрос был как что бы выяснить требования хотя бы для рассмотрения вопросов/претензий и мирного обсуждения.

 Сформулировать суть вопроса я могу лишь образно, а именно вертолетность на вертикалях свечой без скорости и сохранение энерги у земли  и послушность на малых скоростях 109-х - для этого требуется лишь поиграть пару вечеров в онлайне особенно на Берлоге такие забавные паровозики словно из пластмасоовых моделек- очень удивительные вещи открываются )  Если в компании резвится с  заскриптованными ботами, то совсем обывателським взглядом можно и не заметить криминального.

 Или вы считаете не воинствующих только тех кто по форме расчеты с формулами приводит что мол это не так и это не так, а это вообще не учитывается, а нужно так? 

 

  вертолетность на вертикалях свечой без скорости и сохранение энерги у земли  и послушность на малых скоростях 109-х - для этого требуется лишь поиграть пару вечеров в онлайне особенно на Берлоге

Для наблюдения этого - вполне достаточно пары вечеров на берлоге, но для уверенности в том, что именно такие вертолетность и послушность это не правильно, нужно уже несколько больше.

Я конечно извиняюсь, что влезаю, просто для меня это очень интересная загадка - как можно совмещать осознание своей некомпетентности в некотором вопросе с абсолютной уверенностью в своем мнении по нему же. Вот это классическое "я в механике полета не разбираюсь, но вот тут ясно вижу у вас, инженеров, ошибку в расчетах".

  • Нравится 1
  • Поддерживаю! 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если так интересует вертолетность - ее можно прикинуть на "пальцах" так:

1) Оценить лобовое сопротивление самолета - я бы попробовал пикировать с выключенным двигателем в надежде определить терминальную скорость

2) Оценить тягу ВМГ (у нас есть оценка лобового сопротивления под действием mg - как изменится скорость, если вместо mg у нас будет тяга, учитывая, что сопротивление пропорционально квадрату скорости?)

3) Оценить тяговооруженность по найденной тяге и массе и посмотреть, вертолет он все же или "показалось". Попробовать оценить тяговооруженность теоретически исходя из мощности двигателя и "сфероконического винта".

4) Дополнительно можно измерить тяговооруженность в лоб - как быстро самолет теряет скорость в вертикальном подъеме. Построить график зависимости скорости от времени и продиференцировать его. Еще тут интересно посмотреть, меняется ли тяга в зависимости от скорости полета. Но для этого надо учитывать лобовое сопротивление...

Для проверки, что эксперимент и измерения проводятся правильно - повторить тоже самое с выключенным двигателем и получить торможение с ускорением ~9.8м/с^2.

 

 

При этом по тому же 109 уже отвечали: нет точных данных по винту. Нужно их найти для уточнения модели. Однако это не значит, что он "перестанет вертолетить" - это значит, что он будет летать несколько иначе.

Изменено пользователем DeadlyMercury

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
39 минут назад, Gil--- сказал:

Я конечно извиняюсь, что влезаю, просто для меня это очень интересная загадка - как можно совмещать осознание своей некомпетентности в некотором вопросе с абсолютной уверенностью в своем мнении по нему же. Вот это классическое "я в механике полета не разбираюсь, но вот тут ясно вижу у вас, инженеров, ошибку в расчетах".

 

Скрытый текст

 

Видимо ваша компетенция не позволила вытерпеть моего дилетаства поэтмоу вы вмешались, что ж раз от вас разьяснений не последовало, то буду Вам просто верить на слово как джентльмен что ошибок нет.

:popcorm:

 

 

Изменено пользователем Cepn_u_MoJloT

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Cepn_u_MoJloT сказал:

 

  Скрыть содержимое

Сформулировать суть вопроса я могу лишь образно

 

 

Вот на этом можно и закончить. Конструктивной дискуссии при таком подходе не получится.

 

3 часа назад, Cepn_u_MoJloT сказал:

 

  Скрыть содержимое

 Или вы считаете не воинствующих только тех кто по форме расчеты с формулами приводит что мол это не так и это не так, а это вообще не учитывается, а нужно так?

 

 

На нашей стороне - сотни трудочасов, вложенных в ФМ каждого самолёта, который летает в игре. И десятки тысяч трудочасов, вложенных в технологии ФМ. На нашей стороне - тысячи параметров, рассчитанных по каждому самолёту. Что есть у вас в качестве опровержения наших расчётов, кроме "ощущений"?

 

Можем ли мы ошибаться? Можем! Считаете, что мы ошиблись? Хотите помочь найти и исправить ошибку? Тогда покажите ваши расчёты. Или мы должны со слов "чё-то месс дофига вертолётит" исправить - что? Что именно? Какую из тысяч цифр? Какие ваши предложения, какую характеристику подправим? "Вы умные, сами разберётесь" - не принимается. Да, мы умные, и по нашим расчётам выходит вот так. Не согласны? - добро пожаловать в специализированную тему на форуме (здесь оффтоп заканчиваем), с конкретными предложениями, типа:

 

- "я считаю, что вертолётность Мессера обусловлена завышенной мощностью двигателя, в тех описаниях всё врут; на самом деле при мощности на N л.с. ниже, чем в документах, при RPM=X и наддуве = Y (с учётом поправок на скоростной наддув) самолёт по моим расчётам при имеющейся балансировочной поляре вполне вписывается в комлекс ЛТХ (ОВС ГП, скороподъёмности, виражи) в соответствии с референсами такими-то, но зато на вторых режимах на уровне SL в МСА имеет скороподъёмность на Z м/сек хуже, и угол наклона траектории на K1 градусов меньше, а тангаж на K2 градусов меньше";

 

или:

-  "видимо косяк в поляре самолёта, так как по моим расчётам на основе РДК-43 выходит Cy_max не более X, при этом скорость сваливания самолёта массой M на режиме power off stall в полётной конфигурации при закрытых водорадиаторах должна быть не менее Y км/ч из ГП, а у вас по моим тестам, выполненным по вот такой методике она на Z км/ч меньше"; - при этом обосновываете, как при вашей поляре самолёт впишется в референсы по остальным ЛТХ.

 

или:

- "поляру подтверждаю, мощность подтверждаю, предполагаю ошибку в характеристике винта; основание: тест на разгоны/торможения выполненный вот по этой методике, из которой следует, что КПД винта не укладывается в номограмму винтов из такого-то источника, который по моему мнению можно взять за основу для анализа 3-х лопастных металлических винтов VDM".

 

Но для ведения дискуссии в подобном ключе, как я уже написал выше, нужна некоторая квалификация. И если она недостаточна - то нет смысла начинать дискутировать и спорить по вопросу, в котором Вы не разбираетесь.

 

Что касается конкретно вопроса малых скоростей сваливания в наборе высоты для конкретно Мессера - я давал подробное обоснование этому явлению, с расчётами и цифрами. Найдите по поиску, может это объяснение поможет Вам разобраться, откуда и что получается.

  • Нравится 1
  • Спасибо! 3
  • ХА-ХА 1
  • Поддерживаю! 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Если так интересует вертолетность - ее можно прикинуть на "пальцах" так:

1) Оценить лобовое сопротивление самолета - я бы попробовал пикировать с выключенным двигателем в надежде определить терминальную скорость

2) Оценить тягу ВМГ (у нас есть оценка лобовой скорости под действием mg - как изменится скорость, если вместо mg у нас будет тяга, учитывая, что сопротивление пропорционально квадрату скорости?)

3) Оценить тяговооруженность 109 и посмотреть, вертолет он все же или "показалось". Попробовать оценить тяговооруженность теоретически исходя из мощности двигателя и "сфероконического винта".

 

 

При этом по тому же 109 уже отвечали: нет точных данных по винту. Нужно их найти для уточнения модели. Однако это не значит, что он "перестанет вертолетить" - это значит, что он будет летать несколько иначе.

 

Скрытый текст

При такой оценке нужно очень аккуратно с сопротивлением винта обойтись, которое при включенной тяге преодолевать уже не нужно. Прям кратную ошибку я бы попробовал через мощность и известный примерно КПД пропеллера такого типа сначала проверить - если там прям пипец ошибка, набор энергии за последние 100 - 200 метров свечи запросто превысит мощность ВМГ (с учетом лежащего в допустимых пределах КПД).

Упс, не успел про прекращение оффтопа прочесть пока набирал.

Изменено пользователем Gil---

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Del

 

4 часа назад, GrandFox сказал:

Битву за Британию недавно запускал. На это было страшно и больно смотреть. :unsure:

 

Кто сказал, что это идеал?

3 часа назад, AnPetrovich сказал:

Лично у меня стёкла с "запечёнными" в текстуру (статическими) отражениями вызывают в игре недоумение. Особенно на фонаре кабины, как это, например, в Элке сделано.

 Надо сделать лучше, не запеченные. Совершить рывок.

Не ставим высокие цели - не достигнем новых высот.

Изменено пользователем Aurelius
  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Aurelius сказал:

Значит надо сделать не запеченные.

 

ФПСу будет больно... не все это переживут...

Да, да, конечно можно сделать отключаемыми.  Ключевое слово здесь "сделать"... (грустно вздыхает)

 

3 минуты назад, Aurelius сказал:

И все же Карфаген  грамматическую ошибку на главной странице исправить бы надо. Года полтора говорим, в дел там на две минуты.

 

Уже исправили. Скоро можно будет зачитываться этим безошибочным текстом вдоль и поперёк, и ещё для продления удовольствия перечитывать по диагонали в обратном порядке. ))

  • Нравится 1
  • Спасибо! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Cepn_u_MoJloT сказал:

Собственно о своем недоумении по поводу писающих леек, коллега. Может оно и нужно только мне простому игроку не понятно почему в этой игре?

Я без знаков препинания не понял, в чем конкретно претензия, но про что в целом, догадываюсь. Поэтому поясню. Поступило предложение для имитации неких проблем с прицеливанием сделать среднюю точку попадания случайной. Моя аргументация -- при стрельбе из кабины будет точь в точь как с РоФовской лейкой -- мы видим, куда направлены стволы пулеметов, при этом пули с трассами вылетают явно не туда, в результате ощущения, мягко говоря, смешанные. Поэтому такое решение плохо. Допустимо оно лишь там, где мы не видим стволов. Например, в бою двух ботов на некотором удалении от игрока, если это поможет увеличить количество воюющих ботов. 

 

Кстати, любопытна тема лейки. Что с ней будет при переносе? Удалят и заменят на честную стрельбу, как при включенной "улучшенной стрельбе"? 

 

4 часа назад, Cepn_u_MoJloT сказал:

 Я не против что бы боты против ботов с упрощениями взаимодействовали, но ведь в таком случае в не гарантируете что упростите выборочно для ботов, а сделают глобально в т.ч. для игроков , игроков vs бот и все будут с бластерами визуализированных под "ШВАКИ".

 И без писающих леек сейчас заметен скрипт бортсрелков синих критующих через тайминг двигатель.

Таки да аудитория симов как мне представляется за тру-хардкорЪ, а насчет нагрузок ПК - современные процесооры только и ждут когда начнут утилизироват их мощность в полной мере, а не поверхностно, вместо упрощейний якобы во благо игрока.

Это гарантируем не мы, а разработчики игры. И если вдруг у них не будут переключаться ЛОДы физики так, как положено -- это будет бага, которую исправят. Равно как и если не будут переключаться ЛОДы графики, это тоже будет баг и его тоже надо будет исправить. Впрочем, пока про это рано говорить, нам ничего такого не обещали. Но без этого нормального Западного Фронта не сделать. Можно, конечно, ограничиться СФМ для ботов, хотя бы на средней дистанции... 

 

ШВАК -- авиапушка времен ВМВ, в Цирке другие пулеметы и другие скорострельности. 

 

Насчет мощностей современных процессоров я поспешу напомнить, что АФМ -- весьма жручая штука. В настройке она неизвестно на сколько порядков проще и дешевле, чем СФМ аналогичной детальности (если СФМ вообще можно настроить настолько детально, сохранив ее СФМность), но процессор грузит сильно. Для теста достаточно в том же РоФе выставить в схватке по максимуму многомоторных бомберов с каждой стороны и попробовать ускорять действо, после чего задуматься, во что превратится налет 850-1200 четырехмоторных Б-17 с несколькими эскадрильями прикрытия и несколькими же эскадрильями перехвата (или аналогичный по массовости замес ПМВ -- понятно, что там машин на фронте было серьезно поменьше, но насколько, я не в курсе, плюс, опять-таки, движок-то на обе войны будет один). 

 

Сложность декораций на хардкорность игры не влияет вообще никак. Игрок не в состоянии увидеть все схватки на карте, даже если они происходят относительно недалеко. А если и увидит со стороны -- понять с километра-другого, происходит действие по сценарию, с СФМ или с АФМ, он не сможет никак. Тратить мощность компьютера для детального расчета отвалившихся кусков крыла у подранка, с которым игрок вообще не встретится никогда -- лютая расточительность. Игроку нужна АФМ максимум трех самолетов: своего, своей мишени, пока он ее видит, и своего ближайшего преследователя. Остальное нужно упрощать и упрощать, параллельно увеличивая количество юнитов, чтобы создать впечатление, что мы на настоящей войне, а не в составе некоего партизанского авиаотряда. В первую очередь это, конечно, касается наземной войны, где реально пехотный полк должен уходить за горизонт при просмотре с высоты стоящего самолета -- но и для самолетов это так же необходимо. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, AnPetrovich сказал:

Уже исправили. Скоро можно будет зачитываться этим безошибочным текстом вдоль и поперёк, и ещё для продления удовольствия перечитывать по диагонали в обратном порядке. ))


 

Скрытый текст

 

Пока все без изменений. Зачитываться не обязательно, а вот не иметь ошибок на главной странице очень хорошо. Это лицо фирмы.


 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, Aurelius сказал:

 

  Скрыть содержимое

 

Пока все без изменений. Зачитываться не обязательно, а вот не иметь ошибок на главной странице очень хорошо. Это лицо фирмы.

 

Скрытый текст

Я могу быть не прав, но на мой взгляд та опечатка в очень мелком тексте где-то внизу абзаца не стоит такого повышенного внимания к этой "проблеме". Кстати, я о ней узнал буквально недавно (ну, это к вопросу, что о ней мол идут разговоры аж полтора года, а мы всё никак не исправляем - а куда вы о ней сообщали - можно ссылку в приват?). Делов там и правда на пару минут было. С ближайшем обновлением вы это исправление получите. В общем, предлагаю не зацикливаться и не раздувать эту муху...

 

Специально для DeadlyMercury и для =SAE=true_Dentist_32 повторяю:

 

В этой теме - продолжаем обсуждать анонс РД "Flying Circus".

Сообщения удалены.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×