Перейти к содержимому
Max_Damage

Скольжение в 3.001. Разворот на горке.

Рекомендованные сообщения

Кто по профессии? Чет кажется что специальность совсем не техническая, такую чушь несешь...

  • Поддерживаю! 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А толку? У вас не изменится понимание вопроса и будет понимание уровня "ооо, 400! 400 это большая цифра! следовательно скольжения нет!"... "о, кг*см - это точно килограмм на силу на метр!" и так далее. Так и будете просить "ну так возьми и посчитай! (за меня)".

 

Вам вместо пустого флуда и глупых нападок все же стоит начать вникать в вопрос. А для этого надо взять и начать (хотя бы) читать какой-нибудь учебник по общей физике - того же Иродова. Понять, что же такое момент инерции, в чем же именно заключается реакция гироскопа, почему она именно такая и так далее. И в конце концов придти к простому выводу: все претензии к скольжению надо адресовать не в сторону "гироскопического момента", а в сторону параметров аэродинамической устойчивости самолетов. Только и всего.

 

И если по вашему мнению самолеты слишком устойчивы - надо искать информацию именно по устойчивости, а не "считать гироскопический момент". Еще раз - этот расчет элементарен и в нем ошибиться фактически невозможно. Для его расчета есть все требуемые данные: и геометрия с массой винта (распределение массы в винте т.е. его момент инерции), и скорость его вращения.

 

А вот в настройке аэродинамической устойчивости (особенно в условиях недостатка данных) - на мой взгляд ошибиться достаточно легко. Именно сюда и надо копать и направлять вашу энергию.

Изменено пользователем DeadlyMercury
  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, WhitePython сказал:

Цирк, с конями и огнями...:lol:

нам (диванным экспертам) будет тебя не хватать

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, NobbyNobbs сказал:

А вот эти два чувака вообще только флеймят и флеймят,

 

Сам ты чувак.  Дуплета в пример привёл, так иди у него и спроси что он по этим вопросам думает, раз ссылаешься. А нет, так иди играй со  сферическим конём.

Изменено пользователем ROSS_BW_Kuznechik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25 минут назад, DeadlyMercury сказал:

А толку? У вас не изменится понимание вопроса и будет понимание уровня "ооо, 400! 400 это большая цифра! следовательно скольжения нет!"

А мне вот интересно, с кем имеем дело. Ведь по уровню вопросов не скажешь, что перед тобой серьёзный взрослый мужик со стажем. Что-то меня терзает неуёмное любопытство на эту тему)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не тебе отвечал, а ему. Он предлагал "ну так сходи и посчитай момент инерции самолета", правда потом отредактировал свое сообщение.

Изменено пользователем DeadlyMercury

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
53 минуты назад, DeadlyMercury сказал:

Я не тебе отвечал, а ему. Он предлагал "ну так сходи и посчитай момент инерции самолета", правда потом отредактировал свое сообщение.

так, ты уже кинул пол тонны на капот своего самолетика?

...клоун...

Изменено пользователем WhitePython

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я с удовольствием с вами подискутирую когда вы начнете демонстрировать хоть какие-то знания. Пока я вижу только их полное отсутствие.

  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, [I.B.]ViRUS сказал:

А мне вот интересно, с кем имеем дело. Ведь по уровню вопросов не скажешь, что перед тобой серьёзный взрослый мужик со стажем. Что-то меня терзает неуёмное любопытство на эту тему)

а что, нужно обязательно вопросам давать такой уровень, чтобы всем было непонятно?

типа "аппроксимировать"???

я надеюсь, это не заменять вычисленные данные, данными полученными эмпирическим методом?

нет?..

крайнее - серьезность это признак тяжелой болезни - глупости...

16 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Я с удовольствием с вами подискутирую когда вы начнете демонстрировать хоть какие-то знания. Пока я вижу только их полное отсутствие.

а я тебя не дискутирую, клоун, я тобой развлекаюсь...:lol: поскольку объяснить тебе простые вещи невозможно...

6 часов назад, AnPetrovich сказал:

В симуляторе Ил-2 скольжение вызываемое факторами ВМГ есть, и обнаруживается очень просто - достаточно, например, сбалансировать самолёт в ГП (НЕ на автопилоте, а ручками) и поработать РУДом.

Уважаемый Петрович, вы ничего не путаете - ролик во вложении "Новая папка.rar" v 3.002

Новая папка.rar

Изменено пользователем WhitePython

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минут назад, WhitePython сказал:

а что, нужно обязательно вопросам давать такой уровень, чтобы всем было непонятно?

1. Абсолютное незнание элементарных основ математики, физики, тупое подставление циферок формулы, без понимания того, к чему они относятся

2. В качестве аргумента пользоваться ссылками на сторонние сайты БЕЗ понимания того, что в них написано

3. Заэвуалированные оскорбления

4. Ответы в стиле "сам дурак", когда человек понимает, что неправ

Перед нами либо школьник, либо троечник в прошлом, который даже в вуз не смог поступить, поэтому ушел в ПТУ, чернорабочий. Мне очень интересно знать, насколько близок я в своих оценках)

  • ХА-ХА 1
  • Поддерживаю! 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, [I.B.]ViRUS сказал:

1. Абсолютное незнание элементарных основ математики, физики, тупое подставление циферок формулы, без понимания того, к чему они относятся

2. В качестве аргумента пользоваться ссылками на сторонние сайты БЕЗ понимания того, что в них написано

3. Заэвуалированные оскорбления

4. Ответы в стиле "сам дурак", когда человек понимает, что неправ

Перед нами либо школьник, либо троечник в прошлом, который даже в вуз не смог поступить, поэтому ушел в ПТУ, чернорабочий. Мне очень интересно знать, насколько близок я в своих оценках)

:lol: психолог блин...

было бы странно, если бы попал хоть куда то... (это считать прямым не завуалированным оскорблением личности вируса);)

:lol:

6 часов назад, AnPetrovich сказал:

Полёт по прямой на полном газу с отрицательными углами атаки - довольно обычная ситуация.

Петрович, ты действительно считаешь, что ГП возможен при отрицательных углах атаки???

даже отвечу - да возможен! но не горизонтальный полет а перевернутый горизонтальный полет... а это как говорят на Дерибасовской улице - "две большие разницы"

Изменено пользователем WhitePython

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, WhitePython сказал:

Петрович, ты действительно считаешь, что ГП возможен при отрицательных углах атаки???

даже отвечу - да возможен! но не горизонтальный полет а перевернутый горизонтальный полет... а это как говорят на Дерибасовской улице - "две большие разницы"

 

— Папа, а несимметричные профили бывают?

— Нет, сынок, это фантастика.

:lol::lol:

 

Повторяясь в который раз - у вас нет знаний ни задать имеющие хоть какой-то смысл вопросы, ни понять ответы и разъяснения. Происходящее последние несколько страниц - это спор о применимости теории суперструн с человеком, не отличающим электрон от электрификации.

Понятное для вас объяснение происходящего должно начаться с учебника физики за 7-й класс и двигаться с этого места по обычной школьной программе физики и алгебры до 11-го и буквально чуть за него. Что для форума немного долго, плюс нужно некоторое ваше участие, к которому вы кажется не готовы.

До тех пор вы просто развлекаете всех, кто хоть что-то в происходящем понимает, феерическими перлами и даже не представляете, насколько.

 

В прочем, продолжайте :popcorm:

 

Скрытый текст

Ну или пытаетесь наговорить на баню, чтобы по итогам быть великомучеником, а не человеком, сказавшим глупость и слившим спор вокруг неё -  тоже не что-то новое. Но это уже конспирология.

 

Изменено пользователем Gil---
  • Нравится 2
  • ХА-ХА 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не надо продолжать.

Думаю, более чем достаточно.

Вполне очевидно, что все призывы к пользователю WhitePython изучить чуть более внимательно те вопросы, по которым он берётся спорить - были благополучно им проигнорированы. Вместо этого продолжается пустой спор ради спора уже с переходом на открытое хамство (всех касается).

 

Комьюнити - это сообщество увлечённых и объединённых одними интересами людей, где можно задать вопрос и получить ответ. Где люди обмениваются знаниями, опытом, интересными историями, где обсуждают спорные вопросы, где ищут в спорах истину, но не способ унизить.

 

Если вместо этого приходить сюда с целями:

 

2 часа назад, WhitePython сказал:

а я тебя не дискутирую, клоун, я тобой развлекаюсь...:lol: поскольку объяснить тебе простые вещи невозможно...

 

- то это не то место, вы ошиблись дверью.

 

Модераторы, видимо, редко сюда заглядывают, я им сейчас напишу.

 

Всех остальных участников дискуссии прошу перестать реагировать на провокации и вернуться к нормальному общению, без переходов на личности.

Мы тут "боремся за почётное звание высокой культуры и быта" (с), звания авиаторов будьте достойны!:pioneer:

 

Всех с Днём Победы! :salute:

 

 

  • ХА-ХА 1
  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И? После вывихов сознания, вроде ГП с отрицательными уа...

Точно парни, я ошибся дверью...)

Мне с дурдомом не по пути...

 

Но, я рад за вас - вы счастливейшие люди на земле...

Вобщем, как и все сумасшедшие...

 

Остальных, поздравляю с Победой!!!

Изменено пользователем WhitePython
  • В замешательстве 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

WhitePython Осознанный флуд и провокации с переходами на личности в целевой теме, связанной с аэродинамикой. Пункты 7 и 15 правил форума.

Месяц РО. Следующее наказание приведет к полному запрету доступа к форуму.

  • Поддерживаю! 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 09.05.2018 в 09:43, AnPetrovich сказал:

Полёт по прямой на полном газу с отрицательными углами атаки - довольно обычная ситуация.

 

Уважаемый Петрович, можно попросить пример такого полета и его цель.

Это чистая любознательность, поэтому если заняты, то просто проигнорируйте эту просьбу.

Дело в том, что сегодня спросил по этому вопросу бывшего высокопоставленного авиатора с 40-летним стажем. Он как-то неласково на меня посмотрел и спросил: "а на ... это?"

Вот я его теперь фактами припереть хочу. 

Заранее спасибо. 

Изменено пользователем Aurelius
  • Спасибо! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

на фоке на больших скоростях. Угол атаки отрицательный, хотя подъёмная сила положительная (из-за того, что на нулевом угле атаки у несимметричных крыльев подъёмная сила больше нуля).

  • ХА-ХА 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минут назад, Aurelius сказал:

Уважаемый Петрович, можно попросить пример такого полета и его цель.

Цель - лететь в горизонте или с желаемым снижением. То есть "полет на отрицательном угле атаки" - не самоцель, а просто "так получилось".

Пример - любой несиметричный профиль (или упомянутый полет с закрылками), у которого точка нулевой подъемной силы находится далеко за нулем по углу атаки.

 

Вот вам для примера коэфф. подъемной силы (Су) от угла атаки для симметричного и не симметричного профиля:

image024.jpg

У симметричного профиля при угле атаки 0 градусов - подъемная сила равняется нулю. Если угол атаки отрицательный - подъемная сила отрицательна. "Без вариантов".

Если же профиль не симметричный - то при угле атаки в ноль градусов подъемная сила не равняется нулю и положительная. Угол атаки, при котором подъемная сила равняется нулю - отрицательный.

 Соответственно есть диапазон отрицательных углов атаки, при которых подъемная сила - положительна. Вопрос в том, насколько она положительна и позволяет ли она лететь в горизонте.

 

Закрылки достаточно сильно смещают угол атаки нулевой силы в отрицательную сторону:

image056.jpg25090625674_2e29cc78d2_c.jpg

 

 

Это все картинки "из учебника", а вот реальный профиль упомянутой фоки (даже с закрылками, правда не вчитывался какими именно):

https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19930091648.pdf

  • ХА-ХА 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Понятно, это актуально только для самолетов с несимметричным профилем крыла. Всем спасибо!

 

 

  • Спасибо! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не совсем. Это может быть актуально для самолета с симметричным профилем крыла И выпущенными закрылками/щитками.

Или это может быть неактуально для самолета с несиметричным профилем, у которого угол атаки нулевой подъемной силы - положительный (я не знаю, есть ли такие извращения в природе, но чисто теоретически... берем "нормальное" крыло и переворачиваем его вверх ногами :) ).

 

Первично тут именно то, какой у самолета угол атаки с нулевой подъемной силой (где пересекает график коэффициента подъемной силы ось угла атаки) в данном конкретном случае полета - отрицательный ли он.

 

У большинства самолетов профиль крыла - не симметричный. Поэтому "только" несколько... путает на мой взгляд :) Скорее можно сказать "это неактуально только для самолетов с симметричным профилем без щитоков/закрылков".

Насколько я знаю, симметричный профиль крыла в основном используется для аэробатики и спортивных самолетов.

Изменено пользователем DeadlyMercury
  • Спасибо! 1
  • ХА-ХА 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По сути ответили (спасибо!), я лишь дополню теорию двумя интересными примерами из практики.

 

Первый пример (из серии "чего только не бывает"):

если при разгоне Су-30 до максимальной скорости в ГП, после того, как самолёт "упрётся" в скоростной напор, начать разворот с креном ~20°, то самолёт доберёт в развороте ещё около 20 км/ч по прибору. Казалось бы - должно быть наоборот, ведь в развороте сопротивление должно увеличиваться за счёт необходимости создать (пусть и небольшую) перегрузку, что влечёт за собой рост индуктивного сопротивления. Однако прикол в том, что на этом режиме у данного типа угол атаки отрицательный, около -2°. И в развороте - угол, как раз, увеличивается примерно до 0°, открывая чуть лучший доступ воздуха к воздухозаборникам, расположенным снизу. Тяга двигателей увеличивается, и скорость в развороте растёт.

 

Второй пример на видео (с 35-ой секунды).

Тут не то, что ГП, тут даже набор высоты с отрицательным углом атаки при отходе от земли :)

 

 

  • Спасибо! 1
  • ХА-ХА 1
  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а что, тема то - заглохла?

В 10.05.2018 в 23:39, AnPetrovich сказал:

По сути ответили (спасибо!), я лишь дополню теорию двумя интересными примерами из практики.

 

Первый пример (из серии "чего только не бывает"):

если при разгоне Су-30 до максимальной скорости в ГП, после того, как самолёт "упрётся" в скоростной напор, начать разворот с креном ~20°, то самолёт доберёт в развороте ещё около 20 км/ч по прибору. Казалось бы - должно быть наоборот, ведь в развороте сопротивление должно увеличиваться за счёт необходимости создать (пусть и небольшую) перегрузку, что влечёт за собой рост индуктивного сопротивления. Однако прикол в том, что на этом режиме у данного типа угол атаки отрицательный, около -2°. И в развороте - угол, как раз, увеличивается примерно до 0°, открывая чуть лучший доступ воздуха к воздухозаборникам, расположенным снизу. Тяга двигателей увеличивается, и скорость в развороте растёт.

 

Второй пример на видео (с 35-ой секунды).

Тут не то, что ГП, тут даже набор высоты с отрицательным углом атаки при отходе от земли :)

 

 

Дорогой Петрович, а ты точно не путаешься в понятиях - "тангаж", это не "угол атаки"...

тем более что уа из этого видео - явно не отрицательное...

или слово - понятие "тангаж" для тебя в новинку?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поздравляю, вы выиграли перманентный бан! 

  • ХА-ХА 3
  • Поддерживаю! 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 11.05.2018 в 00:39, AnPetrovich сказал:

Тут не то, что ГП, тут даже набор высоты с отрицательным углом атаки при отходе от земли :)

Хм... это как раз то что я имел ввиду при выпущенных закрылках... Когда вспухаешь носом вниз и на вертикаль тянуть за.... замучаешься в общем ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, =M=shammy сказал:

Зло пробудилось!

Лучше быть "злом" с добрыми целями, чем "добром" со злыми...

В 09.05.2018 в 15:43, WhitePython сказал:

 

Масса винта m= 132 кг                                
Радиус винта r= 0,73 м  
// поскольку реальный момент порядка 35 - можно подогнать радиус винта под это значение; такой радиус называется радиусом инерции винта; в ином случае получается "точность до порядка" и момент инерции винта в пять раз (для яка) больше
                           
Момент инерции винта I=mr^2/2 35,1714 кг*м^2 = 358,8918367 кгс*см*с^2                          
                                       
Угловая скорость винта ω= 2600 об. в мин = 272,2713633 рад/с                          
Скорость вращения плоскости винта Ω= 15 с на 360° = 0,4188790205 рад/с                          
                                       
Гироскопический момент ВМГ,                                      
приложенный к раме (не к ЦМ) M=Iω * Ω = 4011,254627 Н*м = 409,3116966 кгс*м                          
                                       
Момент приложенный к ЦМ:                                      
                                       
Расстояние от винта до точки приложения r1= 0,5 м
// эти значения надо вымерять по чертежам
                             
Расстояние от точки приложения до ЦМ r2= 0,5 м                                
                                       
Момент Mц=M*r2/r1= 4011,254627 Н*м = 409,3116966 кгс*м                          

думаю будет не лишним напомнить суть вещей...

кто готов по чертежам, рассчитать r1 b r2 для яка?

Изменено пользователем WhitePython

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, =M=shammy сказал:

Зло пробудилось!

Воинствующее невежество скорее...

2 часа назад, WhitePython сказал:

Дорогой Петрович, а ты точно не путаешься в понятиях - "тангаж", это не "угол атаки"...

тем более что уа из этого видео - явно не отрицательное...

или слово - понятие "тангаж" для тебя в новинку?

Элементарный вопрос на засыпку: самолет в горизонте летит с отрицательным тангажом -10 градусов. Угол атаки - ?

  • ХА-ХА 1
  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, =M=shammy сказал:

Зло пробудилось!

Скрытый текст

Ты побоишься идти в эту тему по фм... Тролли копали её слишком жадно и слишком глубоко. Ты знаешь кого они разбудили во мраке? :biggrin:

 

  • Спасибо! 1
  • ХА-ХА 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Воинствующее невежество скорее...

Элементарный вопрос на засыпку: самолет в горизонте летит с отрицательным тангажом -10 градусов. Угол атаки - ?

хорошо, в этой задаче нет основных данных - профиль крыла? механизация крыла в каком положении? установочный угол крыла? скорость (относительно воздуха)?

но мне кажется что это засыпка для тебя Дедли...))) ты сейчас напридумываешь еще на один бан, мне...) но я вволю насмеюсь...)

14 минут назад, Vilir сказал:
  Скрыть содержимое

Ты побоишься идти в эту тему по фм... Тролли копали её слишком жадно и слишком глубоко. Ты знаешь кого они разбудили во мраке? :biggrin:

 

ВО-ВО... если троли будут чудить и дальше, то господин Жуковский будет к ним приходить во сне, сразу за убытием Питона... а это парни будет еще кошмарнее - я ведь живой пока...

16 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Воинствующее невежество скорее...

Элементарный вопрос на засыпку: самолет в горизонте летит с отрицательным тангажом -10 градусов. Угол атаки - ?

Дедли, а ты сам то, такой полет к какому режиму относишь?

к первому или ко второму?

Изменено пользователем WhitePython

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, WhitePython сказал:

хорошо, в этой задаче нет основных данных - профиль крыла? механизация крыла в каком положении? установочный угол крыла? скорость (относительно воздуха)?

Потому что они не нужны. Есть уже условие, что самолет летит в горизонте. То есть направление вектора скорости. И есть тангаж.

Разве что можно еще что-то напридумывать с углом установки крыла - пусть будет ноль.

 

То что вы просите - требуется только для ответа на вопрос вида " с каким углом атаки / тангажем будет лететь самолет в горизонте", вы не на заданный вопрос пытаетесь ответить.

 

1 час назад, WhitePython сказал:

Дедли, а ты сам то, такой полет к какому режиму относишь?

 к первому или ко второму?

К первому разумеется.

  • ХА-ХА 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, WhitePython сказал:

а что, тема то - заглохла?

Дык некому было набросить какую-нибудь дичь и на серьезных щах начать её отстаивать, так, чтобы нельзя было понять, где заканчивается искреннее непонимание основ чего бы то ни было и начинается троллинг.

Но наконец-то вы снова с нами :popcorm:

  • ХА-ХА 4
  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×