Jump to content

Введения перегрузки


Recommended Posts

3 минуты назад, DiFiS сказал:

 

Я таких перегрузок тем более поочередно не испытывал. До +7G доходило всего пару раз и это было очень кратковременно. А при -7G у самолета крылья отстегнутся. а -3G голова оторвется (шутю). Я даже не представляю, можно ли такую перегрузку создать быстро чтобы выполнить "дельфинчик".

Ну да, про -7G, я загнул сильно. К примеру Як-1  позволяет около -3G.

Link to post
Share on other sites
  • 1CGS
1 час назад, DiFiS сказал:

P.S. я в реале ни разу не смог увидеть стабилизатор самолета. Разве что на краю периферии зрения.

 

Стабилизатор видно. Точнее только одну его половину. И да, только боковым зрением и только одним глазом. Второму глазу обзор назад закрывает нос. ))) Киль я лично уже не вижу.

 

И это без перегрузки. На перегрузке я назад и не пытался оглядываться, шею жалко. Но на крыло, конечно, смотрел. По крылу углы ставят. При +5..6G на крыло смотреть можно без проблем.

 

Плечевые можно ослабить, на пилотаж это влияет только дискомфортом и снижает точность исполнения вращений. Но хвост принципиально лучше видно от этого не становится.

  • Thanks 1
  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites
14 минут назад, Angriff сказал:

Хотите плодить "сложности" - ваше дело. (это я не лично  - а в целом для всех)

 

По моему для игры и её геймлея - есть более насущные проблемы, как то: 

-распознавать самолеты в обзрении 3км, чем точней  - тем лучше; пмсм - пока "оставляет желать"

- сделать нормальную сетевую (лагает когда много народу),

- сделать при MSAA нормально-приемлемое сглаживание линии отрисовки ландшафта, которая близко к горизонту,

- протектированные баки

--- сразу не вспомню, но те что выше - вот что очень бы хотелось.

 

А, и разумеется: Усталость -  не так быстро, и Восстановление от неё - бестрее.   

Мне всё равно, я будут приспосабливаться к геймплею, если он меня устраивает минимально. Геймплею вырастающему из ЛТХ самолетов, графики и ограничений которые накладывают владельцы серверов. Это разработчики хотят максимальный реализм и те, кто предзаказывает дополнения видимо поддерживают этот тренд. )) Для видимости и т.п. есть отдельные темы, иначе модераторам придется снова переносить сообщения.

 

И я не буду рвать тельняшку за добавление усложнений.

Edited by RR_ZOD
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
13 минут назад, RR_ZOD сказал:

...Это разработчики хотят максимальный реализм и те, кто предзаказывает дополнения видимо поддерживают этот тренд. 

 

И я не буду рвать тельняшку за добавление усложнений.

По моему, "максимальный реализм" тут зачастую - в адрес разработчиков - диктуют голоса с форумов.  Это не плохо. Даже хорошо, если понимать меру. А мера исходит из "того,что имеем" - железа, движка, ограниченности ресурса.

 

А насчет "рвать рубашку" - 👍  я тоже считаю, лишнее.  

«Не следует множить сущее без необходимости» -  это классическое ("золотое") правило

Link to post
Share on other sites
23 часа назад, AnPetrovich сказал:

К сожалению встроить в такого монстра ограничения по углам обзора, да ещё и сымитировать скелет, при этом разрулить все взаимосвязи с VR, снапами, ограничениями габаритов кабин и пр. - это очень и очень не просто. Было бы просто - давно бы сделали. Увы.

Дневник 120.  🤪

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
2 часа назад, LbS_ValeryK сказал:

Дневник 120.  🤪

Ты об этом? 

Цитата

21. Перемещения и вращения головы в кабине с учетом "простейшего скелета"

 Там есть еще одна фраза: :)

Цитата

Так же надо понимать, что по мере работы над задачами этого списка возможны корректировки.

 

Link to post
Share on other sites
7 минут назад, SDV_ZoZo сказал:

Ты об этом? 

 Там есть еще одна фраза: :)

 

Я о том, что обещанного три года ждут.

"Гиви может всё, но Гиви не может всё сразу" (с)

Edited by LbS_ValeryK
Link to post
Share on other sites
2 часа назад, LbS_ValeryK сказал:

Дневник 120

 

Ну там написано - изучение вопроса. Изучили. Не шмогли. Архисложно оказалось. Увы.

Link to post
Share on other sites

Да, конечно, было бы здорово, если бы пилоты не были способны заглядывать себе под хвост. Это ещё больше приблизило бы картину боёв к реальной. Особенно, если исключить слышимость сторонних самолётов из своей кабины при соответствующих условиях. 

  • Confused 1
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Udmurt сказал:

Да, конечно, было бы здорово, если бы пилоты не были способны заглядывать себе под хвост. Это ещё больше приблизило бы картину боёв к реальной. Особенно, если исключить слышимость сторонних самолётов из своей кабины при соответствующих условиях.

Танки - ваше все! Там кроме триплекса некуда смотреть.

  • Haha 2
Link to post
Share on other sites
25 минут назад, Void сказал:

Танки - ваше все! Там кроме триплекса некуда смотреть.

Отнюдь. У танков существуют органы обзора назад. В отличие от большинства самолётов рассматриваемого периода. 

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
Цитата

 

К осени 1944 года были созданы противоперегрузочные костюмы и 339-я и 357-я FG вошли в число подразделений американ­ских ВВС, проводивших их полевые испы­тания. Костюмы заполнялись водой или воздухом и препятствовали кратковременной потере пилотом сознания, при выполнении маневров с большой перегрузкой. Вот что вспоминал по этому поводу «Бад» Андерсон:

«По правде говоря, «Мустанг» был го­раздо крепче, чем летавшие на нем люди. При перегрузках гораздо ниже тех, при ко­торых у самолета отвалились бы крылья, пилот просто терял сознание, так как под воздействием центробежной силы кровь отливала от мозга. При пятикратной пере­грузке перед глазами возникала серая пеле­на, но вы еще могли пилотировать, семи­кратная или больше - и вы «вырубаетесь». Облегающий фигуру противоперегрузочный костюм при перегрузках просто наду­вался и, сжимая тело, не позволял крови отливать от головы».

«Поскольку они (костюмы) были экспе­риментальными, мы имели два различных типа. Костюм с водой - это было что-то. Механик заливал его через отверстия в вер­хней части с помощью воронки и кувшина (насколько я помню, требовалось несколь­ко кувшинов). По возвращении с задания вы садились на крыло, открывали две пробки на лодыжках, и вода вытекала из них сереб­ристыми струйками. Главный недостаток этого костюма - он был очень холодным. Мы пытались заполнять его теплой водой, но на высоте семи миль она быстро остыва­ла. Костюм с воздухом был присоединен к клапану, который под воздействием перегру­зок начинал подавать воздух от вакуумной помпы двигателя. Он состоял из трех час­тей, охватывающих икры, бедра и брюшную полость и надувался автоматически. Это работало гораздо лучше».

«При использовании противоперегрузочных костюмов мы могли летать немного лучше, виражи стали более компактными. Мы могли выходить на более большие пе­регрузки, что давало нам преимущество. Ис­пользование костюмов не вызывало сопротив­ления, поскольку мы понимали, что надевая их мы как бы делаем самолет лучше».

 

http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/100/15.htm

  • Thanks 3
Link to post
Share on other sites
1 час назад, Hazelnut сказал:

Это к чему? Что пилот может пилотировать на пятикратной перегрузке? Или к тому, что в игре нужно вводить противоперегрузочный костюм?

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
Guest deleted@224372
01.12.2020 в 17:42, AnPetrovich сказал:

 

Стабилизатор видно. Точнее только одну его половину. И да, только боковым зрением и только одним глазом. Второму глазу обзор назад закрывает нос. ))) Киль я лично уже не вижу.

 

И это без перегрузки. На перегрузке я назад и не пытался оглядываться, шею жалко. Но на крыло, конечно, смотрел. По крылу углы ставят. При +5..6G на крыло смотреть можно без проблем.

 

Плечевые можно ослабить, на пилотаж это влияет только дискомфортом и снижает точность исполнения вращений. Но хвост принципиально лучше видно от этого не становится.

Петрович, дак сделайте позвоночник..., чтоб он не заглядывал под хвост на 360 градусов. У меня трекир, заглядываю за хвост словно нет шеи у виртуального аватара пилота. В старом Ил-2, обзор и поворот головы был адекватен. 

Было ограничение поворота, словно шея у пилота есть действительно. 

Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Sadko сказал:

Петрович, дак сделайте позвоночник..., чтоб он не заглядывал под хвост на 360 градусов. У меня трекир, заглядываю за хвост словно нет шеи у виртуального аватара пилота. В старом Ил-2, обзор и поворот головы был адекватен. 

Было ограничение поворота, словно шея у пилота есть действительно. 

Когда вы настоите, чтобы была "шея у пилота как действительно", появятся новые проблемы, проистекающие от неё:  - и их будет на порядок больше.   

Не устраивает что?  Слишком быстро смотрим назад?

Вам что, VR  это диктует? 

 

В старичке я так же мог заглянуть назад (только не понял, что значит "заглядываю за хвост"?) и смотреть заднюю полусферу. И делел это тем же Трекиром, или того быстрее - хаткой.

 

Чето так и не понял, "сделать позвоночник" - это что  - замедлить обзор назад?

 

Если ЭТО будет сделано: тогда возникнет другая  - чтобы глаз, который посмотрел назад за 0,5 сек  в любом случае мог выявить кон, который у тебя в задней полусфере на расстоянии от 1 км и ближе.  Так глаз устроен, если он не спит, или не хлам утомлен.

 

Это игра сможет сделать на данный момент?

Edited by Angriff
  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites
Guest deleted@224372

Ангриф, шея была в старике и недавла за спину смотреть на 360 градусов. Только на 180 с той и другой стороны. Тут этого нет, сидя в кабине пристёгнут ремнями образно, я могу смотреть на спинку своего сиденья. 

Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Sadko сказал:

Только на 180 с той и другой стороны.

на 180 с одной, плюс на 180 с другой - разве в сумме не дает 360?

  • Haha 2
Link to post
Share on other sites
25 минут назад, Sadko сказал:

Ангриф, шея была в старике и недавла за спину смотреть на 360 градусов.

только что проверил в старике - мало чем отличается от бзх по углу поворота назад. У Вас, похоже, старик не той системы

  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, =M=shammy сказал:

Ограничите поворот головы - получите красный плач ещё на 15 страниц. 

Самое главное что народ упорно не хочет услышать, что реализм не достигнуть буквальным и абсолютным копированием реала. В реале обзор на голову проще (у нас тут фпс, размытие и иные издержки прорисовки) ..вообще это многого чего касается и дм и фм и обзора, видимости, физиологии. В этом и суть работы разработчиков, не протупить тупым копированием. Цену вирт жизни можно поднять например только глобальным рейтингом, которого увы нету, обзор просто нужно смело улучшать, дм увеличивать от предполагаемой реальной тк в реале пробитый бак воспринимался катастрофой и не было сетевых не просчетов (похоже это уже сделали и это хорошо если надо можно поднять) итд итп. Тогда получится реалистичная игра и геймплей и имхо работа движется в правильном русле, кроме рейтинга(((

Я даже больше скажу, уверенно, в реале, да вы только поставьте себя на место пилота, любое попадание по твоему самолету вызывала бы паранойю о том, что что то точно выбили, но пока не понятно что....эти самолеты и так опасны для полетов были, а тут из пулемета прошили, такое огневое решение не придавало желания на кого то нападать, то есть эффект огня высок! А у нас есть информация и желание рисковать, поэтому в игре ДМ должна быть такой, чтобы выводила игрока из игры, вместо страха и паранойи.

  • Confused 1
  • Upvote 6
Link to post
Share on other sites
18 минут назад, =M=PiloT сказал:

... поэтому в игре ДМ должна быть такой, чтобы выводила игрока из игры, вместо страха и паранойи.

Наверное это всё можно достичь жесткими правилами "проектов войн". Например вести жесткие ограничения на количество самолетов и жесткие "наказания" за смерть пилота. Думаю таким образом можно будет обеспечить нужный уровень паранойи. :)

Link to post
Share on other sites
1 час назад, hi_ketchup сказал:

Кому хочется реализма, могут в настройках трекира/опентрека/фритрека ограничить поворот головы назад

Да зачем все эти полумеры - просто шлем вр наденьте. Там все отлично со "скелетом", ибо будет использоваться ваш собственный.

Главное стул поставьте не вращающийся и зафиксированный.

 

Хотя в шлеме в целом очень много проблем со "скелетом", не только при обзоре хвоста :) Смотреть вверх например тоже нифига не просто.

8 минут назад, RR_ZOD сказал:

Наверное это всё можно достичь жесткими правилами "проектов войн". Например вести жесткие ограничения на количество самолетов и жесткие "наказания" за смерть пилота. Думаю таким образом можно будет обеспечить нужный уровень паранойи. :)

Я это давным давно предлагал - за смерть пилота банить на сервере хотя бы на 3 месяца. За прыжок над вражеской территорией, так уж и быть, на месяц. За прыжок над своей территорией - хотя бы на неделю.

Тогда все будет.

Edited by DeadlyMercury
  • Like 1
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
17 минут назад, DeadlyMercury сказал:

банить на сервере хотя бы на 3 месяца

К чему все эти полумеры? Давайте сразу закроем онлаен )

  • Haha 1
  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites
1 час назад, Sadko сказал:

Ангриф, шея была в старике и недавла за спину смотреть на 360 градусов. Только на 180 с той и другой стороны. 

Я конечно со всем уважением, но все же не понял, что спина не смогла в старичке давать?  У меня в старичке вроде тоже вполне номально смотрела назад, а на хатке так вообще за мгновение можно было назад глянуть.

 Если что за возможности настроики "выставить" взгляд чуть выше назад или чуть ниже - так это же как раз  - преимущество этой игры.

1 час назад, hi_ketchup сказал:

Кому хочется реализма, могут в настройках трекира/опентрека/фритрека ограничить поворот головы назад

За!  ))

1 час назад, =M=shammy сказал:

Ограничите поворот головы - получите красный плач ещё на 15 страниц. 

Это вы погорячились...

 страниц на 150, не меньше  )))

Edited by Angriff
Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Angriff сказал:

В старичке я так же мог заглянуть назад

 

1 час назад, Void сказал:

только что проверил в старике - мало чем отличается от бзх по углу поворота назад. У Вас, похоже, старик не той системы

 

В старичке изначально прежде всего была картинка формата 4:3 - ДЛЯ ВСЕХ. И углы обзора и поворота головы действительно были настроены так, что при максимальном угле мы видели лишь частичку хвоста, не более. А при среднем и малом угле обзора обзор полностью назад был недоступен. Такая же история и про обзор вверх. И все были в РАВНЫХ условиях по обзору. Потом уже с пользовательскими неофициальными патчами и включением поддержки широкоформатных мониторов сделали FOV побольше и теперь действительно при максимально угле можно видеть хвост. При минимальном хвост все так же недоступен. Бывшая  изначально система была очень справедливой и достаточно приближенной к реалу по ограничениям. Ты мог обернувшись увидеть на широком угле "краем глаза" точку, но распознать ее не мог, зум туда не работал.


Когда делался РоФ, а все понимают, что БзХ полноценный его приемник по механике обзора, то на вопрос об ограничении обзора как в СПШ Лофт ответил - что не в состоянии просчитать у кого какой монитор, чтобы настроить для всех равные права и было принято решение вообще никак не ограничивать вращение мышью вида. Я был против этого тогда, я остался против этого и сейчас. но я не разработчик и не влияю на подход.

 

вот вид из старичка с патчем 4.12

Скрытый текст

 

grab0018.jpg

grab0019.jpg

grab0020.jpg

 

 

  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites
5 минут назад, DiFiS сказал:

Когда делался РоФ, а все понимают, что БзХ полноценный его приемник по механике обзора, то на вопрос об ограничении обзора как в СПШ Лофт ответил - что не в состоянии просчитать у кого какой монитор, чтобы настроить для всех равные права и было принято решение вообще никак не ограничивать вращение мышью вида. Я был против этого тогда, я остался против этого и сейчас. но я не разработчик и не влияю на подход.

Хотелось бы поподробней...

А что разве сейчас взгляд куда-либо, в тч назад, не ограничен 180* ?  

Я так понял, пристегнутый пилот  - этого сделать не сможет, тем более - достаточно быстро (еще и перегрузки! )  

 

Но вы ребята замахнулись на мамонта, которого пока еще рановато валить :big_boss:

13 минут назад, DiFiS сказал:

Бывшая  изначально система была очень справедливой и достаточно приближенной к реалу по ограничениям. Ты мог обернувшись увидеть на широком угле "краем глаза" точку, но распознать ее не мог, зум туда не работал.

А вот сейчас эту "точку" на фоне ландшафта особенно - ты хрен распознаешь, а если распознаешь - то и так же потеряешь.

в этом тоже своя "справедливость". 

 

Так што, не стоит плодить новых сущностей. 

Пока у нас не появится хотя бы новый движок 

хехе )

Link to post
Share on other sites
31 минуту назад, Valdamar сказал:

К чему все эти полумеры? Давайте сразу закроем онлаен )

Предлагаешь баннить аккаунт на мастер сервере при смерти пилота?))

 

  • Haha 1
Link to post
Share on other sites
11 минут назад, Angriff сказал:

А вот сейчас эту "точку" на фоне ландшафта особенно - ты хрен распознаешь, а если распознаешь - то и так же потеряешь.

в этом тоже своя "справедливость". 

 

А я не писал, что мне нравилось распознание конов в СПШ. Это была игра со своими условностями. 

если мы как то бъемся за реал, то я очень сомневаюсь что ты увидишь самолет строго на "6" идущий от тебя на расстоянии более 500 метров на фоне земли.

19 минут назад, Angriff сказал:

Хотелось бы поподробней...

все что есть сейчас в игре

Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, DiFiS сказал:

 

А я не писал, что мне нравилось распознание конов в СПШ. Это была игра со своими условностями. 
 

Я новичок, а что такое СПШ?  )

Я понимаю, что это "старичок", но как его тут зашифровали? Старье, Пошедшее на Шапки?  Или что там? )

4 минуты назад, DiFiS сказал:

если мы как то бъемся за реал, то я очень сомневаюсь что ты увидишь самолет строго на "6" идущий от тебя на расстоянии более 500 метров на фоне земли.

А почему?  

Я понимаю, что люди по себе судят.

Ну давайте абстрактней - по игре:

-если я оглядываюсь в мониторе "назад" - вижу ландшафт, деревья, и прочее, что к этому ландшафту прилагается, и не вычленяю из этой картины, что относительно этого ландшафта "движется" или из него никак не выделяется - то это либо у меня близорукость, либо - .... устал, ранен. слепой, умирает, итп

Это как бы к "реализму".

 

А если у мониторящегося ещё есть тримминг от микро или макро- лагов, то вообще бяда.

Это уже к игре.

 

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
40 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Предлагаешь баннить аккаунт на мастер сервере при смерти пилота?))

 

Ага. И формат Ц делать ))

Link to post
Share on other sites

Если контакт находится в секторе, который является непросматриваемым по определению, игрок и не должен его видеть. И незачем его "рассматривать в пикселях" - его просто не должно быть видно из кабины. 

 

И, это, я на 97% красный. 

Link to post
Share on other sites

Информация к размышлению....

Михаил Симонов,
генеральный конструктор АО «ОКБ Сухого»

 

Всегда считалось, что пилот физически не может реализовать маневр с нормальной перегрузкой большей 9 единиц, так как при ny=9 наступает ухудшение зрения, а затем его потеря и обморок.
В мировой авиационной медицине по этому поводу до недавнего времени не было сомнений.
Все истребители в мире рассчитывались на эксплуатационную перегрузку 8 ед., а американские истребители в соответствии с военными стандартами США — 7,33. В процессе разработки и постройки, в том числе при статических испытаниях, конструкторы старались заложить в свой самолет наибольшую вероятность победы в ближнем маневренном бою и доводили его прочность до обеспечивающей выполнение маневров с максимальной нормальной перегрузкой — 9 ед. Такова была мировая практика. Хотя порой таинственные авиапроисшествия, например, катастрофы двух американских опытных истребителей F-20 фирмы «Нортроп», наводили на мысль о возможных исключениях из нее. Технические комиссии по их расследованию сочли катастрофы результатом потери сознания пилотами при выполнении маневров с перегрузками около 9 ед.

Двенадцатилетний этап развития спортивных самолетов ОКБ имени П.О.Сухого в 1983 году начался с трагедии: в сборной команде страны произошли подряд три авиакатастрофы. Технические комиссии по расследованию их причин во всех случаях пришли к выводу: самолеты спроектированы и подготовлены правильно, рассчитаны в соответствии с разделом «Маневренные самолеты» Норм прочности летательных аппаратов, а разрушились в связи с превышением пилотами допустимых перегрузок.

 

Службы, руководившие в ДОСААФ эксплуатацией этих самолетов, обратились к автору этих строк за консультацией. Осмотр обломков самолетов позволил определить, что разрушение носило характер малоцикловой усталости, места повреждений лонжеронов центроплана имели вид почти статического разрушения. Налет составлял несколько десятков часов.

Техническое состояние оставшихся в распоряжении сборной команды страны по высшему пилотажу самолетов оставляло желать лучшего. Полки лонжеронов центропланов в корневой части имели следы потери устойчивости. Состояние стабилизаторов наводило на мысль о том, что катастрофа должна произойти в ближайших полетах. И все это при том, что налет этих самолетов не превышал 10-20 ч.

Налицо имелось противоречие: с одной стороны, известно, что пилот физически не может переносить перегрузки большие 9 ед., а с другой — перед глазами обломки самолетов, разрушение которых произошло, как о том свидетельствовали статические испытания, при эксплуатационной перегрузке ny(расч)>12 ед.
Поскольку чудес в мире не бывает, осталось сделать вывод о существовании в природе индивидов, способных переносить без потери сознания такие большие перегрузки. Естественно было предположить, что именно такие летчики-спортсмены, имея меньшую утомляемость в ходе выполнения высшего пилотажа, добивались лучших результатов в своих аэроклубах, на областных и республиканских соревнованиях.

В своем развитии это противоречие выглядело так: сборная команда страны естественно и стихийно подобралась из пилотов, способных выполнять пилотаж с перегрузкой ny(экс)=12, а Нормы прочности — святая святых для авиаконструктора — требовали, чтобы спортивные пилотажные самолеты проектировались на разрушающую перегрузку как раз в 12 ед. То, что из-за малой тяговооруженности спортивных машин большие перегрузки длились недолго, не имело никакого значения, поскольку речь шла о «статическом» характере разрушения центроплана или крыла. Для подобного разрушения достаточно приложить разовую воздушную нагрузку, соответствующую перегрузке 12, или несколько десятков раз — 10-11 ед. (в последнем случае — малоцикловая усталость).

Здесь необходимо заметить, что никакие другие методы обеспечения безопасности полета, скажем, введение световой или звуковой сигнализации о выходе самолета на предельно допустимую эксплуатационную перегрузку ny(экс)=9, совершенно не годились. Летчики для того и выводили самолет на перегрузки 10-12 ед., чтобы более сложным и динамичным маневром превзойти своего конкурента. Победа требовала от пилота и самолета все большей маневренности и все больших перегрузок в ходе соревнований.

Три года продолжались исследования физических возможностей летчиков на центрифуге. Они показали: человек способен переносить перегрузки в 12 ед., а, может, и больше. Первая попытка доложить результаты специалистам как в области проектирования или нормирования нагрузок на самолет, так и в области авиационной медицины окончилась полным конфузом. Стало очевидно, что пока не будет спроектирован и испытан спортивно-пилотажный  самолет для полетов в этом диапазоне эксплуатационных перегрузок, все усилия убедить кого-либо окажутся напрасными. Но одно дело провести анализ и выработать правильную модель происходящего, и совсем другое — создать свой вариант норм прочности для спортивных высокоманевренных самолетов, спроектировать его, продемонстрировать на нем высший пилотаж, подтвердить с помощью средств объективного контроля, что пилот спокойно и безопасно выполнил весь комплекс фигур с выходом на перегрузку ny(экс)=+12.

Итак, нормы прочности для нового высокоманевренного спортивного самолета. Если установлено, что летчик намеренно и без потери работоспособности может вывести самолет на эксплуатационную перегрузку в 12 ед., то требуемое значение расчетной разрушающей перегрузки (ny(расч)) с учетом коэффициента безопасности f=1,5 никак не может составлять 12 ед.

В связи с тем, что такое требование обусловлено физическими и физиологическими способностями человека переносить большие перегрузки, в первую очередь следовало оценить возможность разработки более удачных, с точки зрения обеспечения работоспособности человека, компоновок пилотских кабин высокоманевренных самолетов (ибо при появлении таковых следует считать весьма вероятными случаи пилотирования с еще более высокими перегрузками).

Надо вспомнить, что перегрузка в 12 ед., была в свое время принята как предельная, исходя из возможностей человека, условно: летчик не может выдержать большей, чем разрушающая для самолета, перегрузки. Естественно встал вопрос: «А если мы опять ошибаемся, и следующая крупная неприятность заставит нас снова наращивать прочность самолета?«. Поэтому решили задаться коэффициентом незнания, допустив его величину -1,25, и разрешить пилоту маневрировать с перегрузками до ny(экс)=12×1,25=15. Тогда расчетная разрушающая перегрузка, на которую нормируется прочность высокоманевренного спортивного самолета и его агрегатов ny(расч)=15×1,5=22,5.

Это положительная перегрузка. А какой же должна быть отрицательная расчетная? В практике проектирования маневренных самолетов отрицательная эксплуатационная перегрузка принималась, как правило, -3. Ее расчетное значение (ny(расч))=-4,5. Мы пришли к решению проектировать симметричный самолет, способный выдерживать отрицательную эксплуатационную перегрузку ny(экс)=-12 (расчетная разрушающая перегрузка ny(расч)=-22,5), а в дальнейшем определить ее значения по результатам испытательных экспериментальных полетов. В итоге были заложены основы проектирования высокоманевренного, спортивно-пилотажного самолета, названного позднее Су-26.

При максимальном Cy при скорости полета 340 км/ч у земли перегрузка не может быть больше 15 ед. Она ограничена значением скоростного напора и максимальным значением коэффициента подъемной силы. Даже при выполнении полета на предельной скорости Vmax max при резком выборе ручки управления «на себя» перегрузка не превысит 20 ед,, т.е. не достигнет значения разрушающей.

Таким образом, в результате анализа причин трех катастроф спортивных самолетов сборной команды страны удалось установить следующее:

  • имеются тренированные летчики, способные (при угле наклона спинки кресла 17-18°) вывести самолет на эксплуатационную перегрузку 12 ед. без потери сознания;
  • спортивно-пилотажные самолеты не должны нормироваться и создаваться в соответствии с Нормами прочности ЦАГИ для высокоманевренных самолетов. Разрушающая или расчетная перегрузка для них должна выбираться в пределах ny(расч)=22,5 при коэффициенте запаса прочности f=1,5 и эксплуатационной нагрузке ny(экс)=15;
  • может быть выработан принцип создания и существования безопасного спортивно-пилотажного самолета, заключающийся в том, что несущая способность машины в сочетании с характерным для выполнения фигур высшего пилотажа наивысшим скоростным напором и полетным весом не может привести к реализации в полете эксплуатационной перегрузки, превосходящей значение максимальной эксплуатационной перегрузки 15 ед.

Летные испытания спортивно-пилотажных самолетов типа Су-26 и Су-31 показали: как пилоты-мужчины, так и пилоты-женщины в процессе тренировочных полетов или полетов на соревнованиях способны выполнять маневры с отрицательными перегрузками вплоть до ny(экс)=-10, то есть в три раза большими, чем мы знали до сих пор.

На этих условиях базируется создание и производство спортивно-пилотажных самолетов в АО «ОКБ Сухого» и АО «Передовые технологии Сухого». На сегодняшний день около 100 экземпляров таких самолетов построены и экспортированы в США, Англию, Францию, Швейцарию, Италию, Испанию, Австралию, Южную Африку и Литву. Каждый год в АО «Передовые технологии Сухого» и АО «ОКБ Сухого» выпускается новая модификация самолетов Су-26МХ, Су-29М, Су-31М.

23rd Февраль 1997 3:59. Категория 02, Наука • Технологии Просмотров: 2037   

Статьи Автора: М.Симонов

........................

 

И еще нашел интересную книгу, очень надеюсь что разработчики и лично Петрович ее видели.

Выдержка отттуда:

 

Хорошо тренированные летчики, эффективно применяющие защитные противоперегрузочные приемы, успешно переносят перегрузки величиной до 9 ед. длительностью 30-40 с и скорости нарастания 5,0-5,5 ед./с при использовании ППК-3.

 

То есть, если вычесть 3 ед. которые дает костюм ППК-3 то выходит что летчик должен быть способен выдерживать 6 ед. длительностью 30 - 40 секунд. И достигается это физподготовкой, регулярными полетами на пилотаж и противо-перегрузочными приемами (напряжение мышц, дыхание...)

 

Взято тут, в конце 132-го абзаца:

https://rykovodstvo.ru/exspl/37894/index.html?page=13

И вот еще там же!

 

Однако, при длительном и интенсивном маневрировании устойчивость к перегрузкам может снижаться. Поэтому продолжительность пилотажа с большими и длительны­ми перегрузками не должна превышать 5 мин.

  • Thanks 2
Link to post
Share on other sites
2 часа назад, SOFAD сказал:

Поскольку чудес в мире не бывает, осталось сделать вывод о существовании в природе индивидов, способных переносить без потери сознания такие большие перегрузки.

Вспомнилось...

Читал как-то сценарий Быкова к фильму в "В бой идут одни старики". Один кусочек меня тогда поразил, вот он:

 

...Яростно сжав зубы, вцепившись в штурвалы, летчики второй вели бой, накрывая светлыми смертоносными трассами аэродромы врага и ангары, прорываясь сквозь огонь зениток, оставляя после себя пылающие на земле фашистские самолеты.

Клен зеленый, да клен кудрявый...

...В стремительном полете вываливаются бомбы из бомболюков.

Да раскудрявый, резной!..

...И Титаренко, заложив немыслимый вираж, наседает на "мессер". 

 

 

Я, когда читал, ещё подумал про "немыслимый вираж" - как так, не может вираж быть немыслимым. Если это превышает возможности самолета, то не сделать такой вираж, какой бы мастер за штурвалом не сидел. И только после введения в игру перегрузок я начал понимать, что немыслимость не в возможностях самолета, а в возможностях человека.

 

Ну и, чтоб два раза не вставать, хочу поблагодарить разработчиков за перегрузку - вот прямо реально хорошо!!!

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...