Перейти к содержимому
Gil---

Ваше мнение о видимости не очень удаленных контактов

Ваше мнение о видимости не очень удаленных контактов  

215 пользователей проголосовало

  1. 1. Достаточна ли видимость контактов, удаленных менее, чем на 3000 м?

    • Да, всё нормально.
    • Нет, это проблема.


Рекомендованные сообщения

С фокусировкой придется вылавливать, причем именно "проценты". При этом цель будет постоянно вылезать из фокуса и придется постоянно же этот фокус подстраивать. Это не забывая про остальные системы, те же триммеры с радиаторами. На краях оси в фокусе будут либо только дальние объекты, либо только ближние -- остальное будет замыливаться. 

Итого -- ради фичи, которая особо не нужна все поимеют кучу геморроя. Есть подозрение, что предлагающему ее проще самому расфокусировать зрение, после чего при взгляде на нужный объект по выбранному ползунку фокусироваться :)

Шейд, ты всё не так описал, как предлагается. Настройка камеры подразумевает диафрагму с довольно большим числом, что обеспечивает большую глубину резкости, поэтому цель не будет постоянно вылезать из фокуса. Следить за этим будет не сложнее, чем сейчас менять FOV, это будет интуитивно. И почему ты пишешь про края оси совершенно не то, что я описал? Я же написал на обоих краях фокус будет вставать в бесконечность, картинка будет становиться вся резкая, как сейчас. У нас же не реальный объектив, а виртуальная камера, которую мы можем настроить, как пожелаешь. Изменено пользователем Drugstore

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Такая фича рискует в еще большей степени превратить групповые бои в непересекающиеся между собой дуэли, происходящие в одном пространстве, независимо друг от друга. Каждый сфокусировался на одной цели, видит только её и воюет с ней до победы или снаряда в хвост от того, кто сфокусировался на тебе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Шейд, ты всё не так описал, как предлагается. Настройка камеры подразумевает диафрагму с довольно большим числом, что обеспечивает большую глубину резкости, поэтому цель не будет постоянно вылезать из фокуса. Следить за этим будет не сложнее, чем сейчас менять FOV, это будет интуитивно. И почему ты пишешь про края оси совершенно не то, что я описал? Я же написал на обоих краях фокус будет вставать в бесконечность, картинка будет становиться вся резкая, как сейчас. У нас же не реальный объектив, а виртуальная камера, которую мы можем настроить, как пожелаешь.

В таком случае (с учетом того, что фокусировка глаза работает на небольшую для авиационных боев дальность, дальше -- фокусировка "в бесконечность") все это можно без потери качества предложенного реализовать в двух режимах: кабина в фокусе, цель и закабинное пространство размыты или кабина размыта, а закабинное пространство в фокусе. Чтобы бросить взгляд на приборы, придется сначала перевести кабину в фокус, глянуть, потом вернуть фокус наружу и снова найти цель. Глаз это делает за малые доли секунды, на автомате, при этом обладая большим количеством иной машинерии, чтобы продолжать отслеживать цель. Палец, даже при выработке условного (и даже безусловного!) рефлекса, будет это делать в разы дольше (если сделать кнопку!). При этом цель, повторюсь, придется искать заново -- при проецировании картинки на плоский монитор в высоком ФОВ у глаза и мозга просто нет тех возможностей по сопровождению цели, замазанной и слитой с фоном, которые есть в реальности. 

 

Если хочешь, посмотри на двухместных самолетах с места стрелка в тундре, как выглядит второе состояние. Если в кабине нет ничего важного -- такой художественный прием допустим. Но если есть, то постоянное переключение в фокус и из фокуса просто будет напрягать глаза, особо не привнося ничего нового. При этом такое состояние будет заметным шагом в сторону от реальности, где все происходит иначе -- глаз все-таки не является камерой. Кстати, первое состояние в некотором приближении можно увидеть в той же тундре, в ангаре после включения автовращения камеры -- техника в фокусе, фон размывается. Опять же, как художественный прием -- применимо, однако без размытия картинка куда как приятнее, а главное -- можно без проблем переключать внимание как на передний, так и на задний планы. 

 

В некоем гипотетическом режиме, где есть маркеры, падлок и 2Д-приборы на экране, такое художественное решение применимо -- захваченную цель можно сделать четкой, а все остальное -- и самолет, и задник замылить. Но во всех иных случаях мы получим только вред как игровому процессу, так и глазу игрока, не говоря о реалистичности происходящего. Ну и пальцу игрока, которым постоянно придется давить не только на кнопку переключения ФОВ (чего не избежать), но еще и на кнопку или ось "фокусировки". 

  • Поддерживаю! 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В реальности большое значение имеет контраст с фоном. Смотрел однажды полёты Су-34 над НАПО Чкалова, летало две машины - одна уже окрашенная, другая некрашенная, светло-зелёного цвета анодного оксидирования на алюминиевых поверхностях. Так вот, некрашенная машина пропадала из виду гораздо раньше крашенной на фоне пасмурного неба, там километра даже при этом не было. И это вам не легкий самолётик второй мировой, а современная машина, размером с B-17. По мне так в игре видимость лучше чем в реале.

   Что-то слабый аргумент в пользу реализма. Одно вызывает доверие "пропала из виду...раньше крашенной". Остальное: "километра даже не было" субъективно, да еще на "фоне пасмурного неба". А как определено на фоне неба или в облаках? Максимальная скорость у земли Су34 1400 км\ч, если он летел даже 800 км/ч, то 1100 м он пролетел за 5 сек. А вы говорите меньше километра до него было. А какое время вы его наблюдали? Поршневой самолет наблюдался бы дольше и лучше, т.к. скорость меньше в 2 раза. Поэтому на данном примере делать сравнение реализма не совсем правильно.

   Соответствие реализму должно определяться простым сравнением, если я в игре вижу пространство, объекты на нем с детализацией идентичной как в окружающем меня пространстве, то реализм максимальный, а если я получаю ухудшение видимости, без каких-либо компенсаций, то это не есть реализм.

   В компьютерной игре, реализма не может быть уже потому, что окружающее 10 километровое (если не больше) пространство втиснули в окно монитора уменьшив его (пространство) в соответствующем масштабе. При уменьшении любого объекта детализация теряется, значит и реализм тоже. Следовательно, речь должна идти о компенсации потери реализма.

 

В игре, на мой взгляд, эта компенсация реализована не в полном объеме. Самолет исчезает на фоне растительности с 400 м., даже если идешь за ним следом, просто растворяется. Причем, что характерно, серый, немецкий самолет на коричневом или зеленом фоне растворяется гораздо эффективнее, чем камуфлированный советский. Примерно с 800 до 1500 м. силуэт самолета (кроме вида сверху или снизу под 90 град.) не всегда позволяет определить модель, а между тем с этого расстояния уже должны различаться опознавательные знаки. В игре они не различаются ни по цвету ни по форме, просто одинаковое пятно для всех самолетов. Цвет и форму знаков отличия можно рассмотреть только метров с 500 и ближе и то, при соответствующем приближении зумом (играю на высоких настройках графики). В этом плане видимость самолетов в БОБе, реализована лучше.

Поэтому считаю, что видимость контактов и знаков отличия в игре надо улучшать, как раз для компенсации потери реализма.

  • Поддерживаю! 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По своему опыту могу сказать, что после переезда на разрешение в 2560*1440 видимость значительно  улучшилась. Это касается  и видимости над "зеленкой", и видимости отличительных знаков на самолете противников/союзников.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По своему опыту могу сказать, что после переезда на разрешение в 2560*1440 видимость значительно  улучшилась. Это касается  и видимости над "зеленкой", и видимости отличительных знаков на самолете противников/союзников.

Что, по-хорошему, является критическим косяком для игры, в которой игроки воюют с другими игроками.

  • Поддерживаю! 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Видимость в игре ничего общего с реальностью не имеет. Первая миссия из "Можайского рубежа", сопровождение "самолета-невидимки", разведчика. Как его с тапкой видимостью сопровождать, если его не видно на дистанции 800 метров?

post-191-0-13729900-1516716398_thumb.png

  • Поддерживаю! 6

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Видимость в игре ничего общего с реальностью не имеет. Первая миссия из "Можайского рубежа", сопровождение "самолета-невидимки", разведчика. Как его с тапкой видимостью сопровождать, если его не видно на дистанции 800 метров?

Прям про суслика вспомнилось.

Кто нашел на скриншоте контакт, обведите кружочком, я не смог.

Изменено пользователем =19FAB=Altair24

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чет шарп такой... Ничего стороннего не стоит?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чет шарп такой... Ничего стороннего не стоит?

Нет, ничего стороннего. Более того, это еще улучшенный вариант, у меня раньше гамма стояла 0.9, что бы не слишком слепило, пришлось вернуть в стандартную 1-цу, чтоб хоть что то видеть. В этой миссии мессера на Ил нападают, так я только на записи увидел, что они мне в лоб проходили, чуть ниже меня, а я их увидел, когда они уже по Илу стрелять начали. Причем я слышал, что они где то рядом, но не видел где. Не игра, а футбол с завязанными глазами.)))

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кто нашел на скриншоте контакт, обведите кружочком, я не смог.

 

 

С рабочего небольшого монитора вижу вот это. Больше на тень от самолета похоже, но где тогда самолет, не понятно.

 

  post-84363-0-36413900-1516780423_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Видимость в игре ничего общего с реальностью не имеет. Первая миссия из "Можайского рубежа", сопровождение "самолета-невидимки", разведчика. Как его с тапкой видимостью сопровождать, если его не видно на дистанции 800 метров?

Разведчик летит на фоне облака?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Разведчик летит на фоне облака?

Нет, я смотрю в направлении, где он есть, но что бы его увидеть, глаза сломаешь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По своему опыту могу сказать, что после переезда на разрешение в 2560*1440 видимость значительно  улучшилась. Это касается  и видимости над "зеленкой", и видимости отличительных знаков на самолете противников/союзников.

У меня наоборот - ухудшилась при таком разрешении. Поэтому поставил на моник 2560*1440 разрешение Full HD - теперь вижу еще лучше, чем раньше видел на старом Full HD монике. На фоне неба на пределе видимости - до 9км, с высоты на земле - до 5-6 км. Красивости все зарезаны. Использование текстур "размытие" позволяет четко видеть даже над зеленкой в пределах 8 км вдалеке, при пересечении объектом границы перехода текстур (круг, где текстуры наземки уже четко начинают прорисовываются) "заметность" контакта снижается до 5км где-то, в зависимости от камуфляжа. Ну и если четко под собой и на фоне "зеленки" видно уже с 3-4 км. Мне красивости пока не нужны - "орлиный глаз" все-же важнее. ДЕ-ФАКТО: в пределах 3х км пропадание контактов у меня принципиально отсутствует, кроме естественно контактов в облаках (при таких настройках), ну вы понимаете о чем я...

Изменено пользователем 72AGs_Olega

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Новые технологии, а фишка 800х600 рулит :)

  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У нас у одних смотрю только такая фишка и осталась. В других играх не задействуется, - без надобности, там всё наоборот. Ничего-ничего, вот эра 3d нормальная настанет, может и получше будет...все в шлемах сидеть будем. С бинокулярным зрением-то, - получше небось будет.. :biggrin:

Изменено пользователем 72AGs_Olega

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

.....где тогда самолет......

Я его подкрасил, теперь на скриншоте его видно.

post-191-0-67463200-1516814012_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Я его подкрасил, теперь на скриншоте его видно.

 

То, что на рабочем мониторе казалось тенью самолета, на домашнем экране оказалось явно не летающим набором черточек  :) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Знаете, когда самолёт исчезает прямо в прицеле на фоне земли ("угловые размеры", видишь ли), то на мой взгляд -  это уже перебор с "камуфляжностью" и прочими отмазками. Проголосовал за "недостаточность".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравия парни.Позвольте свое мнения поговорю! Используя vr видимость воздушных контактов улутшелась,а вот наземных,даже не могу понять,как-то хуже видно нежели воздушных!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравия парни.Позвольте свое мнения поговорю! Используя vr видимость воздушных контактов улутшелась,а вот наземных,даже не могу понять,как-то хуже видно нежели воздушных!

Странно, у меня вот наоборот видимость в VR дико ухудшается. Какие-то дополнительные настройки в ПО самого VR производили?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я его подкрасил, теперь на скриншоте его видно.

Мы бы его увидели, если бы он соотносился с размерами окружающего мира, вот так:

post-20463-0-50996100-1518594230_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я его подкрасил, теперь на скриншоте его видно.

Расстояние до супостата 800 метра (примерно)? Это ИЛ2?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Расстояние до супостата 800 метра (примерно)? Это ИЛ2?

Да, это Ил-2. До него , если правильно помню, 730 метров.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мда-аа-а, на таком расстоянии даже "скользнув" взглядом обязательно увидишь самолёт таких размеров...Что то не так в датском королевстве.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мда-аа-а, на таком расстоянии даже "скользнув" взглядом обязательно увидишь самолёт таких размеров...Что то не так в датском королевстве.

Да в общем-то давно понятно, что не так, на то есть две простые причины:

 

1. обычное соотношение размера монитора и комфортного расстояния до него таково, что видимый угловой размер экрана градусов 45 или меньше. Но чтобы игра была играбельна, выводить на них нужно поле зрения в 90 градусов по горизонтали и больше (90 эт прям минимум). В итоге вне зума размеры всего (не только самолетов) в 2 - 3 раза меньше того, как выглядел бы тот же объект на том же расстоянии не на мониторе, а за окном.

2. Глаз различает объекты реального мира за счет того, что они по-разному отражают свет - придают ему разные оттенки, поглощают и рассеивают с разной интенсивностью, ОЧЕНЬ разной. Даже очень хороший монитор даже не близок к паре из реального дневного света и реальной сетчатке в задаче придания объектам на изображении разных оттенков и разной яркости. Поэтому все объекты на экране монитора гораздо более одинаковые, чем могли бы быть в реальной жизни.

 

Поэтому для сколь-нибудь реалистичного воспроизведения видимости самолетов на разных расстояниях в любом случае необходимы какие-то костыли. Какие именно костыли - другой вопрос, но сейчас из них есть только зум, помогающий не всегда и с тяжелой побочкой.

Изменено пользователем Gil---
  • Поддерживаю! 4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тогда нужны и для вирпильского комфорта костыли затемнять или засветлять контакты, что бы глазки на ломать...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что бы не быть голословным:

А теперь поднеси дерево к самолёту, которое стоит за 2.5 км. в роще. Размеры то не настоящие у самолёта... Ищем соответствующий размер соотнося размеры к окружающей обстановки, а не грибочки в поле выискиваем, поэтому не замечаем контакты под носом. Увеличить размер лода самолёта на таком расстоянии и потерять его уже будет не просто.

  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Стесняюсь спросить, а давно такой бардак с облаками?

Обл1.jpg

Обл2.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Недавно был на побережье, и там сфотографировал на телефон три самолета времен Второй Мировой войны. Они пролетали довольно низко, а затем начали имитировать воздушный бой на виражах. Все манёвры были довольно плавные и не было вертикальных манёвров. Так что можно было их хорошо разглядеть. Я ради интереса прикинул расстояние до них, получается около 700 м, возможно больше.

Карта Google   Оригинал фотографии

IMG_9799.JPG

map_crop.jpg

Изменено пользователем CCCP_Viper
Добавил оригинал фото
  • Спасибо! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нам твои фото достались через объектив, матрицу, монитор. Глаза без всего этого видят еще лучше. О легкости слежения без сложностей треира и моника, всяких дерганных фпс и верикалок за объектом я вообще молчу.

  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ахахаха :) Ну поехали по новы :) вчера кадр! Ту-154 не самый маленький правда? При этом он почти сливался с небом. 

Окраска вот эта, я его позже на глиссаде видел. 

 

2652994.jpg

dist.jpg

dist_plane.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну тогда по этой логике АН-2  с 1.5км вообще не видно должно быть.
А ужж отделяющихся паратруперов и подавно.
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 3/21/2018 в 19:01, BRZ513 сказал:

Ахахаха :) Ну поехали по новы :) вчера кадр! Ту-154 не самый маленький правда? При этом он почти сливался с небом. 

Окраска вот эта, я его позже на глиссаде видел. 

Скрытый текст


2652994.jpg

dist.jpg

dist_plane.jpg

 

 

Настолько "почти", что его даже на превьюшке фотки мгновенно видно :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
31 минуту назад, Gil--- сказал:

 

Настолько "почти", что его даже на превьюшке фотки мгновенно видно :lol:

Где? Можно пальцем ткнуть? Я нифига не вижу ни в превьюшке, ни в открытой фотке...

  • ХА-ХА 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, =V=Heromant сказал:

Где? Можно пальцем ткнуть? Я нифига не вижу ни в превьюшке, ни в открытой фотке...

90df8011.png

 

Видно даже каким повернут боком и какого класса железяка. Если бы при этом еще двигался, его бы даже боковое зрение мгновенно цепляло при том, что вот так открытое на 24-дюймовом мониторе, стоящем на нормальном расстоянии от глаз, фото это дай бог половина его углового размера в реале, скорее меньше.

Т.е. фотографии вообще хреновый референс, но в данном случае это хреновый референс, демонстрирующий, что такую дуру с 3.3 км если и можно теоретически не мгновенно заметить даже не ожидая её там, то при каком-то очень специфичном сочетании ракурса, освещения и состояния атмосферы, т.е. очень редко.

А самолет меньших размеров на пропорционально меньшем расстоянии за счет влияния той же атмосферы видно не так же, а лучше, чем большой самолет вдалеке.

Изменено пользователем Gil---
  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Gil--- сказал:

Видно даже каким повернут боком и какого класса железяка. Если бы при этом еще двигался, его бы даже боковое зрение мгновенно цепляло при том, что вот так открытое на 24-дюймовом мониторе, стоящем на нормальном расстоянии от глаз, фото это дай бог половина его углового размера в реале, скорее меньше.

Т.е. фотографии вообще хреновый референс, но в данном случае это хреновый референс, демонстрирующий, что такую дуру с 3.3 км если и можно теоретически не мгновенно заметить даже не ожидая её там, то при каком-то очень специфичном сочетании ракурса, освещения и состояния атмосферы, т.е. очень редко.

А самолет меньших размеров на пропорционально меньшем расстоянии за счет влияния той же атмосферы видно не так же, а лучше, чем большой самолет вдалеке.

Спасибо. У меня он сливается со всякими потертостями ноутбучного монитора, потому сразу не видно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Скрытый текст

Ну если сам модератор оверквотит, то что же я переживаю... :)

 

  • ХА-ХА 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×