Jump to content

Обсуждение ФМ в обновлении 2.012


Recommended Posts

  • 1CGS

нет, дружище, флайтМоделей на то и много ибо модели. И отличаются они порой как лабаргини от фафагена. А физика она одна для всех взаимодействий.

Ну, на это я отвечу словами одного известного учёного, что в природе вообще нет физических законов, есть лишь явления. А то, что люди решили называть их законами - так это от излишней самоуверенности. :)

 

А вообще, флайт-модель - это физико-математическая модель движения, создаваемая на стыке аэродинамики и динамики полёта.

Аэродинамика (со всеми её коэффициентами и эмпириками) - это раздел аэромеханики (наряду с разделом аэростатики).

Аэромеханика - это раздел механики сплошных сред (наряду с гидромеханикой и пр.).

Динамика полёта - это раздел динамики механических систем (помимо которой есть статика и кинематика, вместе объединяемые в теоретическую механику).

А механика сплошных сред и теоретическая механика, наряду со всякими электромеханиками, теориями поля и пр. - это, вы удивитесь, всё разделы физики. :)

 

P.S.

Насчёт слабых сильных и прочих взаимодействий я в курсе. :)

Проблема в том, что те дяденьки, которые играют в коллайдер, пока ещё не договорились, какой из мат.аппаратов и в какой из размерностей описывает всю нашу замечательную вселенскую симметрию. Вот как договорятся - так и наступит взаправдошное симуляторное щщастье. Всем будут колоть симуляторы прямо в ДНК. Хотя я думаю, что ИИ обыграет нас раньше, и не в онлайне. :) Извините за оффтоп.

  • Upvote 9
Link to post
Share on other sites

 Так что физика разная бывает.

Что верно, то верно. И самая лучшая физика здесь, на мой взгляд. Действительно, Петрович прав - берёшь самолёт и веришь, что летишь :fly: . И с каждым обновлением, это ощущение всё сильнее. Я в старичке, был чистым Иловодом только потому, что никак не мог понять, как на истребителях летать. Вроде, теоретически, всё ясно и понятно. Но на практике, самолёт не чувствовался, абсолютно. Ни скорость, ни высота. Вертикальные манёвры, вообще, были пародией на реальные. И никакого ощущения полёта. А вот в БзС, мне запомнился самый первый вылет в РД, на ЛАГГе. Действительно, веришь в то, что летишь. А первый бой? Это просто ВАУ! А бой на вертикали :o: ?! Именно так я его себе и представлял всю жизнь. Посмотрите первые отзывы, ребята, освежите память ;)  Да, ФМ, ДМ и игра в целом, не лишена недостатков. Со времён РД, меня преследовала мысль, что с РН что-то не так. Всё на джой грешил. Но поправили же. И много ещё чего поправили и, я уверен, поправят. А после последнего обновления мне, лично, и придираться не к чему. Пока, по крайней мере. Просто, тупо берешь любой самолёт, и наслаждаешься полётом, боем. Единственная претензия у меня, как онлайнщика, это онлайн составляющая игры. Сильно раздражают некоторые моменты. Но и это всё обещали поправить, со временем. Короче говоря - в общем и целом, неплохая игра получается. Разработчикам респект и уважуха.  :salute:  Но вы тама не расслабляйтесь, ибо вам(разработчикам) есть куда расти(в плане усовершенствования игры в целом). :rolleyes:

  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites

Наверно потому, что с боевыми закрылками был слишком хороший вираж, синие начали плакать, и для великого баллансу этот режим убрали? Не? ))))))))

Да не, я про настоящие спрашивал.

Link to post
Share on other sites

AnPetrovich, можно попросить проверить линейность отклика на тангаж в 1/3 хода, замечал на Яке,Лагге, И-16, Ла-5 (видимо на всех).

Когда спокойно начинаешь выцеливать и подбирать джойстик "на себя" подводя перекрестие в точку, происходит скачок отзыва самолёта на движение РУСом.

Записать видео не смогу, это тактильная штука :(

  • Upvote 6
Link to post
Share on other sites

ФМ 2.12- вау,спасибо ГРОМАДНОЕ! Впервые понятно стало что такое Фока - сама по себе и , конечно, в контексте Месса.

Link to post
Share on other sites

AnPetrovich, можно попросить проверить линейность отклика на тангаж в 1/3 хода, замечал на Яке,Лагге, И-16, Ла-5 (видимо на всех).

Когда спокойно начинаешь выцеливать и подбирать джойстик "на себя" подводя перекрестие в точку, происходит скачок отзыва самолёта на движение РУСом.

Записать видео не смогу, это тактильная штука :(

Проверь на всякий джойтестером не шумит ли Джой в этом месте

Link to post
Share on other sites

"по профилю крыла можно оценить лобовое сопротивление"

Я такое говорил?

Речь шла о профиле самолета и о том, что по профилю можно судить, например, о лобовом сопротивлении самолета.

Да не, я про настоящие спрашивал.

Я про настоящий и ответил )))

То шутка была, если что...

Edited by II./JG51Kazhen
Link to post
Share on other sites

присоединяюсь к замечаниям о том, что появились какие то небольшие "скачки".... т.е. сначала я думал на свой старый МСФФБ2, но как показывает форум, это явно не джойстик, ну или не только он

Edited by bivalov
Link to post
Share on other sites
  • 1CGS

Я когда готовил ФМ к релизу 2.012 в числе прочего проверял балансировки на всех самолётах по "продувкам" в игре. Все балансировки гладкие, без каких-либо скачков. Если какие-то скачки и правда есть, то тогда причина может крыться в передаче входного сигнала от джойстика на РУС, но в этом случае наличие скачков не должно зависеть от самолёта.

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

Если какие-то скачки и правда есть, то тогда причина может крыться в передаче входного сигнала от джойстика на РУС, но в этом случае наличие скачков не должно зависеть от самолёта.

Да вот про эти скачки я и писал выше, только при наличии скорости они не так критичны, а на грани срыва очень ощутимы, от самолёта не зависят, тоже сперва на Джой грешил, проверки проблему не выявили.

Link to post
Share on other sites

Может проблема со сменой ветра у земли. По ощущениям, когда пикируешь на цель с большим углом, зафиксировав все органы управления,то в определенный момент появляется скачек. Если летишь прямо у земли, то целиться проще. Столкнулся с этим на Лапино в быстрой миссии, при ветре 3 м/с. Турбулентность 0.

Link to post
Share on other sites

Карты и офф и он Лайн

Очень становится заметно при стрельбе по ботам. Пулемётный и-16 и Эмиль, хороший расклад, Эмильевич заходит в вираж и на него надо выверять упреждение, а пулемёты потребуют большего действа.

Может поможет: в предыдущей версии была экспонента 36% х и у, так при ней был такой подхват, будто я кобру хочу исполнить. Убрал сразу, но скачек слабее остался в том же месте.

Бывалов вроде летает на мессах. Я заметил на советской технике. На иле тоже есть, только ща сообразил но от этой ступеньки вреда меньше Т.к. Триммирование сдвигает зону работы рус-джой.

Edited by ROSS_Pups
Link to post
Share on other sites

Я такое говорил?

Речь шла о профиле самолета и о том, что по профилю можно судить, например, о лобовом сопротивлении самолета.

 

Нет такой вещи - "профиль самолета". Есть профиль крыла. И профиль, например, руля высоты. (но в основном говорят о крыле).

И найти соответственно в интернете можно действительно результаты продувки почти любого профиля крыла - в отличие от самолетов и тем более от продувок самолетов в трансзвуке.

Edited by DeadlyMercury
Link to post
Share on other sites

Новая понравилась в целом и ожидал что теперь уж должны убрать этот нелепый баланс дамага вооружения, но нет, чуда не случилось.

А что не так? Вроде выше тут говорили, что с дамагом все ок?

Link to post
Share on other sites

А что не так? Вроде выше тут говорили, что с дамагом все ок?

Кто говорил? Как были хлопушки, так и остались. Вчера на берлоге неоднократно приходил в восторг, от дамага своих пушек.)

  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites

Кто говорил? Как были хлопушки, так и остались. Вчера на берлоге неоднократно приходил в восторг, от дамага своих пушек.)

Например вот: https://forum.il2sturmovik.ru/topic/6203-obsuzhdenie-fm-v-obnovlenii-2012/?p=554353

Link to post
Share on other sites

Кто говорил? Как были хлопушки, так и остались. Вчера на берлоге неоднократно приходил в восторг, от дамага своих пушек.)

А ты попробуй в оффлайне. Ощути, как говориться, разницу. Онлайн - это такой онлайн :) . Пакеты, пинги, рассинхроны :wacko: .

Link to post
Share on other sites

Так и запишем. Казхена предположительно всё устраивает.

Ну, он был один из самых активных борцов с хлопушками... Так что его слова - это аргумент.  :biggrin:

Link to post
Share on other sites

Так и запишем. Казхена предположительно всё устраивает.

 

Можно много говорить (и много говорили) о том, что это не устраивает - но у разработчикофф на этот счет есть свое мнение, пока кто-либо не докажет и не убедит и их и общественность (рассчетами или на практике), что это не так.

Сейчас дамаг намного лучше, чем он был до 2.010. 

Субъективно он уступает дамагу красного вооружения, но доказать это практическим путем с таблицами, расчетами и пр. навряд ли получится. К тому же на "хлопушках" подрыв реализован на поверхности, что тоже вносит свою лепту.

Поэтому БЖСЭ

 

Сейчас, допустим, меня не устраивает, что более легкий "толстолобик" И-16 по динамике разгона в пикировании и удержания скорости после пикирования не уступает сигарообразной форме более тяжелого эмиля. Если и уступает, то совсем незначительно. Думаю над этим, какие аргументы, расчеты и результаты испытаний приложить, чтобы прояснить ситуацию.

Кстати, если кто напишет максимальны диаметр поперечного сечения эмиля и И-16 - буду примного благодарен! 

Edited by II./JG51Kazhen
Link to post
Share on other sites

Наверное теперь, после этого патча и за сетевой код будет время у разработчиков взяться. Интересно, какие у них теперь приоритеты расставлены? Будем мутить тему-гадалку какой следующий ТВД будет? (Вчера попробовал полетать на мессах на берлоге, пришлось срочно настраивать кнопки для стабилизатора, без него теперь не особо повоюешь)

Link to post
Share on other sites

А ты попробуй в оффлайне. Ощути, как говориться, разницу. Онлайн - это такой онлайн :) . Пакеты, пинги, рассинхроны :wacko: .

Почему в онлайне прекрасно дамажат шваки, вяшки и убс? А м-гешоссы внезапно с рассинхроном и пингом. При том что я вижу и определённо оппонент по 5-6 попаданий без последствий.

  • Upvote 3
Link to post
Share on other sites

Кхм, Малер, наверно те, кто летает с большим пингом, между мингешоссами и проскакивают. :biggrin:  (Не удержался, флуд начал и закончил) 

Edited by 72AGs_Olega
Link to post
Share on other sites

 

Сейчас, допустим, меня не устраивает, что более легкий "толстолобик" И-16 по динамике разгона в пикировании и удержания скорости после пикирования не уступает сигарообразной форме более тяжелого эмиля. Если и уступает, то совсем незначительно. Думаю над этим, какие аргументы, расчеты и результаты испытаний приложить, чтобы прояснить ситуацию.

Кстати, если кто напишет максимальны диаметр поперечного сечения эмиля и И-16 - буду примного благодарен! 

 

Вот кстати тоже всё хотел по этому поводу написать, так как есть сомнения в правдивости некоторых моментов.. Тому как динамика разгона и торможения очень важная вещь в бою. И эти моменты надо тщательно проверять. Нужен адекватный тестер для этого.

Плюс движки. У всех всё чинно- благородно. Радики прикрыл и давай шпарить без последствий. Не говоря за лютую систему фиксированных форсажей с "перезарядкой" форсажа. (привет тундра)

Link to post
Share on other sites

Вот кстати тоже всё хотел по этому поводу написать, так как есть сомнения в правдивости некоторых моментов.. Тому как динамика разгона и торможения очень важная вещь в бою. И эти моменты надо тщательно проверять. Нужен адекватный тестер для этого.

Плюс движки. У всех всё чинно- благородно. Радики прикрыл и давай шпарить без последствий. Не говоря за лютую систему фиксированных форсажей с "перезарядкой" форсажа. (привет тундра)

Напиши сразу какой бы ты хотел видеть динамику разгона и торможения? Если сделают как тебе понравится, не факт что у других не возникнут такие же сомнения. А в итоге все идёт к тому что смысл высказывания, это то как "я" хочу и пока так не сделают, у меня будут всегда сомнения
Link to post
Share on other sites

Почему в онлайне прекрасно дамажат шваки, вяшки и убс? А м-гешоссы внезапно с рассинхроном и пингом. При том что я вижу и определённо оппонент по 5-6 попаданий без последствий.

Шваки говоришь? А ты с ними летал? 

Вот тут мессер слопал порядка 12 ББ из ШВАК.

https://youtu.be/JG0b4_pel4M

и продолжал бы прекрасно себя чувствовать, если бы не ЯК и еще три в упор по килю, который его и сгубил, и это у меня просто была возможность сохранить, а так попадались экземпляры лопающие и по 20, и длинные прицельные очереди в район кабины, а уж 5-6 ШВАКОВ и продолжать бой с перехватом инициативы, это для месса вобще норма, не говоря уже о фоке, да бывает и с пары ломаются, но далеко не всегда.

Просто от этих менингешоссов разрывы уж больно сочные сделали, и кажется что после каждого самолет в хлам должен быть, но это просто обман зрения ;)

Edited by ROSS_Skipirich
  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites

Опять эти сопли про мгешосс. Уже и добавили им убойности. Теперь крылья с одной очереди отрывает. Опять мало. ))) Где хоть один ганкам немецкий, чтобы крыло оторвало? Нету такого.

  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites

Опять эти сопли про мгешосс. Уже и добавили им убойности. Теперь крылья с одной очереди отрывает. Опять мало. ))) Где хоть один ганкам немецкий, чтобы крыло оторвало? Нету такого.

 

Ты свои сопли про лавку уже все растратил?

Где хоть один ганкам что-бы мессеру хвост под корень оторвало? Нету? Давай до свидания.

  • Upvote 12
Link to post
Share on other sites

Опять эти сопли про мгешосс. Уже и добавили им убойности. Теперь крылья с одной очереди отрывает. Опять мало. ))) Где хоть один ганкам немецкий, чтобы крыло оторвало? Нету такого.

Соглашусь, крылья у яка отлетают в 9 из 10 случаев и не скажу что в меня попадали раз по 20 при этом
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

Напиши сразу какой бы ты хотел видеть динамику разгона и торможения? Если сделают как тебе понравится, не факт что у других не возникнут такие же сомнения. А в итоге все идёт к тому что смысл высказывания, это то как "я" хочу и пока так не сделают, у меня будут всегда сомнения

Поэтому и писал что нужен адекватный тестер, что бы сделать правильно. Сейчас тенденция прослеживается такая что кто громче будет шантажировать разрабов, так и сделают. Уже масса примеров.

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

Поэтому и писал что нужен адекватный тестер, что бы сделать правильно. Сейчас тенденция прослеживается такая что кто громче будет шантажировать разрабов, так и сделают. Уже масса примеров.

И я так же в личку Хану писал, чтобы уволили всех тестеров. Но как я понял они такими вещами не занимаются в принципе.

 

Есть таблица разгона и торможения нескольких самолётов, из книги Степанца. Если только по ней проверить самим. Там есть як, месс ф4, г2, с подвесом и без. Серии самолётов не помню. Тесты сделаны на высоте 1000м, горизонтальный полет.

Я уже проверял, с год назад или более. Примерно все совпадало.

Edited by =9GIAP=PAg13rus
Link to post
Share on other sites

Соглашусь, крылья у яка отлетают в 9 из 10 случаев и не скажу что в меня попадали раз по 20 при этом

 

Запиши трек - ты на мессере против хотя бы яка-лавки. Лучше конечно против П-40 или И-16. Маневровый бой.  Без подвесов.

Ты в 9 из 10 случаев должен отстрелить противнику крыло одной очередью, тогда поверю, что в 9 из 10 случаев у тебя отлетает крыло. Оффлайна будет достаточно.

Edited by II./JG51Kazhen
Link to post
Share on other sites

Ну, на это я отвечу словами одного известного учёного, что в природе вообще нет физических законов, есть лишь явления. А то, что люди решили называть их законами - так это от излишней самоуверенности. :)

 

А вообще, флайт-модель - это физико-математическая модель движения, создаваемая на стыке аэродинамики и динамики полёта.

Аэродинамика (со всеми её коэффициентами и эмпириками) - это раздел аэромеханики (наряду с разделом аэростатики).

Аэромеханика - это раздел механики сплошных сред (наряду с гидромеханикой и пр.).

Динамика полёта - это раздел динамики механических систем (помимо которой есть статика и кинематика, вместе объединяемые в теоретическую механику).

А механика сплошных сред и теоретическая механика, наряду со всякими электромеханиками, теориями поля и пр. - это, вы удивитесь, всё разделы физики. :)

 

P.S.

Насчёт слабых сильных и прочих взаимодействий я в курсе. :)

Проблема в том, что те дяденьки, которые играют в коллайдер, пока ещё не договорились, какой из мат.аппаратов и в какой из размерностей описывает всю нашу замечательную вселенскую симметрию. Вот как договорятся - так и наступит взаправдошное симуляторное щщастье. Всем будут колоть симуляторы прямо в ДНК. Хотя я думаю, что ИИ обыграет нас раньше, и не в онлайне. :) Извините за оффтоп.

Совершенно верно,- действительность, это такая женщина, которая подтвердит почти любую теорию, но ни одна теория не подтвердит действительность в полной мере.

Мысль в том, что характеристики движения самолетиков, наверно, может определять их 3д модель с индивидуальным прочностями, мощностями и т.п., помещенная в известную среду с заданными всеми выше перечисленными способами свойствами по отношению к 3д модели.

Тогда решение будет общим. А его качество проверяется по достижению описанных в источниках особенностей типов/серий. И не будет такого, что один остановленный двигатель влияет на движение, а второй нет, или подкрутка автопилота по курсу валит крен на 30 и прочих неизбежных приятностей для исправления.

Пусть модель листика в такой среде будет падать в одно, ну в два-три места, переживем несовершенство мат аппарата. Дадим дяденькам дальше развлекаться, не будем от них милости ждать. Но если летучее семечко закрутилось и полетело не по тому, что так описали его флайМодель, а по тому что такое явление возникает из заданных свойств среды в которой оно находится по отношению к его 3д модели, значит все верно, ну или почти верно.

Правда получается, что это будет рай прежде всего для конструкторов и испытателей, только потом симеров. Но ведь это неплохо, значит, решение будет мега коммерчески востребовано.

Фантастика, наверно, да ) или сейчас почти так и есть?

Ведь что-то прорывное делают те, кто не знает или не согласен со всеми признанной невозможностью сделанного.

"Человек же не карась, он мечту мечтать должен" (с)

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...