Перейти к содержимому
ROSS_BW_Kuznechik

Обсуждение ФМ в обновлении 2.012

Рекомендованные сообщения

Если что, Ju-88 у меня после патча тоже соскочил с автогоризонта во время выполнения длительного разворота. Это, в общем-то, чепуха, т.к. старая "вялость" доворота при текущей отрисовке мелких наземных целей никуда не годилась.

Если же его короткими нажатиями клавиш перемещать в пространстве, то всё нормально.

Изменено пользователем MicroShket

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за патч!

 

Один вопрос: При плавных  движениях РУС всё хорошо, однако при коротких резких поддёргиваниях РУС  на себя возникают ощущения "возврата к исходному углу атаки  на резинке", на всех кроме И-16.

Согласен с вышесказанным, именно при коротких движениях РУС, начинает кивать как китайский болванчик. А смотришь кинопулемёт времён войны, видно пилот подводит прицел, но такой резиновости нет!  Речь идёт о Мессере 109G.

Изменено пользователем Bubnovyi
  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Для F4 +3° стабилизатора (максимум на пикирование) это +100% по техночату, а -8° стабилизатора (максимум на кабрирование) это -100% по техночату. Далее простая пропорция, для которой, например, положению стабилизатора 0° соответствует (если точно) +45% по техночату, а дефолтное положение стабилизатора (если точно) при +78% это +1.8°.

 

Предвидя вопрос: дефолтные положения стабилизаторов выбраны исходя из балансировки самолёта в ГП с брошенной ручкой на Н=3000м в условиях МСА, на максимальном продолжительном РРД, при 50% заправке топливом и стандартном вооружении, с радиаторами работающими в автомате (для 109-ых).

 

2 all:

 

Всем спасибо за тёплые отзывы, это воодушевляет.  :thank_you:

 

Петрович, ты во-первых в некоторых местах путаешь "+" и "-". Ну это ладно.

Кажется где-то все-таки закралась ошибка.

Идем дальше.

Дефолтное положение стабилизатора сейча в игре -78% по техночату. Если -8 гр - это -100%, то -78% - это -6,24 гр., но никак не 1,8

Во-вторых - "0" по указателю в кабине - больше похоже на -33% (точнее на -36%) по техночату, но никак не +45%.

Возможно, путаница из-за этих "+" и "-" ?

В игре по техночату "-" - это на кабрирование, "+" - на пикирование.

 

В третьих - получается теперь скорость перестановки стаба после "0" по указателю в кабине разная? Из чего я сделал этот вывод: Диапазон по техночату и на пикирование и на кабрирование 100%. Однако на кабрирование у нас запас 8 гр. (1 гр. перестановки стабилизатора = 12,5% по техночату), а на пикирование запас 3 гр (1 гр. перестановки стабилизатора = 33,33% по техночату). Более, чем в 2 раза отличающиеся значения.

Изменено пользователем II./JG51Kazhen

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я если честно большего от фм ожидал. Все равно качает болтает и тд.

 

НУ если так и должно то вопросов нет.


ну вообще-то на этой хронике как раз качания видны по-моему

Изменено пользователем Max_Damage
  • Поддерживаю! 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я если честно большего от фм ожидал. Все равно качает болтает и тд.

 

качает болтает. Посмотрите видео тяжелый л-29 (начинать с 17-35) . РУС стоит на месте. Самолет болтает. Его должно болтать в полете. Всеж через воздух летим, а он неоднородный.

 

 

 

  • Поддерживаю! 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Дефолтное положение стабилизатора сейча в игре -78% по техночату. Если -8 гр - это -100%, то -78% - это -6,24 гр., но никак не 1,8

 

стаб от +3 до -8 градусов.

ход стаба 11 градусов суммарно.

Половина хода стаба - 5,5 градуса вверх и вниз считаются по 100% каждый.

0 градусов стаба (горизонтально) и будет где то 45,45 %.

Изменено пользователем Makz

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

стаб от +3 до -8 градусов.

ход стаба 11 градусов суммарно.

Половина хода стаба - 5,5 градуса вверх и вниз считаются по 100% каждый.

0 градусов стаба (горизонтально) и будет где то 45,45 %.

 

Не верно. 45,45% это будет не 0 градусов стаба. Т.к. ДИАПАЗОН от 0 в одну и другую сторону РАЗНЫЙ. В одном случае это 8 гр, в другом - 3 гр., а процентовка и в том и в том случае одинаковая.

8 от 100 это не то же самое, что 3 от 100.

 

Правильно бы было так - 8 гр - 100%, 3 гр - 37,5%

Т.е. половина хода стаба - 137 / 2 / 11 = 6,2 гр. 

Но половина хода стаба - это не "0" по указателю в кабине.

Изменено пользователем II./JG51Kazhen

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ну вообще-то на этой хронике как раз качания видны по-моему

 

Нос и должен ходить за ручкой. При плавных движениях всё вроде ОК.

 

Смущает "резиновость" носа при коротких энергичных движениях. Ты создал угол атаки, отпустил ручку - нос как на пружинке резво вернулся почти в исходное положение.

 

Причём у ишачка почему то  это не так сильно  выражено.

Изменено пользователем ROSS_BW_Kuznechik
  • Поддерживаю! 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не верно. 45,45% это будет не 0 градусов стаба. Т.к. ДИАПАЗОН от 0 в одну и другую сторону РАЗНЫЙ. В одном случае это 8 гр, в другом - 3 гр., а процентовка и в том и в том случае одинаковая.

8 от 100 это не то же самое, что 3 от 100.

 

Правильно бы было так - 8 гр - 100%, 3 гр - 37,5%

Т.е. половина хода стаба - 137 / 2 / 11 = 6,2 гр. 

Но половина хода стаба - это не "0" по указателю в кабине.

 

В продолжение - для наглядности картинка

Наглядно видно, что "0" - это не половина хода стабилизатора.

 

post-18881-0-10274100-1504082128_thumb.jpg

Изменено пользователем II./JG51Kazhen
  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нос и должен ходить за ручкой. При плавных движениях всё вроде ОК.

 

Смущает "резиновость" носа при коротких энергичных движениях. Ты создал угол атаки, отпустил ручку - нос как на пружинке резво вернулся почти в исходное положение.

 

Причём у ишачка почему то  это не так сильно  выражено.

А мне как раз этого очень не хватало - как только ты отпустил ручку, созданный её отклонением угол атаки возвращается к тому, какой был с ручкой в нейтрали, причем этому процессу совершенно не с чего быть медленнее, чем процессу набора угла атаки при отклонении ручки. И в сравнении с РЛ видео эти вещи в игре ощущались меееедлееееннными, а скорость этих процессов как раз и отвечает за ощущение "стояния в потоке".

Скорей бы уже вечер попробовать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Заметил новую (странную?) особенность у лавочки. Берём ручку на себя и возвращаем, нет, не кидаем, всё плавно, но и не слишком медленно. Лавка как-бы ступенчато опускает нос. Опускает, потом какое-то нейтральное положение, продолжает опускать, потом опять какая-то пауза и так далее. Ручку при этом отпускал без задержек.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Заметил новую (странную?) особенность у лавочки. Берём ручку на себя и возвращаем, нет, не кидаем, всё плавно, но и не слишком медленно. Лавка как-бы ступенчато опускает нос. Опускает, потом какое-то нейтральное положение, продолжает опускать, потом опять какая-то пауза и так далее. Ручку при этом отпускал без задержек.

Не пробовал, но сходу могу предложить теорию: у самолета для данной скорости/заправки/триммирования и прочего есть однозначное соответствие угла атаки самолета и эффективного угла атаки системы стабилизатор-РВ (который меняется с углом атаки самолета и с изменением положения РВ). Когда мы быстро изменили положение РВ, самолет начинает вращаться по тангажу в сторону УА, соответствующего новому положению РВ, со скоростью, которая зависит для данного самолета от дельты между старым равновесным положением и новым. При этом вращение самолета добавляет свою компоненту к движению хвоста в воздухе и меняет этим его угол атаки, а вместе с ним меняется то равновесное положение, к которому стремится самолет, и момент, который его туда стремит...

Так что в принципе движение самолета за быстрым изменением положения руля и не может быть равномерным, оно будет иметь колебательную компоненту, вопрос только в её количественной выраженности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если что, Ju-88 у меня после патча тоже соскочил с автогоризонта во время выполнения длительного разворота. Это, в общем-то, чепуха, т.к. старая "вялость" доворота при текущей отрисовке мелких наземных целей никуда не годилась.

Если же его короткими нажатиями клавиш перемещать в пространстве, то всё нормально.

Вот и ладушки.

Уважаемые разработчики. Если вас не затруднит, оставьте синим как есть, а красным, верните как было.

  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

качает болтает. Посмотрите видео тяжелый л-29 (начинать с 17-35) . РУС стоит на месте. Самолет болтает. Его должно болтать в полете. Всеж через воздух летим, а он неоднородный.

 

 

 

А в какой-то из соседних тем были видео с П-51 и Як-3, которых так не болтает :popcorm: . "Тяжелый L-29" весит аккурат как 109 с подвесами. При равном весе, чем выше у самолета нагрузка на крыло и чем меньше по площади (или ближе к центру масс) оперение, чем более высокая скорость считалась при проектировании нормальным режимом полета для самолета, тем больше он склонен вот так раскачиваться на низкой скорости.

Изменено пользователем Gil---

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Осталось на мой взгляд щитки/закрылки посадочные поправить и все,воздушный бой реально будет выглядеть как воздушный бой.Привязали бы их к выпуску шасси? Что бы пока не выпустил шасси,команда на выпуск закрылок/щитков тупо не работала (за исключением положения "боевой" или как у мига где можно на определенный угол выпустить,на земле настроил и вперед).

ЗЫ. От фм пока двоякие чувства,что то нравится,что то нет,но патчем в целом доволен.

Изменено пользователем JGr8_Abent

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в игре есть такой параметр - "турбулентность" (кипение воздуха грубо говоря).

так вот - в игре его можно выставить на "0" и тогда болтанки практически не будет.

В реальной жизни такое бывает только в очень спокойные моменты, например на восходе или закате, когда воздух равномерно прогрет. В остальное время бурлит. 

 

А в игре - поставил ноль - и наслаждайся :)

 

Так речь не о турбулентности, а только об управлении самолётом ручкой. Рулишь и пошло поехало качать. Я бы не сказал, что к самолётам приделали рельсы, совсем далеко до этого. 

 

Я не летал на этих самолётах, ну может оно так и должно быть конечно.

 

Cлабо сделать как тут на 3:30? Вообще в игре поведение и16 похожее кстати. У меня получалось что-то вроде этого, но самолёт потом делал кобру и падал вниз ))

 

 

Изменено пользователем ROSS_DiFiS

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Осталось на мой взгляд щитки/закрылки посадочные поправить и все,воздушный бой реально будет выглядеть как воздушный бой.Привязали бы их к выпуску шасси? Что бы пока не выпустил шасси,команда на выпуск закрылок/щитков тупо не работала

Это как так-то? У шасси свой кран у закрылок свой. Что-то новенькое))

  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это как так-то? У шасси свой кран у закрылок свой. Что-то новенькое))

При чем тут кран,это к тому что бы бои на закрылках и щитках убрать.

Изменено пользователем JGr8_Abent

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

При чем тут кран,это к тому что бы закрылочные бои убрать.

Ну "закрылочные" бои это еще в пределах разумного, а вот бои на посадочных щитках, это да, доставляет.

  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Надо чтобы закрылки клина ловили при определенных углах их выпуска на определенных скоростях. Надо ужесточить эти параметры.

И потерю скорости бы откорректировать при выпуске щитков.

И все бы было гут  :)

Изменено пользователем II./JG51Kazhen
  • Поддерживаю! 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Осталось на мой взгляд щитки/закрылки посадочные поправить и все,воздушный бой реально будет выглядеть как воздушный бой.Привязали бы их к выпуску шасси? Что бы пока не выпустил шасси,команда на выпуск закрылок/щитков тупо не работала (за исключением положения "боевой" или как у мига где можно на определенный угол выпустить,на земле настроил и вперед).

ЗЫ. От фм пока двоякие чувства,что то нравится,что то нет,но патчем в целом доволен.

Нафиг-нафиг левые условности в симуляторе. Если характеристики посадочных щитков позволяют выпустить их на такой-то скорости, значит их можно выпустить, если есть основания считать, что их при этом заклинит, должно клинить, если нет - значит нет. Если такой размен Cx на Cy в какой-то ситуации выгоден, значит чому бы их не использовать, если на самом деле не выгоден - значит пытающиеся их использовать просто будут раз за разом получать по голове от тех, кто не использует.

Вся суть как раз в том, чтобы воздушный бой получался похож на настоящий естественным образом, иначе можно было бы заскриптовать самые-самые реальные маневры по кинохроникам и РЛЭ, прикрутить кнопку "воздушный бой вкл/выкл" и радоваться. Или софткор - ограничить Пе-2 угол крена, потому что по РЛЭ бочка на бобре была запрещена, и реальных пилотов на ней этому на учили, а что характеристики самолета её позволяют - так мало ли что они там позволяют, в реале же этим не пользовались...

Изменено пользователем Gil---
  • Поддерживаю! 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

При чем тут кран,это к тому что бы бои на закрылках и щитках убрать.

Не надо убирать эту возможность. Щитки просто должны существенно влиять на скорость самолета как в реальности. В этой игре они чуть ли не энергию дополнительную придают. 

Второй непонятный момент с щитками такой, что при выпуске щитков создается подъемная сила направленная перпендикулярно плоскости крыла. При кабрировании на угол 45 градусов и выше эта сила должна еще больше опрокидывать самолет "на спину" (она уже не направлена ввехр и подъемной силы не дет), а вектор силы тяжести почти совпадает с вектором силы сопротивления воздуха от чего еще быстрее должна идти потеря скорости (потеря управления самолетом)

Пока же мы наблюдаем как самолеты на щитках устремляются вверх, висят в воздухе и прицельно поливают по целям выше. 

 

Как объяснят разработчики этот феномен?

  • Поддерживаю! 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ещё раз про стабилизатор и техночат:

да, был не прав, писал ночью по памяти, перепутал плюс с минусом, как это у нас в техночате отображается, и диапазон стаба взял от E7 вместо F4 ))

 

Для F4 правильно так:

 

+3° (на пикирование) это -100% в техночате

-6° (на кабрирование) это +100% в техночате

 

Соответственно, за 0% в техночате принята середина диапазона углов стаба, это -1.5° (на кабрирование).

Поэтому при дефолтном положении стаба +2° (на пикирование) техночат показывает -78%, а при установке стаба в 0° техночат показывает -33%.

 

Можно было бы за 0% техночата принять 0° стабилизатора, это не принципиально, тут у каждого подхода есть свои плюсы и минусы, я готов это обсуждать.

 

Но вообще прям любопытно, какой ажиотаж вызвало обсуждение этого вопроса. )) Нынче что, тру-пилоты, как новички, контролируют борт по техночату, а не по приборам в кабине? Удивлён! :)

 

 

UPD:

Скорость перестановки стаба не зависит от того, на каком угле сейчас находится стаб, и в какую сторону он переставляется. Она монотонная.

  • Поддерживаю! 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Теперь насчёт "резиночек" при быстром изменении угла атаки, когда РУС резко отклоняется, например, "на себя" (скажем, на пол хода, или на 1/3 и т.п.) и сразу же возвращается в исходное положение (в лётных испытаниях такой режим на определение характеристик устойчивости называется "импульс").

 

Траекторное (длиннопериодическое) движение - всегда более медленное, чем угловое (короткопериодическое), с разницей примерно на порядок. Поэтому при "импульсе" угол атаки сначала быстро увеличивается, а потом, после возврата РУС в прежнее положение, для статически устойчивого самолёта - так же быстро возвращается к прежнему значению. Так как весь "импульс" занимает доли секунды, то и реакция по углу атаки (которая в данном случае носит колебательный характер, как правило с быстрым затуханием) тоже занимает доли секунды: чуть дольше, чем движение РУС, но не намного. За это время угол наклона траектории (в длиннопериодическом движении) практически не успевает измениться на сколь-нибудь заметную величину в силу инерции самолёта и малого времени действия перегрузки (получается слишком большой радиус кривизны траектории). Поэтому реакция самолёта представляет собой быстрое изменение угла тангажа (как суммы угла наклона траектории и угла атаки при полёте без крена), который, так же как и угол атаки - сначала быстро увеличивается, а потом так же быстро возвращается к прежнему значению, то есть тангаж в точности повторяет изменение угла атаки.

 

Если же самолёт имеет малый запас продольной статической устойчивости (как, например, И-16), то после "импульса" угол атаки гораздо хуже возвращается к прежнему значению, а то и вовсе не возвращается (если самолёт нейтрален по перегрузке). Как следствие - угол тангажа ведёт себя так же, плюс к этому из-за продолженного по времени действия изменившейся перегрузки (так как угол атаки "залип") - угол наклона траектории тоже начинает заметно меняться. Получается, что поведение такого самолёта после "импульса" больше похоже на "переставку" на новый угол тангажа, чем на возврат угла тангажа к прежнему значению "на резиночке".

 

Вот и вся разница, между реакцией на "импульс" самолёта с большим и малым запасом продольной статической устойчивости, что мы и наблюдаем в БзХ.

  • Поддерживаю! 27

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Но вообще прям любопытно, какой ажиотаж вызвало обсуждение этого вопроса. )) Нынче что, тру-пилоты, как новички, контролируют борт по техночату, а не по приборам в кабине? Удивлён!

 

Петрович, возможно, дело не совсем в этом, по крайней мере, вижу это вот как (летаю без техночата): до патча на маршруте стаб был на где-то - 0,5, вчера, правда мало удалось полетать в Быстром,  + 0,5.

На шкалу вообще-то смотреть в полете и не надо особо, т.к. стаб подкручивается по ощущениям. Только констатация каких-то изменений в положении стаба и все. Не проблема.

Вот перед взлетом и посадкой заранее ставишь стаб в определенное положение, сверяясь со шкалой. Прежде это было от - 1,5 до - 2. Сейчас, видимо, будет иное значение. Даже если так, то останется это новое значение на практике выяснить и запомнить. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...

 

Можно было бы за 0% техночата принять 0° стабилизатора, это не принципиально, тут у каждого подхода есть свои плюсы и минусы, я готов это обсуждать.

 

...

 

Именно это и принципиально. Так было бы правильно. Особенно для тру-пилотов, которые контролируют не по техночату. Именно контролируя по приборам и понимая, что что-то происходит не то, был включен техночат и сверены значения.   :) Так и обнаружилась эта нестыковка.

Ладно, с этим разобрались, спасибо  

 

А это будет правиться? А то как-то криво получается - механизм перестановки стабилизатора один, а логика механизма и диапазоны разные 

 

В третьих - получается теперь скорость перестановки стаба после "0" по указателю в кабине разная? Из чего я сделал этот вывод: Диапазон по техночату и на пикирование и на кабрирование 100%. Однако на кабрирование у нас запас 8 гр. (1 гр. перестановки стабилизатора = 12,5% по техночату), а на пикирование запас 3 гр (1 гр. перестановки стабилизатора = 33,33% по техночату). Более, чем в 2 раза отличающиеся значения.

 

Изменено пользователем II./JG51Kazhen
  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не надо убирать эту возможность. Щитки просто должны существенно влиять на скорость самолета как в реальности. В этой игре они чуть ли не энергию дополнительную придают. 

Второй непонятный момент с щитками такой, что при выпуске щитков создается подъемная сила направленная перпендикулярно плоскости крыла. При кабрировании на угол 45 градусов и выше эта сила должна еще больше опрокидывать самолет "на спину" (она уже не направлена ввехр и подъемной силы не дет), а вектор силы тяжести почти совпадает с вектором силы сопротивления воздуха от чего еще быстрее должна идти потеря скорости (потеря управления самолетом)

Пока же мы наблюдаем как самолеты на щитках устремляются вверх, висят в воздухе и прицельно поливают по целям выше. 

 

Как объяснят разработчики этот феномен?

Подъемная сила эта такая штука, которая по определению направлена перпендикулярно направлению движения самолета, т.е. если вдруг угол атаки равен 90 градусов, подъемная сила будет направлена параллельно плоскости крыла.

Куда она будет пытаться опрокинуть самолет - зависит от положения точки приложения подъемной силы крыла относительно центра тяжести самолета, и это ни разу не однозначно "на спину". И кабрирование тут в целом не при чем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подъемная сила эта такая штука, которая по определению направлена перпендикулярно направлению движения самолета, т.е. если вдруг угол атаки равен 90 градусов, подъемная сила будет направлена параллельно плоскости крыла.

Куда она будет пытаться опрокинуть самолет - зависит от положения точки приложения подъемной силы крыла относительно центра тяжести самолета, и это ни разу не однозначно "на спину". И кабрирование тут в целом не при чем.

 

Подъемная сила эта такая штука, которая перпендикулярна вектору скорости движения тела в потоке жидкости или газа, возникающая в результате несимметричности обтекания тела потоком. 

При положении плоскости крыла перпендикулярно вектору скорости - термин подъемная сила крыла теряет смысл. 

Изменено пользователем II./JG51Kazhen

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можно было бы за 0% техночата принять 0° стабилизатора, это не принципиально, тут у каждого подхода есть свои плюсы и минусы, я готов это обсуждать.

По моему мнению, существующая система намного логичнее.

 

Если взять 0 гр за 0 %, то получатся "разные проценты", что совсем неудобоваримо. Пусть ноль будет фактическим нулём там, где диапазон изменения угла в положительную и в отрицательную сторону равен. А там, где диапазон "в плюс" отличается от "минуса", пусть нулём будет соответствующая величина в процентах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подъемная сила эта такая штука, которая перпендикулярна вектору скорости движения тела в потоке жидкости или газа, возникающая в результате несимметричности обтекания тела потоком. 

При положении плоскости крыла перпендикулярно вектору скорости - термин подъемная сила крыла теряет смысл. 

Почему теряет, просто она при этом равна нулю, примерно. Не теряет же смысл термин "подъемная сила" для симметричного профиля при нулевом угле атаки, просто график Cy-УА через 0 проходит.

 

 

Чего, чего? Параллельно?

Такие дела. Представь, что кто-то сделал самолет с углом установки крыла 85 градусов и запихал его в аэродинамическую трубу носом вперед. Подъемная сила его крыла назад чтоли направлена будет лишь бы только с плоскостью крыла не совпадать? :)

Изменено пользователем Gil---

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почему теряет, просто она при этом равна нулю, примерно. Не теряет же смысл термин "подъемная сила" для симметричного профиля при нулевом угле атаки, просто график Cy-УА через 0 проходит.

 

если она будет равно нулю, то как она может быть направлена параллельно плоскости крыла?  :)

Именно поэтому теряет смысл в контексте твоего поста о параллельности плоскости крыла.

Изменено пользователем II./JG51Kazhen

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По моему мнению, существующая система намного логичнее.

 

Если взять 0 гр за 0 %, то получатся "разные проценты", что совсем неудобоваримо. Пусть ноль будет фактическим нулём там, где диапазон изменения угла в положительную и в отрицательную сторону равен. А там, где диапазон "в плюс" отличается от "минуса", пусть нулём будет соответствующая величина в процентах.

 

Так сделать в техночате отображение не процентов, а угла и долей угла от +3 до -6 градусов с "натуральным" нолем!

Неужели это мишн импосибл?  :)

Изменено пользователем II./JG51Kazhen
  • Поддерживаю! 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не знаю как летает самолет в реале. Мне не с чем сравнить, но так как летают они в теперь в игре мне нравится. Сегодня с удовольствием полетал. Болтанка убрана. Целится одно удовольствие. Можно нормально пилотировать и на коротком- настольном джое. Я имею ввиду себя. Можно нормально атаковать наземку. На моем слабом компе можно получить превосходные характеристики графики. А то я уже в WoP подался, наверно придется вернуться к серьезным пацанам. Разработчикам огромное спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чего, чего? Параллельно?

 

Мирон, не пались )) Ты не знаешь, что такое подъёмная сила? Не поверю. ))

 

Подъемная сила эта такая штука, которая перпендикулярна вектору скорости движения тела в потоке жидкости или газа, возникающая в результате несимметричности обтекания тела потоком. 

При положении плоскости крыла перпендикулярно вектору скорости - термин подъемная сила крыла теряет смысл.

А что, при положении плоскости крыла перпендикулярно вектору скорости, обтекание становится симметричным?

Gil--- правильно написал, термин смысла не теряет. Есть чёткое определение подъёмной силы, вот от него и надо отталкиваться, чтобы разговаривать на одном языке. :)

 

По моему мнению, существующая система намного логичнее.

 

Если взять 0 гр за 0 %, то получатся "разные проценты", что совсем неудобоваримо.

Да, я тоже придерживаюсь такого же мнения.

Если будет разница между диапазонами углов стабилизатора для 100% в плюс и 100% в минус по техночату, то в техночате циферки будут тоже бежать с разной скоростью (это я отвечаю на вопрос II./JG51Kazhen), хотя скорость перестановки стабилизатора в °/сек одна и та же. Это будет сбивать с толку, ИМХО.

  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 А что, при положении плоскости крыла перпендикулярно вектору скорости, обтекание становится симметричным?

Gil--- правильно написал, термин смысл не теряет. Есть чёткое определение подъёмной силы, вот от него и надо отталкиваться, чтобы разговаривать на одном языке. :)

 

А если самолет падает в абсолютно плоском штопоре?

Вектор скорости направлен вниз. Подъемная сила будет направлена перпендикулярно вектору скорости? Или эта сила уже будет называться не подъемной, а как-то иначе?  :)

 

А если вертикально падает кирпич, на него будет действовать подъемная сила?  :)

Изменено пользователем II./JG51Kazhen

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не знаю как летает самолет в реале. Мне не с чем сравнить, но так как летают они в теперь в игре мне нравится. Сегодня с удовольствием полетал. Болтанка убрана. Целится одно удовольствие. Можно нормально пилотировать и на коротком- настольном джое. Я имею ввиду себя. Можно нормально атаковать наземку. На моем слабом компе можно получить превосходные характеристики графики. А то я уже в WoP подался, наверно придется вернуться к серьезным пацанам. Разработчикам огромное спасибо.

Welcome on board!  :salute:

А если самолет падает в абсолютно плоском штопоре?

Вектор скорости направлен вниз. Подъемная сила будет направлена перпендикулярно вектору скорости? Или эта сила уже будет называться не подъемной, а как-то иначе?  :)

 

А если вертикально падает кирпич, на него будет действовать подъемная сила?  :)

 

Так ты просто прочитай определение подъёмной силы, и силы сопротивления, и сразу все вопросы отпадут. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так сделать в техночате отображение не процентов, а угла и долей угла от +3 до -6 градусов с "натуральным" нолем! Неужели это мишн импосибл?  :)

Само собой, это не импосибл. Возможно, это было бы даже более реалистично с т.з. подачи информации в техночате.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Welcome on board!  :salute:

 

Так ты просто прочитай определение подъёмной силы, и силы сопротивления, и сразу все вопросы отпадут. :)

 

Не не не  :)

Сила сопротивления здесь совсем не причем.

Подъемная сила направлена ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО вектору скорости, а не в противоположенную сторону.

Вопрос в другом - при падении тела сила, которую мы называем "подъемной" (так, которая направлена перпендикулярно вектору скорости) останется таковой или будет иметь другое определение?  :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Так сделать в техночате отображение не процентов, а угла и долей угла от +3 до -6 градусов с "натуральным" нолем!

Неужели это мишн импосибл?  :)

Само собой, это не импосибл. Возможно, это было бы даже более реалистично с т.з. подачи информации в техночате.

 

 

Есть такое слово - "концепция".

Не я придумал. Но уж так повелось, что в техночате всё отображается в %, то есть "единообразно", как в Армии. :)

Если сделать отображение положения стабилизатора в градусах - то сразу возникнет два вопроса: а какое максимальное значение угла установки стабилизатора на этом самолёте? Если вот я вижу, например, -4.5° - то это далеко от упора или уже близко? Нипанятна! Это первый вопрос. А второй вопрос: если стабилизатор отображается в градусах, то почему триммер в процентах? А шаг винта? А положение закрылков? И понеслась...

  • Поддерживаю! 6

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×