Jump to content
Stranger_71

ЛаГГ-3/Bf.109: Как это было, Как это будет?

Recommended Posts

В игре какой?В БзС,или в "старичке"?

Вообще,в литературе сказано,что в левом вираже 109-й стоит значительно лучше,чем в правом.В рекомендациях пилотам РККА об этом говорилось.Да и по вращению винта (вправо) так и должно быть...

 

Вы явно чет попутали, или не выдыхаете.

 

Цитирую:

Время виража на высоте 1 км. Левый 20,5 сек, правый 19,6 сек.

И это про BF-109 F-4 в ваших восхвалённых рекомендациях пилотам РККА.

 

Так что не обманывайте честный народ пожалуйста. Особенно про то - что при вращении винта вправо легче левый вираж.

 

post-17860-0-48446100-1386329478_thumb.jpg

Edited by 2BAG_Detka

Share this post


Link to post
Share on other sites

Детка,эй,зачем совсем непонятный язык говоришь,да?..

Обманывать,или нет - это не ко мне.Есть гироскопический момент.Если Вам неизвестно,что это - изучайте вопрос.

 

"И это про BF-109 F-4 в ваших восхвалённых рекомендациях пилотам РККА."  Этот перл сложно комментировать...С чего Вы взяли,что я кого-то  "восхваляю"?

И последнее.Из Вами же приведенной таблицы для модификаций "Г" - левый вираж лучше.В своем же посте я не упоминал модификацию.

Share this post


Link to post
Share on other sites

У меня вообще сомнния насчет мной выложенной таблички-РККА как-то странно измеряли, если тот же максимальный потолок на Ф версию не соответствует заявленному от завода Мессершмитта.

 

Если чем-то обидел- то сорри.

 

Но правый вираж мессер рулит легче левого ("стоит" как Вы указываете), и вы не переубедите меня.

Edited by 2BAG_Detka

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я никого не собирался переубеждать.

http://www.airforce.ru/history/dogfighting/dogfight1.htm

"Если по каким-либо причинам бой на виражах все же завязался, то его целесообразнее проводить на правых виражах, так как большинство наших машин делает правый вираж лучше левого, а многие немецкие летчики, особенно молодые, не умеют делать хорошие правые виражи. Каждый летчик-истребитель должен в совершенстве овладеть техникой выполнения правого виража. Следует избегать перехода из одного виража в другой, если сзади есть противник, ибо в момент перекладывания в другой вираж самолет представляет собой очень удобную мишень."

Чем объяснить сложность овладения правым виражем  МНОГИМИ немецкими летчиками,ОСОБЕННО молодыми...?Причем не просто сложности в овладении приемом,а неумение (!) выполнять хорошие виражи...

Edited by AR_Kudu

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

так как большинство наших машин делает правый вираж лучше левого

Это какие же? Лавочки, Чайки и остальные "вправовинткрутящие" вплоть до Пе-2?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если я правильно помню - левый вираж еще удобней чисто физиологически. Если посмотреть на спортсменов - то они по стадиону тоже бегают против часовой стрелки. Это неспроста. 

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это какие же? Лавочки, Чайки и остальные "вправовинткрутящие" вплоть до Пе-2?

Да. У Лебедева в "Особенностях пилотирования...Пе-2" ...реактивный момент от вращения винтов, действующий в сторону обратную их вращеню, стремится опрокинуть самолёт на правое крыло. По этой же причине самолет входит легче в правый крен...

 

Только винт вращается влево :)

Edited by Mongol-29
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если я правильно помню - левый вираж еще удобней чисто физиологически. Если посмотреть на спортсменов - то они по стадиону тоже бегают против часовой стрелки. Это неспроста. 

Подозреваю,что там природа другая.Что-то связанное либо с правша-левша,либо с разницей в длине шага...

Но,думаю,никак не об истребителях...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да. У Лебедева в "Особенностях пилотирования...Пе-2" ...реактивный момент от вращения винтов, действующий в сторону обратную их вращеню, стремится опрокинуть самолёт на правое крыло. По этой же причине самолет входит легче в правый крен...

 

Только винт вращается влево :)

Упссс, ошибся, пойду достану повторять мою табличку ТТХ крафтов со времён Ил-2 ЗС

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это какие же? Лавочки, Чайки и остальные "вправовинткрутящие" вплоть до Пе-2?

Те же ЯКи,ЛаГГи,МиГи и ИЛы.Этого мало???Да и на Пе-2 двигатели-то М-105.Если не ошибаюсь...

Edited by AR_Kudu

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да я уже понял свою ошибку :fool:

 

Правда вот между усилием приложенном для дачи крена и временем виража разница как никак

Edited by 2BAG_Detka

Share this post


Link to post
Share on other sites

........

Чем объяснить сложность овладения правым виражем  МНОГИМИ немецкими летчиками,ОСОБЕННО молодыми...?Причем не просто сложности в овладении приемом,а неумение (!) выполнять хорошие виражи...

Не знаю, почему они плохо владели правым, но могу предположить, что это как-то закладывалось на начальном этапе обучения. Возможно, при начале обучения полеты выполнялись в основном с левым виражом, учитывая, что для правшей он физиологически удобнее. Это же Европа - умный в гору не пойдет. Возможно, это позже было признано, что учить пилотов надо начинать с упором на правый пилотаж, чтобы потом проблем не было. Просто для примера: в СССР в авиаспортклубах и аэроклубах было обучение полетам на самолетах и планерах. Так вот тогда обучение на коробочке выполнялось по-разному. Пилоты самолетов выполняли коробочку с правым виражом, планеристы - с левым. Даже в зону планеры затягивали с правым виражом, а после отцепки планера самолет уходил на посадку по правой коробочке. Можно привязать это к безопасности одновременных полетов разнотипных ЛА, но я сильно сомневаюсь, что это объяснение будет правильным. Можно бы летать наоборот - планеристы - с правой коробочкой, на самолетах - с левой, но летали именно так. Не могу вспомнить (давно это было), но, вроде бы, объясняли, что правый пилотаж несколько труднее левого и летчикам его нужно уметь хорошо выполнять. Возможно, это было так принято в СССР именно по опыту той войны. Как сейчас летают - не знаю.

Edited by Thresher

Share this post


Link to post
Share on other sites

....................... рабочая высота до 3000м, далее нагнетатель перетыкался на вторую ступень, но в основном им не пользовались, т.к. яки выше 3000  предпочитали не залезать,  их и так не мощный двигатель сильно терял мощность с высотой боле 3000 и як начинал уступать по всем параметрам 109-му который до 7км комфортно себя чувствовал, хотя он ему и так уступал, практически во всем, особенно як-7, як-9, по рассказам ветеранов это были очень тяжелые машины со слабым двигателем, ну не вытягивал он планер с начинкой. як-9т приравнивали к илу,по маневренности как и кобру хоть кто то и сбивал на як-9т воздушные цели, но это была машина совсем не для боя с воздушными целями и тем более истребителями. Единственное, что могли противопоставить мессеру яки, кроме тех у кого стояли 37мм и 45мм пушки, это виражные бои, Затягивали мессера в карусель где энергия и скорость теряются, мессер теряет скорость и тут в дело вступает як, еще его называли "самолет для пилотажа" хотя странное название..........................

С Вашими утверждениями абсолютно не согласен некий Герхард Баркхорн.Почти дословно,из его воспоминаний:

"Я воевал против всех типов и видов истребителей союзников.И с полной уверенностью могу заявить - лучшим из них считаю истребитель ЯК-9."

Примерно такая  "песТня".

Як-7 был разработан,как УТ(спарка).Но на испытаниях выяснилось,что он показывает хорошие ЛТХ.Пустили в серию,как боевой.

Тяжелыми были ЯК-9Д и ЯК-9ДД.Но это машины для узкоспециальных целей.

Сорри за офф-топ.

 

 

Собственно,по массе Ф-4 чего-либо внятного я так и не прочел в теме...Что с такими исходными данными и не удивительно.

Edited by AR_Kudu

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Не могу вспомнить (давно это было), но, вроде бы, объясняли, что правый пилотаж несколько труднее левого и летчикам его нужно уметь хорошо выполнять.

 Вобще то  при вираже в право и лево работают разные группы мышц правой руки. Может по этому?

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/598-lagg-3bf109-kak-eto-bylo-kak-eto-budet/?p=98395

 

 

2890 кг, это в основном на серийных версиях BF-109 F-4

Какие основания считать эти бумаги истиной?Почему не другие,приведенные в этой теме?Где во всех приведенных в этой теме таблицах вес ПИЛОТА?А вес парашюта где?Полетный вес без пилота - святой дух ими управлял?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Давайте пойдем следующим путем.По аналогии с автомобилями.

1.Масса пустого авто - без топлива и пассажиров.

2.Снаряженная масса - с топливом и 1 пассажиром(водителем).

3.Полная масса - с полным баком,с водителем и 3-мя пассажирами.

Так же и по Ф-4.

1.Масса пустого - ?

2.Снаряженная масса - ?

3.Полная масса - ?

Все вопросы будут закрыты...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Опять же, повторюсь, полностью детали и условия теста в современных реалиях (да и в 40х) воссоздать НЕВОЗМОЖНО.

Здесь, http://forum.il2sturmovik.ru/topic/598-lagg-3bf109-kak-eto-bylo-kak-eto-budet/?p=98395 в приаттаченном отчете теста указан средний вес пилота (с парашютом и всем его наличным карманов, повторюсь-средний вес, так как вес у всех разный естественно, и немецкими инженерами при составлении отчета тестов была взята величина в 100 кг).

 

Там же вес как и пустого ЛА так и со всеми прибамбасами.

 

Какие ещё вопросы могут быть?

 

Вот к примеру другой отчет тестов, сделанный немного в другом интервале времени, полный вес уже 2900 кг (вес пилота в 100 кг там же, графа Besatzung .... 1 Mann) 

post-17860-0-00255200-1386337285_thumb.jpg

Edited by 2BAG_Detka

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если вы пробовали радиопилотаж, то должны знать - есть "удобная" и неудобная сторона, лучше кстати учить, например, круги хвостом вперед (это на вертолете) в неудобную сторону, тогда в другую намного легче пойдет. И так практически все фигуры, физиология-) такая же фигня есть и в стрельбе: слева-направо удобнее упреждение брать, справа-налево труднее. Ну тут, видимо, левша-правша значение имеет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

..........................................Какие ещё вопросы могут быть?......................................

 

???????

Вы меня удивляете.Новый (еще один) документ,с новыми значениями массы...И у Вас возникает вопрос:"Какие еще вопросы могут быть?"

Лишний раз убедился - точных данных нет.Утверждения о массе Ф-4 - фантазии на тему...

Ладно.Все.Я заканчиваю.Ща начнут обвинять в троллинге и во всех смертных грехах.

Share this post


Link to post
Share on other sites

AR_Kudu, если вы присмотритесь, то во всех этих документах стоит "Ca." что означает "Примерно".

 

Во многих источниках (как и в Вики) принят полный снаряженный вес BF-109 F-4 за 2890 кг. Значит предлагаю плясать от этой цифры для этой модификации. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

нда... чюдеса какие то по лесу тут бродят... :)
 

 

Бывалов, вам не кажется, что мы говорим о разных вещах в принципе. Вы меряете ВОЙНУ, а тут меряют авиасимулятор. Если вы пытаетесь натянуть БзС под ваши знания (цифры и теорию) про войну, то это скорее всего - пустая трата времени.

 
да, мне вот кажется что я не понимаю о чем вы вообще тут говорите... война... авиасим... кто куда чего натягивает? а разработчики ничего никуда по вашим словам не натягивают случайно?  :lol: при чом тут практика? у вас практика есть, или вы что то об чем то сказать хотели, и не договорили?

да и с тратой своего и кое чьего чужого времени, откровенно скажу, я абсолютно не согласен - выводы порою весьма неожиданны и интересны, с точки зрения что РЕАЛЬНОСТИ, что игры как ПРОДОЛЖЕНИЯ реальности, и вообще мне мои и кое чьи результаты в основном пока нравятся...
 
вот что вы все таки хотели в том числе сказать, а особенно по теме, я АБСОЛЮТНО не пойму... :) да мне и пофиг, если честно, просто удивительно...
 

Не проще ли учится виртуозно научится летать на ЛаГГе или Ме109 в БзС, чем всякую фигню, поначитавшись в инете, тут выплескивать.


вы как бы не в курсе что игры есчо НЕТ? чтоб учиться? :) ну, бывает...

фигня? прикольно, настолько "фигня" что мне даже по башке "дяденьки" надавали за эту "фигню"... :lol: насчет как, также ваше определение явно исходя из ваших вкуса и пристрастий, и это ваше дело, спасибо, я прочитал и все понял...

 

ну и я вот считаю что когда идет конструктивная дискуссия, а она идет здесь изредка, вот уж натурально непонятную кхм все таки "фигню" относительно темы - это про дидофф чьих то, волги и газели, про всякие рассуждения про натягивания, еще чото там несяное мне по назначению даже отвлеченно - зачем тут высказывать, это как минимум оффтоп по сути (а мои личные оценки это дело моё и десятое)...

 

??? одни риторические вопросы какие то...ё...
 

И ранее были отличные спецы, кто знал прекрасно разные цифры, только летал на двойкуу,( а то и вобще взлететь не мог.) с минусом. Может лучше полетаем ? ;)


да, были, Юсс меня в частности вдохновил на поиски "где то там" правды насчет моего хобби, только по вашим словам и он и я и тп люди, кхм, дятлы мягко говоря...? ну чо, будем знать... :lol: думаю, я могу именно так сказать, -ем...

ЗЫ вам прощается незнание, да я за славой и не гонюсь и кто меня знает, тот меня хорошо знает... на том, и своих интереснейших и верных ЛИЧНО для меня поисках, и стою... :salute: а игра еще должна выйти...

 

передавай превед и не серчай...


 

Вот к примеру другой отчет тестов, сделанный немного в другом интервале времени, полный вес уже 2900 кг (вес пилота в 100 кг там же, графа Besatzung .... 1 Mann)


я думаю, для игры и общего понимания вопроса, пока можно сойтись на следующем - 2875 кг это ф-4 с бронестеклом (макс. 2890), 2900 это аналогичный ф-4З без гм-1...

ПМСМ... :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

MK.Bivalov

 

"Товарищи", ничего не могут сказать по теме толкового. Им всем пофиг вообще. Вы вообще - "враг народа", запутываете создателей и вирпилов - слишком много читаете. Читать в наше время вредно, вы не знали? Да и вообще - раздухарились тут :).

В общем завязывайте, времени вам что ли своего не жалко?

 

Edited by Igmar
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

AR_Kudu, если вы присмотритесь, то во всех этих документах стоит "Ca." что означает "Примерно".

 

Во многих источниках (как и в Вики) принят полный снаряженный вес BF-109 F-4 за 2890 кг. Значит предлагаю плясать от этой цифры для этой модификации. ;)

Согласен! :drink2:

Что такое "Са" не знал.Теперь в курсе.Спасибо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Товарищи, я был в шоке от звукового эффекта когда в прицеле Лаг взорвался.

Попробуйте, если еще кто не видел и не слышал.

 

Р. S. Извените что не в тему, просто как то от эмоций.

Edited by Aspid

Share this post


Link to post
Share on other sites

читал тему про Ф, вот пост в дополнение по предкрылкам, там на инглише коротко конструкция...
 
ну еще несколько интересных постов, от спецов по мерину и просто знающих людей - про подвесы и про модификацию капотов по типу г-2 (хотя все мелкие доработки не сделать, да и это только мнение, но все же чо там у нас в игре? :))... про отличия и реальные ф-3З, в дополнение к книгам... про отличия ф-2 и ф-4... еще немного по бронестеклам... немного про полевые модифкации тут... ну и предисловие к выложенному недавно отчету по ф-2 и 4...

 

это с какой то страницы типа 50й-60й, до этого тоже что то любопытное вроде обсуждалось, ну и для интереса где то между ссылками есть обсуждение радиаторов, если кому интересно...

 

ну и конечно не все может быть именно так, вплоть до каждой буквы, люди же пишут, но пишут интересно...

Share this post


Link to post
Share on other sites

вот всегда эти мелочи, важные мелочи, при разборе забываются - а ведь широкие лопасти и глубокий радиатор, которые видимо ставились на ф-4З в разных вариациях, на глазок, как раз и добавляют веса до 2890-2900 кг (хотя лопасти могли быть и более полыми = не особо больше весить), ну и это и на скороподемности сказать могло, в некоторой степени и на скорости, конечно...

 

это если конечно под "широкие лопасти" не имеется ввиду стандартный винт ф-4, но ведь были ф-4 и с якобы "узким" (от ф-2 либо "своим" узким?), но пока что "я думаю, для игры и общего понимания вопроса, пока можно сойтись на следующем - 2875 кг это ф-4 с бронестеклом (макс. 2890), 2900 это аналогичный ф-4З без гм-1..." вполне подтверждается и имеет право на существование...

 

но фсе что я пока нашел, это инфа с райберта - "Масляной радиатор 9-6130 А заменили на FO 827..." - ЕМНИП это различия ф-4 и троп версии, скалемоделс снова шерстить лень, но на память там не особо заморачивались, вернее, несколько раз обсуждали и вроде не особо то разобрались...

 

конечно, могут помочь всякие герры с кучей мега-легальных доКУ, но судя по этой теме врядли, ох врядли... :) скорее, в основном подзапутать и лишнего шороху на "дикарей" навести, увы...

Share this post


Link to post
Share on other sites

насчот форсажа из 50го обсуждения...

 

не хотел вчера писать насчет остановки дб-601е, на 3й минуте 1й секунде использования 1.42 ата :), просто потому что итак понятно что скорее всего он проработает еще столько же...

 

не знаю, насколько удачен этот пример, но вобщем то цифры для м-82 известны, как и развитие в виде м-82а на первых ла-5 > м-82ф на ла-5ф...

 

и на английском буквально вчера создали аналогичную тему, там опять Курфюрст говорит так как и есть, тоесть для мерина 1.42 ата/2700 оборотов по сути лимитированы только температурами масла/охлаждающей жидкости (а радиаторы на мерине, дескать, были сильно эффективны)... будет повышенный расход топлива... ну и, конечно, достаточно высокая вероятность механических поломок из-за высокой нагрузки на движку, а также выхода из строя свечей зажигания (теже советские проблемы минимум половины войны, с вг-17/27)... в остальном только вопросы снабжения, время- и трудозатрат на обслуживание, экономики и так далее...

 

короче, думаю, тут не надо делить его мнение на два, как иногда требует его увлечонность, а, повторюсь, КМК получаем логичное подтверждение того что итак вполне понятно и известно... :) хотя, конечно, все таки могут быть нюансы и речь не идет о том что форсаж заменяет 30ти минутный боевой режим...

 

и в этом контексте по-прежнему интересно, так как до сих пор это детально не обговаривалось и не настроено, что все таки будет в игре - 10 минут на 1.42 и пофиг, или более реалистичные обобщенные 3 +/- Х и клин... :scratch_one-s_head:кстати, вот там же Джейсон написал-подтвердил что сейчас якобы не настроены временные ограничения форсажа, повреждения двигателя и влияние температуры окружающей среды на двигатель, или типа того...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если сделают работу шагом,как в БоБ,чтобы по звуку работы двигла я мог чувствовать обороты,то буду тока на ручном управлении летать и не париться на счет 2700.

Разработчики,можно узнать,когда включите ручной режим управления на мессере?:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

..... 

Но правый вираж мессер рулит легче левого ("стоит" как Вы указываете), и вы не переубедите меня.

да и не стоит переубеждаться, ибо так оно и есть.

А кто этого не видит или недопонимает совершенно зря купил данный симулятор.

Share this post


Link to post
Share on other sites

если преодолеть лень, интересные вещи находятся, в подтверждение якобы полу-историчных хотелок... ;)

Bf 109 G-1 Teil 8A (т.е. часть про оружие, июль 1943), стр. 3 - "bei bf 109 g-2 und g-4 entfallen die druckdichten anordnungen an der schusswaffenanlage. das mg 151/20 kann gegen ein mg 151 ausgewechselt werden. ein zusatzlicher anbau des ruestsatzes 6: 2 mg 151/20 bzw. mg 151 in den tragfluegeln ist moeglich. siehe 30,31, 45 dieses heftes und heft 2."

 

стр. 30-31 - "bemerkung: bei laufwechsel von 20 auf 15 mm ist für das motor-mg keine umjustierung erforderlich. die gondelbewaffnung ist auf 700 m visierschuss umzujustieren."

 

тоесть, судя по этому документу, даже на базе г-4го можно организовать "танкбастер" с 3х151... :) а учитывая то, что к 43му производились только бронебойные, если не ошибаюсь... :rolleyes: или ошибаюсь, хз, главное что загрузка абсолютно реалистична, видимо, для всех фридрихов, в том числе...

Share this post


Link to post
Share on other sites

пулемет mg-151 был бикалиберным, то есть по желанию можно было просто поменяв ствол сделать два разных оружия. хочешь 15мм ставь и ковыряй дырки, хочешь 20мм и нашпиговывай фугасными. так что ничего удивительного - хоть 3 х15 ствола на любой фридрих или густав вешай.

Share this post


Link to post
Share on other sites

в дополнение к органам посадки, на густаве...

 

в "эрзацтайллисте" для густава (март 1942го), действительно, уже идет 660х160 и 350х135... в списке модификаций, или "uebersichtsliste der aenderungs-anweisungen bf 109", также упоминается "март-43" и г-1 (в скобках идет описание колонки) - "ubersichtsliste der anderungsanweisungen (blatt 66 1.7.43) ... (nr.) 280. (art der anderung) aenderung des tragwerks durch den einbau des vergroesserten laufrades 660x160. (dringlichkeitsgrad) +) (rlm gehem. datum) 24.3.43 (zu andernde flugzuege/baureihe) g-1 (zu andernde flugzuege/hersteller u. werknummer) +) bei repartur im reparturwerk und bei bedarf durch halter (daher ohne werknummernangabe). bemerkung (36/4/9)" - плюс там еще что то есть, связанное с шасси КМК...

 

но пока не нашел там про ноябрьскую "омывайку", для фрица, и вроде бы ее нет, в первом доку...

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Вобще то  при вираже в право и лево работают разные группы мышц правой руки. Может по этому?

Вообще то - да. Так как приводящие мышцы на порядок мощнее "разводящих". Например, сильный человек может сломать другому рёбра, обняв его, но практически невозможно сломать ребро давя рукой наружу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вообще то - да. Так как приводящие мышцы на порядок мощнее "разводящих". Например, сильный человек может сломать другому рёбра, обняв его, но практически невозможно сломать ребро давя рукой наружу.

 

Немного не так - вернее не об этом. По эргономике - работа мышц вытянутой (естественно не полностью) рукой точнее, чем прижатой к телу. Однако, при этом тяжелее работать вытянутой рукой, чем прижатой к телу (мышцы сжаты и т.д.). Так вот, эргономика учитывалась так, чтобы пилот сидел так, чтобы при левом вираже не вытягивать руку полностью, а при правом не прижимать полностью. Все знаем, что в немецких самолётах РУС "заточен" под правую руку.. одну правую руку. Соответственно, чтобы выполнять правый вираж, на "сложенной" руке, силы прилагать (как кажется пилоту) требуется меньше, но точность падает и требуется отрабатывать навыки более тщательно и долго. Левый же вираж по "точности" пилотирования выполнить легче, плюс нехватку силы компенсирует гироскопический момент, создаваемый двигателем (это про немецкие самолёты). У наших самолётов РУД "сдвоенный", т.е. в случае необходимости пилот мог легко и "эргономично" приложить к нему вторую руку и "заложить более энергичный манёвр". Конечно руку с РУДа приходилось снимать, однако, изменения параметров ВМГ на манёвре чреваты последствиями, тем более для "средних" пилотов. Немцу же приложить левую руку к РУСу было крайне не удобно, поэтому всегда стремились облегчить управление. В общем, кардинально разные подходы и решения, разные школы, а пилота как обучишь, так и полетит. Переучишь, тоже полетит))

Edited by JGr8_AzzoT

Share this post


Link to post
Share on other sites

 В общем, кардинально разные подходы и решения, разные школы, а пилота как обучишь, так и полетит. Переучишь, тоже полетит))

 Честно говоря, не вижу этого самого "кардинально разного подхода". Одна рука на РУД, правая на РУС - всё это было и у советских и у немецких самолётов. Кроме того при рассматривании виртуальной кабины густава (спасибо товарищу за ссылку) не вижу неудобства при подхвате ручки левой рукой. Кроме того и русские и немецкие пилоты одинаково со всей дури тянули ручку до пупка обеими руками при выходе из пикировния. И дело даже не в "тяжести" ручки, а в психическом состоянии пилота в этот опасный момент манёвра. 

 Другое дело, с чем полностью согласен - несколько разный подход к обучению. Но и это не отменяет того,что удобно отклонять ручку влево и "неудобно" вправо - это связано именно с мышечным строением человеческого тела (надо сказать, одинакового у русских и немцев).

 Надо же учитывать, что держась одновременно за РУД и РУС, лётчик при левом вираже (в начале его и при дальнейшем удержании) выполняет спортивное упражнение  - сведение рук, а при правом - разведение рук. Сходите в спортзал и попробуйте на станке сделать эти движения. Или сделайте проще, спросите у знакомых качков или спортсменов, можно бывших (таких как я :)) - все они быстро разъяснят разницу между этими двумя видами движений.

Edited by BBC
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

в дополнение к органам посадки, на густаве...

Пишите, пожалуйста, на русском языке. Таковы правила форума.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кроме того при рассматривании виртуальной кабины густава (спасибо товарищу за ссылку) не вижу неудобства при подхвате ручки левой рукой. Кроме того и русские и немецкие пилоты одинаково со всей дури тянули ручку до пупка обеими руками при выходе из пикировния.

 

Рукоять РУСа по конструкции отклонена влево, а в остальном согласен конечно.

Edited by JGr8_AzzoT

Share this post


Link to post
Share on other sites

мда, если уж Курфюрст пишет про 3037 кг, для густава ("без проверки", правда)... :scratch_one-s_head: ну вот и хорошо, что он теперь в деле, глядишь, научит уму-разуму...

 

Пишите, пожалуйста, на русском языке. Таковы правила форума.

что то не очень понятно, что вы имели ввиду, так как я написал основные выводы, именно по-русски, а также просто запостил небольшой оригинал, чем, собственно, постоянно балуются ВСЕ, от разработчика и до рядового пользователя... и что, как мне кажется, и есть абсолютно правильное, конструктивное общение...

 

вобщем, большое спасибо, за ваше ценное предупреждение, и мне очень лестно, что я все еще на особом счету... :good:

 

 

и еще запоздало, но важно отвечу на одно сообщение, из-за прикрытия соответствующего дневника, здесь...

 

Потому что на мессере тяжело возвращать газ точно на 1,2 ,это ооооочень мешает. Дал 1,4(1,3) ,далее стоит вернуть на 1,2 .Ткнешь на меньшее чем 1,2 - теряешь Е,ткнешь на большее - спалишь,ткнешь точно на 1,2 - потратишь время точно поставить газ.Порой мне кажется ,что мне бы летать урезав ось ,чтобы не задирать на 1,3 вообще,зато спокойно.

в плане работы газом, да, вроде бы есть такое, и у меня есть определенные соображения, по этому поводу...

 

во-первых, думаю что в реале там были какие то конструктивные хитрости, которые позволяли это дело контролировать, чтобы не спалить движку и не потерять пилота и самолет (даже с учетом высокого налета новичков и опытных пилотов, в первой половине войны)... отсечки, например, которые ощущаются при ходе РУДа...

 

вообще, могла стоять и автоматика, по типу фоки а-3, на которой 1.42 ата нужно было удерживать, иначе руд сам отходил на боевой режим... это исключительно со слов графа Доку, конечно, и это может быть фишка именно коммандогерата, в том числе из-за специфики мотора на C3 Kraftstoff, с явно ограниченным 3х минутным форсажом... посмотрим, что в игре сделают, кстати...

 

либо, это было можно было - и допускалось - контролировать как то проще... например, помимо наддува/оборотов и так далее, периодически смотря на прибор, который "раскрашен" по режимам (якобы такое делали, или имелся ввиду цветной указатель температуры, в кабине справа)... а скорее, все это вместе, и поэтому в РЕАЛЕ проблема не возникала (если не предполагать иное, противоположное, но врядли)... можно попробовать найти это в документации, только понятно что...... :) да и это только предположение, исходя из логики, и пары фактов...

 

но, потом, в техническом описании ла-5 тип 37, случайно бросилось в глаза - "управление нормальным газом... на кожухе сектора имеются вырезы, ограничивающие ход сектора в диапазонах - от малого до максимального газа и сверххода ("форсажа"). управление высотным корректором... на кожухе сектора имеются вырезы, ограничивающие ход ручки в положениях "бедно" - "богато" - "останов"." (и так далее, скорее всего, и это если я все правильно понял, конечно, потому что есть веские сомнения) - плюс, форсаж на типе 37 вообще идет отдельным рычагом, на который имелись жалобы, а также вспоминается ряд аналогичных реализаций, типа як-1 с м-105па...

 

так что, скорее всего, у мерина тоже было нечто подобное... и в таком случае, возможно, что в игре это следует дать отдельной кнопкой, чтоли, так как не все могут сделать отсечку на руде, который есть также не у всех... это только если газ исключительно на оси, конечно, и на обычную кнопку его не повесишь... ;) ну или еще как то...

 

а во-вторых, это уже отмечалось выше, и похоже что эта информация осталась абсолютно незамеченной, или забылась, и всем просто совершенно пофигу... :rolleyes:

 

тогда я напомню, или открою страшный немецкий секрет - ни в одном хандбухе для двигателей ДБ 601 Е и ДБ 605 А, ни в одном хандбухе для фрица и густава (есть одно исключение, которое потом исчезает) - лимита на форсаж, НЕТ... ;)

 

стандартный, 30 минутный боевой режим, всегда есть... общие + форсажные рекомендации (включая температурные) тоже есть, конечно... а вот лимита на форсаж, для одномоторных истребителей, просто нет...

 

вероятно, этот лимит есть в, по сути, отсутсвующих Betriebsdatentafeln/Betriebsanleitung/Bedienungsvorschrift/Kurz-Betriebsanweisung (-anleitung) и тому подобных документах, но, это явно с оговоркой типа английской, ниже, и если лимит там вообще имеется; зато, в конкретных технических документах, есть некая 5ти минутная, допустимая продолжительность...

 

(вот такой факт, который подтверждают даже итальянцы, а вот с доказательствами/пониманием от разработчиков, вернее, хотя бы комментариями, нынче как то сложно, хотя им раз десять серьезно писали, на обоих форумах)

 

поэтому, думаю, реальной необходимости в серьезном контроле (как на фоке, или как на ранних мессерах, с одноминутным "автоматом форсажа"), кроме вышеписанной помощи+сигнализации, теоретически, не возникало - конечно, это нотляйстунг, чем меньше жмешь тем меньше риск, дольше служит двигатель, но и периодическое использование, а также определенная задержка твой двигатель не "взорвет", при прочих равных, и ведь бывает так что жизнь слегка важнее движки...

 

и, вобщем, как писал один немец, про мемуары/интервью какого то немецкого пилота, там он давал полную мощность фактически всегда, когда считал это необходимым... лично в моем понимании, ПРИМЕРНО так и должно быть...

 

ну а в игре - 1 минута, зачем то из хандбухов для бф 110/ме 210 + сложнопрогнозируемый, весьма скромный оверлимит (насколько я в курсе, плюс сложнее мониторить приборы КМК, по разным причинам, а также сложнее контролировать ход РУДа) - и даже если будут 3/5 минут+оверлимит, что более правдоподобно, это в корне проблемы не решает, как многие говорят... да это итак ясно... правда, это все таки игра, а 3/5 компромиссные минуты в бою, это уже что то...

 

вышеизложенное касается и многих других двигателей, кстати, англичане прямо пишут что лимиты это "разумное использование двигателя, которое в чрезвычайной ситуации может быть проигнорировано" (в немецком исполнении, повторюсь, это общие рекомендации, либо общие рекомендации+карточки для конкретного самолета, тоже самое другими словами, вобщем), м-82а (ставший потом м-82ф) - 5 (10) минут, официально, реальный пример это 13 минут форсажа и 50 минут номинала, похоже, без остановки двигателя - и так далее... 

 

короче, я думаю что мысль понятна, тоесть, всякие предложения... ;), больше для прикола...

 

 

ЗЫ а уже после этого акта написательства, на днях, JtD сказал что - "There is, btw., a stop at 2500/1.30 in the 109F. It wasn't possible to accidentally push the power lever past this setting." - тоесть, как мне кажется, именно то что я предположил выше... ;) короче, зная его, стоит очень серьезно задуматься над тем, что сейчас в игре...

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...