Перейти к содержимому
VPK_SMERSH

ПБП-1б реализация в БзС

Рекомендованные сообщения

Аксиома?..

Совершенно правильно, т.е. не должна требовать дополнительных доказательств с моей стороны :)

 

...

Специалисты в области глаз утверждают,что диаметр зрачка не влияет на угол (конус,ширину,или как это еще назвать) зрения.Диаметр зрачка аналогичен светосиле объектива.Больше диаметр - больше света попадает в...во внутрь :);)  .Только объектив в этом плане не регулируется.

...

Вот зря ты полез к офтальмологам!

 

Мы говорим о здоровом глазе, без паталогий.

Схемы расчета допустимого удаления зрачка коллиматорного прицела по условию видимости всей проецируемой сетки фиксированного углового размера на граничной дальности вычерчены еще в ПМВ :)

 

...

По твоей схеме диаметр зрачка может изменяться каким-то необъяснимым способом...

Не понятным? Возможно. Но не объяснимым?...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Совершенно правильно, т.е. не должна требовать дополнительных доказательств с моей стороны :)

 

Вот зря ты полез к офтальмологам!

 

Мы говорим о здоровом глазе, без паталогий.

Схемы расчета допустимого удаления зрачка коллиматорного прицела по условию видимости всей проецируемой сетки фиксированного углового размера на граничной дальности вычерчены еще в ПМВ :)

 

Не понятным? Возможно. Но не объяснимым?..

Аксиома не должна требовать доказательств от ЛЮБОЙ из сторон.В противном случае это напоминает некоторые работы ученных из...Есть такие страны.Я сказал!И именно это - истина!Потому,что я это утверждаю!Ну да Бог с ней,с аксиомой.

 

Почему зря полез к офтальмологам?Кто лучше знает устройство и работу глаза???Повторюсь:все оптические приборы только отдаленно напоминают глаз человека.Не думаю,что есть более совершенный оптический прибор,чем глаз (в данном случае человеческий).

 

Так все-таки,расстояние от отражателя до зрачка имеет значение.Не диаметр зрачка?Исходя из приведенной тобой фразы о схемах ПМВ: "...расчет допустимого УДАЛЕНИЯ зрачка..."

В этой связи мне не понятно (в приведенной тобой схеме),от чего должно изменяться изображение сетки прицела?Удаление зрачка от отражателя,в обоих случаях,одинаково?Да.185мм.Освещение не изменяется?Судя по схеме - нет.Возникают три вопроса.

1.Чем объяснить изменение изображения прицельной сетки,если не меняются исходные значения?

2.Чем объяснить увеличение диаметра зрачка?

3.Почему с уменьшением зрачка становится невидимым именно внешнее кольцо?При неизменных исходных значениях.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все плохо. Прошу у всех прощения, что обнадежил. В музее оказался ПКИ. Пришлось провести упрощенный тест на видимость сетки при естественной и искусственной подсветках.

Выводов не будет, так как прицел по факту иной. Много фото под катом.

 

 

 

Собственно пациент:

%25D0%259F%25D0%259A%25D0%2598.jpg

 

Лампы не было (спаянные вместе автомобильные с подсветки номера и обугленную изоленту внутри не считаю).

Со всем этим содержимым засветил сбоку светодиодным китайским фонариком.

Смотрел глазом с примерно 19см. Потом фотографировал с этого же расстояния с фокусным расстоянием 60 мм. (эквивалентно 35мм. пленке)

Разницы в размере сетки на фото и вживую нет.

 

%25D1%2581%25D0%25B5%25D1%2582%25D0%25BA

 

К сожалению не снял вид с одним внутренним кольцом, целиком помещенным на отражателе. Так получается, когда смотришь с расстояния 30см.

С 1м. 70см. на отражателе явно видны только самые ближние к центру креста поперечины.

 

Разобравшись как открывается крышка лампы, убрал оттуда мусор, засветил фонарем напрямую. Как будто на сварку насмотрелся в темном помещении.

 

%25D1%2581%25D0%25B5%25D1%2582%25D0%25BA

 

Пробовал смотреть по-разному, двумя глазами и одним, закрывая второй. Понял, что условия неестественны и на бесконечность не сфокусироваться, имея стену в полуметре за прицелом.

Но вынес из эксперимента то, что глаз смещается на достаточно большое расстояние, прежде чем центр сетки окажется на границе отражателя. Т.е. миллиметры ловить не надо. Если смотреть с дистанции менее 19 см, сетка выглядит мелкой и можно "гонять" ее по отражателю в больших пределах. И, кстати,  когда двигаешь голову вправо, смотря обоими глазами, странное ощущение, когда правый глаз перестает видеть сетку, а левый начинает. Т.е. головой с двумя открытыми глазами можно двигать в пределах приблизительно 15см, навскидку.

 

Далее, с разрешения директора, открутил прицел от стенда и пошел проверять естественную засветку сетки.

 

Сразу скажу, откидывающаяся вправо дверца иногда сильно затемняла сетку. В ПБП-1 такого быть не могло из-за ее отсутствия.

 

Первый опыт с естественным освещением:

%25D1%2581%25D0%25B5%25D1%2582%25D0%25BA

 

Сразу скажу, удобнее смотреть чуть ближе, чем 19см. (16-18) Хочется видеть внешний круг, а не "ловить" края постоянно.

А теперь внимание: Тот же кадр, то же расстояние от объектива, но широкий угол (фокусное расстояние 24мм, в эквиваленте к 35мм. пленке)

 

%25D1%2581%25D0%25B5%25D1%2582%25D0%25BA

 

Угловой размер сетки не изменился!

 

На фоне неба, к сожалению, пофотографировать не получилось, не фокусировался фотоаппарат. Одно могу сказать, сетку видно нормально. Не скажу что очень ярко, но целиться можно. С другой стороны, меня терзают сомнения, если поставить туда 3-х ваттную лампу, как бы смотрелась сетка на фоне неба?

 

А вот на фоне земли удалось заснять:

 

%25D1%2581%25D0%25B5%25D1%2582%25D0%25BA

 

И в заключение, пару страниц из вот этой книжки:

 

manual_yak_cover.jpg

 

manual_yak-3.jpg

 

и

 

 

 

manual_yak-3_2.jpg

 

Надеюсь, хоть немного прояснил ситуацию. В следующий раз, подготовлюсь получше, поеду с лампой накаливания на 3 ватта :)

 

 

Изменено пользователем 23AG_KA
  • Поддерживаю! 14

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:) У ПКИ допустимое удаление зрачка глаза для большого кольца 230 мм, а ты говоришь, что на улице хотелось быть ближе 190 мм, что бы не "ловить" кольцо... К чему бы это? :cool:

 

Вообще спасибо за материал!

 

Первая на моей памяти фотография сетки прицела от естественного подсвета! Уже не зря ездил :)

Анализ немного позже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

.....

Вообще все неоднозначно стало для меня.

А можно поподробней Ваши сомнения описать?

Изменено пользователем ART_RUS66

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

23AG_KA, спасибо! Я так понял, что все фото  вне помещения с естесвенной подсветкой? А тем же фонариком на улице не пробовали подсветить?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спсибо!Очень интересные фотки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за репортаж!Огромное!

Зы На фото из книжки написано "ночной подсвет".Кажется вопрос снят.

Изменено пользователем U053
  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, на улице не додумался фонарем подсветить. Но яркость у него слишком высока, для референса не годится, думаю. Надо лампу аутентичную искать.

Неоднозначно то, что сетка вполне нормально себе освещена естественным светом. Никогда бы не подумал. А "Техописание" все "раскладывает по полочкам", в принципе.

В общем SMERSH то был прав с самого начала, когда говорил об отсутствии подсветки лампой днем ;)

Вот бы ПБП еще помацать, насколько он отличается от ПКИ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

СПС.

А на каком расстоянии от прицела было комфортно смотреть сквозь него на теже самолёты что там стоят?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Исходя из того, что мне хотелось видеть и большое кольцо, я приближал его как раз в районе 19см. Хотя, сейчас вспоминаю, самый первый замер у меня получилось 22. Но при этом внешнее кольцо практически заходило за край отражателя. Конечно, в одиночку несколько неудобно мерить рулеткой расстояние от глаза до середины стекла отражателя. Потому погрешность, естественно, имеется. Но желание было "прильнуть к прицелу" :)

Что касается комфорта: сетка тонкая, очень четкая, полупрозрачная. На фото, в принципе, видно. Мне понравилось бы в такую целиться. Не закрывает цель, не мешает. Только после прочтения инструкции понял, что в музее неправильно стоит "фонарик" ночной подсветки.

  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

23AG_KA т.е. если я правильно понял, то по ощущениям напоминает Ла-7 из старичка , когда игрок в среднем положении, типа больше 22см., так?

post-13891-0-45857800-1381942636_thumb.jpg

Изменено пользователем ART_RUS66

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:) У ПКИ допустимое удаление зрачка глаза для большого кольца 230 мм,.....

Тёзка, у ПБП это расстояние какое, напомни? а то щас фиг найдёшь его в ветке

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Диаметр лампы - 31мм, "на поверхности" - означает на расстоянии 15,5 мм от центра колбы.

............

Из-за матового "глаза" глаза лампы и её конструкции лучи непараллельны и испускаются по разным направлениям - но все они попадают на "экран", потому как экран "наложен" на колбу. И здесь будут учтены все "синусы".Как только мы начнем удалять экран - появится рассиевание по сторонам, даже если мы будем увеличивать размер(площадь) сферического  экрана пропорционально квадрату удаления. И здесь начнет играть роль диаграмма направленности излучения - поэтому точная оценка затруднена.

Но в любом случае расчеты показывают что десятки и даже сотни тысяч люкс для таких специальных ламп на расстоянии 0-10мм от колбы ( не от центра) - не являются чем-то сверхестественным и недостижимым.

Кстати, заметили что цифры по световому потоку полученные VPK_SMERSH для американской лампы очень близки к цифрам для СМ3 28-18+18 ?

Понятно.

Можно я все же вернусь к определениям, и затем мы снова уточним сказанное вами?  Поймите - не задеть, не сказать заранее, что вы не правы. Просто по ходу рассуждений видно, что почему то канделлы порой путаются с люменами, люксы прикладываются на площать и т.д. Нет, нет - не у вас. У другого участника :)

Итак: Освещенность - в люксах, сила света в канделлах, световой поток - в люменах.  Это все Разные физические величины для изменения разных явлений.

 

 

Освещённость численно равна световому потоку ( некоему количеству фотонов), падающему (попадающих) на участок поверхности бесконечно малой единичной площади Это говорит нам о том, что ни диаметр светового конуса, ни площадь освещения уже не имеют значения. Освещенность, если  это другими словами "точечный замер", и не зависит от площади на которой производится измерение. 

Есть простой опыт:  Освещаем лампой (напрвленной, не направленной - не важно) лист бумаги и замеряем его освещенность на некотором расстоянии. Затем между лампой и  и поверхностью ставим шторку с небольшим отверстием. Лист почти весь оказался в темноте и не освещен, однако напротив отверстия мы все равно на той же поверхности на том же расстоянии найдем точку, где освещенность будет точно такая же как и без шторки. 

А вот если начнем отодвигать или придвигать лист, то замеры освещенности начнут изменяться.

Т.е. освещенность в данном случае не зависит от диаграммы направленности света, от площади поверхности. Она зависит только от исходной силы света и расстояния от источника света.  Для замера достаточно провести прямую линию от источника к точке на поверхности. Световые потери на каждый сантиметр пройденного расстояния  для нормальных световых волн достаточно точно описываются "законом обратных квадратов".

 

 

 

 

А теперь, к нашей лампе. Зеркальная поверхность лампы не уменьшает проходимое лучами расстояние.  Ибо, те которые выходят прямо в "окошко" , все равно проходят эти 15 мм, а для других лучей попадание в окошко требует уже гораздо больших расстояний, и плюс еще и потерь при этом потерь при каждом отражении от поверхности. Там действительно все очень сложно посчитать - нужны дифференциальные уравнения, но как бы там ни было, итоговую силу света для этой лампы  определелии в 21 cd (свечу). Т.е. в нужном направлении, эта лампа будет работать так-же как и давать такую же освещенность, как и обычная. И по этому показателю она не отличается от других ламп в 21 свечу.  У них ОДИНАКОВАЯ сила света.   (Другое дело, что зеркальная лампа при той же световой отдаче, гораздо менее прожорлива электрически, значительно меньше выделяет тепла, и туже самую силу света можно получить менее затратно, уже при меньших габаритах - но здесь не об этом.) Итак, сила света одинаковая, а значит и вычислять по одинаковым алгоритмам: Точка внутри источника, строим прямую на точку на поверхности замера и производим расчет.  Замер, как предложил Смерш, делаем на сетке. Она в прицеле расположена в 3,3 см от источника света в 21 свечу - получаем 19283 люкса.

 

Далее, проверяем: берем люксометр, берем лампу в 21 свечу и замеряем - Тыц!  Че та на уровне 18-18,5 тыс. люкс на этом расстоянии. Осталось только для верности взять что то аналогичное 884dc, в 21 свечу - думаю результат будет сопоставим.

Изменено пользователем [I.B.]Zulu

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

23AG_KA т.е. если я правильно понял, то по ощущениям напоминает Ла-7 из старичка , когда игрок в среднем положении, типа больше 22см., так?

attachicon.gifБезымянный.jpg

Да, точно. А я все пытался все вспомнить, где одно кольцо было видно! По моим прикидкам вышло 30 см. от глаза до центра сетки на отражателе для такого вида.

  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

to 23AG_KA

 

Молодчина!!! Респектище! :)  ;)  ;)

 

В общем то, вопрос о видимости действительно можно снять теперь, как достоверно поясненный практическими испытаниями.

Вот что выходит из практики:

1.) Освещенность создаваемая в пасмурный день - 1000-2000 люкс.   Эта же освещенность (с незначительными потерями), значит присутствует значит и на сетке. (см. спойлер в пост. #1096) Т.е., благодаря 23AG_KA мы видим что этой освещенности вполне достаточно, чтобы наблюдать отчетливые прицельные марки на стекле прицела.

2) Освещенность в яркий солнечный день составляет от 20 тыс люкс. И как показали расчеты именно такое значение создает на сетке прицела лампа в 21 канделлу.   (Вот и  ответ, почему именно такая лампа стояла у амеров, и мощнее едва ли можно вообще ожидать - тока глаза пилоту портить)

3) Третье и последнее:  Известно, что Световая мощность ламп в ваттах соответствует силе света в канделлах. Поэтому лампа в 3-4 Вт. стоявшая в ПБП-1 давала освещенность в 3000-4000 люкс, что освещало сетку в два раза ярче, чем в пасмурный день, который мы с вами уже видели. 

 

Спасибо, еще раз! 

Изменено пользователем [I.B.]Zulu

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, точно. А я все пытался все вспомнить, где одно кольцо было видно! По моим прикидкам вышло 30 см. от глаза до центра сетки на отражателе для такого вида.

СПС дружище, для меня ты много не ясных вопросов снял.

190 для зрачка 7 мм.

155 для зрачка - точки.

7мм это максимум?или может быть и больше?

Изменено пользователем ART_RUS66

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

23AG_KA т.е. если я правильно понял, то по ощущениям напоминает Ла-7 из старичка , когда игрок в среднем положении, типа больше 22см., так?

attachicon.gifБезымянный.jpg

По быстрому набросал видимость полной сетки для Як-9П под зрачек 7 мм с расстояния 18,5 см. Отражатель на поздний тип (не скругленный, а рубленный угол) не менял:

post-2797-0-08533800-1381949140_thumb.jpg

То, что поздние типы ПБП тоже были с затемненным в массе стеклом подтверждения стречаются:

http://waralbum.ru/166839/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По книжкам про астрономию макс зрачок в темноте-6..8мм

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

СПС дружище, для меня ты много не ясных вопросов снял.

7мм это максимум?или может быть и больше?

7 мм это расчетное значение. Полагаю, что "максимально возможное", так как обеспечивает наибольшее удаление зрачка. Если бы можно было больше, принимали бы бОльший диаметр :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Понятно.

Можно я все же вернусь к определениям, и затем мы снова уточним сказанное вами?  Поймите - не задеть, не сказать заранее, что вы не правы. Просто по ходу рассуждений видно, что почему то канделлы порой путаются с люменами, люксы прикладываются на площать и т.д. Нет, нет - не у вас. У другого участника :)

Итак: Освещенность - в люксах, сила света в канделлах, световой поток - в люменах.  Это все Разные физические величины для изменения разных явлений.

 

 

Освещённость численно равна световому потоку ( некоему количеству фотонов), падающему (попадающих) на участок поверхности бесконечно малой единичной площади Это говорит нам о том, что ни диаметр светового конуса, ни площадь освещения уже не имеют значения. Освещенность, если  это другими словами "точечный замер", и не зависит от площади на которой производится измерение. 

Есть простой опыт:  Освещаем лампой (напрвленной, не направленной - не важно) лист бумаги и замеряем его освещенность на некотором расстоянии. Затем между лампой и  и поверхностью ставим шторку с небольшим отверстием. Лист почти весь оказался в темноте и не освещен, однако напротив отверстия мы все равно на той же поверхности на том же расстоянии найдем точку, где освещенность будет точно такая же как и без шторки. 

А вот если начнем отодвигать или придвигать лист, то замеры освещенности начнут изменяться.

Т.е. освещенность в данном случае не зависит от диаграммы направленности света, от площади поверхности. Она зависит только от исходной силы света и расстояния от источника света.  Для замера достаточно провести прямую линию от источника к точке на поверхности. Световые потери на каждый сантиметр пройденного расстояния  для нормальных световых волн достаточно точно описываются "законом обратных квадратов".

 

 

 

 

А теперь, к нашей лампе. Зеркальная поверхность лампы не уменьшает проходимое лучами расстояние.  Ибо, те которые выходят прямо в "окошко" , все равно проходят эти 15 мм, а для других лучей попадание в окошко требует уже гораздо больших расстояний, и плюс еще и потерь при этом потерь при каждом отражении от поверхности. Там действительно все очень сложно посчитать - нужны дифференциальные уравнения, но как бы там ни было, итоговую силу света для этой лампы  определелии в 21 cd (свечу). Т.е. в нужном направлении, эта лампа будет работать так-же как и давать такую же освещенность, как и обычная. И по этому показателю она не отличается от других ламп в 21 свечу.  У них ОДИНАКОВАЯ сила света.   (Другое дело, что зеркальная лампа при той же световой отдаче, гораздо менее прожорлива электрически, значительно меньше выделяет тепла, и туже самую силу света можно получить менее затратно, уже при меньших габаритах - но здесь не об этом.) Итак, сила света одинаковая, а значит и вычислять по одинаковым алгоритмам: Точка внутри источника, строим прямую на точку на поверхности замера и производим расчет.  Замер, как предложил Смерш, делаем на сетке. Она в прицеле расположена в 3,3 см от источника света в 21 свечу - получаем 19283 люкса.

 

Далее, проверяем: берем люксометр, берем лампу в 21 свечу и замеряем - Тыц!  Че та на уровне 18-18,5 тыс. люкс на этом расстоянии. Осталось только для верности взять что то аналогичное 884dc, в 21 свечу - думаю результат будет сопоставим.

Да, все бы так, если бы:

световой поток в 21 candel power приходился  на 4П стерадиан ( как у обычной лампочки) - т.е. полный телесный угол (сферу). Реально он приходится на телесный угол почти в 10-12 раз меньше. Приводить для такой лампы параметр который в 10 раз меньше реального значения - как мимимум было бы странно. Учитывая специфику лампы.

 

 

Вики:

Один люмен равен световому потоку, испускаемому точечным изотропным источником, c силой света, равной одной канделе, в телесный угол величиной в один стерадиан: 1 лм = 1 кд × ср ( = 1 лк × м2). Полный световой поток, создаваемый изотропным источником, с силой света одна кандела, равен 6796bfc7511158cf0de2a715be25f403.png люменам.

 

Иными словами - абстракный люмен светового потока,  не приходящийся на конкретный телесный угол пространства - величина "ниочём". Кандела - уже не абстрактная величина, а приведенная к конкретному углу/направлению.

 

Канде́ла.... Определена как «сила света в заданном направлении источника ...

 

 

 

 

************

23AG_KA - Спасибо! Хоть это и ПКИ - тоже очень интересно!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

7 мм это расчетное значение. Полагаю, что "максимально возможное", так как обеспечивает наибольшее удаление зрачка. Если бы можно было больше, принимали бы бОльший диаметр :)

Ок СПС, 23 см на ПКИ исходя из этого же параметра, 7мм?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

to 23AG_KA

 

Молодчина!!! Респектище! :)  ;)  ;)

 

В общем то, вопрос о видимости действительно можно снять теперь, как достоверно поясненный практическими испытаниями.

Вот что выходит из практики:

1.) Освещенность создаваемая в пасмурный день - 1000-2000 люкс.   Эта же освещенность (с незначительными потерями), значит присутствует значит и на сетке. (см. спойлер в пост. #1096) Т.е., благодаря 23AG_KA мы видим что этой освещенности вполне достаточно, чтобы наблюдать отчетливые прицельные марки на стекле прицела.

2) Освещенность в яркий солнечный день составляет от 20 тыс люкс. И как показали расчеты именно такое значение создает на сетке прицела лампа в 21 канделлу.   (Вот и  ответ, почему именно такая лампа стояла у амеров, и мощнее едва ли можно вообще ожидать - тока глаза пилоту портить)

3) Третье и последнее:  Известно, что Световая мощность ламп в ваттах соответствует силе света в канделлах. Поэтому лампа в 3-4 Вт. стоявшая в ПБП-1 давала освещенность в 3000-4000 люкс, что освещало сетку в два раза ярче, чем в пасмурный день, который мы с вами уже видели. 

 

Спасибо, еще раз! 

 

Не все йогурты одинаковы. Не всякая лампа в 21 канделу создаёт нужную освещенность!

Иначе бы ставили обычные мотоциклетные лампы, а не специальные зеркальные перекальные - зачем эти проблемы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ок СПС, 23 см на ПКИ исходя из этого же параметра, 7мм?

По хорошему надо бы и перепроверить...ПКИ не считал еще, но подозреваю, что так.

Изменено пользователем VPK_SMERSH

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По хорошему надо бы и перепроверить...ПКИ не считал еще, но подозреваю, что так.

Принял, СПС. Думаю что надо перепроверить тогда можно будет провести достаточно логичную паралель между двумя прицелами.

А если 23AG_KA  ещё и с лампочкой проведёт эксперимент, которая соответствует, то тогда можно чётко коворить о тождесте прицелов, а затем делать выводы. ПМСМ.

 

ЗЫ но я как бы для себя уже в первом приближении сделал выводы, теперь нужна альфа чтоб понять и сравнить мысли с игрой.

Изменено пользователем ART_RUS66

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Принял, СПС. Думаю что надо перепроверить тогда можно будет провести достаточно логичную паралель между двумя прицелами.

А если 23AG_KA  ещё и с лампочкой проведёт эксперимент, которая соответствует, то тогда можно чётко коворить о тождесте прицелов, а затем делать выводы. ПМСМ.

 

ЗЫ но я как бы для себя уже в первом приближении сделал выводы, теперь нужна альфа чтоб понять и сравнить мысли с игрой.

ПЖЛСТ :)

Для сравнительной оценки надо учитывать то, насколько ПКИ, лучше ПБП:

- входная линза ПБП в 2,5 раза бОльшего диаметра, чем у ПБП-1;

- при горизонтальном расположении ПКИ он воспринимает естественный свет с бОльшего телесного угла, чем ПБП-1, за счет ориентации входной сетки вверх на 20о по отношению к ПБП-1, "видит" больший сектор небосвода;

- светопотери при прохождении светового потока через оптическую систему у ПКИ меньше (отсутствует призма);

- световой диаметр выходной линзы 50 мм (40 у ПБП-1);

- более совершенная технология отражателя (с нанесением слоя хрома).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ПЖЛСТ :)

.....

Ну вот и проведи анологию в цифрах, и с этим уже спорить будет трудно. Это же чистое сравнение на основании полученных результатов с более совершенного прибора.

 

Лично мне из всех ваших выкладок здесь было интересно растояния до глаза и как будет отображаться сетка когда лётчик просто летит и не пытается прицелится.

  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можно приблизительно пересчитать потребную мощность современной 5w автолампы, чтобы получить хотя бы приблизительно сопоставимый с ПБП  результат, ну плюс-минус лапоть. Плохо что нельзя гарантировать параметры лампы для эксперимента - параметры сетового потока ещё  можно найти для ламп OSRAM (50 lm) , но в параметрах  указывается гарантированный минимум светового потока. Потом для достверности надо еще выдержать расчетное расстояние. 

Впрочем  реальная оценка даже на современный лампе - всё равно  жутко интересна.

Как и вся тема.

 

ЗЫ.Скажу за себя. Сидишь такой все вроде знаешь и понимаешь. Тут - лампочка, линза , зеркало. Ясно же до предела - и проще не бывает. Угол падения равен углу отражения, и тд.  И тут бац - "параллельные" лучи  c фокусом в бесконечности имеют ограниченное расстояние по углу видимости. Как так? Почему? ( и судя по последним и постоянным вопросам в теме - это общая нестыковка законов "бытовой  логики" c оптики). И судя по всему каждый, пытающийся разобраться в теме, проходит эту коллизию :)

 

PS/

Кстати из топика можно сформулировать два важных постулата "бытовой оптики":

1. Любая лампочка светит ярче солнца.

2. Не бывает лампочки, которая бы светила ярче солнца.

 

Причем постулаты вовсе  не взаимоисключающие друг друга, как может показаться на первый взгляд,  а взаимодополняющие.... :)

 

Вот такой парадокс. Как и сам ПБП1. На первый взгляд. Зависящий от пристальности и расстояния...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Раз на слуху свечи и прочее,то вот цифра зацепила

post-106-0-75738100-1381954095_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не все йогурты одинаковы. Не всякая лампа в 21 канделу создаёт нужную освещенность!

Иначе бы ставили обычные мотоциклетные лампы, а не специальные зеркальные перекальные - зачем эти проблемы?

Не, так не бывает. :) 21 канделла она и в африке 21 канделла и однозначно характеризует величину силы света.

Или у американцев канделлы  как то отличаются? 

Наши кстати ставили обычные лампы как вы знаете. Правда с меньшей светоотдачей приходилось, ибо более мощные, не зеркальные, очень сильно грелись бы внутри прицела. Плюс токовая нагрузка по сравнению с 3Вт значительно выше.

 

А почему амеры заморачивались с зеркальными - совокупные характеристики намного лучше. При равной световой отдаче, она меньше потребляет энергии, она меньше выделяет тепла внутри прибора. Т.е. по теплоотдаче она скорее всего не превосходила 5 вт в обычном исполнении.

Хотя ведь и Зеркалку как и любую другую лампу можно было расчитать на любую мощность. В данном случае расчитывали именно на 21 канделлу ибо более мощная создала бы освещенность выше солнечной, т.е. просто портила бы глаза.

 

 

Кстати по поводу двух контактов и двух спиралей.  Прицел не предусматривал никаких выключателей на коммутацию обмоток.

И по схемам, всего одна лампа стояла.   А зачем тогда два контакта и две спирали? Да очень просто:  перегорела, - вытащил, перевернул и снова работает.  Проще некуда. :)

Изменено пользователем [I.B.]Zulu

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ух... канделлы всегда приводятся на телесный угол, в который они излучаются!   и 21 cp на стерадиан и 21 cp на 4П стерадиан -это разница минимум на порядок.

 

По мощности - если даны 18 или 21 ватт - то извольте получить их по почти полной в виде тепла. Согласен что зеркало конечно перенаправит часть ик потока  (может и значительную)вместе со светом - но температура в данном слкучае может иметь значение для оперативности смены лампы.

 

По двум спиралям - возможно да. Решение простое и логичное. Но это все равно догадки. Если арматура обеспечивала легкую смену ламп - то пуркуа па? Арматура конечно сильно нагревалась, но если учесть перчатки -  вполне реально. И тут(имхо) дублирование было важнее, чем получить  двойную яркость.

Изменено пользователем Alex_Oz

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Раз на слуху свечи и прочее,то вот цифра зацепила

 

А вот скопипастил: с http://mirf.ru/Articles/print4890.html    Даззлеры забавили своим видом :)

Ой, Чета даже цвет фона скопипастился.....

«

И вот та памятная ночь — с 16 на 17 апреля 1945 года. Мы уже знали: наступление начнётся перед рассветом, — вспоминает ветеран Великой Отечественной войны А. Корнеев. — Экипажам было приказано находиться возле танков. Неожиданно по роте прошёл ещё один, довольно странный приказ: «Не удивляться, действовать строго по команде».

— Чему не удивляться? — допытывался я тогда у Матюшкина.

— Ничему, — коротко ответил он, и мне стало ясно, что он и сам не в курсе. Но ясно было всем, что этой ночью должно произойти нечто особенное.

И это случилось.

«Воздух!» — с удивлением произнёс кто-то рядом. Я автоматически посмотрел в небо. Действительно странно. Мы уже давно не слышали сигнала «Воздух!», означавшего, что в небе появилась гитлеровская авиация. По сути дела, у фашистов никакой авиации уже не было. Да и очень специфического звука моторов немецких самолётов я не слышал. Однако где-то за нашими спинами хрустальной свечой тянулся в небо яркий луч прожектора. Кого же это выцеливают там наши зенитчики?

Но зенитчики оказались ни при чём. Это был сигнал к всеобщему, если так можно сказать, ослеплению врага. Потому что буквально через несколько секунд ночи не стало. Яркий свет, бьющий откуда-то сзади, из-за наших спин, осветил гитлеровские позиции так, словно всё это происходило днём. Потом мне стали известны эти цифры — 140 мощнейших прожекторов в 700 миллионов свечей каждый, расставленных по фронту через каждые 200-250 метров, и были тем самым сюрпризом, который задумало наше командование. Подготовка к манёвру велась в глубочайшей тайне. Всю эту массу техники — прожектора, станции электропитания, тягачи и прочее оборудование — подготовили заранее, а перебросили на позиции и осуществили боевое развёртывание буквально в последний момент. Даже в войсках, где трудно скрыть подготовку к наступлению, ничего об этом не было известно. Только слухи о каком-то сюрпризе — и приказ ничему не удивляться.

Яркий, беспощадный, ослепляющий поток света по всей почти тридцатипятикилометровой ширине фронта — вот каким был этот сюрприз.

И тут же загрохотала наша артиллерия — свыше двадцати тысяч стволов!

Теперь представьте себе: если неожиданностью это было для нас, то какой неожиданностью это было для немцев! Собственно говоря, они оказались обезоруженными, лишёнными возможности обороняться. Ведь не то что стрелять — даже смотреть в нашу сторону они не могли. Глаза не выдерживали этого ослепительного света.

Примерно около получаса продолжалась сильнейшая артподготовка. Затем в небо вновь поднялся столб света. Это был новый сигнал, по которому пошли в атаку тысячи танков и самоходок».

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Во-во!А то все по 21канделле...Как-то кисло становится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, все бы так, если бы:

световой поток в 21 candel power приходился  на 4П стерадиан ( как у обычной лампочки) - т.е. полный телесный угол (сферу). Реально он приходится на телесный угол почти в 10-12 раз меньше. Приводить для такой лампы параметр который в 10 раз меньше реального значения - как мимимум было бы странно. Учитывая специфику лампы.

 

23AG_KA - Спасибо! Хоть это и ПКИ - тоже очень интересно!

 

 

Да нет,же, Алекс.    

Вот теперь и вы спутали величины.

Световой поток не меряется в канделах он меряется в люменах.  

Световой поток в зеркальной лампе  не излучается на 4П стерадиан.  Она в те направления не светит!!! Она светит только в одном направлении.    У зеркалки её совокупны световой поток собрали в кучу и направили в одном направлении а на выходе замерили силу света через освещенность замеренной экспонометром на известном расстоянии. Вот и все.  Затем скорректировали спиральку и добившись силы света ровно в 21 свечу наладили их серию.

Изменено пользователем [I.B.]Zulu

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всё..дайте мне пистолет или смайлик который рвет волосы на голове в 4П стерадиан :)

Сорри...

 

Нам бы бутылку водки, пачку фломастеров и пачку бумаги в 500 листов - я думаю взаимопонимание было бы достигнуто :)

Изменено пользователем Alex_Oz

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну вот и проведи анологию в цифрах, и с этим уже спорить будет трудно. Это же чистое сравнение на основании полученных результатов с более совершенного прибора.

 

Лично мне из всех ваших выкладок здесь было интересно растояния до глаза и как будет отображаться сетка когда лётчик просто летит и не пытается прицелится.

Уже думал, что подготовил достаточно иллюстративного материала.

Но, читая постоянно "новые" вопросы, понимаю, что еще надо дорисовать и досчитать :)

 

Всё..дайте мне пистолет или смайлик который рвет волосы на голове в 4П стерадиан :)

Сорри...

Не знаю, что именно тебя так достало, но почти уверен кто :)

Волшебная кнопка - игнор.

"Чувствую себя сухо и комфортно" :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всё..дайте мне пистолет или смайлик который рвет волосы на голове в 4П стерадиан :)

Сорри...

 

Нам бы бутылку водки, пачку фломастеров и пачку бумаги в 500 листов - я думаю взаимопонимание было бы достигнуто :)

А то! Конечно бы!  :drinks:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×