Перейти к содержимому
Makz

Подъемная сила самолетов

Рекомендованные сообщения

В догонку. Нормальное (струйное)  обтекание потоком крыла на закритических углах атаки невозможно. 

 

Крыло того же  Су-27 при выполнении кобры Пугачёва не обтекается нормальным потоком воздуха, там сложное взаимодействие вихрей, с неустойчивостью самолёта в продольном канале управления

и тяговооружённостью больше 1 ед.

Изменено пользователем ROSS_BW_Kuznechik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что за чушь? С чего вы решили, что поршневик не может превысить допустимый угол атаки?

В штопоре, пардон, он его тоже не превышает?

 

Вопрос кобр уже поднимался, разработчики на это показывали документы по исследованию 110ки на закритичных углах вплоть до емнип 35 градусов. В котором в частности отмечалось хорошее поведение самолёта в режиме сваливания..

 

Кроме фраза "не может превысить критический угол и не может быть динамического заброса" вообще словесная ересь. Либо приведите исследования, которые это показывают.

 

Тяговооруженность имеет нулевое значение для кобры. Так, к слову. Точнее к вопросу о вашем понимании сабжа.

  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сам ты чушь. Бывай, почитай умные книги.

Изменено пользователем ROSS_BW_Kuznechik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Читал. В отличие от некоторых, которые заявляют, что критический угол не может быть превышен))

  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот здесь вывели данные по Ла-5, угол атаки на вводе в горку + 30 гр. и -25 гр. на выводе.

 

Су-30 СМ нервно курит в стороне, если ошибки нет.

чего вы этим тут хотели сказать то? Cymax судя по графикам наступает при угле 25. На угле 30 уже срыв, и на графике он виден - перегрузка (в м/с2? в неё входит тангенциальная компонента ускорения?) меньше чем на угле 25 со всей очевидностью. Чего вам тут не нравится?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

чего вы этим тут хотели сказать то? Cymax судя по графикам наступает при угле 25. На угле 30 уже срыв, и на графике он виден - перегрузка (в м/с2? в неё входит тангенциальная компонента ускорения?) меньше чем на угле 25 со всей очевидностью. Чего вам тут не нравится?

Лично для Вас Вирус, ЛАГГ, угол атаки при Су макс + 25 гр, при вводе + 33 гр, на горке  + 47 гр., и всё это с набором высоты + 500 м.

А сказать я хотел то, если Вы не поняли,  что на самолётах нормальной аэродинамической схемы управляемый полёт на углах атаки больше критического не возможен в принципе.

Таквью видимо врёт.

post-15045-0-24417600-1495513301_thumb.jpg

Изменено пользователем ROSS_BW_Kuznechik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Набор высоты возможен, если перед этим самолёт приобрёл некоторую вертикальную скорость (ДО того как вышел на закритические углы атаки), и продолжал набирать высоту тупо за счёт инерции. Далее, судя по вашим графикам, вы в этот момент зависали на горке. ЕСТЕСТВЕННО, углы атаки при этом дикие. Но УПРАВЛЯЕМОСТЬ самолёта и СРЫВ ПОТОКА на крыле - разные вещи. Аэродинамические силы, действующие на крыло - это одно (причём, раз скорость полёта мала, силы и момент, создаваемый крылом, тоже мал). Управляемость, за счёт обдувки оперения - другое. Прошу разделять понятия. Лететь горизонтально самолёт на таких режимах не может, а вы и не летели при это горизонтально. Углы атаки у вас при этом были бешеные, и крыло, соответственно, создавало меньшую силу. Ничего экстраординарного в ваших графиках НЕТ.

ПыСы: при выполнении колокола угол атаки вообще 180 - но самолёты же делают такие фигуры пилотажа. Читерят, видимо, ФМ неправильную Бог накодил. Это так, пример на подумать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Т.е. вы хотите сказать что угол атаки  ЛАГГ + 25 гр. для Су макс (срыва потока  ещё нет) это нормально?

post-15045-0-18953400-1495516726_thumb.jpg

Изменено пользователем ROSS_BW_Kuznechik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если вам так хочется определить углы атаки, делайте это по фен-шую - в горизонтальном полёте, а не изощряясь на горках. Я этой утилитой не пользовался, поскольку игру то саму давно не запускал, и не в курсе всех тонкостей её работы, что, как и относительно чего она меряет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В том и вопрос, что обоснованные сомнения  в углах атаки  на манёврах.  А как ещё измерить угол на макс. перегрузке как не на вводе в горку?

 

В ГП всё более менее.

Изменено пользователем ROSS_BW_Kuznechik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А сказать я хотел то, если Вы не поняли,  что на самолётах нормальной аэродинамической схемы управляемый полёт на углах атаки больше критического не возможен в принципе.

И именно поэтому я и рекомендую таки сходить и изучить этот вопрос ;) Что "принципиальной невозможности" нет. И что нет никакой силы, которая бы препятствовала дальнейшему увеличению угла атаки.

 

 

Т.е. вы хотите сказать что угол атаки  ЛАГГ + 25 гр. для Су макс (срыва потока  ещё нет) это нормально?

!ХИНТ - у вас нет ни одного графика, который бы касался Су. Вирус сказал "на глазок", а не точную цифру. Максимальная перегрузка != сумакс.

Вывод, что срыва потока "еще нет", судя по тому, как после 20 градусов начинает сливаться скорость, кажется мягко говоря неверным.

 

Кроме того, Су-макс, полученный таким способом, будет завышен:

http://naca.central.cranfield.ac.uk/reports/1950/naca-tn-2061.pdf

http://naca.central.cranfield.ac.uk/reports/1951/naca-tn-2525.pdf

 

Но опять же не в силу того, что в такой ситуации "действуют какие-то другие законы физики" - а в силу неприменимости используемого математического аппарата.

 

Ну и в заключение: что бросается в глаза - так это отсутствие сжимаемости. Но это уже сто тысяч раз обсуждалось. **и может быть в светлом будущем появится :) А то конкуренты говорят, что у них уже есть...

Изменено пользователем DeadlyMercury

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

PS кстати, что вы к этому "дельфинчику" привязались?) П-51 точно так же у иглов реагирует на резкие рывки ручки.

И точно также (даже круче, ибо со сжимаемостью) на скорости 700км/ч сваливается либо при плавном подтягивании на 12-14 градусах, либо выходит на углы вплоть до 27 градусов (правда ломает крылья иногда :) ), если рывком потянуть. И точно также потом пинком ручки "от себя" выходит на -20. И в таком поведении нет ничего сверхестественного или ненатурального.

  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В том и вопрос, что обоснованные сомнения  в углах атаки  на манёврах.  А как ещё измерить угол на макс. перегрузке как не на вводе в горку?

 

В ГП всё более менее.

Для начала выясните, что это за величина перегрузки. Если это общая перегрузка, толку от неё будет мало. Тяговооружённость поршневых самолётов порядка 0,3g на малых скоростях полёта. Даже при равномерном наборе высоты, перегрузка, создаваемая крылом меньше 1 жэ. Если это именно перегрузка самолёта как мат. точки, толку от этих графиков мало. Нужна именно нормальная компонента к траектории полёта, чтобы от неё рассчитывать Cy. В момент, когда перегрузка максимальна, крыло вполне возможно уже в полном срыве находится, но за счёт тяги мотора пик перегрузки смещается. Вот что я имею в виду под словом "тонкости". И они принципиальны в данном вопросе.

Утилитка может и умная, но голых цифр мало. Необходим анализ и понимание, за что конкретно каждая цифра отвечает, а не рубить с плеча "ФМ неправильная".

  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

ViRUS' timestamp='1495521279' post='531085'] Утилитка может и умная, но голых цифр мало. Необходим анализ и понимание, за что конкретно каждая цифра отвечает, а не рубить с плеча "ФМ неправильная".

 

Никто не рубит, интересуемся только. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

От вас не бывает "никто не рубит" за очень редкими исключениями. У вас либо тишина, либо "ААААА ВСЕ ПЛОХО ФМ ГАВНО! ВСЕ НЕПРАВИЛЬНО! Су-30 ТАКОЕ И НЕ СНИЛОСЬ! КАК ТАКОЕ ВООБЩЕ ДОПУСТИЛИ В СИМУЛЯТОРЕ!" А когда выясняется, что как бы "мальчика то и не было" - никаких извинений не следует, как будто ничего и не было.

В этом и проблема... В результате такого поведения разработчики к вам тупо перестали прислушиваться.

  • Поддерживаю! 6

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ViRUS' timestamp='1495521279' post='531085'] Если это именно перегрузка самолёта как мат. точки

 

Если Таквью считает перегрузку самолёта как материальной точки. 

 

Для создания одинаковой перегрузки Ny в конкретных точках траектории для углов 0 гр. (ГП) и 15 гр. (набор)

 

0 гр (ГП) Ny = Y/G

 

15 гр набор высоты   Ny = (Y+P)/G, Р - проекция  сил тяги

 

Y (0) > Y(15)

 

Cy (0) > Cy (15)

 

Соответственно, для создания одинаковой перегрузки в наборе высоты потребуется меньший угол атаки и меньший Су чем в ГП.

 

Для конкретной точки траектории и при  перегрузке срыва потока в ГП,  в наборе срыва потока может и не быть.

Изменено пользователем ROSS_BW_Kuznechik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Об чем речь вообще.

Создайте свою тему!

Все в сад!

 

 

 

 

От вас не бывает "никто не рубит" за очень редкими исключениями. У вас либо тишина, либо "ААААА ВСЕ ПЛОХО ФМ ГАВНО! ВСЕ НЕПРАВИЛЬНО! Су-30 ТАКОЕ И НЕ СНИЛОСЬ! КАК ТАКОЕ ВООБЩЕ ДОПУСТИЛИ В СИМУЛЯТОРЕ!" А когда выясняется, что как бы "мальчика то и не было" - никаких извинений не следует, как будто ничего и не было.

В этом и проблема... В результате такого поведения разработчики к вам тупо перестали прислушиваться.

вместо самолюбования мог бы формулу дать правильную для расчета, а не выпендриваться на пустом месте.

 

 

 

просьба модератора перенести недавние сообщения в новую тему или убрать их отсюда.

Как-то они ИМХО лишние.

Изменено пользователем Makz

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Формулка многократно цитировалась в предыдущей теме по подъемной силе и написана в любом учебнике аэродинамики ;)

 

А то, что ей можно пользоваться де факто в эксперименте - например, тут:

https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20050028476.pdf

 

Причем тут даже учитывается влияние винта, но при этом показывается, что он влияет в основном на Сх. Соответственно банальное Y=Gcosθ = СуρV2S/2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Формулка многократно цитировалась в предыдущей теме по подъемной силе и написана в любом учебнике аэродинамики ;)

 

А то, что ей можно пользоваться де факто в эксперименте - например, тут:

https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20050028476.pdf

 

Причем тут даже учитывается влияние винта, но при этом показывается, что он влияет в основном на Сх. Соответственно банальное Y=Gcosθ = СуρV2S/2

Ну, дык по ней Су и посчитано.

Так что предыдущий пафос о "правильной формуле", как-то ни о чем получается.

 

Вот по новой данные сбил.

Теперь в таквью смотрел графики по тангажу и крену.

Принцип был применен для всех общий: как только какой-нибудь из графиков поехал в кривую - считаем, что началось сваливание.

Добавил учет небольшого отклонения по крену. Ничего особо не изменилось.

Исправил по Пе-2 87 серии данные.

Су Самолетов Tacview.zip

post-17264-0-60236700-1495535571_thumb.jpg

 

Пока что видно следующее:

У ЛаГГ-3 крылья кривые какие-то Су очень низкое. Хотя вроде бы говорили, что с ЛаГГом что-то не так и будут править. Так что - не важно.

У Як-1б Су меньше, чем у Як-1.

У F2 также как-то задран Су в сравнении с собратьями (у F4 и G2 же одинаковы)

У пятиточечного G2 Су как у F2 (может у F2 подвесы невидимые?).

У G4 Су меньше, чем у G2 и такое же как у E7.

У А3 почему-то упал Су, хотя раньше был почти как у А5.

 

Может быть (может быть). Какие-то данные по этим самолетам не совсем правильно вбиты?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лучше посмотри сваливание по углу атаки.

В зависимости от интенсивности потери скорости могут вылезать плохие вещи, если ориентироваться на поведение самолета.

 

Плюс еще интересно было бы посмотреть на поведение Су в зависимости от угла атаки, особенно когда пошла закритика. Точно также плавно терять скорость и стараться удержать самолет как можно дольше в режиме сваливания. В результате у нас несмотря на "несваливаемое поведение" - должно получиться снижение Су. Если таквью правильно рисует вертикальную скорость.

 

ЗЫ в качестве косинус тэта ты кстати что используешь? угол тангажа или считаешь по треугольнику "скорость - вертикальная скорость"?

ЗЗЫ эксель у тебя отклеился :) архив пустой.

**хотя есть большие вопросы, откроется ли он в либре на работе...

Изменено пользователем DeadlyMercury

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Посмотрел твой трек на ф2 - ОФИГЕННО! :) Просто блястяще! :) Угол до 24 дошел.

 

Первый просмотр:

Итак, критический угол атаки - 19.7 градусов. Достигнут на скорости порядка 155км/ч (что, впрочем, боян, эта цифра уже глаз мозолит) со снижением. Самолет начал заваливаться. Но ты его удержал. И это супер :)

 

имхо ошибка - использовал в рассчетах CAS. Что это такое - ХЗ, IAS в треке нет, то есть он рассчитывается. Лучше брать TAS и давление на нулях.

Судя по "первичным данным" - игра в трек передает только трехмерные координаты - X,Y,Z + угловое положение самолета. Все остальное рассчитывается. Что не очень хорошо, ну да ладно. Зато по угловому положению и траектории по точкам можно действительно угол атаки узнать как для материальной точки. Хотя при резких изменениях угла атаки явно что-то вылезет (точки то дискретные), но это не наш случай.

 

Угол наклона траектории - 10 градусов. Cy=1.45.

 

Далее: все эти данные можно экспортировать. Не знаю, можно ли все - сделал через графики, экспортировал угол атаки, скорости (TAS,VS) и для проверки тангаж.

 

1) Соответствие угла траектории, полученные по треугольнику скоростей и по тангажу с углом атаки:

eba727700176.png
 

Отсюда, в общем то видно, что прога угол атаки тупо рассчитывает по угловому положению самолета и по рассчитанной (по координатам) траектории :) После 45ой секунды просто еще крен добавляется.

 

2) Су от угла атаки. Самое вкусное:

508062d8b392.png
 

...

 

:(

 

Эх, печаль... не получилось красивой картинки... а так все начиналось.

Визуально - видно запоздание "сумакс" на полградуса относительно "референса". Это может быть как косяк математики (режим не уравновешенный нифига, но мы это не учитываем), так и косяк расчетных значений всех данных из трека в таквью.

 

Попробовал сгладить. Обратил внимание, что разброс по данным для одного угла порядка 0.05

6e89f119aded.png
 
 
эх, мое сердце разбито..... не сравнятся экспериментальные и тем более "ручные данные" с красивыми картинками из учебников :) да и, если подумать, никогда не сходились, но хотелось чуда. мде.
Изменено пользователем DeadlyMercury
  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Calibrated airspeed (CAS) is indicated airspeed corrected for instrument and position error.

When flying at sea level under International Standard Atmosphere conditions (15 °C, 1013 hPa, 0% humidity) calibrated airspeed is the same as equivalent airspeed (EAS) and true airspeed (TAS). If there is no wind it is also the same as ground speed (GS). Under any other conditions, CAS may differ from the aircraft's TAS and GS.

Вроде бы то, что нужно.

Можно конечно пересчитывать до умопомрачения, но погрешность наверно будет незначительной.

 

Углы атаки похоже считаются по векторам движения и оси самолета.

Установочный угол крыльев может не учитывается?

Потому что по углу атаки вообще неясно, например показывает что Ла-5 сваливается на 20,6 и фока на 20,6.

Причем графики крена и тангажа у них практически одинаковы. Лавка с предкрылками падает также, как фока без предкрылок.

 

Про мессер в последний раз я брал значения до попытки удержания его на курсе, как завещал Вирус у которого компьютер завис до середины июня. И все равно получается завышение Су относительно других мессеров.

Ну, и по углам мессеров конечно тоже интересно. Что позволяет им так прекрасно удерживаться на закритике. Предкрылки?

Хотя это уже оффтоп. и не в этом топике его надо обсуждать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я знаю, что такое CAS (причем у нас в игре IAS=CAS). Я говорю о том, что игра не отдает никаких скоростей. То есть что такое CAS с точки зрения таквью я не знаю, как он рассчитывается - тоже. Посему его брать нельзя.

Надо брать TAS.

 

Углы установки крыльев он ясен пень не считает и даже не знает об их существовании. Он рассматривает самолет как материальную точку.

 

Завышение Су элементарно получается из-за того, что режим все же не статический, силы не уравновешены. Дополнительно можно заморочиться и оценить вертикальное ускорение по вертикальной скорости.

Ну и плюс ты все же делаешь не по феншую - пытаешься удержать одну высоту, тогда как на это надо забить и следить за скоростью. Чтобы скорость падала очень плавно.

af25bd60885c.jpg
02d2c5b0873a.jpg
 

 

Посмотрел по скорости - похоже он рассчитывает правильно TAS и под вопросом расчет IAS/CAS. Вроде и цифра похожа, но я бы не брал :)

 

Что касается скорости, которую надо брать - в общем-то по феншую тебе надо брать TAS + давление на высоте. Но учитывая, что (TAS/IAS)20/ρ (и по этой же причине приборная скорость важна для пилотажа - поведение самолета одинаково на одинаковых приборных скоростях независимо от высоты с некоторой погрешностью) - можно брать IAS + давление на нулях. Но поскольку IAS доподлинно не известен из трека - таки брать TAS.

 

Я проверил на 5км: сваливание по приборам также наступило в районе 155, TAS = 205, CAS при этом рисуется 157 (похоже на правду).

Если использовать 205 и 0.729 (5100 метров ГОСТ) - су=1.4 (1.398). Если брать CAS и 1.225 - 1.42. Следовательно, CAS не очень хорошо пересчитывается. Либо играют отличия нашей атмосферы от стандартной.

 

 

PS интересный скачок на 15 градусах одинаковый. Предкрылки выходят?

 

PPS добавил вертикальное ускорение по изменению вертикальной скорости к твоему треку:

307b1dfbc3c1.jpg
 
Опять на 15 градусах "интересное" - резко вырастает Су. Видимо правда предкрылки выщелкиваются в этот момент.
Изменено пользователем DeadlyMercury

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Черт, какую тему за работой пропустил...

А кто-нибудь в процессе упоминул, что скорость сваливания, из которой мы получаем Clmax, нужно мерить только и исключительно на планировании с постоянной вертикальной и горизонтальной скоростью как минимульную, на которой такое планирование возможно, хотя бы потому, что только в таком режиме в момент срыва самолет движется с перегрузкой 1g, а при попытке замерить нечто полетом в горизонте срыв происходит на меньшей скорости не потому, что Cl больше, а потому, что в момент срыва самолет начинает падать, т.е. движется с отрицательной перегрузкой, т.е. развиваемая крылом подъемная сила в этот момент меньше веса самолета?

:popcorm:

Прошу прощения, если повторяюсь - всё читать не осилю.

 

А, хотя вроде выше как раз про это, ну и ок.

Изменено пользователем Gil---
  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я об этом писал на протяжении всей предыдущей темы (страниц 12 ЕМНИП в итоге получилось) - вроде мысль, что G совсем не обязано равняться Y в итоге приняли и перестали рассматривать формулу G=Y и динамические режимы, перешли к статическим.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в момент срыва самолет начинает падать, т.е. движется с отрицательной перегрузкой

:popcorm:

  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:popcorm:

Ок, можно сказать точнее - не в момент срыва начинает, а к моменту срыва как раз начал, чтобы лишних причинно-следственных связей из формулировки не лезло. :fly:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Игорь, отрицательная перегрузка - это когда подъёмная сила отрицательная.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Игорь, отрицательная перегрузка - это когда подъёмная сила отрицательная.

А, эт да, перегрузкой я это зря обозвал, отрицательным оказывается вертикальное ускорение, намекающее, что сумма силы тяжести и подъемной силы больше не равна нулю.

Изменено пользователем Gil---

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не буду отдельную тему создавать. Кто-нибудь знает почему у г4 и у г2 виражи предельные по тяге на боевом режиме (одинаковая мощность) составляют 21,2 и 22,2 с? Так написано в документации к самолётам. Не пойму почему г2 хуже, а г4 - лучше при прочих равных.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не буду отдельную тему создавать. Кто-нибудь знает почему у г4 и у г2 виражи предельные по тяге на боевом режиме (одинаковая мощность) составляют 21,2 и 22,2 с? Так написано в документации к самолётам. Не пойму почему г2 хуже, а г4 - лучше при прочих равных.

Я б для начала предложил взять да и слетать самому против секундомера на одном и другом самолете на одной карте вираж у земли ( об землю намного проще горизонталь и скорость постоянную выдерживать, а для сравнения совершенно пофиг 0 метров высота или 1000, лишь бы одинаковая). На всякий случай с одинаковым положением радиатора и с радиатором в автомате.

Запросто может оказаться, что разница не в самолетах, а в замерах - бот испытатель иначе настроен или человек испытатель за прошедшее время "навык качнул" (я уж молчу про опечатки)...

Изменено пользователем Gil---

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Посмотрел самолеты в 3.002

Получилось так.

image.thumb.png.bf861276a3dee040d48403463ea62d05.png

 

Все стало гораздо лучше.

Только по Ла-5ФН и Bf-109F2 странность в результатах, почему такая разница со своими собратьями.

Ла-5 сваливается гораздо плавнее ФНки - с покачиванием плавненько на нос или скольжением на крыло. ФНка на крыло сразу.

  • Нравится 1
  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В любых измерениях есть ошибки, измерять с точностью до десятых долей ты не может заранее, у тебя приборная погрешность как минимум +-1. А кроме этого - стоит все же брать результаты нескольких измерений и считать ошибку по удалению среднего от максимального и минимального. И уже после оценки погрешности измерений - говорить о странностях.

http://eaksn.ru/wp-content/uploads/2015/06/Методы-оц.-погр.pdf - почитать про погрешности :) Вообще про погрешности хорошо написано во всяких лабниках по общей физике.

 

Самое главное (то ли после 2.012, то ли в 3.0) - ла-5 с полным баком перестал сваливаться с ручкой полностью на себя, если плавно подходить к скорости сваливания. Не хватает рулей - самолет начинает планировать на скорости чуть выше скорости сваливания либо очень хорошо парашютирует (в этом случае мы не можем установить точную скорость сваливания). Поэтому конкретно для лавки - я не знаю, как ты для нее умудрился измерить скорость сваливания. У меня с полным баком она не сваливается.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ты слишком быстро теряешь скорость и дергаешь рус туда-сюда. Надо плавно подводить к скорости сваливания.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, DeadlyMercury сказал:

Самое главное (то ли после 2.012, то ли в 3.0) - ла-5 с полным баком перестал сваливаться с ручкой полностью на себя, если плавно подходить к скорости сваливания. Не хватает рулей - самолет начинает планировать на скорости чуть выше скорости сваливания либо очень хорошо парашютирует (в этом случае мы не можем установить точную скорость сваливания). Поэтому конкретно для лавки - я не знаю, как ты для нее умудрился измерить скорость сваливания. У меня с полным баком она не сваливается.

 

Если мы предполагаем, что ей таки хватает ручки добраться до максимального Cy, то скоростью сваливания будет минимальная скорость, на которой можно устойчиво планировать с постоянной скоростью пока не надоест (ну или пока земля до тебя не доберется).

Если самолет парашютирует, он будет делать это на скорости выше, чем возможна при планировании на максимальном Cy и этот момент, когда ты без проблем держишь самолет ровно, но скорость начинает бодро расти, хотя от себя ты не давал, вполне себе ловится.

 

Хмм, как-то все так сразу в нескольких темах напомнило один старый вопрос, вброшу еще раз, благо оно по теме:

Может ли самолетный спидометр в реальной жизни вести себя вот так: https://youtu.be/oRE7V3xg5ns

т.е. показывать "приборную" скорость самолета, независимо от того, каким боком самолет движется? И как сотносятся скорости сваливания, измеренные в игре (на углах атаки порядка 20 градусов), с тем, что указано как "скорость сваливания по индикатору в кабине самолета" в РЛ источниках? Что там с alignment error (для которой я так и не нашел нормального русского термина) в районе этих самых 20 градусов?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Makz сказал:

Ты слишком быстро теряешь скорость и дергаешь рус туда-сюда. Надо плавно подводить к скорости сваливания.

Ну так изначально (вчера в соседней ветке) подходил плавно и с удивлением заметил, что тянуть, собственно, больше некуда :) И что рывком получается лучше. Точнее что можно выставить около критический угол на скорости около 200 и "нормально свалиться" на 170-180.

Но если скорость ниже 180 - ничего не помогает)

Изменено пользователем DeadlyMercury

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Получается что-то между 170 и 171. Устойчивое, без ловли самолета элеронами планировать можно на 171 с периодическим падением до 170, РУС при этом отклонен не до упора. Если дожать до конца, она становится куда менее устойчива по крену и скорость начинает гулять между 169 и 173. Так что вполне измеримые 171 км/ч (какие-нибудь 170,6 на самом деле).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×