Перейти к содержимому
Makz

Новая ФМ Fw-190

Рекомендованные сообщения

предлагай Эвкалипт, как надо сделать?

 

 

Для того, чтобы предложить как сделать, я должен знать, в чём беда? В лице каждого вирпила беда своя, повторюсь, у кого-то на разбеге, у кого-то в полёте (сваливание).

Я вот и спрашиваю, в чём конкретно заноза, почему ла5 не летит также как фока?

 

П.с. данные по скороподъёмности указаны на боевом режиме, можете на примере ф4 проверить, на черезвычайном он выдаст по-более))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Приведенный расчет говорит, что винтомоторная группа не может являться причиной показанных в ролике преимуществ FW-190 перед Ла-5 по разгону и скороподъемности.

Данные от разработчиков и из РЛЭ на самолеты, тоже не дают объяснения отображенному в видео.

 

Что же может объяснить этот феномен с летучестью ФВ-190 в патче 2.007?

Изменено пользователем ROSS_Pups

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да все ваши сылки на Берримора и видосы вообще не о чем. Там даже не видно в каких условиях тесты проводились. Может вообще у него на лавке тяги, форсажа нет.

И документы эти откуда он взял? Есть хоть какое то подтверждение что им можно верить?

На моих видосах с лавкой видно все условия при которых делалось сравнение, а сравнительный видос со внешки, он только для наглядности, так же выше выкладывал видос с теми же условиями взлета, но из предшествующей версии игры, где явно видно, что фока до этого не была такой резвой. А доки, какая разница где он взял, главное что они достоверны, правда проверить это могут только разработчики пожалуй, ну или те немногие, кто имеет к ним доступ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну вот, это по делу.

Вот допустим в вашем документе 1. Приборная скорость сваливания в полётной конфигурации: 166..189 км/ч, а тут еще где то видел что посадочная скорость 150 с чем то, по вашей скорости она должная разбиться на посадке по тому доку). Хотя лично мне не верится что самолёт на 150кмч может летать - я быстрее езжу, но тут не фоку токо касается а всех.

 

PS: И зачем так сразу ругаться на ВЫ, можно на ты)))

Ок, дока не моя, это данные разработчиков, они доки не выкладывают, но вот характеристики выложили. Мне какие-то другие данные искать и проверять? Очевидно что нет)

Сравнивать скорость сваливания полетной конфигурации 160-190 км/ч с посадкой на 150км/ч, уточни в какой конфигурации? Если посадка в полетном конфиге на скорости 150 не приводит к сваливанию, то это к комувопрос адресовать?

 

По поводу влияния обдува винта на Су, выше в теме выложен график для Ла-5. Су увеличивается. Не вижу причин чтоб у фоки уменьшился ;) примерный расчет также в посте есть.

Попозже выложу график влияния закрылков на Су для крыла фоки.

 

Что и требовалось доказать - ваши документы и видосы ничего не значут и никаких доказательств не имеют. О чем тогда вообще речь?

https://forum.il2sturmovik.ru/topic/5494-novaya-fm-fw-190/?p=501319

 

Графики влияния закрылков на фоке

bb018d94b7de.png

Изменено пользователем ROSS_BerryMORE
  • Поддерживаю! 6

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Что же может объяснить этот феномен с летучестью ФВ-190 в патче 2.007?

 

 

 

 

 

Возьмем разные автомобили с разными моторами (как, собственно, и у нас в примере). Хотя и не настолько разные, насколько различаются Ла-5 и fw.190

BMW E90 (2008) c двигателем 330i - снаряженная масса 1525кг, мощность двигателя 258л.с. (нас же только эти два параметра интересуют и только единственный параметр двигателя, правда?)

BMW F30 (2015) с двигателем 330i - 1640кг, 252л.с.

 

Второй автомобиль обладает почти такой же мощностью двигателя, но тяжелее на 100кг. Следовательно, он медленнее, правда?

Нет, он быстрее. До 100км/ч он разгоняется за 5.8с, а не за 6.3с. 

И нет, у него при этом объем двигателя меньше на треть (2л против 3л). И цилиндров у него на два меньше. А все равно - быстрее.

 

Вероятно, то же, что и в приведенном примере от данного товарища.

На мой взгляд ответ кроется где-то здесь, найдёте причину разницы в этих авто-найдёте ответ и на свой вопрос.

 

Лично я считаю, что это два абсолютно разных самолёта, несмотря даже на внешнюю схожесть и однотипность мотора (звездообразн. воздушного охлаждения). 

 

Могу провести параллель. Як-1 69 серии и Як-1б 129 серии. С виду самолёты очень схожи, точнее один является последующей модернизацией другого. Разница в аэродинамике присутствует, как и разница между ла5 и фв. А мотор так вообще один и тот же М105ПФ. Получаем вывод, малая разница в весе, между якорьками, мотор так вообще один и тот же, разный винт, разная аэродинамика, а какую разницу мы имеем в игре? Я бы сказал бешеную.

ИМХО, в новом патче фока позволяет драть ручку на себя, чего в прошлом патче не было, на сколько это правдоподобно и как это было в реальности известно лишь дедам.

Изменено пользователем Evcalipt
  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вероятно, то же, что и в приведенном примере от данного товарища.

На мой взгляд ответ кроется где-то здесь, найдёте причину разницы в этих авто-найдёте ответ и на свой вопрос.

Уводите от темы. Почему б не обсудить пароходы? А вы знаете, что «Олимпик» на 8 см короче «Титаника»?

 

Лично я считаю, что это два абсолютно разных самолёта, несмотря даже на внешнюю схожесть и однотипность мотора (звездообразн. воздушного охлаждения). 

Личное - это субъективное. Даже разработчики устали это повторять.

Могу провести параллель. Як-1 69 серии и Як-1б 129 серии. С виду самолёты очень схожи, точнее один является последующей модернизацией другого. Разница в аэродинамике присутствует, как и разница между ла5 и фв. А мотор так вообще один и тот же М105ПФ. Получаем вывод, малая разница в весе, между якорьками, мотор так вообще один и тот же, разный винт, разная аэродинамика, а какую разницу мы имеем в игре? Я бы сказал бешеную.

Вы по игре судите или по документам? Я бы сказал не бешеную - субъективно.

ИМХО, в новом патче фока позволяет драть ручку на себя, чего в прошлом патче не было, на сколько это правдоподобно и как это было в реальности известно лишь дедам.

А вот тут вы ошибаетесь... есть три-четыре отчета по Фв-190 и тому как в реальности можно драть ручку на себя. (разных стран)

Изменено пользователем ROSS_Pups

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вероятно, то же, что и в приведенном примере от данного товарища.

На мой взгляд ответ кроется где-то здесь, найдёте причину разницы в этих авто-найдёте ответ и на свой вопрос.

 

Лично я считаю, что это два абсолютно разных самолёта, несмотря даже на внешнюю схожесть и однотипность мотора (звездообразн. воздушного охлаждения). 

 

Могу провести параллель. Як-1 69 серии и Як-1б 129 серии. С виду самолёты очень схожи, точнее один является последующей модернизацией другого. Разница в аэродинамике присутствует, как и разница между ла5 и фв. А мотор так вообще один и тот же М105ПФ. Получаем вывод, малая разница в весе, между якорьками, мотор так вообще один и тот же, разный винт, разная аэродинамика, а какую разницу мы имеем в игре? Я бы сказал бешеную.

ИМХО, в новом патче фока позволяет драть ручку на себя, чего в прошлом патче не было, на сколько это правдоподобно и как это было в реальности известно лишь дедам.

Что считали для фоки и Ла-5 можно еще раз внимательно прочитать тут

https://forum.il2sturmovik.ru/topic/5494-novaya-fm-fw-190/?p=502592

дистанции разбега одинаковы

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уводите от темы. Почему б не обсудить пароходы? А вы знаете, что «Олимпик» на 8 см короче «Титаника»?

 

Тема всё та же, это разные машины, разные двигатели. Однако в эти слова мало кто хочет вникнуть и поверить.

 

А вот тут вы ошибаетесь... есть три-четыре отчета по Фв-190 и тому как в реальности можно драть ручку на себя. (разных стран)

Если эти отчёты именно по 190 А3 и у вас они имеются, то всё в ваших руках, как говорится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Берримор, написал в личку. А то тема куда то ушла, не будем тут мусорить).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тема всё та же, это разные машины, разные двигатели. Однако в эти слова мало кто хочет вникнуть и поверить.

 

Второй раз закинул старик невод в синее море.

Вникли, и даже не поверили, а пРоверили 

Принимая во внимание равные мощности моторов (по 1700л.с. у ФВ-190 и Ла-5) и большую стандартную массу ФВ-190 ( 3855 кг против 3353 кг) могут ли параметры винта на малых скоростях у земли обеспечить такое преимущество?

Приведенный расчет говорит, что винтомоторная группа не может являться причиной показанных в ролике преимуществ FW-190 перед Ла-5 по разгону и скороподъемности.,

не умеет читать Эвкалипт.

 

Fin, ответил

Ну и как у дедов было

87ee3eb64b71.png

Однако поставьте против себя ботов ветеранов на FW-190, они от меня климбом уходят. Это несложно пРоверить каждому

Изменено пользователем ROSS_BerryMORE
  • Поддерживаю! 10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И что же мы должны извлечь из представленных страниц? "Наши самолёты практически догоняют ФВ-190". Насколько практически? Нет ли случаем немецких документов? Более чем уверен, что там пишут, как фока в космос улетит от наших.

А в плавном наборе фока и до патча уходила. И документы эти когда-то читал. Ничего нового и фантастического не увидел.

 

В старом иле была классная программка компарь. В ней были хорошие графики, в которых была видна скороподъёмность в зависимости от той или иной скорости.

 

Может, по расчётам вы добьётесь лишь изменения модели фв на разбеге. Это максимум. Игра стоит свеч?

 

 

Второй раз закинул старик невод в синее море.

Вникли, и даже не поверили, а пРоверили 

Раз проверили, каков будет вердикт? В чем отличие тех двух BMW, почему более тяжёлая оказалась быстрее?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

так, а написаного в этим бумажки слегко отличается от того что до нас хотели довести в ролике на первой странице - как видим ничего феномендального нет )))

Или тут имеет место быт слово редактора передачи/стенгазету (и некоторые другие интсанции) .......

 

)))

 

Вроде когда пустили в употребление фоку (как и рассчитывалась по предназначение типа штурм/бомбер), а прикрепили крышу из мессеров, оказалось что на рабочих высоты полета мессер не сможет держаться за фоке, а даже и отстаивает. Что привело к решении убрать прикрышку.....
 

Изменено пользователем =VNVV=Steata

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Раз проверили, каков будет вердикт? В чем отличие тех двух BMW, почему более тяжёлая оказалась быстрее?

Настройки трансмиссии, не? А по данному вопросу у самолётов всё совсем иначе. Что и проиллюстрировано выше на соответствующем физико-математическом уровне. Предметное сравнение с автомобилями. совершенно неуместно.

  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В чем отличие тех двух BMW, почему более тяжёлая оказалась быстрее?

Когда в спор за самолёты начинают подсовывать автомобильные аргументы, можно уже дальше не спорить... Кстати, а у вас самолёт с подвижной ленты взлетает или не взлетает?  ;)

  • Поддерживаю! 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Настройки трансмиссии, не?

Аналогично скажу, настройками винта не? 


В разгоне до сотни задействовано всего 2 передачи. Какими такими настройками вы добьётесь таких результатов?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Из опыта реальных боев фоки климбом не спасались, аргумент то что и раньше в игре спасались вызывает лишь вопросы к игровой фоке.

Но было известно что данные продувки фоки в аэродинамической трубе требуют поправки, которая была неучтена. После ревизии ФМ получилось то что имеется сейчас.

Изменено пользователем ROSS_BerryMORE
  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Из опыта реальных боев фоки климбом не спасались, аргумент то что и раньше в игре спасались вызывает лишь вопросы к игровой фоке.

Но было известно что данные продувки фоки в аэродинамической трубе требуют поправки, которая была неучтена. После ревизии ФМ получилось то что имеется сейчас.

Из опыта реальных боев Яки закрылками не спасались, аргумент то что и раньше в игре спасались вызывает лишь вопросы к игровой Яку.

Но было известно что данные продувки Яков в аэродинамической трубе требуют поправки, которая была неучтена. После ревизии ФМ получилось то что имеется сейчас.

 

:biggrin: На правах плача красных/синих. 

Можно и по флудить, все равно теме скоро быть в курилке.

  • Поддерживаю! 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да вы очень стараетесь. Не переживайте жалобы на нарушение правил форума уже раз 5 чистили эту тему.

Ну и как водится, пруфы, расчеты маломальские у Вас есть?))

Изменено пользователем ROSS_BerryMORE
  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я в детстве занимался греблей на байдарках. Так вот, встречал несколько видов весел. Были старые с прямой законцовкой, были в виде пера, потом появились пластиковые, потом "Ложка", а потом "Винт". Сейчас даже и не знаю чем гребут.

Так вот вроде бы мощность гребца та же самая, скорость махания веслами осталась та же - но скорость байдарки увеличивалась. Все крутые перцы с нормальными результатами были с топовыми веслами. Как то так. Винт - рулит )))

https://youtu.be/j0-3RoWEElc

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Влияние винта учтено в расчете по Руководству Для Конструкторов (РДК-43).

Про винты VDM разработчики сами ищут инфу, так как в интернете ничего нет. Вряд-ли у винта обнаружатся какие-то чудохарактеристики. Фоку испытывали в НИИ ВВС - такого винта у нас не появилось на самолетах, значит можно предположить что там ничего особенного нет.

Изменено пользователем ROSS_BerryMORE
  • Поддерживаю! 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Аналогично скажу, настройками винта?

Именно! Настройками винта! Наконец-то, мы до этого дошли. Теперь прошу вернуться к расчетам Берримора и убедиться, что особенности вмг сравниваемых машин им учтены. Вуаля. И забыть про движитель сухопутного транспорта, наконец. Прошу простить за опечатки, пишу с сотика. Изменено пользователем Udmurt

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Влияние винта учтено в расчете по Руководству Для Конструкторов (РДК-43).

Не совсем.

Там учтено влияние усредненного сфероконическивакуумного винта. Достаточно для прикидок, но не для поиска ответа на вопрос "в чем разница?".

В этом слабое место того рассчета. С другой стороны, не думаю, что она прям адовую погрешность даст.

  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Начнём со скорости сваливания Fw-190A3.
Начнём с того, что определимся, что под скоростью сваливания далее здесь мы имеем ввиду скорость сваливания в горизонтальном полёте на малом газу, в полётной конфигурации самолёта.
Во-первых, прямые сведения из двух отчётов испытаний трофейных самолётов говорят о скорости сваливания 110-118 миль в час (177...189 км/ч). Но тут надо учитывать, что массы самолётов могут быть разными (варианты с двумя-четырьмя пушками), разный остаток топлива на момент выполнения этого режима.
Есть немецкое РЛЭ (подходит для самолётов модификаций от А1 до А8), в котором указано, что при посадке без закрылков скорость касания возрастает на 35 км\ч. При этом рекомендуется перед посадкой набрать высоту, проверить скорость сваливания, которая будет около 160-170 км/ч в зависимости от самолёта, прибавить к ней 20 км/ч - и получится посадочная скорость.
Есть советский отчёт о испытаниях А4 (вес 3980кг), в котором указана скорость касания с выпущенными щитками (посадочный вес 3800кг) - 154 км/ч. Если для этой скорости использовать пересчёт из РЛЭ, описанный выше - получим скорость касания на чистом крыле 154+35 = 189 км/ч, а скорость сваливания - 189-20 = 169км/ч, что вполне согласуется с РЛЭ.
Индикаторная скорость на самолёте измеряется с ошибкой (погрешности прибора и ПВД). По имеющимся тарировочным графикам я бы оценил поправку для приборной скорости как 2...5 км/ч. Поправок на сжимаемость вводить не следует - на высотах, где логично проверять сваливание - порядка 3-4 км, приборная скорость 170 км/ч будет истинной 200 км/ч, это порядка М = 0.17.
Из этих источников можно оценить скорость сваливания 165...177 км/ч. При этом вес самолёта (с двумя пушками) можно принять около 3700...3800 кг, в зависимости от выработки топлива.
Оценим Су макс для этих случаев - для разного полётного веса для скоростей сваливания 165...175 км/ч Су макс лежит в диапазоне 1.37...1.58 Причём более реальны цифры "слева" - скорость сваливания даже 165 км/ч мне видится слишком заниженной.
Теперь посмотрим на имеющиеся данные по продувкам крыла Fw-190. Есть как данные из немецкой книги с описанием аэродинамики крыла, по котором можно оценить Сумакс крыла как ~1.47, так и данные по продувке крыла союзниками, которые есть в этой теме. Оттуда имеем на малых скоростях Сумакс крыла ~1.4.
Итого из всего вышеперечисленного - балансировочный Сумакс самолёта сейчас ~1.4, а скорость сваливания при полной заправке - 177 км/ч.

К слову сказать, о "похожем на 190й, но более лёгком" Ла-5. По разным отчётам попадаются разные цифры скорости сваливания (с разными формулировками), например "минимально-допустимая скорость горизонтального полёта снизилась до 180 км/ч" (заводские контрольные испытания ЛаГГ-5)", "Парашютирует на скорости 200-180км/ч" (Госиспытания серийного Ла-5), "минимальная скорость на планировании 179 км/ч" (испытания Ла-5 с мотором М-82Ф на устойчивость и управляемость). Опять-таки в этой же теме приводили график Су Ла-5 (к слову, а откуда график, любопытно?). Там Сумакс 1.3 без учёта винта (этот случай аналогичен указанным выше графикам Су для Fw-190). В других имеющихся данных по аэродинамике Ла-5 цифры похожие. Если оценивать по Сумакс, то скорость сваливания должна быть около 174 км/ч, что, в принципе, похоже на отчёты, учитывая погрешность прибора и измерения. Причины, вероятно, вполне себе банальны. С одной стороны, хорошая аэродинамика планера ЛаГГ-3 была испорчена изменениями носовой части самолёта. С другой стороны, качество изготовления. Приведу фразу из отчёта о испытаниях Ла-5 в трубе Т-101 ЦАГИ, комментарии излишни: "Самолёт Ла-5 даже с закрытыми створками капота имеет небольшое значение Сумакс (с прижатыми предкрылками ~1.25). Это объясняется неудачным сопряжением крыла с фюзеляжем, а так же тем, что центроплан у серийных самолётов Ла-5 вместо запроектированного профиля NACA-230 имеет произвольный профиль неудачной формы."

Далее, про Сумакс и сжимаемость. Во-первых, смотрим дневники 120 и что там написано про сжимаемость. Поэтому претензии к отсутствию учёта сжимаемости попахивают троллингом, но это так, к слову. А теперь предлагаю оценить располагаемую перегрузку, ограниченную только аэродинамикой без учёта балансировки и зажима РВ, на скорости 800 км/ч на высоте 2 км. Число М будет 0.66, соответственно, по приложенным графикам Сумакс ~= 0.65. ny=Y/mg, m=3800, Y=Cy*q*S, S=18.3, q=(ro*V^2)/2, ro=1.007. Считаем, и получаем ny = 7.93. Так что и "с сжимаемостью" теоретически вполне себе можно получить блэкаут и на 800 км/ч.

Идём по списку дальше. Разбег.
Разбег Fw-190 - из хандбуха - 300м (на взлётном режиме). По результатам испытаний в НИИ ВВС - при работе двигателя на режиме 1.32/2400 - 520м.
Разбег Ла-5, по материалам испытаний серийного самолёта - 400м на форсаже и 450 на номинале по бетону. Хотя попадалась цифра и 560м по грунту на номинале (из заводских КИ ЛаГГ-5), и 310 м из ТО.
Посмотрим на приведённые графики тяги (я так понимаю, привет Ваду или Сасу? Если я не ошибаюсь, что у нас там в правилах форума про трансляцию сведений из бана?) и на приближенный расчёт из РДК.
Посмотрим по формуле РДК, а какая нужна потребная тяга P0.7 для исторических значений длинн разбега? f=0.02, бетон.
Fw-190. G=3860, Vотр=180, L=300, тогда P0.7 = 1950. (взлётный режим)
Fw-190. G=3860, Vотр=180, L=520, тогда P0.7 = 1160. (боевой режим)
Ла-5. G=3360, Vотр=170, L=310, тогда P0.7 = 1475. (форсаж)
Ла-5. G=3360, Vотр=170, L=400, тогда P0.7 = 1150. (форсаж)
Ла-5. G=3360, Vотр=170, L=450, тогда P0.7 = 1040. (номинал)
В любом случае, по приближенному расчёту, опираясь на исторические данные, оценка тяги на взлётном/форсажном режиме говорит о том, что у 190го тяга должна быть значительно выше, чем у Ла-5.

Ну и не могу не обратить внимание на этот вот пост. Немного про трактовку исходных данных и избирательность. https://forum.il2sturmovik.ru/topic/5494-novaya-fm-fw-190/?p=502644
"скорость у земли 510 км/ч". Смотрим на график и видим - 520, 535, 537, 567. Для разных самолётов и разных режимов работы мотора. А вот значения 510 что-то не наблюдаю.

Также хочу сказать что да, ошибки и неточности бывают и случаются, и при первой же возможности исправляются. В принципе эта тема с ФМ 190го - тому подтверждение. И тема 120х дневников - тоже. И на некоторые моменты с Ла-5, озвученные здесь, я обязательно обращу внимание. Поэтому, если замечена какая-то проблема, то можно (нужно!) сделать тему в нужном разделе форума, или отправить сообщение в личку, и это будет и полезно, и конструктивно. Будет время - проверим, при необходимости исправим. Но вот устраивать ругань на тему красных/синих апнули/занерфили, или заявлять, что, мол аркада и упрощения, и всё в этом духе, или размещать "неопровержимые доказательства" проблем о которых не только известно, но которые даже заявлены к исправлению при наличии на это времени (из списка 120х дневников, например, сжимаемость), а после обижаться на закрытие тем и отсутствие внимания - неконструктивно от слова совсем.

  • Поддерживаю! 33

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо большое!

 

А что можно сказать насчет вертикальной скорости?

В ролике, где "измеряли сваливание" в частности от взлета до набора 1км высоты получилось ~20м/с, что для диапазона скоростей 150км/ч-200км/ч как то слишком круто.

Плюс около 15м/с для 150км/ч - при 18м/с на наивыгодной?

 

Или наивыгодная для боевого режима приведена? (хм, плюс должна быть зависимость от массы...)

  • Поддерживаю! 4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я хз чё там за имба у вас - я щаз таких люлей на Фоке отхватил на Берлоге шо пипец.

спецом климбил и на вертикаль ходил - хрена лысого догоняют и убивают, без вариантов достают все.

ну срывает чуть мягче её, а так то же бревно, тока без доворота теперь.

 

если чё то за красных то же садился - Яки Лавки и даже Ишак.

 

свливание около 190 км/ч - без тяги в ГП, ручка на себя ессесно.

Изменено пользователем Finn

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Принимая во внимание равные мощности моторов (по 1700л.с. у ФВ-190 и Ла-5) и большую стандартную массу ФВ-190 ( 3855 кг против 3353 кг) могут ли параметры винта на малых скоростях у земли обеспечить такое преимущество?

 

Может быть всё дело в автомате управления шагом винта и системой охлаждения? А ФВ всё автоматом всегда оптимально стоит. А у Ла-5?

Изменено пользователем Lofte

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я хз чё там за имба у вас - я щаз таких люлей на Фоке отхватил на Берлоге шо пипец.

спецом климбил и на вертикаль ходил - хрена лысого догоняют и убивают, без вариантов достают все.

ну срывает чуть мягче её, а так то же бревно, тока без доворота теперь.

 

если чё то за красных то же садился - Яки Лавки и даже Ишак.

 

свливание около 190 км/ч - без тяги в ГП, ручка на себя ессесно.

 

Насколько я понимаю претензия была не к "сваливанию на скорости  ~ 190км\ч" ....а к "климбу на скорости ~90мк\час с закрылками и выпущенными шасси" ...что зачастую используется матёрыми фоководами при пропусках и стрельбе вдогон уходящему вверх противнику.... :russian_ru:

Изменено пользователем =FPS=Cutlass
  • Поддерживаю! 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насколько я понимаю претензия была не к "сваливанию на скорости  ~ 190км\ч" ....а к "климбу на скорости ~90мк\час с закрылками и выпущенными шасси" ...что зачастую используется матёрыми фоководами при пропусках и стрельбе вдогон уходящему вверх противнику.... :russian_ru:

 

Ниплохо было бы увидет ролик! Повторит не смог.....

Вот про Ил2 это не раз и не два видел.....

  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Ниплохо было бы увидет ролик! Повторит не смог.....

Вот про Ил2 это не раз и не два видел.....

 

 

https://forum.il2sturmovik.ru/topic/5494-novaya-fm-fw-190/?p=502749

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Это я видел, но как этот стерильный тест поможет зайти кому нить в хвост или вести прицельного огня (если цель сама залетела в прицель думаю не в счете). Опять повторюсь - Ил2 - тоже самая ситуация не раз и не два добивал прицельного огня свой оппонент.

 

Ребята поймите, я тоже хочу разобраться в чем проблема и вообще если она есть!

Говорите не зажимает рули, не проседает и т.д. Вчера штурмил, момент сброса где то с 500м, угол атаки был примерно 45град. Скорость в момента сброса около 650. Сколько не тянул рус до упора не вынырнул (даже начали подкалывать что перепутал фоку с зером).

  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

=VNVV=Steata , для начала попробуйте открыть учебник по аэродинамике, к примеру который "прилагается" к самолёту як-52. Самое начало, основа основ. Последовательно дойдите до терминов "угол атаки" крыла, и посмотрите еще тему винт.

 

ПС открою простую истину, которая должна тебя подвигнуть к прочтению: "угол атаки был примерно 45град" не возможен на подобной технике...

Изменено пользователем ROSS_Pups
  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

=VNVV=Steata , для начала попробуйте открыть учебник по аэродинамике, к примеру который "прилагается" к самолёту як-52. Самое начало, основа основ. Последовательно дойдите до терминов "угол атаки" крыла, и посмотрите еще тему винт.

 

ПС открою простую истину, которая должна вас подвигнуть к прочтению: угол "атаки был примерно 45град" не возможен на подобной технике...

 

Я вам более скажу - 4 семестра Механика флуидах и тд и тп (того что прикидываюсь наивным, просто тактика).

Угол атаки - не нос вверх в наборе - а вниз (ось пепелаца под углом 45 по горизонта - типа в пике, чтоб сбросить ;)

И более того это в игру очень даже возможно :)

Изменено пользователем =VNVV=Steata

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это не угол атаки, это тангаж.

Угол атаки "немножко" про другое.

  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Братья-славяне, не налегайте сильно на коллегу, он всё же с иностранного языка пишет, хоть и кириллицей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

))) да так и есть про тангаж и угол атаки ... но главное что хоть кто то понял меня ))) за что спасибо !

  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я хз чё там за имба у вас - я щаз таких люлей на Фоке отхватил на Берлоге шо пипец.

спецом климбил и на вертикаль ходил - хрена лысого догоняют и убивают, без вариантов достают все.

ну срывает чуть мягче её, а так то же бревно, тока без доворота теперь.

 

если чё то за красных то же садился - Яки Лавки и даже Ишак.

 

свливание около 190 км/ч - без тяги в ГП, ручка на себя ессесно.

Так и я постоянно отхватываю, когда пытаюсь на ней вертикалить )))) Другая реальность  у красных. Они на ней лучше нас летают, особенно на вертикали.

  • Поддерживаю! 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лана, с фокой понятно (я и сам отчет британцев почитал и общее представление о А4 поучил), а что Ла5? Выходит проблемы ее из за произвольного не удачного профиля крыла?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

продолжаю репортаж с Берлоги)))

несусь я такой на вертикали на читерской фоке - а сзади огурцы прилетели из "невозможного", а потом Яки с Лавками на закрылках куда то вверх просвистали))) а я такой вниз без крыльев читерски пикирую!!!

  • Поддерживаю! 6

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Так и я постоянно отхватываю, когда пытаюсь на ней вертикалить )))) Другая реальность у красных. Они на ней лучше нас летают, особенно на вертикали.

Ну в дуэли немного  выскочить хватает на точных расчетах при равном старте. На доге на глаз не оценить до 10 кмч. Яку 1б этих 10 кмч хватит выше крыши для снятия разницы тем более если это на высотах, где климб переходит к яку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не шлакируйте тему не в тему.

  • Поддерживаю! 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.

×