Jump to content

140-я часть Дневников разработчика


Recommended Posts

С фокой все нормально (ИМХО), просто она не для соло, а для группы.

Вернее так - с полетом фоки все нормально. Стрельба с фоки это смех сквозь слезы, 6 стволов, а толку...

Если человек, который её делал для этой игры, сам пишет, что не соответствует вновь появившимся документам, значит не всё нормально.

Link to post
Share on other sites

Спасибо, мне не нужны :) Я цитировал твой пост, а не Вала.

На какой мой пост ты ответил??? :o:приведи дословно или разгляди пожалуйста кто чего кому писал... 

(может это все таки 19 пост VAL67???)

Edited by II./JG51Falkensammer
Link to post
Share on other sites

 

Если человек, который её делал для этой игры, сам пишет, что не соответствует вновь появившимся документам, значит не всё нормально.

 Ну скажем так - даже сейчас достаточно для ведения боя, будет чуть повертлявее - может будет и лучше, но сейчас она приучает к строгости (как и миг), а так будет расхолаживать. Я не против :) Лучше бы поменяли раскладку 2ББ на 1Фуг, было бы в сто раз полезнее (имхо) А лучше перествол корневых на 15 мм как анлок... мечта..

Link to post
Share on other sites

Почитай про самолет, полетай на нем вдумчиво и сделай выводы, сей час это одноразовая, падающая пушка, ты сидишь на ней верхом, все твое достоинство ствол меж ног, нету ни планера ни мотора, просто одно достоинство, а еще мне нравится как необыкновенно становится раком движка этого бревна от пролетевшей рядом пули, клин движка фоки очень породисто проработан, таакой дзанггг звон и все - красиво. Вообще я где то с сарказмом писал полетав на нем пару дней "когда баг с фокой исправите?" назвав его фм багом. Но вон оно как, это оказывается и вправду оказался баг.

Классно описал сегодняшнюю Фоку ))). Даже добавить нечего, ну разве что Мгшосы не дамажат.
Link to post
Share on other sites

Робяты, мне конечно льстит, что при упоминания буквосочетаний Fw190 и Фока, сразу многим приходит на ум буквосочетание Finn, но лучше не заострять внимание на последнем, а подождать результата трудов ув.тов. разработчиков и оценить посильно в бою саму Фоку, с какой бы стороны от прицела вы не находились - пожуем увидим)))

 

ХМАО прувет, я в Сургуте.

 

  • Upvote 5
Link to post
Share on other sites

 Ну скажем так - даже сейчас достаточно для ведения боя, будет чуть повертлявее - может будет и лучше, но сейчас она приучает к строгости (как и миг), а так будет расхолаживать. Я не против :) Лучше бы поменяли раскладку 2ББ на 1Фуг, было бы в сто раз полезнее (имхо) А лучше перествол корневых на 15 мм как анлок... мечта..

Нужно стремиться к тому, что бы в симуляторе каждый самолёт соответствовал своему реальному прототипу на столько, на сколько это позволяют имеющиеся документы.

  • Upvote 4
Link to post
Share on other sites

 Ну скажем так - даже сейчас достаточно для ведения боя, будет чуть повертлявее - может будет и лучше, но сейчас она приучает к строгости (как и миг), а так будет расхолаживать. Я не против :) Лучше бы поменяли раскладку 2ББ на 1Фуг, было бы в сто раз полезнее (имхо) А лучше перествол корневых на 15 мм как анлок... мечта..

Лагг-3 тоже в принципе достаточно для ведения боя. Однако привинтить его ФМ к Як-1б на основании этого, ну и вообще чтобы не расхолаживались, нормальным бы, думаю, не показалось. :biggrin:

Link to post
Share on other sites

 Ну скажем так - даже сейчас достаточно для ведения боя, будет чуть повертлявее - может будет и лучше, но сейчас она приучает к строгости (как и миг), а так будет расхолаживать. Я не против :) Лучше бы поменяли раскладку 2ББ на 1Фуг, было бы в сто раз полезнее (имхо) А лучше перествол корневых на 15 мм как анлок... мечта..

Ни хрена, ей надо было крылевые пуки развернуть назад, на шесть, один хрен на этом гвозде в прицел не кого не затащить, а на шести всегда орды, убежать фока не может ,разве что в нирвану к дедушке . Я думаю  идея стволов назад была у инженеров, просто война кончилась)))). Суть такая, изначально вылетаешь чтобы иметь шесть,страдать, а что, так оно и есть у этого "суперсовременного истребителя Германии"

 

удп к стати , залп в зад должен немного помочь этому г разогнаться по закону реактивности))))

Edited by =M=PiloT
  • Upvote 3
Link to post
Share on other sites

 но вот честно , не нашла ни одного видео с таким ритмичным пламенем из патрубков , ну окромя видео , где показана смерть двс ..

 

 

 

вот как пример

 

 

  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites

Ни хрена, ей надо было крылевые пуки развернуть назад, на шесть, один хрен на этом гвозде в прицел не кого не затащить, а на шести всегда орды, убежать фока не может ,разве что в нирвану к дедушке .

Вот Кожемяко вспоминает встречу с FW-190: "Я с «фокерами» имел только одну «встречу», уже самом конце войны. Мы вели к Берлину шестерку штурмовиков. «Мы» это четверка «Яков». Шестерка «фоккеров» нас встретила на подходе к цели. Можно сказать, что они к нам агрессивности не проявили. Вроде попробовали к нам подойти, мы всей четверкой им навстречу. Они изобразили атаку, издалека по нам стрельнули, потом развернулись и на форсаже на кабрировании ушли. Мы, вроде попробовали за ними погнаться, да куда там?!.. Не догнали. В общем, не стали они нас атаковать.

Ну, что могу сказать, на основании единственной «встречи»? Немного. На мой взгляд, «фоккер» по скорости – аналогичен «мессеру» (по крайней мере, мы их не догнали), но сильнее вооружён. У «фоккера» очень сильное вооружение – четыре пушки – «Впереди не появляйся!» Стреляет – спереди огнем покрывался, чуть ли не до консолей. А по маневру? На вираже, думаю, «Як» с «фоккером» бы потягался. На вертикали – не знаю."

Link to post
Share on other sites

С фокой все нормально (ИМХО), просто она не для соло, а для группы.

Вернее так - с полетом фоки все нормально. Стрельба с фоки это смех сквозь слезы, 6 стволов, а толку...

Отлетали этап на дедах за синих, не заметили, что бы какая-то проблема со сбитием была. Особенно ишаки весело лопаются )

 

 

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

Отлетали этап на дедах за синих, не заметили, что бы какая-то проблема со сбитием была. Особенно ишаки весело лопаются )

 

Я сегодня после приобретения москвы решил погонять на ф2 на берлоге и выяснил что короткая очередь из 151-15 умеет отрубать крыло яку, а вчера летал на фоке с 4 дрынами и попадания вообще уходили в никуда.. что-то там течет, труха сыплется а результата ноль.

Link to post
Share on other sites

Нужно стремиться к тому, что бы в симуляторе каждый самолёт соответствовал своему реальному прототипу на столько, на сколько это позволяют имеющиеся документы.

Ерунда это всё. Ну, то есть, стремиться, наверное, нужно, но возводить в абсолют нельзя. Самолёты в серии отличались от прототипа, зачастую, весьма серьёзно. Да и между собой разброс был. Тбилисские и московские ЛаГГ-и, например, зачастую, различались больше, чем самолёты разных моделей. Bf-109 после G2 считай, стал вообще совершенно неопределенным типом и тоже мог от прототипа отличаться весьма серьёзно. Ну и плюс, всех мелочей не охватить. По-крупному-то не всегда получается. Вот сейчас у нас есть несколько реализаций мессера, например. Есть ЕД-шный К4, который по мемуарам летал чуть лучше топора, а в ЕД-шном варианте как воздушный змей мотается. Чуть отвлечёшься, он уже носом в небо или в землю. Есть БоБ-овсвкий Е-3, который как бревно по крену. Есть БзС-ные мессера, которые где-то посередине. А где правда? Да нигде... нет её...

Link to post
Share on other sites

Стрельба с фоки это смех сквозь слезы, 6 стволов, а толку...

 

Вынужден не согласится.  Что что а залп у фоки смертоносный для любого самолёта

 

 

Я сегодня после приобретения москвы решил погонять на ф2 на берлоге и выяснил что короткая очередь из 151-15 умеет отрубать крыло яку, а вчера летал на фоке с 4 дрынами и попадания вообще уходили в никуда.. что-то там течет, труха сыплется а результата ноль.

 

Возможно лагер, возможно попадал недостаточно из за сведения.  Много факторов

Link to post
Share on other sites

Я сегодня после приобретения москвы решил погонять на ф2 на берлоге и выяснил что короткая очередь из 151-15 умеет отрубать крыло яку, а вчера летал на фоке с 4 дрынами и попадания вообще уходили в никуда.. что-то там течет, труха сыплется а результата ноль.

А в чём проблема? Лонжероны-то деревянные. С попаданием должно повезти а так-то ничего особенного.

Link to post
Share on other sites

Команде и отдельно Гаврику спасибо за очередную страничку дневника - история пишется, это хорошо.

Panzerbar'у спасибо за обалденные "камки" фоки и спешал данке за №9.

Link to post
Share on other sites

Я сегодня после приобретения москвы решил погонять на ф2 на берлоге и выяснил что короткая очередь из 151-15 умеет отрубать крыло яку, а вчера летал на фоке с 4 дрынами и попадания вообще уходили в никуда.. что-то там течет, труха сыплется а результата ноль.

Почему 15-мм в этой игре эффективнее 20-мм - большой вопрос с самого РД :)

Link to post
Share on other sites

Ерунда это всё. Ну, то есть, стремиться, наверное, нужно, но возводить в абсолют нельзя. Самолёты в серии отличались от прототипа, зачастую, весьма серьёзно. Да и между собой разброс был. Тбилисские и московские ЛаГГ-и, например, зачастую, различались больше, чем самолёты разных моделей. Bf-109 после G2 считай, стал вообще совершенно неопределенным типом и тоже мог от прототипа отличаться весьма серьёзно. Ну и плюс, всех мелочей не охватить. По-крупному-то не всегда получается. Вот сейчас у нас есть несколько реализаций мессера, например. Есть ЕД-шный К4, который по мемуарам летал чуть лучше топора, а в ЕД-шном варианте как воздушный змей мотается. Чуть отвлечёшься, он уже носом в небо или в землю. Есть БоБ-овсвкий Е-3, который как бревно по крену. Есть БзС-ные мессера, которые где-то посередине. А где правда? Да нигде... нет её...

Ну почему же ерунда? Делать симулятор который охватит все серии/типы самолётов при этом ещё разнящиеся ТТХ в зависимости от завода изготовителя, нет никакого смысла, это просто не будет востребовано игроками, разве только единицами самых хардкорщиков. Поэтому совершенно оправдан подход делать либо по самым лучшим образцам того или иного самолёта, на который имеется документация, либо делать усреднённый вариант между лучшим и худшим образцом, но мне импонирует первый вариант, т.к. с вторым возникнут различные нюансы.

Что касается ЕД и их мессера да и фоки тоже, то там к сожалению что то пошло не так, они там одно лечат, другое калечат, а в случае с фокой вообще расхождение с матчастью, теперь без них весь проект теряет смысл. На мой взгляд, тутошный мессер, исходя из того что я читал, слышал/смотрел, наиболее достоверен в части поведения на земле и в воздухе за исключением различных моментов, таких как штопор и тому подобных критических ситуаций, но тут действительно просто сказывается недостаток информации по этому поводу, что бы ни у кого никаких вопросов не возникало нужно что бы игру кто то спонсировал для проведения реальных испытаний оставшихся мессершмиттов с использованием современной аппаратуры для снятия показаний, а это естественно не реально.

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

Почему 15-мм в этой игре эффективнее 20-мм - большой вопрос с самого РД :)

а там разве раскладка не другая была, в отличии от 20ки? В старике помнится так же было...

Link to post
Share on other sites

Почитайте мемуары лучшего английского Аса Джеймс Э. Джонсона. Он и его товарищи первыми встретился с ранними фоками на западном фронте, и впечатления от этих самолетов у них были весьма и весьма. Приведу цитаты.

Читать мемуары, безусловно, стоит, как художественное описание тех событий. Ориентироваться на них, как на достоверные источники информации, ни в коем случае нельзя.

Link to post
Share on other sites

а там разве раскладка не другая была, в отличии от 20ки? В старике помнится так же было...

В старике в 20мм отсутствовали ББ в принципе. Там набивка была хе хе - только ОФ.  Но этого хватало, чтобы ломать всё что шевелится.

Link to post
Share on other sites

а там разве раскладка не другая была, в отличии от 20ки? В старике помнится так же было...

Какая разница какая раскладка? Если бы эффективность 15-мм БП была выше, то даже немцы не додумались увеличивать калибр ценой снижения начальной скорости.

Link to post
Share on other sites

Команде и отдельно Гаврику спасибо за очередную страничку дневника - история пишется, это хорошо.

Panzerbar'у спасибо за обалденные "камки" фоки и спешал данке за №9.

А что там №9?

 

Кстати, Галланд, ЕМНИП, говорил что применял такой метод - если к нему садились плотно на 6, он начинал стрелять просто , чтобы вылетающие гильзы били по атакующему, и заставили его подумать что он тоже под обстрелом. Пишет, что помогло пару раз :) 

Link to post
Share on other sites

Ну почему же ерунда? Делать симулятор который охватит все серии/типы самолётов при этом ещё разнящиеся ТТХ в зависимости от завода изготовителя, нет никакого смысла, это просто не будет востребовано игроками, разве только единицами самых хардкорщиков. 

Верно.

 

Поэтому совершенно оправдан подход делать либо по самым лучшим образцам того или иного самолёта, на который имеется документация, либо делать усреднённый вариант между лучшим и худшим образцом, но мне импонирует первый вариант, т.к. с вторым возникнут различные нюансы.

Ну, тоже верно. В зависимости от того, что мы хотим получить. Для дуэльщиков наверное, инетреснее будет биться на прототипах и пусть друг перед другом бумажками машут до посинения. В кампании же правильнее показывать ,мне кажется, усреденную реальность, а то и индивидуальный путь самолёта от нового до списанного/разбитого. Мне кажется, это правильнее с исторической точки зрения, поскольку прототипы на фронте не воевали.

 

 

 

Что касается ЕД и их мессера да и фоки тоже, то там к сожалению что то пошло не так, они там одно лечат, другое калечат, а в случае с фокой вообще расхождение с матчастью, теперь без них весь проект теряет смысл. На мой взгляд, тутошный мессер, исходя из того что я читал, слышал/смотрел, наиболее достоверен в части поведения на земле и в воздухе за исключением различных моментов, таких как штопор и тому подобных критических ситуаций, но тут действительно просто сказывается недостаток информации по этому поводу, что бы ни у кого никаких вопросов не возникало нужно что бы игру кто то спонсировал для проведения реальных испытаний оставшихся мессершмиттов с использованием современной аппаратуры для снятия показаний, а это естественно не реально.

Да шут с ними. Одна загвоздка: они тоже уверены, что их мессер - самый правильный в мире. Хотя, как по мне, так мессер, разгоняющийся без крена влево в первой половине разбега - неправилен по определению. Но, фиг с ними. Я всё равно буду летать на том ,что дадут. Или не буду, если совсем не понравится. 

Edited by Miguel_Gonsalez
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

 

 

Ну почему же ерунда? Делать симулятор который охватит все серии/типы самолётов при этом ещё разнящиеся ТТХ в зависимости от завода изготовителя, нет никакого смысла, это просто не будет востребовано игроками, разве только единицами самых хардкорщиков.

Но к этому надо стремиться. Разлочки одного самолёта с разных заводов - круто! Можно считать это шуткой... ;)  

Link to post
Share on other sites
  • 1CGS

Почему 15-мм в этой игре эффективнее 20-мм - большой вопрос с самого РД :)

 

Она эффективнее только бронебойностью. Видимо лучше вышибает движки, пилота и прочие кишки самолета.

Link to post
Share on other sites

вот как пример

 

 

очень показательно , ибо самолет как стоял на земле , так и остался и никуда не полетел , ибо при такой работе двигателя не полетаешь , а вот здесь полетел и таких характерных признаков неисправного двигателя естественно не наблюдается .. ибо у настроенного мотора огонь вылетать не из впускного не из выпускного патрубка не должен ..

как пример

 

https://youtu.be/CLhFmweyvzc

Link to post
Share on other sites

очень показательно , ибо самолет как стоял на земле , так и остался и никуда не полетел , ибо при такой работе двигателя не полетаешь , а вот здесь полетел и таких характерных признаков неисправного двигателя естественно не наблюдается .. ибо у настроенного мотора огонь вылетать не из впускного не из выпускного патрубка не должен ..

как пример

 

 

А как быть с историями про ориентирование насчет смеси по цвету пламени у наших?

Зачем всякие пламягасители существуют?

Я согласен с тем, что если из выхлопной трубы пламя - это явно не настроен двигатель, а тут короткий выпускной коллектор... Хотя на гоночных тачках где прямоток тоже пламя бывает, а там труба длинная как не крути.

Edited by Mihalich1981
  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites
Ну, тоже верно. В зависимости от того, что мы хотим получить. Для дуэльщиков наверное, инетреснее будет биться на прототипах и пусть друг перед другом бумажками машут до посинения. В кампании же правильнее показывать ,мне кажется, усреденную реальность, а то и индивидуальный путь самолёта от нового до списанного/разбитого. Мне кажется, это правильнее с исторической точки зрения, поскольку прототипы на фронте не воевали.

 

 

 

Говоря о "прототипе" я не имел ввиду прототип, как самый первый опытный самолёт, на котором отрабатывались различные варианты и потом уже запускались в серийное производство те из них которые удовлетворили конструкторов и заказчика. "Прототипом" я называю серийный самолёт на облёт и ТТХ которого сохранились документы и он послужил образцом для игровой модели. Очень часто, особенно для советских самолётов, есть значительный разброс ТТХ даже казалось бы одинаковых самолётов, но построенных на разных заводах или наличие брака в поставках комплектующих на один и тот же завод, который естественно ухудшал данные самолёта на который устанавливался. Но делать усреднённый вариант лучшего и худшего, как мне кажется, тоже не всегда правильно, а то получится как в том анекдоте: Жена директора колхоза Маня спит со всеми, а доярка Люда не дает ни кому, но в среднем они обе _ляди :biggrin:

Link to post
Share on other sites

 

 

Она эффективнее только бронебойностью. Видимо лучше вышибает движки, пилота и прочие кишки самолета.

Довольно странно, что подвесы 15мм эффективнее подвесов 20мм.

Link to post
Share on other sites

 

 

А как быть с историями про ориентирование насчет смеси по цвету пламени у наших?

 

у наших не по цвету пламени , а по черноте дыма .. читала в рлэ .смесь настраивается , шоб двигатель не коптил .. а огонь в патрубок - это зажигание позднее или с газораспределением бардак , типа клапана подгорели , а с гончими тачками сравнивать малость не корректно , там и обороты существенно по более и технологии по круче и огонь не постоянно , а на определенном режиме работы , а тут с самого запуска и на любом режиме полета

Link to post
Share on other sites

Довольно странно, что подвесы 15мм эффективнее подвесов 20мм.

На это можно взглянуть как на калиберный и подкалиберный снаряды одной и той же пушки, например.

Link to post
Share on other sites

 

 

На это можно взглянуть как на калиберный и подкалиберный снаряды одной и той же пушки, например.

Будет вообще забавно, если подвесы 15мм будут эффективнее подвесов 30мм :biggrin:

(на 110г2 же будет мк108?) 

Link to post
Share on other sites

Будет вообще забавно, если подвесы 15мм будут эффективнее подвесов 30мм :biggrin:

(на 110г2 же будет мк108?) 

скорее всего так и будет)))  МК108 - они же фугаски тонкостенные)  Дамажить ничерта не будут -осколкам не с чего взяться. ) И пофигу что они с нескольких попаданий Б17 складывали в жизни

 

Edited by 1/SG2_Vissarion
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
  • 1CGS

Довольно странно, что подвесы 15мм эффективнее подвесов 20мм.

 

Мне кажется, или вы продолжаете безосновательно рассказывать про странность после полученного объяснения и не приводя никаких своих аргументов?

 

По факту:

- Начальная скорость у 15мм выше на 20%

- Настильность траектории у 15мм лучше намного

- Бронепробиваемость до 100м аналогична (чуть меньше), а на 500м (из-за того, что 20мм значительно быстрее тормозиться) больше на 25%

 

При этом при стрельбе в упор бронебойные снаряды 15мм имеют лишь на 10% меньше кинетической энергии (и наносят на 10% меньше повреждений по незащищенным частям) чем снаряды 20мм.

За счет меньшего темпа потери скорости 15мм снаряд уже на 150м имеет практически такую же энергию (и наносимые повреждения) как и 20мм снаряд.

На расстоянии 500м 15мм снаряд наносит уже на 31% больше повреждений чем 20мм снаряд за счет меньшего темпа потери кинетической энергии на траектории.

 

Таким образом 15мм гораздо проще попасть в цель (меньше упреждения, больше дальность прицельной стрельбы) и гораздо больше шансов вывести из строя что-нибудь важное внутри самолета (пилота, двигатель, баки и прочее).

При этом при стрельбе на короткой дистанции 15мм снаряд имеет лишь чуть меньшую кинетическую энергию и наносимые повреждения, чем 20мм снаряд. А на средних дистанциях наносимые повреждения значительно выше у 15мм снаряда.

 

Такие дела.

 

PS

Возникает вопрос - а зафига тогда переходили на 20мм?

Ответ прост - за тем фигом, что подавляющее большинство поражений цели происходит (в реальных боях) на очень коротких дистанциях, где 20мм снаряды эффективнее.

скорее всего так и будет)))  МК108 - они же фугаски тонкостенные)  Дамажить ничерта не будут -осколкам не с чего взяться. ) И пофигу что они с нескольких попаданий Б17 складывали в жизни

 

 

Возьмите Ju-87 с BK-37 и попробуйте. Зачем эти ничем не подкрепленные домыслы, когда можно уже попробовать в игре.

  • Upvote 4
Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.
×
×
  • Create New...