Jump to content

Данные по боеприпасам


Recommended Posts

Преамбула: как же хорошо, что я сначала попробовал вывести формулы самостоятельно, не заглядывая в "решебник", не знал бы всех подковык

7 часов назад, TUS_KOPTuK сказал:

не так, как это делает Вирус). 

спасибо за материал Садовского, толковый мужик. 67 страница:

267158371_-1.png.8561bf14ccc243b959475d9f724195d4.pngъ

Ещё едкие комменты будут, или, как говорится, и без комментариев всё ясно?

Link to post
Share on other sites

От температуры тут может значительно поменяется лишь крайний случай.

ПыСы: у вас тут какое-то странное понимание ударных волн. По вашей логике сверхзвуковые скачки должны самолёты обгонять как стоячих...

Link to post
Share on other sites
50 минут назад, [I.B.]ViRUS сказал:

Ещё едкие комменты будут, или, как говорится, и без комментариев всё ясно?

Тут же неуч на двоешнике сидит и скоростью звука ударную волну погоняет. Как может быть что-то понятно из книжной странички с единственным вышеуказанным комментарием?  Вообще ничего не понятно, зачем стесняться, одарите своим озарением благодарную аудиторию, а еще лучше - новыми расчетами, а то скучно совсем.

Ведь с такими скудными комментариями она (аудитория) может подумать, что вы таким образом подтверждаете свою дикую лемму насчет необходимости воздуха для взрыва ВВ. Или что скорость ударной волны равна скорости звука. Или что температура вспышки имеет какое-то отношение к процессу взрыва TNT. Или что плотность газа не должна зависеть от давления. Или что вы опять "прикалываетесь".

Так что будьте добры, разъясните, пожалуйста, малоодаренным, каким образом текст со странички должен помочь нам забыть этот фейерверк невежества?

Link to post
Share on other sites
58 минут назад, [I.B.]ViRUS сказал:

у вас тут какое-то странное понимание ударных волн.

У меня-то нормальное понимание УВ. Я с ними "всю жизнь" работаю. 

 

1 час назад, [I.B.]ViRUS сказал:

От температуры тут может значительно поменяется лишь крайний случай.

Вы хотя бы её определили? Или так во мраке "290 гр Цельсия" и остаётесь?

Link to post
Share on other sites
13 часов назад, [I.B.]ViRUS сказал:

или, как говорится, и без комментариев всё ясно?

Куда ж яснее.

image.png.55fc32a0f969bf4065f6b9d65d4de7bf.png

 

Какой у вас там r0 заряда для 27 грамм ТНТ?

 

image.png.a59cf9b5d602c4b7b59e91755cade2e4.png

 

:popcorm:

Link to post
Share on other sites
23 часа назад, [I.B.]ViRUS сказал:

Ещё едкие комменты будут, или, как говорится, и без комментариев всё ясно?

Хорошо, давайте по делу. Без подколкостей.

 

Вернемся к вашему посту и рассмотрим предельный случай.

 

1) взяли шарик ВВ заданной массы (пусть будет 15 гр ТНТ) - радиусом примерно 13 мм

2) мгновенно превращаем его в газ, получаем сферу, радиусом 16мм, заполненную газом под давлением. Типа, взорвали.

вы получили давление image.png.5eded2a5e3b0c552a460159217fc3121.png (при температуре 290 С)

 

График №4 в этом сообщении, с учетом 67-ой страницы Садовского, должен выглядеть вот так:

 

image.png.cbcb60550652f78ebc60c74f992710f8.png

Ибо на r= 0.065 m, что равно r0* 5 (это из уже моего ответа) ваша модель дальнейшего распространения УВ становится нерабочей. Ибо дальше УВ "начинает самостоятельное движение" (с).

 

Теперь просьба.

Посчитайте, пожалуйста, при помощи своей модели "взрыв" ТНТ массой 28 грамм при r от 16 мм (начальный радиус шарика ТНТ при плотности 1654 кг/м^3) до 80 мм (пять начальных радиусов). Только температуру газов в начальный момент задайте 2500 К.

 

Link to post
Share on other sites
26.01.2021 в 22:06, [I.B.]ViRUS сказал:

мне всего одну циферку поменять:

889069101_.PNG.133e30c0123255218a3f7906cd463081.PNG

1.PNG.d82708fa5b770e704fbbc9c9014d2807.PNG

2.PNG.8f32cc9ac9168f55187de234a969ee76.PNG

 

взял из вики. Если у вас есть хорошая книжка по химии на примете, скиньте, буду благодарен, у меня с химией всё плохо

Добрый день!

Давайте начнем с химии. Для начала нам нужно написать уравнение реакции полного сгорания ТНТ без доступа дополнительного кислорода, а потом с участием дополнительного кислорода из атмосферы.

1) Сразу оговорюсь. Лично жег тротил из шашки. Горит коптящим пламенем. Только не тролльте пожалуйста, кто не знает. Типа рванет и все такое. Не рванет.

    4C7H5N3O6 = 6N2 + 7CO2 + 10H2O + 21C  без участия кислорода из атмосферы.

2) Полное сгорание с участием кислорода атмосферы при высокой температуре

    4C7H5N3O6 + 21 O2 = 6N2 + 10H2O + 28CO2 

3) При взрыве разлагается по следующей реакции

    2C7H5N3O6 = 3N2 + 5H2O + CO + C

Но учитывая справочную температуру взрыва ТНТ в 3200 С (в интернете нет, в справочнике по боеприпасам есть) склонен полагать, что дальнейшая реакция после взрыва ТНТ пойдет по пути доокисления угарного газа и частично углерода с участием атмосферного воздуха.

Таким образом начальное предположение в расчетах о температуре вспышки некорректно. В расчете необходимо использовать температуру как минимум 3273 К (кельвин) и количество образовавшегося газа 23 моль при полном сгорании тротила. Скорее всего в реальности будет дикая смесь перечисленных выше реакций с образованием различных продуктов сгорания. Однако для упрощения расчета лучше принять полное сгорание.

Теперь у Вас более полные данные для расчета. Попробуйте, используя другие начальные вводные, посчитать. 

На всякий случай 25 г ТНТ это 0,11 моль дадут по реакции суммарно 0,63 моль газа.

Link to post
Share on other sites
31.01.2021 в 23:12, [I.B.]ViRUS сказал:

Попробую объяснить ещё раз, даже не на пальцах, а в картинках.

Что такое взрыв тротила? Химическая реакция выделения некоего объёма газа в очень короткий срок времени. Зная массу взрывчатки можно определить объём газа, выделившегося в ходе реакции. Этот объём газа - конечен, ограничен.

Начальные условия, объём газа V0 в моих расчётах - весь полученный газ сжат до некоторого оббъёма и нагрет до температуры вспышки (290 градусов Цельсия), полагая, что во время взрыва выделающийся газ полностью нагрет до температуры химической реакции. В реальности, выделаются газы, во-первых, не мгновенно, из-за чего расширяющиеся газы быстро теряют температуру, увеличивая объём по элементарным законам физики (что, кстати, можно легко посчитать). В двигателях, к примеру, сжатый и нагретый газ при расширении занимает больший объём, нежели до нагретого и сжатого состояния. Оптимальный сценарий для самой развития большей скорости при расширении.

Итого, имеем избыток газа в некотором объёме, с некоторой температурой. Имея избыток давления по отношению к внешней среде, выделившиеся при взрыве газы начинают расширяться, занимая всё больший и больший объём. Заполняя объём, они вытесняют воздух из этого объёма, придавая воздуху скорость. То есть, воздуху и газу взрыва сообщается кинетическая энергия, источником которой является механическая работа расширяющихся газов. Пороховые газы при избытке давления совершают работу, воздух, выталкиваемый пороховыми газами также совершает работу с обратным знаком. Всё, что я делаю в расчёте - применяю закон сохранения энергии и интегрирую его по радиусу, выводя в итоге скорость.

Далее, режим, в котором происходит расширение облачка пороховых газов - адиабатический, поскольку взрыв происходит практически мгновенно, и теплопередачей с воздухом можно пренебречь. Т.е., можно воспользоваться формулами адиабатического расширения, не забыв при этом, что выталкиваемый пороховыми газами воздух совершает работу с обратным знаком, в итоге интеграл от (P(V(r)) - Patm)dr. Это как в механике с силами действующими на предмет - сумма сил имеет суммарный вектор, беря дистанцию за икс находим работу этой суммы сил; в газе аналогом будет разница давлений на площадь границы разделения воздуха и пороховых газов.

Далее, масса воздуха, вытесняемого пороховыми газами растёт как снежный ком при расширении пороховых газов

v_r.png.3af5fa226a833c2f6b5915339eed91eb.png

Масса этого воздуха равна разнице объёмов (V(r) - V0) умноженных на плотность воздуха - поэтому в формуле фигурирует плотность воздуха при стандартном давлении и температуре. Всей этой массе воздуха придаётся скорость, которую будет иметь граница расширяющихся пороховых газов объёма V(r). Я в расчёте исходил из гипотезы, что эта скорость будет больше скорости звука, и воздух не будет успевать убегать от фронта волны, либо же этот фронт волны его догонит рано или поздно. При этом в небольшом объёме на границе разделения сред будет формироваться область с повышенным давлением сжатого воздуха. Давление в этой области должно, с одной стороны, тормозить расширяющиеся газы (мы игнорируем это, оптимальный сценарий для максимального темпа расширения пороховых газов), с другой стороны уходить в воздух снаружи. Но, отдаляясь от ударного фронта всё равно будет терять скорость, поэтому фронт расширяющихся газов будет его догонять.

Есть ещё одна причина, почему для достижения наибольшего результата по скорости весь этот объём газа мы сжимаем до размеров скачка, считая, что он не смешивается с пороховыми газами. Кинетическая энергия пороховых газов определяется интегралом от ((V^2)/2 * dm) по массе пороховых газов, учитывая, что скорость газов растёт линейно от центра. Проинтегрировав это выражение, можно заметить, что энергия этих газов будет равна (3/5 * (mV^2)), что больше (1/2 * (mV^2)) для выражения, в котором весь воздух заключён в малом объёме на границе раздела сред (где m - масса взрывчатки/масса газов, V - скорость границы). Т.е. добавляя массу воздуха в массу расширяющихся пороховых газов, потребуется больше энергии работы расширяющихся газов для придания скорости V. Тем самым, я в очередной раз посчитал всё в сторону большей скорости, чем должна быть.

После того, как скорость расширяющихся газов становится меньше скорости звука воздуха, скачок давления обгоняет фронт расширяющихся газов в виде звуковой волны, и графики, которые я строил неприменимы. Хвост, выделенный на картинке ниже, не соблюдает условий, на которых построены формулы расчёта, но отражает качественно что будет происходить дальше - рост объёма пороховых газов остановится, и, поскольку давление внутри будет ниже атмосферного, затухая сожмётся к объёму V1, при котором давление будет равным атмосферному.

1577042325_.png.a9b21d2219d246bdc57fe62ad7e5471b.png

На основании всех этих условий я и получил графики. Основаны они на физике процесса (пускай и в сторону роста величины скорости, нам это нужно для определения наибольшей границы величины скорости).

Формула Садовского же - эмпирика. Она не основана на какой-либо физике. Взяли взрывчатку, поставили датчики, замерили, построили графики, с точностью плюс-минус пол сапога вывели формулу - таким способом эти зависимости и выводятся. И, в отличие от формул, опирающихся на физические принципы и законы, эмпирические зависимости не универсальны и имеют ограниченную область применения. Судя по постам выше, при массе взрывчатке больше более 100 кг, что вполне логично. Для достижения скоростей в несколько км/с, разница давлений должна действовать в пределах большого объёма пороховых газов. Но этот объём газа у нас ограничен массой взрывчатки. И с малым её количеством, он банально не успеет разогнаться. Все ваши попытки использовать формулы, по которым считаются бомбы, не имеют под собой никаких оснований и чистой воды глупость.

Здравствуйте. В некоторых Ваших умозаключениях вынужден не согласиться. Чтобы лучше понимать именно физику процесса нам нужно рассмотреть ударную волну. Фронт ее представляет собой разрыв давления до и после границы этой волны. На области повышенного давления ещё и повышенная температура. Если с этим утверждением не согласны, посмотрите замедленные съёмки взрыва. Разный коэффициент преломления воздуха на границе ударной волны. Иными словами мы рассматриваем слой газа с высоким давлением и температурой.  На микроуровне часть молекул газа в некотором слое за границей ВВ после детонации ВВ получит значительную кинетическую энергию и вот этот слой молекул приобретет скорость, значительно превышающую звуковую. Так скажем часть молекул получит хороший пендель. Если не согласны, попробуйте объяснить разгон снарядов до сверхзвуковых скоростей при выстреле. Так вот этот башенный слой разогнанных молекул, дающих в итоге высокую температуру и давление и будет распространяться во все стороны со сверхзвуковой скоростью. Естественно с учётом свободного пробега молекул в газе все это движение затихнет на некотором расстоянии от эпицентра взрыва, но измеряется оно будет не миллиметрами, а сантиметрами и даже метрами. В зависимости от исходной массы ВВ. 

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
04.02.2021 в 20:34, TUS_KOPTuK сказал:

Хорошо, давайте по делу. Без подколкостей.

 

Вернемся к вашему посту и рассмотрим предельный случай.

 

1) взяли шарик ВВ заданной массы (пусть будет 15 гр ТНТ) - радиусом примерно 13 мм

2) мгновенно превращаем его в газ, получаем сферу, радиусом 16мм, заполненную газом под давлением. Типа, взорвали.

вы получили давление image.png.5eded2a5e3b0c552a460159217fc3121.png (при температуре 290 С)

 

График №4 в этом сообщении, с учетом 67-ой страницы Садовского, должен выглядеть вот так:

 

image.png.cbcb60550652f78ebc60c74f992710f8.png

Ибо на r= 0.065 m, что равно r0* 5 (это из уже моего ответа) ваша модель дальнейшего распространения УВ становится нерабочей. Ибо дальше УВ "начинает самостоятельное движение" (с).

 

Теперь просьба.

Посчитайте, пожалуйста, при помощи своей модели "взрыв" ТНТ массой 28 грамм при r от 16 мм (начальный радиус шарика ТНТ при плотности 1654 кг/м^3) до 80 мм (пять начальных радиусов). Только температуру газов в начальный момент задайте 2500 К.

 

это графики скоростей в данном случае (путаница в связи с обычно одинаковым обозначением скоростей и объёма). У меня v0 - начальный объём, v1 - объём, на котором скорость достигает максимума, v2 - скорость падает до нуля.

ПыСы: с температурой какая-то беда, в разных источниках указываются разные данные. Пока роюсь в литературе по вопросу для более качественного расчёта.

06.02.2021 в 23:44, Red_Falcon сказал:

Здравствуйте. В некоторых Ваших умозаключениях вынужден не согласиться. Чтобы лучше понимать именно физику процесса нам нужно рассмотреть ударную волну. Фронт ее представляет собой разрыв давления до и после границы этой волны. На области повышенного давления ещё и повышенная температура. Если с этим утверждением не согласны, посмотрите замедленные съёмки взрыва. Разный коэффициент преломления воздуха на границе ударной волны. Иными словами мы рассматриваем слой газа с высоким давлением и температурой.  На микроуровне часть молекул газа в некотором слое за границей ВВ после детонации ВВ получит значительную кинетическую энергию и вот этот слой молекул приобретет скорость, значительно превышающую звуковую. Так скажем часть молекул получит хороший пендель. Если не согласны, попробуйте объяснить разгон снарядов до сверхзвуковых скоростей при выстреле. Так вот этот башенный слой разогнанных молекул, дающих в итоге высокую температуру и давление и будет распространяться во все стороны со сверхзвуковой скоростью. Естественно с учётом свободного пробега молекул в газе все это движение затихнет на некотором расстоянии от эпицентра взрыва, но измеряется оно будет не миллиметрами, а сантиметрами и даже метрами. В зависимости от исходной массы ВВ. 

Я уже не спорю с тем фактом, что в начальный момент времени (после определённого времени с начала взрыва, если быть точным) скорость ударной волны больше звуковой.

С расширением объёма пороховых газов давление и температура этих газов падает и в некоторый момент времени давление внутри становится меньше атмосферного, и на пороховые газы давит воздух, сжатый  этими самыми газами. Мне интересно узнать, насколько быстро скорость ударной волны упадёт до звуковой. Я пытаюсь поставить расчёт, но данных пока недостаточно, роюсь в литературе.

06.02.2021 в 16:04, Red_Falcon сказал:

В расчете необходимо использовать температуру как минимум 3273 К (кельвин)

На этот счёт не уверен. У нас в снарядах вряд ли литой тротил подойдет, куда логичнее порошковый с точки зрения технологичности массового производства (иначе бы производство снарядов встало на "бутылочном горлышке" создания пороховой начинки). А тут начинаются пляски...

Link to post
Share on other sites

 

19 часов назад, [I.B.]ViRUS сказал:

Мне интересно узнать, насколько быстро скорость ударной волны упадёт до звуковой.

Пока вы не решите соответствующую систему диф. уравнений (хотя бы одномерную, и лучше одномерную, сферическую), ответ не получите. Даже качественный. Про количественный вообще речь отдельная.

Кстати, а чем вас не устраивают материалы (статьи) на эту тему, уже приведенные в ветке? Там и скорость, и интенсивность скачка давления приводились. Почему вы уверены, что лучше сделаете?

 

20 часов назад, [I.B.]ViRUS сказал:

Я пытаюсь поставить расчёт, но данных пока недостаточно

А когда вам данных будет достаточно (а будет ли, кстати - тоже вопрос), то вы страшно удивитесь, почему расчет не "идёт". Хотя при таких перепадах по давлению и температуре в Н.У. "до и после" это будет не удивительно. Даже в современных численных методах.

 

Скрытый текст

Про вопросы получения решения с использованием сглаживания численных осцилляций на разрывах я пока говорить не буду.

 

Link to post
Share on other sites
23 часа назад, [I.B.]ViRUS сказал:

это графики скоростей в данном случае (путаница в связи с обычно одинаковым обозначением скоростей и объёма). У меня v0 - начальный объём, v1 - объём, на котором скорость достигает максимума, v2 - скорость падает до нуля.

ПыСы: с температурой какая-то беда, в разных источниках указываются разные данные. Пока роюсь в литературе по вопросу для более качественного расчёта.

Я уже не спорю с тем фактом, что в начальный момент времени (после определённого времени с начала взрыва, если быть точным) скорость ударной волны больше звуковой.

С расширением объёма пороховых газов давление и температура этих газов падает и в некоторый момент времени давление внутри становится меньше атмосферного, и на пороховые газы давит воздух, сжатый  этими самыми газами. Мне интересно узнать, насколько быстро скорость ударной волны упадёт до звуковой. Я пытаюсь поставить расчёт, но данных пока недостаточно, роюсь в литературе.

На этот счёт не уверен. У нас в снарядах вряд ли литой тротил подойдет, куда логичнее порошковый с точки зрения технологичности массового производства (иначе бы производство снарядов встало на "бутылочном горлышке" создания пороховой начинки). А тут начинаются пляски...

Здравствуйте! 

1. По поводу температуры горения. Здесь простая физика и химия. Посмотрите в литературе температуру пламени. Ее температура превышает 1500 К. Это спокойное горение. Но случае взрывного горения при высоком давлении, температура еще выше. Да, градиент температуры резкий от нескольких тысяч кельвин до нескольких сотен на сравнительно небольшом расстоянии от эпицентра взрыва. Однако в начальный момент времени взрыва температура очень высокая. Все это легко измеряется и рассчитывается спектроскопическими методами. Цифры эти уже давно стали справочными по свойствам ВВ.

Вы посмотрите внимательно взрывы. В начале взрыва свет излучения даже не желтый, а белый. Это температуры порядка 3000 - 4000 К.

2. Относительно распространения звуковой волны. Пока плотность облака продуктов взрыва будет превышать плотность окружающего воздуха, скорость звука в такой среде будет сравнима со скоростью звука в твердых телах, жидкостях и конденсированных средах. А там скорости больше 1000 м/с.

Кстати, растяните по плотности 25 г тротила в пространстве до плотности воздуха. Увидите, радиус довольно большой, много больше радиуса с первоначальным объемом ВВ. И на всем этом пространстве с плотностью, больше, чем плотность воздуха, скорость звука будет больше, чем воздухе с плотностью при Н.У.

Link to post
Share on other sites
2 часа назад, TUS_KOPTuK сказал:

Пока вы не решите соответствующую систему диф. уравнений (хотя бы одномерную, и лучше одномерную, сферическую), ответ не получите. Даже качественный. Про количественный вообще речь отдельная.

Слишком сложная задача для аналитики, решение будет численным. Формулы своей предыдущей аналитики уточню лишь в качестве ориентира (у меня в формулах не учитывается тормозящее действие давления сжимаемого пороховыми газами воздуха).

2 часа назад, TUS_KOPTuK сказал:

Кстати, а чем вас не устраивают материалы (статьи) на эту тему, уже приведенные в ветке?

Они хороши, но их не достаточно. Некоторые белые пятна прояснились, но для хорошего расчёта нужно копать больше (для задания свойств пороховых газов и начальных условий).

2 часа назад, TUS_KOPTuK сказал:

Почему вы уверены, что лучше сделаете?

Я бы не сказал, что лучше. По крайней мере я уж точно буду знать где и к каким упрощениям пришлось прибегнуть. Остальное - математика и расчёты.

11 минут назад, Red_Falcon сказал:

Здесь простая физика и химия.

Я встречал разные данные о температуре начала взрыва. "Физика и химия" дадут лишь верхнюю границу возможной температуры. В разных местах я встречал разные данные по ней. Учитывая проблематичность непосредственного замера температуры в начальный момент времени, скорее всего она даётся по тому, какие параметры имел взрыв, а температура в начальный момент времени вычисляется "задним числом". Тут весь вопрос, при каких условиях такие цифры получены были.

15 минут назад, Red_Falcon сказал:

Пока плотность облака продуктов взрыва будет превышать плотность окружающего воздуха

Она зависит не от плотности, а от температуры и молярного веса газа.

18 минут назад, Red_Falcon сказал:

Увидите, радиус довольно большой

Я его рассчитывал у себя, он не такой большой, как вы себе это представляете. Мне вообще кажется, что вы что-то напутали с единицами измерения в формуле Садовского, надо будет потом ещё и этот расчёт до кучи сделать, сравнить на общем графике.

Link to post
Share on other sites
5 минут назад, [I.B.]ViRUS сказал:

хорошего расчёта

А что вы подразумеваете под этим термином?

6 минут назад, [I.B.]ViRUS сказал:

"Физика и химия" дадут лишь верхнюю границу возможной температуры.

А что даст истинную?

7 минут назад, [I.B.]ViRUS сказал:

Слишком сложная задача для аналитики

Она не просто слишком сложная. Она, аналитика, тут просто невозможна.

 

8 минут назад, [I.B.]ViRUS сказал:

решение будет численным

Чем решать будете?

Link to post
Share on other sites
11 минут назад, [I.B.]ViRUS сказал:

Слишком сложная задача для аналитики, решение будет численным. Формулы своей предыдущей аналитики уточню лишь в качестве ориентира (у меня в формулах не учитывается тормозящее действие давления сжимаемого пороховыми газами воздуха).

Они хороши, но их не достаточно. Некоторые белые пятна прояснились, но для хорошего расчёта нужно копать больше (для задания свойств пороховых газов и начальных условий).

Я бы не сказал, что лучше. По крайней мере я уж точно буду знать где и к каким упрощениям пришлось прибегнуть. Остальное - математика и расчёты.

Я встречал разные данные о температуре начала взрыва. "Физика и химия" дадут лишь верхнюю границу возможной температуры. В разных местах я встречал разные данные по ней. Учитывая проблематичность непосредственного замера температуры в начальный момент времени, скорее всего она даётся по тому, какие параметры имел взрыв, а температура в начальный момент времени вычисляется "задним числом". Тут весь вопрос, при каких условиях такие цифры получены были.

Она зависит не от плотности, а от температуры и молярного веса газа.

Я его рассчитывал у себя, он не такой большой, как вы себе это представляете. Мне вообще кажется, что вы что-то напутали с единицами измерения в формуле Садовского, надо будет потом ещё и этот расчёт до кучи сделать, сравнить на общем графике.

"Она зависит не от плотности, а от температуры и молярного веса газа."

Да? А как Вы объясните эту формулу?

 

  Для газов и жидкостей, где звук распространяется обычно адиабатически (т. е. изменение температуры, связанное со сжатиями и разряжениями в звуковой волне, не успевает выравниваться за период), выражение для С. з. можно представить, как

143943562.gif,

где Кад  адиабатический модуль объёмного сжатия, ρ — плотность, βад — адиабатическая сжимаемость, βиз = γβад  изотермическая сжимаемость, γ = cp/cv  отношение теплоёмкостей при постоянном давлении cp и при постоянном объёме cv.

 

Учтите, у нас не идеальный газ.

1 минуту назад, Red_Falcon сказал:

"Она зависит не от плотности, а от температуры и молярного веса газа."

Да? А как Вы объясните эту формулу?

 

  Для газов и жидкостей, где звук распространяется обычно адиабатически (т. е. изменение температуры, связанное со сжатиями и разряжениями в звуковой волне, не успевает выравниваться за период), выражение для С. з. можно представить, как

143943562.gif,

где Кад  адиабатический модуль объёмного сжатия, ρ — плотность, βад — адиабатическая сжимаемость, βиз = γβад  изотермическая сжимаемость, γ = cp/cv  отношение теплоёмкостей при постоянном давлении cp и при постоянном объёме cv.

 

Учтите, у нас не идеальный газ.

https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/102/990.htm вот ссылка. Ознакомьтесь пожалуйста.

Link to post
Share on other sites

"У нас в снарядах вряд ли литой тротил подойдет, куда логичнее порошковый с точки зрения технологичности массового производства (иначе бы производство снарядов встало на "бутылочном горлышке" создания пороховой начинки)."

Скажите, а Вы тротиловую шашку своими глазами видели? Гранату хотя бы? Когда УЗРГМ из гранаты извлечете, диаметр отверстия посмотрите. Тротил расплавляют и горячую жижу заливают в эти узкие отверстия. Как раз с точки зрения технологичности дозировать жидкости плунжером легче и заливать в узкое горлышко тоже легче. И это не только с гранатами, но и с околочно-фугасными снарядами так же.

Link to post
Share on other sites
7 часов назад, Red_Falcon сказал:

Тротил расплавляют и горячую жижу заливают в эти узкие отверстия. Как раз с точки зрения технологичности дозировать жидкости плунжером легче и заливать в узкое горлышко тоже легче. И это не только с гранатами, но и с околочно-фугасными снарядами так же.

Это касается только снарядов , и гранат заряженных тротилом, и смесями на основе тротила. Взрывчатка А-IХ-2 делается из гексогена. Снаряжение гексогеном производится шашечным методом и порционным прессованием.

Link to post
Share on other sites
2 часа назад, multik71 сказал:

Это касается только

Не только. Мы тут всё в тротиловый эквивалент переводим, если что.

Link to post
Share on other sites
11 минут назад, TUS_KOPTuK сказал:

Не только. Мы тут всё в тротиловый эквивалент переводим, если что.

А какую связь имеют ваши долгие расчёты, с тем что я написал как снаряжают настоящие боеприпасы?)))

Link to post
Share on other sites
3 часа назад, multik71 сказал:

Это касается только снарядов , и гранат заряженных тротилом, и смесями на основе тротила. Взрывчатка А-IХ-2 делается из гексогена. Снаряжение гексогеном производится шашечным методом и порционным прессованием.

По взрывчатке A-IX-2 согласен.

Link to post
Share on other sites
1 час назад, TUS_KOPTuK сказал:

Никакой. Но поговорить-то можно о чем угодно.

Ну так когда народ будет знать какова "чудовищная" мощь мшоса?))) 

Я далёк от научных расчётов. Но по фотографиям тех военных лет видно какая у него рабочая зона на разных материалах и конструкциях. На управляющих поверхностях он эффективен, на несущих нет. Несущую поверхность он разрушит если попадёт в тоже место после срыва тыльной обшивки, или будет выпущен непосредственно по несушей обшивке, к примеру из зенитки.. Силовые конструкции он тоже не разрушает. По тому что взрыватель контактный, и инициация происходит при контакте с обшивкой, и рабочая зона фугаса не дойдёт до них. Из работ умных мужей видно что рабочая зона у ТЭНа не велика. Дальше идёт УВ но сила её уменьшается пропорционально увеличению сферы поражения. Т. к. она будет терять давление и скорость. Рабочий объём у ТЭНа один к десяти, взять среднюю массу заряда мшоса, вычесть долю флегматизатора, и умножить на десять. Получим рабочий объём в кубических сантиметрах. Зона максимального действия будет меньше двухсот сантиметров кубических. Дальше идёт УВ вместе с осколками и обломками из рабочей зоны если я правильно понимаю действие боеприпаса. Начальная скорость её равна скорости разрыва ВВ . А мощность на начальном этапе будет зависеть от объёма сжатого при взрыве газа. Если не прав то поправьте.

Данные взял из; УДК 621.396.6 МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАБОТОСПОСОБНОСТИ ЭНЕРГОНАСЫЩЕННЫХ МАТЕРИАЛОВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПАРАМЕТРОВ ВЫРОЖДЕННЫХ УДАРНЫХ ВОЛН1 С.Ю. Ганигин, А.Ю. Мурзин, М.В. Ненашев, П.В. Письменный, И.Е. Хлыстова, А.А. Чеботаев 

Edited by multik71
Link to post
Share on other sites
3 часа назад, multik71 сказал:

Ну так когда...?))) 

А никогда, честно говоря. Даже если нам принесут Истину на блюдечке, в неё поверит далеко не 100% спорщиков. Ибо доказать, что это Истина не представляется возможным. 

Link to post
Share on other sites
13 часов назад, TUS_KOPTuK сказал:

А никогда, честно говоря. Даже если нам принесут Истину на блюдечке, в неё поверит далеко не 100% спорщиков. Ибо доказать, что это Истина не представляется возможным. 

Согласен на все сто. Верующим не нужна истина. Истина оскорбляет их чувства.)))

ЗЫ С определением рабочей зоны у меня косяк, я неправильно понял расчёт и определение оной в методике. 

Link to post
Share on other sites
15.02.2021 в 21:10, TUS_KOPTuK сказал:

А что вы подразумеваете под этим термином?

минимум допущений, способных повлиять на результат

15.02.2021 в 21:10, TUS_KOPTuK сказал:

Она, аналитика, тут просто невозможна.

Я бы не был настолько категоричен.

15.02.2021 в 21:10, TUS_KOPTuK сказал:

Чем решать будете?

Флюент

15.02.2021 в 21:21, Red_Falcon сказал:

Да? А как Вы объясните эту формулу?

Из этого выражения выводится формула скорости звука, при этом плотность сокращается. Формула, которой определяется скорость распространения звука в газах a = (gamma*R*T/M)^0,5. Гамма - показатель адиабаты, R - универсальная газовая постоянная, T - абсолютная температура, M - молярная масса газа. Почитал бы по своей ссылке текст ниже, нашёл бы эту самую формулу, и в ней никакой плотности нет.

06.02.2021 в 16:04, Red_Falcon сказал:

1) Сразу оговорюсь. Лично жег тротил из шашки. Горит коптящим пламенем. Только не тролльте пожалуйста, кто не знает. Типа рванет и все такое. Не рванет.

    4C7H5N3O6 = 6N2 + 7CO2 + 10H2O + 21C  без участия кислорода из атмосферы.

2) Полное сгорание с участием кислорода атмосферы при высокой температуре

    4C7H5N3O6 + 21 O2 = 6N2 + 10H2O + 28CO2 

3) При взрыве разлагается по следующей реакции

    2C7H5N3O6 = 3N2 + 5H2O + CO + C

Ссылку на источник плиз.

Link to post
Share on other sites
39 минут назад, [I.B.]ViRUS сказал:

минимум допущений, способных повлиять на результат

Сформулируйте уже, плз, вашу постановку, используемую во флюенте. Особенно интересует начальное поле газодинамических переменных.

Link to post
Share on other sites
52 минуты назад, TUS_KOPTuK сказал:

Сформулируйте уже, плз, вашу постановку, используемую во флюенте. Особенно интересует начальное поле газодинамических переменных.

С этим пока разбираюсь. В идеале в начальный момент разделить расчётную область на два объёма. Поскольку скорость распространения реакции измеряется километрами в секунду, тот вариант, который я предполагал нереалистичным до детального погружения в тему, оказался как раз наиболее близким к реалу. И в объёме, занимаемым взрывчаткой после протекания реакции образуется объём газов той же массы и некоторой температуре. Пока есть выходные, можно покопаться в доку по флюенту, как задать многофазный расчёт и решить вопрос, как можно задать подобный расчёт на предмет заполнения объёмов разными газами.

Link to post
Share on other sites
6 минут назад, [I.B.]ViRUS сказал:

В идеале

Не-не-не. Как БУДЕТ реализовываться.

7 минут назад, [I.B.]ViRUS сказал:

объёме, занимаемым взрывчаткой после протекания реакции образуется объём газов той же массы

Вы реакцию превращения твёрдой взрывчатки в газ напрямую, что ли собираетесь задавать? 

8 минут назад, [I.B.]ViRUS сказал:

некоторой температуре

Какой? И как её планируете рассчитать правильно?

9 минут назад, [I.B.]ViRUS сказал:

многофазный

Какой-какой? Может, многокомпенентный, всё-таки?

Link to post
Share on other sites
5 минут назад, TUS_KOPTuK сказал:

Как БУДЕТ реализовываться.

Я до этого не занимался подобного рода задачами и изучаю документацию. Как только разберусь, скажу точно.

6 минут назад, TUS_KOPTuK сказал:

Вы реакцию превращения твёрдой взрывчатки в газ напрямую, что ли собираетесь задавать? 

Скорость распространения хим. реакции от 2 до 7 км/с. В начальный момент времени скорость материала очень мала в сравнении со скоростью детонации. На это же указывают некоторые источники, вроде даже у Садовского это было. Т.е. я в объёме взрывчатки в твёрдом состоянии помещаю газ той же массы.

11 минут назад, TUS_KOPTuK сказал:

Какой? И как её планируете рассчитать правильно?

Сначала надо разобраться с химическими формулами и продуктами реакции. Дальше, опираясь на теплоту взрыва, находить температуру. На крайняк взять несколько температур в диапазоне.

15 минут назад, TUS_KOPTuK сказал:

Какой-какой? Может, многокомпенентный, всё-таки?

В литературе по подобным расчётам встречал термин "фаза", обозначающий вещество/состояние (жидкий/газ, разные вещества).

Link to post
Share on other sites
13 минут назад, [I.B.]ViRUS сказал:

Т.е. я в объёме взрывчатки в твёрдом состоянии помещаю газ той же массы.

Отлично.

13 минут назад, [I.B.]ViRUS сказал:

встречал термин "фаза", обозначающий вещество/состояние (жидкий/газ, разные вещества)

Ничего не понял.

"Многофазный" - это, например, газ с твёрдыми или жидкими частицами. Жидкость с газовыми пузырьками в ней. Задача с границей раздела газ-жидкость. Вы такой расчет проводить хотите? 

Или-таки "многокомпонентную" газовую смесь моделировать? Например, воздух - именно такая смесь. Правда, у воздуха состав неизменный. А вы хотите переменный состав задавать, не так ли?

Link to post
Share on other sites

Я хочу в объёме взрывчатки поместить один газ, с давлением, температурой и прочими характеристиками, соответствующими пороховым газам; во всём остальном объёме - воздух при стандартном давлении и температуре

Link to post
Share on other sites

Ну то есть "многокомпонентный".

Наконец-то разобрались с этим.

Ещё вопрос по постановке. Планируется ли учитывать наличие твердых поверхностей?

Edited by TUS_KOPTuK
Link to post
Share on other sites

Каких поверхностей? Я буду считать сферический взрыв. Силу воздействия на объект перед волной можно определить по величине полного давления (статика + кинетика ака давление торможения).

Link to post
Share on other sites
16 часов назад, [I.B.]ViRUS сказал:

 величине полного давления (статика + кинетика ака давление торможения)

Я опять что-то не то вижу...

Давление торможения - это по определению давление покоящегося (заторможенного) газа. У которого скорость ("кинетика" (с)) = 0.

Вот если бы вы написали:

16 часов назад, [I.B.]ViRUS сказал:

 величине полного давления (статика + кинетика) ака давление торможения )

(именно с таким расположением скобок) то было бы правильно.

 

P.S. В экспериментах измеряется только статическое давление, разве нет?

Link to post
Share on other sites
1 час назад, TUS_KOPTuK сказал:

Давление торможения - это по определению давление покоящегося (заторможенного) газа.

Когда ударная волна набегает на объект, она тормозится о поверхность объекта (перпендикулярно волне), давление на поверхности возрастает на величину давления торможения. Что не так? Конечно, если поверхность расположена под углом, величина давления будет меньше, в границах от величины полного до статического.

Link to post
Share on other sites
2 часа назад, [I.B.]ViRUS сказал:

ударная волна ... тормозится о поверхность объекта

А я всю жизнь думал, что она отражается от поверхности...

Edited by TUS_KOPTuK
Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...