Jump to content
Han

Обсуждение версии 1.107: Bf 109 F-2, Ил-2 мод.1941, Пе-2 сер.35 + версии 1.107b

Recommended Posts

А когда ранний доступ закончится? ориентировочные сроки есть?

 

 

 

 

Карта

 

Доступ в 1-ом кв. 2016

 

Доступ в 1-ом кв. 2016

 

Доступ в 1-ом кв. 2016

 

Доступ в 1-ом кв. 2016

 

 

 

Кампания

 

Доступ в 1-ом кв. 2016

 

Доступ в 1-ом кв. 2016

 

Доступ в 1-ом кв. 2016

 

Доступ в 1-ом кв. 2016

 

 

 

Отсюда Скорее всего конец первого квартала 2016 года. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

По симуляции износа и высокой вероятности производственных дефектов, разработчиками озвучивалось, что этого не будет и это правильно.

 

На счет пожеланий блекхарда, постов еохима Бренделя и прочих фантазий:

Почитайте воспоминания пилотов люфтваффе и скажите спасибо что это не симулируется. У Кноке, Липферта и прочих  - постоянные аварийные посадки, отказы движков, частые (у некоторых вообще через раз) отказы вооружения.

У Липферта еще и приводится, как дважды, во время перебазирования на взлете и посадке были перебиты все (!) самолеты его подразделения. А на сложных филдах аварийной была каждая третья посадка. Кроме того у 109-тых были проблемы с посадкой на филды с твердым покрытием. У нас эти капризности при посадке как-то не сильно реализованы

Edited by Sharonov
  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Развернуть ишака навстречу быстролетящему немцу в игре проблем нет, а в лоб даже от пулеметной версии фоки часто отворачивают. Так что, когда мемуары читаете, надо думать еще. Потому каких-то несоответствий мемуарам я тут не вижу от слова "вообще".

 

Тут выше уже звучали заявления спецов, что ишак проигрывает маневренный бой даже мигу, к тому и был мной упомянут эпизод о возможностях ишачка. Так что давайте, жгите дальше,   верной дорогой идёте товарищи! 

И да, выражение - "летающий танк" ни о чём не говорит?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Почитайте воспоминания пилотов люфтваффе и скажите спасибо что это не симулируется. У Кноке, Липферта и прочих  - постоянные аварийные посадки, отказы движков, частые (у некоторых вообще через раз) отказы вооружения.

 

 

Ну зачем ты так, люди живут в своём миркЕ, далёком от реальности, мечтают, опираясь на бред пропаганды всяческих подпиндосников, как они будут ногебать противников на летающих вёдрах :rolleyes: . Легко так и непринуждённо, ковыряясь в носу :biggrin: . А ты рррраз и разбил все мячты, подлый :acute: .

 

  • Upvote 7

Share this post


Link to post
Share on other sites

По симуляции износа и высокой вероятности производственных дефектов, разработчиками озвучивалось, что этого не будет и это правильно.

 

На счет пожеланий блекхарда, постов еохима Бренделя и прочих фантазий:

Почитайте воспоминания пилотов люфтваффе и скажите спасибо что это не симулируется. У Кноке, Липферта и прочих  - постоянные аварийные посадки, отказы движков, частые (у некоторых вообще через раз) отказы вооружения.

У Липферта еще и приводится, как дважды, во время перебазирования на взлете и посадке были перебиты все (!) самолеты его подразделения. А на сложных филдах аварийной была каждая третья посадка. Кроме того у 109-тых были проблемы с посадкой на филды с твердым покрытием. У нас эти капризности при посадке как-то не сильно реализованы

Так красным за то было бы легче :) А так каждый взлет был бы взлетом в неизвестность :biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

И да, выражение - "летающий танк" ни о чём не говорит?

Что, неужели разработчики забыли Илу 75мм поставить и башню?

  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Можно и для держателей серверов включаемой опцией сделать.На серваке правда надо это будет указать,а так вполне хорошая фитча бы получилась.

По моему отличная идея. Разбомбили тыловые  склады-заводы пошёл брак, разброс характеристик.

 

Будет смысл беречь свои ресурсы.

Edited by =BW=Kuznechik

Share this post


Link to post
Share on other sites

И да, выражение - "летающий танк" ни о чём не говорит?

И какова толщина брони у данного танка? С чем сравнивать будем? С Т-34? С КВ-1? Или может с Фердинандом сразу?

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

В данный момент Ил-2 при желании можно сбить ШКАСАми. И не просто тупо изрешетив крылья, хвост, маслорадиатор и т.п., но и  повредив двигатель. Что как то не очень согласуется с понятием "бронекапсула" и многочисленными фото когда Илы возвращались на базу в не подлежащем восстановлению виде, но с работающим мотором.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

зато Пешка у вас дубовая - весь б/к можно всадить и так и улететь восвояси не солно хлебавши.

Илюша когда как, когда с одного прохода в аут, а когда пилишь-пилишь, а кроме стружки никакого выхлопа...часто правда ПК ставится, тем кто сквозняков не боится, в открытую форточку.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

В данный момент Ил-2 при желании можно сбить ШКАСАми. И не просто тупо изрешетив крылья, хвост, маслорадиатор и т.п., но и  повредив двигатель. Что как то не очень согласуется с понятием "бронекапсула" и многочисленными фото когда Илы возвращались на базу в не подлежащем восстановлению виде, но с работающим мотором.

Потомучто когда мотор был поврежден, они уже не возвращались...

  • Upvote 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

В данный момент Ил-2 при желании можно сбить ШКАСАми

Жаль что у немцев шкасов нет. :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

В данный момент Ил-2 при желании можно сбить ШКАСАми. И не просто тупо изрешетив крылья, хвост, маслорадиатор и т.п., но и  повредив двигатель. Что как то не очень согласуется с понятием "бронекапсула" и многочисленными фото когда Илы возвращались на базу в не подлежащем восстановлению виде, но с работающим мотором.

Для того, чтобы анализировать, что и как пробивается - нужно смотреть характеристики конкретных боеприпасов, которыми обстреливается данный бронекорпус. Плюс дальность до цели. В реальности, кроме непосредственно зенитного огня, был еще и достаточно плотный огонь из обычного стрелкового вооружения, рассчитанного на поражение живой силы. Особенно если учитывать рабочую высоту Илов. Стреляли из всего, что могло стрелять. Вот на это, в первую очередь, и расчитан его бронекорпус. В игре такого вооружения нет.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

зато Пешка у вас дубовая - весь б/к можно всадить и так и улететь восвояси не солно хлебавши. Илюша когда как, когда с одного прохода в аут, а когда пилишь-пилишь, а кроме стружки никакого выхлопа...часто правда ПК ставится, тем кто сквозняков не боится, в открытую форточку.

У Пешки бей прицельно по моторам. Самый эффективный способ её сбить, горят движки хорошо.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

И да, выражение - "летающий танк" ни о чём не говорит?

 

И от чего должны защищать пять-шесть миллиметров брони, если не секрет? Её даже бронебойная пуля калибра 7.62 пробьёт с большой вероятностью, так что этот самый "летающий танк" был защищён от огня плевательниц пехоты, не более того. 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нас тут отдельные товарищи готовы съесть живьем при обнаружении несоответствия игровых ЛТХ документам на величину куда меньшую 5%, раздувая это на весь форум и превращая чуть ли не в Уотергейт по эпичности и размаху разоблачений. А вы говорите +-5%... Мы себе не враги. Задать степень износа не помешало бы разве что в кампаниях, причем в статических, где это можно обосновать в тексте, если таковые появятся.

На самом деле, как по моему мнению, так отсутствие различий в самолетах в кампании -- это откровенная диверсия. 

 

Посудите сами: АФМ позволяет без создания огромного количества файлов летной модели, отличающихся "на чуть-чуть", создать мелкую корректировку к летной модели, отражающую отличие одного самолета от другого, которая органично впишется в существующую модель без глюков и косяков. То есть эта фича уже заложена в движке игры! Ее всего лишь надо слегка дооформить -- например, в виде получения новых самолетов и возможности облета игроком оных на предмет выбора "наиболее подходящего". Остальные самолеты в "случайной" миссии можно задать случайными или выбрать из списка "прибывших". Более того, можно сделать "эволюцию" самолета, от получения до сдачи на капремонт. Подобные фичи есть только у одного продукта, Б-17 для МСФС от Accusim. И то, например, мелкие особенности поведения самолета от, например, избыточного веса или аэродинамических неточностей каких-то его частей там передать не получится. А здесь -- получится! 

 

Разве это было бы неинтересно игрокам? Разве это не приблизило бы происходящее к реалиям настоящего мира? Разве это не стало бы бесспорным конкурентным преимуществом именно БзС перед всеми остальными? И разве нельзя было бы отключить эту фичу дополнительным выключателем в настройках "самолет всегда эталонной модификации" лично для Лофта? 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

По симуляции износа и высокой вероятности производственных дефектов, разработчиками озвучивалось, что этого не будет и это правильно.

В "серьезные" авиасимуляторы в основном люди играют не ради их авиашутерной составляющей, но еще и для того, чтобы хоть немного коснуться истории. "Пиу-пиу-ололо-я-водитель-НЛО" для широких масс можно легко сделать при наличии авиасимуляторной подложки, как это наглядно демонстрируют некоторые представители рынка. А вот сделать наоборот -- гораздо сложнее. 

На том же примере СХ3, там есть такая настройка сложности, "отказ торпед". Выключение снижает % реалистичности и, соответственно, очков за выход -- но человек вправе решить, хочет он большей историчности или большего успеха. У меня обычно было выключено -- но есть люди, которые игры без этого момента и не мыслили. Правильно ли было бы лишить их этого удовольствия? Я сомневаюсь. 

Здесь -- та же ситуация, но в гораздо большей степени. Ведь какие-то мелкие отличия от эталона -- и есть та штука, которая определяет "свой" самолет. И если этот "свой" самолет в ремонте и игрок летит на другом самолете полка -- он однозначно почувствует это по поведению! Если такой фичей нельзя гордиться -- чем же тогда можно?

Share this post


Link to post
Share on other sites

И от чего должны защищать пять-шесть миллиметров брони, если не секрет? Её даже бронебойная пуля калибра 7.62 пробьёт с большой вероятностью, так что этот самый "летающий танк" был защищён от огня плевательниц пехоты, не более того. 

Это если спереди стрелять, и то не из всего , а вот из задней полусферы повредить движку илу не так то просто должно быть, и не даром пилотам мессов давали установку заходить снизу и бить по радиаторам, после повреждения которых илы чаще всего и садились на вынужденные, да движок вставал из за перегрева по тому что ОЖ уходила, но не по тому что его вместе с пилотом любой очередью выносили.

Share this post


Link to post
Share on other sites

На самом деле, как по моему мнению, так отсутствие различий в самолетах в кампании -- это откровенная диверсия. 

 

Посудите сами: АФМ позволяет без создания огромного количества файлов летной модели, отличающихся "на чуть-чуть", создать мелкую корректировку к летной модели, отражающую отличие одного самолета от другого, которая органично впишется в существующую модель без глюков и косяков. То есть эта фича уже заложена в движке игры! Ее всего лишь надо слегка дооформить -- например, в виде получения новых самолетов и возможности облета игроком оных на предмет выбора "наиболее подходящего". Остальные самолеты в "случайной" миссии можно задать случайными или выбрать из списка "прибывших". Более того, можно сделать "эволюцию" самолета, от получения до сдачи на капремонт. Подобные фичи есть только у одного продукта, Б-17 для МСФС от Accusim. И то, например, мелкие особенности поведения самолета от, например, избыточного веса или аэродинамических неточностей каких-то его частей там передать не получится. А здесь -- получится! 

 

Разве это было бы неинтересно игрокам? Разве это не приблизило бы происходящее к реалиям настоящего мира? Разве это не стало бы бесспорным конкурентным преимуществом именно БзС перед всеми остальными? И разве нельзя было бы отключить эту фичу дополнительным выключателем в настройках "самолет всегда эталонной модификации" лично для Лофта? 

Я написал, что для офф-лайновой кампании это было бы хорошо (исключительно контролируемый износ, а не случайные отказы), для онлайна - категорически нет.

Вопрос как всегда в ресурсах и приоритетах.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мало багов в игре, давайте еще добавим -за счет тундромодели . Мне всегда было интересно что там за стоковые движки стоят, нагнетатели и обшивка, если после прокачки новые детали изменяют хар-ки . При этом самолеты настроены согласно паспортов.

Всей этой шляпы не хотелось бы видеть в БзС.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

А можно будет найти такой "свой" самолет, у которого все характеристики будут немного завышены по сравнению с другими ЛА того же типа? Ну, брутфорсом, например?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот читаю я высказывания некоторых товарищей и удивляюсь: как же тогда наши лётчики, летая на таком, простите, "говне", войну то выиграли? И самое весёлое что доказывают это потомки тех самых лётчиков. Через пару лет мы такими темпами придём к тому, что фрицам просто надоел Гитлер, и они тупо слились. А русские они так, погулять вышли, и трупами немцев завалили. Ведь  в войну то "пиндосы и К" победили.

Реальные ТТХ естественно никто не отменял. И превосходство фашистов до Битвы на Кубани тоже. Но пилять, объясните мне, кто же тогда фрицев то сбивал? Может они сами падали?

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Но пилять, объясните мне, кто же тогда фрицев то сбивал? Может они сами падали?

Походу это деды тех кто не ноет на форумах.

  • Upvote 7

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот читаю я высказывания некоторых товарищей и удивляюсь: как же тогда наши лётчики, летая на таком, простите, "говне", войну то выиграли? И самое весёлое что доказывают это потомки тех самых лётчиков. Через пару лет мы такими темпами придём к тому, что фрицам просто надоел Гитлер, и они тупо слились. А русские они так, погулять вышли, и трупами немцев завалили. Ведь  в войну то "пиндосы и К" победили.

Реальные ТТХ естественно никто не отменял. И превосходство фашистов до Битвы на Кубани тоже. Но пилять, объясните мне, кто же тогда фрицев то сбивал? Может они сами падали?

Головой надо подумать просто. Игра это игра. Жизнь это жизнь. И то, многое, что я могу делать в игре - я никогда в жизни делать не буду. Потому что "жизней много - игра одна" (С)

А на войне нет задачи "пойти покрутится и шкурок набить вечерком". Там есть четкие боевые задачи, на которые влияет миллион параметров от поставок портянок до плохой погоды в нужное время. 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не поможет. Потому что может выпасть и наоборот, когда новый мессер против убитого яка. Разбираться в этом никто не будет, а сразу побегут жаловаться на форум. Причем это независимо от того, какой цвет. Синии тоже жаловаться горазды. В том числе иностранное комьюнити...

 

А тут можно ответить - все в рамках разброса ЛТХ. :) Если обосновать именно такой разброс исследовав испытания одной и той же модели. 5% это условно. Выбрать модель по которой есть много данных, посчитать дисперсию в процентах, и сделать норм. распределение.

 

 

Нас тут отдельные товарищи готовы съесть живьем при обнаружении несоответствия игровых ЛТХ документам на величину куда меньшую 5%, раздувая это на весь форум и превращая чуть ли не в Уотергейт по эпичности и размаху разоблачений. А вы говорите +-5%... Мы себе не враги. Задать степень износа не помешало бы разве что в кампаниях, причем в статических, где это можно обосновать в тексте, если таковые появятся.

 

 

Просто например в танковых играх разброс помогает моделировать такой сложный процесс как пробитие без излишне сложных расчетов, при правильном выборе параметров туда попадают все известные случаи пробитий/не пробитий из испытаний или боевых действий.

 

И как раз наличие такого разброса могло бы "сгладить" несоответствия которые неизбежны при компьютерном моделировании. Допустим, истинная скорость самолета - 530 км/ч, а в игре 527. Если значения без разброса - игровое значение неправильное, пусть на ничтожную величину,  а с разбросом - допустим в 30% случаев правильное, а в остальных вполне объясняется индивидуальными особенностями конкретного самолета. Особенно если среднее сдвигать чуть вниз, так как в игре боевые самолеты, а не опытные образцы.

Но игрокам конечно не понравится, рандом обычно не любят. :) А кампании было бы супер, допустим гоняешь ЛаГГ всю миссию на 100% оборотов, в следующей миссии мощность двигателя падает.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я написал, что для офф-лайновой кампании это было бы хорошо (исключительно контролируемый износ, а не случайные отказы), для онлайна - категорически нет.

Вопрос как всегда в ресурсах и приоритетах.

Александр! Имеем два самолета, скорости которых отличаются на 8%. Не мало, можно и догнать, и убежать.Допустим, игра моделирует скорость более медленного по жизни самолета в +5% относительно референса. А скорость более быстрого в -5% . И, вуаля! В игре по номиналу более медленный самолет быстрее на 2%. Быстрому по жизни ни догнать, ни смыться. Получается, +/-5% важно, особенно "+" или "-".
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

В бытность мою молодым и глупым, играл я В Ил-2 ЗС. И читал форум "Сухой" (ныне почивший). И после очередного патча (не помню какого, толи 4.08, толи 4.09), когда синим что-то сёрьёзно урезали, вой их  стороны был нереальный. Количество синих пилотов временно упало до неприличных цифр. Потом конечно всё восстановилось, но осадочек то остался. Так вот к чему я это. Пока в игре не будет баланса, всегда будет заведомо проигравшая сторона. На данный момент это ВВС РККА. Вот почему буржуи крайне редко летают за красных? Да потому что они приходят побеждать, на заведомо лучшую технику. А проигрывать никто не любит.

Edited by =V=Heromant
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Баланс  - это про шахматы. Я вот не представляю баланс в авиасимуляторе. Всегда что-то лучше, что-то хуже у одной из сторон...

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Санек, мне например нравятся самолеты немцев, потому я летаю за синих. Ты тоже переходи за синих, и повода к плачу не будет. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

всегда будет заведомо проигравшая сторона. На данный момент это ВВС РККА.

 

Обычно после такой фразы следует прилагать какие-либо доказательства, не? Я вот например вижу, что Як-1 с задраенными люками без проблем догоняет всех немцев и крутит их на коке винта в маневренном бою. Может ему ещё и реактивные ускорители прицепить для того, чтобы он немцев и по скороподъёмности превосходил? Так ты видишь баланс, м? Что за вечный подход "красных обижают", в самом деле =/ 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот читаю я высказывания некоторых товарищей и удивляюсь: как же тогда наши лётчики, летая на таком, простите, "говне", войну то выиграли? И самое весёлое что доказывают это потомки тех самых лётчиков. Через пару лет мы такими темпами придём к тому, что фрицам просто надоел Гитлер, и они тупо слились. А русские они так, погулять вышли, и трупами немцев завалили. Ведь  в войну то "пиндосы и К" победили.

Реальные ТТХ естественно никто не отменял. И превосходство фашистов до Битвы на Кубани тоже. Но пилять, объясните мне, кто же тогда фрицев то сбивал? Может они сами падали?

 

Да это последствия западной пропаганды, и "трудов" наших либеральных историков. Многим хватило прочтения пары-тройки книг о подвигах "белокурого рыцаря" и ещё одного сказочника - Руделя,  чтобы у них сложилось правильное впечатление о той войне. Что мы тут собственно и наблюдаем.  

А есть цифры и факты, с которыми не поспоришь, но, тут не принято обращать на это никакого внимания (несите документы, нет? Ну так руки кривые выправляйте!  :rolleyes:  ).

 

Например, вот такая цифра говорит сама за себя: 

Прежде всего отметим общий итог — в Эскадре JG-54 к концу войны уцелело 4 летчика из тех 112, кто начал ее, т.е. 3,6% — втрое меньше, чем в 4-м ГВИАП Голубева. А это пусть и не абсолютно убедительно, но говорит о том, что наши летчики изначально, с 22 июня 1941 г., были, по меньшей мере, не хуже немецких.

 

Где-то в книжках попадались списки потерь по немецким эскадрильям воевавшим на восточном фронте, так вот, там в 42-43 годах, от основного состава оставались только рожки да ножки, как говорится. Кто их, и на чём? Наверно сами убились, ибо, скучно им было с советским хламом воевать. :biggrin:

  • Upvote 10

Share this post


Link to post
Share on other sites

А можно будет найти такой "свой" самолет, у которого все характеристики будут немного завышены по сравнению с другими ЛА того же типа? Ну, брутфорсом, например?

Тогда и техника своего введём. Он ре... хорошо шарит в технике. Перебирали сами, доработали сами, вот и нагибатора собрали )))))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да это последствия западной пропаганды, и "трудов" наших либеральных историков. Многим хватило прочтения пары-тройки книг о подвигах "белокурого рыцаря" и ещё одного сказочника - Руделя,  чтобы у них сложилось правильное впечатление о той войне. Что мы тут собственно и наблюдаем.  

А есть цифры и факты, с которыми не поспоришь, но, тут не принято обращать на это никакого внимания (несите документы, нет? Ну так руки кривые выправляйте!  :rolleyes:  ).

 

Например, вот такая цифра говорит сама за себя: 

Прежде всего отметим общий итог — в Эскадре JG-54 к концу войны уцелело 4 летчика из тех 112, кто начал ее, т.е. 3,6% — втрое меньше, чем в 4-м ГВИАП Голубева. А это пусть и не абсолютно убедительно, но говорит о том, что наши летчики изначально, с 22 июня 1941 г., были, по меньшей мере, не хуже немецких.

 

Где-то в книжках попадались списки потерь по немецким эскадрильям воевавшим на восточном фронте, так вот, там в 42-43 годах, от основного состава оставались только рожки да ножки, как говорится. Кто их, и на чём? Наверно сами убились, ибо, скучно им было с советским хламом воевать. :biggrin:

А теперь предложите технически грамотный вариант, как это реализовать на сервере, допустим, на 30 человек? Сделать доступ только для 4х  синих, остальных сделать красными? А Вы сами будете в 26/4 летать? Вам это интересно будет?  

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да это последствия западной пропаганды, и "трудов" наших либеральных историков. Многим хватило прочтения пары-тройки книг о подвигах "белокурого рыцаря" и ещё одного сказочника - Руделя, чтобы у них сложилось правильное впечатление о той войне. Что мы тут собственно и наблюдаем.

А есть цифры и факты, с которыми не поспоришь, но, тут не принято обращать на это никакого внимания (несите документы, нет? Ну так руки кривые выправляйте! :rolleyes: ).

 

Например, вот такая цифра говорит сама за себя:

Прежде всего отметим общий итог — в Эскадре JG-54 к концу войны уцелело 4 летчика из тех 112, кто начал ее, т.е. 3,6% — втрое меньше, чем в 4-м ГВИАП Голубева. А это пусть и не абсолютно убедительно, но говорит о том, что наши летчики изначально, с 22 июня 1941 г., были, по меньшей мере, не хуже немецких.

 

Где-то в книжках попадались списки потерь по немецким эскадрильям воевавшим на восточном фронте, так вот, там в 42-43 годах, от основного состава оставались только рожки да ножки, как говорится. Кто их, и на чём? Наверно сами убились, ибо, скучно им было с советским хламом воевать. :biggrin:

Тоже где-то встречал, из мемуаров немчуры, что самые сильные потери они понесли именно в начале войны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

И от чего должны защищать пять-шесть миллиметров брони, если не секрет? Её даже бронебойная пуля калибра 7.62 пробьёт с большой вероятностью, так что этот самый "летающий танк" был защищён от огня плевательниц пехоты, не более того. 

 

Ну вот, даже и спорить уже аргументов нет. Пришёл спец, и всё рассказал, как оно было на самом деле. А мужики то не знали! :biggrin:  Возвращались домой , а потом механики насчитывали десятки попаданий от плевательниц мессершмитов и фок. 

Как то наш лётчик Рябушкин (если правильно помню фамилию), вернулся на Иле на свой аэродром буквально весь изрешечённый "плевательницами", но это не помешало аж пяти лыцалям люфтваффе, записать его самолёт на свой счёт. :biggrin:

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну вот, даже и спорить уже аргументов нет. Пришёл спец, и всё рассказал, как оно было на самом деле. А мужики то не знали! :biggrin:  Возвращались домой , а потом механики насчитывали десятки попаданий от плевательниц мессершмитов и фок. 

Как то наш лётчик Рябушкин (если правильно помню фамилию), вернулся на Иле на свой аэродром буквально весь изрешечённый "плевательницами", но это не помешало аж пяти лыцалям люфтваффе, записать его самолёт на свой счёт. :biggrin:

 

Нет уж, не нужно пытаться с темы съехать. И не нужно приводить в пример мемуары, которые зачастую граничат с научной фантастикой. Нужно смотреть на реальные факты. А реальный факт в том, что бронебойная пуля 7.62х54 пробивала десять миллиметров брони с двухсот метров. Бронебойная пуля калибром 7.92х57 пробивала те же десять миллиметров брони со 180 метров. И каким образом броня толщиной в 6 миллимтров должна защитить от этого? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тогда и техника своего введём. Он ре... хорошо шарит в технике. Перебирали сами, доработали сами, вот и нагибатора собрали )))))

К технику оружейника отдельного тоже надо, чтоб патрончики особые делал.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну вот, даже и спорить уже аргументов нет. Пришёл спец, и всё рассказал, как оно было на самом деле. А мужики то не знали! :biggrin: Возвращались домой , а потом механики насчитывали десятки попаданий от плевательниц мессершмитов и фок.

Как то наш лётчик Рябушкин (если правильно помню фамилию), вернулся на Иле на свой аэродром буквально весь изрешечённый "плевательницами", но это не помешало аж пяти лыцалям люфтваффе, записать его самолёт на свой счёт. :biggrin:

Так это вопрос прочности конструкции, кроме прочего. Вон чего Роберт Джонсон написал про свой Тандерболт:

 

There are twenty-one gaping holes and jagged tears in the metal from exploding 20mm cannon shells. I'm still standing in one place when my count of bullet holes reaches past a hundred; there's no use even trying to add them all. The Thunderbolt is literally a sieve, holes through the wings, fuselage and tail. Every square foot, it seems is covered with holes. There are five holes in the propeller. Three 20mm cannon shells burst against the armor plate, a scant inch away from my head. Five cannon shell holes in the right wing; four in the left wing. Two cannnon shells blasted away the lower half of my rudder. One shell exploded in the cockpit, next to my left hand; this is the blast that ripped away the flap handle. More holes appeared along the fuselage and in the tail. Behind the cockpit, the metal is twisted and curled; this had jammed the canopy, trapping me inside.

 

The airplane had done her best. Needless to say, she would never fly again.

При этом есть мнение, что попал в него только 1 20-миллиметровый снаряд, т.к. у атаковавшей его Фоки они закончились. Но пулеметных попаданий насчитали две сотни.

Это, кстати, о вопросе настройки ро мемуарам™. :ь

Edited by MicroShket

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нет уж, не нужно пытаться с темы съехать. И не нужно приводить в пример мемуары, которые зачастую граничат с научной фантастикой. Нужно смотреть на реальные факты. А реальный факт в том, что бронебойная пуля 7.62х54 пробивала десять миллиметров брони с двухсот метров. Бронебойная пуля калибром 7.92х57 пробивала те же десять миллиметров брони со 180 метров. И каким образом броня толщиной в 6 миллимтров должна защитить от этого?

 

Ты забыл добавить "по нормали" и "гомогенной". И забыл про заброневое действие. Если она пробила броню, и, горяченькая, влетела в топливный бак,- это одно. А если пробила броню, и уткнулась в металл корпуса редуктора, - это, согласись, другое. Edited by =MG=Dooplet11
  • Upvote 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

В бытность мою молодым и глупым, играл я В Ил-2 ЗС. И читал форум "Сухой" (ныне почивший). И после очередного патча (не помню какого, толи 4.08, толи 4.09), когда синим что-то сёрьёзно урезали, вой их  стороны был нереальный. Количество синих пилотов временно упало до неприличных цифр. Потом конечно всё восстановилось, но осадочек то остался. Так вот к чему я это. Пока в игре не будет баланса, всегда будет заведомо проигравшая сторона. На данный момент это ВВС РККА. Вот почему буржуи крайне редко летают за красных? Да потому что они приходят побеждать, на заведомо лучшую технику. А проигрывать никто не любит.

баланс в авиасиме о ВОВ наступает после 43го года. До этого балансится как ИРЛ было - количеством и скиллом.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

×
×
  • Create New...